Felgyorsultak az események, a tegnapi levélre már itt is van Dóra válasza. Ma adta postára, de előbb elküldte nekünk hogy posztoljuk és mi posztoljuk. Sok kérdőjel és még több felkiáltójel után a végére Dóra lezárja a vitát, de úgy sejtjük, ezzel még nincs vége.

Örülök, hogy vették a fáradságot és megkésve bár, de válaszoltak nekem – igaz, nem a januárban kelt levelemre, hanem az indexes blogra, ami szerintem nem igényelt külön levelet Önöktől. Ellenben, az írásos választ még mindig várom az Önnek címzett, tértivevényes ajánlott levelemre.

Levelére válaszolva megjegyezném, hogy Önök a szerződést nem teljesítették (pont ez volt a probléma, hiszen 30 napos javítási határidőt vállaltak, melynek a kétszeresét is túllépték!).

Magatartásukkal kapcsolatban többször jeleztem, hogy sérelmesnek tartom, hogy nem reagálnak semmilyen fórumon történő megkeresésemre. Nem hiszem, hogy képtelen lennék a helyzet objektív értékelésére, hiszen pont én kértem, hogy ne húzzuk egymás idejét, beszéljük meg, tegyünk pontot az ügy végére. Önök zárkóztak el ez elől.
A helyzet objektív megítéléséről: nem csak én tartom elfogadhatatlannak, (mint ez a blogon kiderült) az Önök viselkedését, hozzáállását. Valamint nem hiszem, hogy objektívebben kellene megítélnem, hiszen az elszenvedő fél vagyok.
Mivel az én objektivitásomat kérdőjelezi meg, felhívnám a figyelmét, hogy a fórumon érkezett válaszok, az ügyvédem, szakértők, más lakók és hozzám semmilyen módon nem kapcsolódó személyek (pl. több média munkatársa is, aki látta, hallotta a történteket – akár az Önökkel folytatott beszélgetéseket is), érhetetlennek, szánalmasnak és sértőnek tartotta a történteket. Arányos jogorvoslatot vehetnék azzal, hogy bíróságra viszem az ügyet, de ezt eddig nem tettem, és nem is szándékozom megtenni, amennyiben az alább leírtaknak megfelelően válaszolnak nekem.

Önök a mai napig nem válaszoltak a levelemre, e-mailjeimre, telefonhívásaimra, melyben jeleztem Önöknek, hogy milyen hibák és problémák merültek fel a lakásommal kapcsolatban. Mindeddig nem történt előrelépés abban az ügyben sem, hogy a lakásom kisebb, mint a szerződésben vállalt méret, melynek értelmében Önök kártérítéssel tartoznak nekem.

A 181/2003 Kormányrendelet szerint, Önök kötelesek állást foglalni a bejelentett garanciális hibákkal kapcsolatban. Felhívnám a figyelmét, K. úr, hogy ezzel törvényt sértenek, hiszen a mai napig (2003.03.18) ezt nem tették meg!

Csodálkozom, hogy Önök szerint mindenben igyekeztek az igényeimet kielégíteni, hiszen még csak kapcsolatba sem léptek velem. A lakásomat pedig nem vettem át határidő előtt, hiszen az átvétel határideje, ami a szerződésben van, és amit Önök biztosítanak. Ha Önök nem adják át a lakást, mert nincs kész, akkor nem veszem át. De Önök átadták, mellyel elismerték, hogy kész van. A javításra pedig az átadás napjától 30 napot vállaltak a szerződésben. Ne haragudjon, de nem érdekel, hogy a házban melyik lakás milyen állapotban van, én jeleztem, hogy ha lehet, költöznék. De nem azt vállaltam, hogy kifizetem a lakás teljes vételárát, és cserébe kapok hibahegyekkel teli helyiségeket, melyeknek javítására pedig nem voltak hajlandók.
Ha az egyik lakás összeomlik, akkor a lakót vonják felelősségre, hogy miért költözött be januárban (ha átadták neki a lakását), hiszen Önök áprilisig elhúzhatták volna az átadást?

Kijelentésére, miszerint apróbb hibák felmerültek, megjegyezném, hogy 5 A4-es gépelt oldalban küldtem el Önöknek a hibalistát. Nem hiszem, hogy a vörös fugák teljes javítása, a spaletták cseréje, a szobák szegőinek pótlása és újra leragasztása, burkolatcsere és még sorolhatnám mi minden, kis hibának számít. A kisebb hiba fogalma nálam, a rosszul felszerelt dugalj, a bejárati ajtó „küszöbének” javítása, pl.

Ön felhívta a figyelmemet arra, hogy jogszabályt sértettem, az Ön társasága hírnevének rontásával, és valótlan tények állításával. Én pedig felhívom a figyelmét arra, hogy:

• Nem állítottam valótlan tényt, tanúim vannak, hangfelvételeim, ajánlott tértivevényem (mely bizonyítja, hogy mikor vették át a levelem). Fotóim, melynek egy részét Önök készítették, aláírt jegyzőkönyveim. Vajon milyen valótlanságot emleget Ön?

• Nem szegtem jogszabályt, mert ez egy blog, ahol a törvényi szabályzás szerint leírhatom a véleményemet. Ezt Önöknél nagyobb cégek (BKV, Tesco stb.) is tudják, ennek megfelelően sosem fenyegetőznek.
Ön viszont törvényt sértett, melyért felléphetek Ön ellen.
Jelesül a 1992. évi LXIII. törvény világosan fogalmaz, amikor a személyes adatok fogalmát kizárólag a természetes személyekkel kapcsolatba hozható adatokra vonatkozva határozza meg. Így én feltüntethetem az Ön társaságának nevét, Ön azonban nem teheti ezt az én nevemmel! Emellett megjegyezném, hogy sem ahhoz nem járultam hozzá, hogy a lakásomról képek készüljenek, sem ahhoz, hogy ezeket publikussá tegyék, ahogy ahhoz sem, hogy a személyes adataimat és az aláírásomat publikálják.
(Pontosabb magyarázatként: megsértették az adatvédelmi törvény rendelkezéseit, amikor a pl. nevemet, mint személyes adatot az Index számára továbbították. Az adattovábbítás az 1992. évi LXIII. törvény szerint adatkezelésnek minősül, ami pedig a törvény rendelkezései szerint csak az érintett hozzájárulásával tehető meg. )

• Továbbá a Btk. 177./A §-a alapján a teljes nevemet tartalmazó indexes hozzászólás írójával (E. Gy.) szemben büntetőfeljelentés is tehető „visszaélés személyes adattal" vétsége illetve bűntette miatt.

• Egyetlen dologba egyeztem bele, mégpedig abba, hogy a javításról (CSAK a javításról) fotók készüljenek.

• Az Ön állítása szerint komoly kárt okoztam Önöknek (melyet nem tud bizonyítani, ellenben velem).
Önök is nekem. Hiszen sok javítást a saját pénzemből, saját időmben kellett elvégeznem, mert az adott hiba a lakás rendeltetésszerű használatát akadályozta! (pl. a nappali nyílászárója alatt tátongó rés, melyen kiláttam a kertembe. A hideg és a kosz bejött a lakásomba, – a tél kellős közepén – a fűtéssel termelt meleg pedig távozott.

Az Ön objektív tájékoztatása – melyet levelében említett – az Index olvasói felé, több helyen valótlan, vagy torz volt. Ez még a hozzászólásokból kiderült, melyeket Ön is olvasott.

Megjegyezném, hogy állítása – mely szerint vélt sérelmeim vannak – nem igaz. Több módon bizonyított hiányosságokról, nem megfelelő emberi és üzleti magatartásról van szó.
Köszönöm, hogy figyelmeztetett arra, hogy a „leghatározottabb módon” fognak fellépni ellenem.
Én is üzentem Önnek többféle módon (E. úrral, B. Ildikóval, a Manuferrel pl.), hogy, ha nem tudunk leülni beszélgetni, kénytelen leszek a média segítségét kérni. Melyre E. úrtól azt a választ kaptam, hogy tegyem nyugodtan – és Ő magánszemélyként is ezt javasolja.
Levelében magatartásomat a súrlódásmenetes együttműködést akadályozó tényezőként tünteti fel. Vajon mire gondol?
Arra, hogy majdnem 70 napig vártam arra, hogy érdemben felvegyék velem a kapcsolatot?
Esetleg arra, hogy higgadtan, tisztelettudóan, kedvesen hívtam fel Önöket, két hónapon keresztül, számtalanszor, hogy a lakásomat illető információkhoz jussak? Nem kímélve a pénztárcámat, igerendszeremet, időmet. Netán azt sérelmezi, hogy szerettem volna a lakásomat olyan állapotban látni, amilyen megilletne a majdnem 17 M Ft-ért?
Esetleg a probléma alapját az képzi, hogy nem hagytam magam két hónap után elküldeni, miután Ön tőlem 3 méterre, a szemembe mondta, hogy várják a rendőrséget – melyet miattunk hívtak ki? De beszélni nem volt hajlandó velem? Vajon melyik a sérelmezhető magatartás?
Az, hogy Ön mindig letagadtatta magát, sosem hívott vissza, de munkatársainak utasításba adta, hogy semmilyen információval nem szolgálhatnak nekem.
Vagy az, hogy rendőrt hív rám, mikor 4 órát várok Önre, egy emelettel Ön felett, a tárgyalójukban – Ön pedig a földszinten beszélget kollégáival? Én a végsőkig türelmes voltam.
Az Önök magatartása viszont sok kívánni valót hagy maga után – és ebben mindenki igazat ad nekem. Sem emberileg, sem üzletileg nem elfogadható a dec.22. óta tanúsított viselkedésük.

Érdekességképp jegyezném meg, hogy vajon miért akkor jelentkeztek, mikor már az indexes blog megjelent? Miért kellett Önökre 70 napot várni, és miért nem válaszolnak a mai napig érdemben a problémákra (írásban)? Talán, mert még azt sem voltak hajlandóak írásba adni (mikor az irodájukban várakoztunk), hogy írásban válaszolnak nekem következő hétfőig. (Nem is tették meg, azóta sem. Pedig szóban megígérték. Csak éppen írásban nem voltak erre hajlandók.) Számomra furcsa az egybeesés, miszerint Önök semmilyen reakcióra nem méltatták a nálam (és a házban is) felmerült problémákat, mindaddig, amíg az indexes blog miatt kényszerítve nem érezték magukat arra, hogy javítsák a hibákat. Azóta a Manufer több szakaszban javítja a hibákat, de Önök még mindig nem reagáltak írásban!

Meglepőnek tartom, hogy a hibajavítások, azóta szinte befejezettnek mondhatók - múlt szombaton a vörös fugák javítása, és egy-két apróbb dolog rendbetétele is megtörtént. A fugák tartósságával kapcsolatban kollégájának referálok majd. Hiszen, még nem lehet eldönteni, hogy a fugafesték a megfelelő eredményt hozza-e.
Azonban Önök még mindig nem méltatták válaszra, a lassan három hónapja kelt levelemet. Melyben a ház egészét érintő - a mai napig fennálló - problémákat is jeleztem, a lakásom méretének nem megfelelő voltán túl (a hibajegyzék javított részére már nem várok választ).
Hozzáfűzném, hogy a Manufer kollégáival, azóta nagyon kellemes hangnemben értekezünk, segítőkészen állnak a problémákhoz, felhívnak, még ha csak hallomásból értesülnek is a felmerülő kérdésekről. Visszahívást, megoldást ígérnek, és az elmúlt hetek tapasztalatai szerint, ígéretüket tartják is. (pl. a hétvégén, Ullmann úr nem volt jelen a szombati javításon, ezért egy kollégánál érdeklődtem, hogy tud-e valamit a parkolónkról. Ő nemleges választ adott, azonban tegnap reggel csörgött a telefonom, és U. úrral egyeztettem ez ügyben)

Levelében tett megjegyzését („Bízunk abban, hogy…Ön is képes lesz józanul mérlegelni..”) sértésnek veszem, mely miatt jogorvoslatért fogok fordulni. Én sosem tettem Önre semmilyen megjegyzést, pedig helyén való lehetett volna.
Nem kérdőjeleztem meg semmilyen képességét, nem sértettem meg. Sőt, nem írtam meg a blogban a gépkocsijának márkáját a rendszámával és egyéb adataival sem, reflektálva az egyik hozzászólásra, mely miatt Ön perrel fenyegette a hozzászólót!

Ezen levelemmel lezártnak tekintem a vitánkat, de amennyiben nem kér bocsánatot tőlem a levelében elhangzottak miatt, és az Indexen közzétett adataim miatt, kénytelen leszek én is a „leghatározottabb módon” fellépni Ön ellen!

Budapest, 2008.március 18.

Üdvözlettel: Dóra