Egy újabb többfelvonásos teleregény zúdult a Homárra. Ezúttal a Malév találta ki, hogy hirtelen fellépő technikai hiba miatt törölt járata után nem fizet kártérítést naiv ügyfélnek, akinek egy napja ráment a projektre. Nyalánkság, hogy a Békéltető Testület egy hasonló ügye szerint járna nekik fejenként 250 euró, mivel műszaki hiba nehezen tud rendkívüli körülmény lenni egy repülőtársaságnál:

T. MALÉV Ügyfélszolgálati Iroda!

Ezúton kívánom bejelenteni a 2009.10.04-i MA1325 Hurghada-Budapest járatuk törlésével kapcsolatos kárigényemet. Tárgyi repülőjárat indulási időpontja 2009.10.04. 13 óra volt, a gépre a beszállást 12 óra 45 -kor kezdtük meg. A gépen, a személyzet bejelentése szerint a "földi" légkondicionálás nem volt működőképes, ez a gép Budapestről történő indulásakor már ismert tény volt. A repülőgépen kb.15 perc után kezdett elviselhetetlenné válni a meleg, a párás levegő. Az elviselhetetlen jelző semmiképpen sem tekinthető túlzásnak, hiszen a kinti hőmérséklet legalább 50 celsius fok volt, illetve 178 ember volt összezárva, gyakorlatilag légcsere nélkül.

A repülőgépet fél háromkor hagytuk el, a tranzitváróba szállítottak minket, ahonnét este fél hétkor kezdtek el átszállítani minket a szállodába, illetve ekkor közölték velünk, hogy másnap reggel indul a gépünk. Ellátásként számunkra fél liter vizet, illetve két darab mini zsömlét biztosítottak, mely semmiképp sem tekinthető elégségesnek, annak fényében, hogy utoljára reggelizni volt lehetőségünk a saját szállodánkban, illetve a szállodában, ahol az utazási iroda (vagy az utazási iroda segítségével a  MALÉV) helyezett el bennünket estére, a 178 ember közül az elsőként bejelentkezők is este nyolckor jutottak vízhez, élemhez.

A MALÉV szóvivője a televízióknak tett nyilatkozatában kiemelte, hogy mindent megtettek az utasok ellátása érdekében, hiszen all inclusive  ellátást biztosítottak részünkre. Ennek hangsúlyozása értelmetlen, hiszen a MALÉV kötelessége (lsd.: csatolt dokumentum) volt gondoskodni az elhelyezésünkről, étkezésről, ezeken kívül a hotelben más szolgáltatást időnk sem lett volna igénybe venni, mivel hajnali négy harminckor buszokkal elindítottak vissza minket a repülőtérre.

A magam és párom részéről egyetértek azzal, hogy a MALÉV mindent megtett a járattörléssel kapcsolatos kényelmetlenségek enyhítése érdekében (ami kötelessége volt), de ez nem változtat azon a tényen, hogy a kiesett munkanap (ami nekem illetve páromnak jelentős problémát okozott), illetve a gépen nem működő légkondícionálás, továbbá a tranzitváróban történő várakozás miatt az Önök honlapján megtalálható tájékoztató szerinti kártérítésre tartunk igényt.

(Nem mellékes az a tény sem, hogy ismételten két óra késéssel szállt fel a repülőgép, a pilóták tájékoztatása szerint a helyi légiirányítás hibájából, de a légkondicionálás továbbra is csak részlegesen volt megoldva a földi várakozás idejére.)

Kérem Önöket, hogy a lehető  legrövidebb időn belül tájékoztatni szíveskedjenek a kártérítés folyamatáról, (különös tekintettel annak időtartamáról), a kártérítés igényléséhez szükséges dokumentumokról.

Továbbá a kárigényem bejelentésével kapcsolatosan, ezúton kívánok több tényt rögzíteni, mivel meglátásom szerint a Malév által több televíziónak adott nyilatkozatok félreérthetőek, illetve pontatlanok voltak.

Önök a járat törlésével kapcsolatosan a helyszínen nem nyújtottak számunkra kielégítő, a MALÉV honlapján (nehezen) megtalálható dokumentum szerinti tájékoztatást.

(A tájékoztatóból kiderül, hogy annak átadását „a visszautasított beszállás és a légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról szóló 261/2004/EK Rendelet írja elő”)

Levelem másolatát megküldöm a TV2 tények műsora részére is.

A Malév szerint azonban technikai hiba és technikai hiba között is van viszmajor, vagy ahogy az angolok hívják, Act of God:

Légitársaságunkhoz címzett panaszleveléből sajnálattal értesültünk azokról a kellemetlenségekről, melyeket hurghadai járatunk késedelmes indulása okozott. Biztosítjuk, hogy panaszát körültekintően kivizsgáltuk.

Mindenekelőtt szeretnénk elnézését kérni a járat hosszadalmas késéséből fakadó következményekért. A késés a járat teljesítésére kijelölt HA-LOC repülőgép technikai problémájára vezethető vissza. Az eset körülményeit kivizsgálva megállapítottuk, Malév Zrt. valamennyi kötelező karbantartási és javítási előírásnak eleget tett, a meghibásodás előzetes jelek nélkül, váratlanul lépett fel: a kereszttáplálásos indítás közben a # 2 starter meghibásodott.

Az ilyen jellegű műszaki probléma az elháríthatatlan akadályok kategóriájába sorolható. Sajnos a helyzetet súlyosbította, hogy tartalék repülőgép, illetve alkaltrészek külállomásokon nem állnak rendelkezésre. A mentesítő technikai személyzet, valamint a szükséges alkatrészek megérkezése után a gépet üzemképes állapotba helyezték.

Sajnos a charter desztinációkon nem működik Malév képviselet. Amennyiben úgy érezte, hogy a helyi alkalmazottak munkavégzése, illetve hozzáállása nem megfelelő volt, és hiányos ellátást vagy tájékoztatást biztosítottak, természetesen bármilyen asszisztencia hiányából eredő kárát megtérítjük. Kérjük, a kártalanításhoz küldje el címünkre a kiadásokat igazoló számlákat illetve banki adatait.

Sajnos ilyen és ehhez hasonló technikai vagy egyéb eredetű vis maior esetek a repülés történetében előfordulnak, ezzel mind az utasoknak mind a légitársaságnak váratlan nehézséget okozva. Fenti esetben azonban az EU jogszabályok az utasok anyagi vagy anyagiakban nem kifejezhető morális vesztességért történő kompenzációját nem teszik a légitársaság számára lehetővé.

Ismételten szíves elnézését kérjük az okozott kellemetlenségért, egyúttal bízunk benne, hogy továbbra is a Malév utasai között üdvözölhetjük Önt és párját, és sikerül maradéktalanul megfelelnünk elvárásaiknak.

Naiv ügyfél szerencsére nem most jött a palánkról:

Megkaptam az Önök kártérítési igényemet visszautasító levelét, mellyel természetesen nem értek egyet, sőt kifejezetten cinikus hozzáállásnak érzem, hogy Önök olyan esetben kívánnak vis maiorra hivatkozni, amikor a járat TÖRLÉS hátterében műszaki probléma áll.  Az Önök gondolatmenete alapján, akár a pilóta fejfájása miatti légi katasztrófa is rendkívüli körülménynek tekinthető, amennyiben a pilóta rendszeresen járt orvosi vizsgálatra.

Továbbá az ide vonatkozó

261/2004/EK Rendelet a Montreali egyezménynek megfelelően a rendkívüli körülményeknek tekinti különösen a politikai instabilitást, meteorológiai feltételeket, biztonsági kockázatokat, sztrájkokat, amelyek az üzemeltető légifuvarozó működését befolyásolják,

illetve 

A közlekedési, hírközlési és vízügyi ágazat rendkívüli eseményeinek bejelentési rendjéről és ügyeleti szolgálatáról szóló 3/1994. (K. H. V. Ért. 12.) KHVM utasítás mellékéletében felsorolja a rendkívüli eseményeket a közlekedés és a vízügyi szolgáltatás területén. A légifuvarozókra vonatkozó 12.,13.,14.,15. és 30. pontok vonatkozásában rendkívüli események között nem szerepel műszaki meghibásodás.  

Fenti rendeletekkel Önöknek is tisztában kell lenniük, hiszen a Budapesti Békéltető Testület honlapján megtalálható egy hasonló ügyben a Malévval szemben hozott állásfoglalás.  

Az előbb idézet rendeleteket vizsgálva, az Önök levelének azon része mely szerint „Fenti esetben azonban az EU jogszabályok az utasok anyagi vagy anyagiakban nem kifejezhető morális vesztességért történő kompenzációját nem teszik a légitársaság számára lehetővé.” szándékosan félrevezetőnek tekinthető.

Továbbra is fenntartom/ tartjuk kártérítési igényünket, az Önök honlapján megtalálható dokumentum által meghatározott mértékben.

Itt kívánom továbbá  megjegyezni, hogy Önök levelükben késést írnak járat törlés helyett, mely pontatlan, félrevezető, a 261/2004/EK rendeletben a járattörlés, késés definíciója is pontosan megtalálható.

Önök levelükben nem reagáltak a földi légkondicionálás hibájára, mely a gép Budapesti indulásakor tudott tény volt, ahogy a Hurghadai (Afrika!) hőmérséklet is. Kíváncsi lennék hogy mire hivatkoznának akkor, ha a gépen valamelyik utastársunk rosszul lett volna! (Valószínűleg erre: előre nem látható körülmény, hogy Afrikában meleg van…)

Levelem (leveleim) másolatát megküldöm a TV2 tények műsorának, az index.hu fogyasztóvédelmi blogjának tájékoztatásul.

Amennyiben nem kapunk érdemi (csatolt dokumentumok szellemének megfelelő )választ,  abban az esetben kénytelenek leszünk a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság segítségét kérni az ügy rendezésének érdekében.