Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Cserben hagyta az OTP a PPO által megszívatott ügyfeleit
2010.02.01. 14:02 | szily

Sándor megpanaszolta, hogy szeretett bankja, az OTP külön értesítés vagy beleegyezés kérése nélkül átutalta 2490 forintját a minden online idők legnagyobb botrányát okozó PPO-nak. (Itt elolvashatják a Homár összes PPO-s posztját.) Sándor a káromkodásig feldühítette magát a bank válaszán. Olvasónk azt fájlalja, hogy az - elvileg - az ő érdekeit képviselő bank mindenben a botránycég álláspontját osztja, és ügyfelét az ellenérdekelt féltől származó, természetesen pártos és egyirányú információk alapján utasítja el. Sándor több lojalitást várt volna, annál főleg, hogy végső megoldásként nem máshova, mint a pénzét kisíboló PPO ügyfélszolgálatára utalják. Igazi magyaros ügyfélkapcsolati levél alant:


Csak hogy ne kezdődjön OTP és PPO nélkül a hét... Megpanaszoltam a pénzem jogosulatlan leemelését az OTP-nél, akiktől írásos válasz érkezett. Sablonlevél, ami a nesze semmi, fogd meg jól kategória. Kioktatnak benne, és a PPO-nak adnak igazat.

A történet lényege, hogy magam is beleestem abba a szerencsésnek nem nevezhető embercsoportba, aki a Batz papucs mellé az Aldis bevásárlás közben kapott egy SMS-t, hogy kártyás vásárlás 2490Ft, Svájci offshore cég... A PPO vitte a pénzem, bármiféle jogalapot képező meghatalmazás nélkül.

Az otp-nél megkifogásoltam, mert ugye ők azt vállalták, hogy kezelik az aprópénzem. Az, hogy odaadják valakinek, az bizonyos feltételekhez kötött. Az egyik, hogy aláírom a cetlit, amivel elismerem a jogosságot, vagy beírom a kártyás fizetésnél a csak általam ismert PIN kódot, vagy az egyedi elektronikus banki felületen többszörös azonosítás után, a saját kódommal igazolom, hogy beleegyezem adott tranzakcióba. Mint tudjuk, ennél a tételnél egyik sem állja meg a helyét, sem cetlit nem írtam alá, sem pin kódot nem nyomtam, sem azonosítás nem történt. Én erre merészkedtem azon nyomban szólni a banknak, hogy nem adom a pénzt. Ők meg azt írták a válaszlevélben, hogy sajnálják, de adom. Azt gondolom, hogy ennél még a cihában is jobb helye lesz.

A bankom szerint megkérdezték a pénznyelőt, aki azt tájékoztatta az otp-vel, hogy rendben van a dolog. Namármost, miért mondott volna mást? A bank ezt elhitte. Kérdem én, milyen hitelt érdemlő igazolásuk van PPO-éknak? Mert én semmilyen megbízást, jogot nem adtam nekik rá, hogy vigyék a pénzt. Annak a banknak, aki az ÉN pénzemet kezeli, az én kifogásomra az ellenérdekeltnek ad igazat? Első körben az én pénzemért az én óhajomat kell szem előtt tartani, aztán ha valami nyűgje van az ellenérdekeltnek, akkor egymással lerendezzük jogi úton. De nem, a bank eldönti a bíróság helyett a jogosságot.

Az OTP még felhívja a figyelmem, hogy mi a PPO álláspontja, meg azt is megírják, hogy 2008. november 15 után regisztráltam. Nos, ez nem igaz. Mert régebben regisztráltam, ahol elfogadtam ugyan az általános szerződési feltételeket, de abban díj, és költségmentes szolgáltatásokra adtam a beleegyezésemet, semmi másra, módosításra nem. De az otp-t ez a sablonlevél szerint nem érdekli. És lepasszolják az ügyet a PPO felé, akiknek - milyen rendesek- még az elérhetőségét is megadják.

Szóval rohadjon meg az otp is, meg a ppo is!

Sándor
 

 

Homárfaktor:(1/5)
Ön dönt:(4,1/5)

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Ahamm 2010.02.01. 14:10:45

s hol is van az az idezett levelvaltas?

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.com 2010.02.01. 14:12:06

Navégre ppo!!!
Tudtam, h szilyben bízhatok!

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.02.01. 14:13:56

Legjobb birosághoz fordulni,ha macerás is az otp ellen
Az,hogy az otp-t átverték neked semmi közöd, jótállása van a pénzed iránt,ha nem tud felmutatni beszedésre jogosultságot a regisztrációd idejéböl
PPO persze szemét, de kissé a bankot is megkéne már regulázni
BAnkfelugyelet ebben nem parter

É2I 2010.02.01. 14:14:23

Szerintem ez lenne az az alkalom, amikor érzékeny búcsút vennék az OTP-től.
Már, ha eddig nem tettem volna meg :)

Mondjuk, ha nem adtál állandó megbízást nekik, akkor ezt bukták. Sőt most már ott a kezedben a papír is róla, hogy elszúrták. Esetleg egy PSZÁF-nak írt levél... Bár ennél komolyabb dolgokra sem mozdulnak. (Főleg nem köpnek a Csányi levesébe.)

tsimike 2010.02.01. 14:17:19

Na ezért fizetek mindent - bár tudom hogy nem túl sikeres módon - sárga csekken. :)

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.com 2010.02.01. 14:19:17

Olybá tunik, h Sándor nem ismeri a zótépé logoját, ami alapján az Európai feelinget adják a kuncsaftoknak.

Itt van ni:
m.blog.hu/su/sunews/image/090824/otp.jpg

Miizu 2010.02.01. 14:19:35

aki az otp-nél van, az...

szóval válts bankot, mind rossz, de nem ennyire

SiKom 2010.02.01. 14:23:08

Figyelem! PPO károsultak!

Itt van sok-sok infó!
atvertek.info/

Dr. Kix 2010.02.01. 14:23:35

"Szóval rohadjon meg az otp is, meg a ppo is!" - szép végszó

reunalla 2010.02.01. 14:25:39

most halál komolyan, ki hiszi azt. hogy az otépének ebből nem volt haszna? végtére is az ő kártyás fizetésit rendszerük volt a pépéo oldalán...

AlexWolf 2010.02.01. 14:37:22

IGEEEN PPO! Magamhoz tértem végre!

AlexWolf 2010.02.01. 14:39:49

Egy posztban OTP és PPO. Mi a franc van? Karácsony?

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.02.01. 14:39:53

"külön értesítés vagy beleegyezés kérése nélkül átutalta 2490 forintját a minden online idők legnagyobb botrányát okozó PPO-nak."
Ez azért nem akkora csoda ha ő megadta az ehhez szükséges adatokat... Ha minden igaz ez volt a PPO lényege, hogy kezelték a dolgaidat.

A bank meg miért képviselné az ő érdekeit? Csak a sajátját, ahogy azt már megszoktuk... Sajnos.

Csak javasolni tudom a fnt említett PSZÁF-es megoldást...

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.02.01. 14:41:05

@reunalla: Ja, ilyenkor nem kicsit gyanús (főleg hogy szerződve is voltak), hogy valami szorosabb összefonódás is lesz...

akikaztmondjákni 2010.02.01. 14:43:00

@Sün‼: ÉS igen!:D
Már alig vártam!
Csuhé!

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.com 2010.02.01. 14:43:39

@AlexWolf:
Ááá, csak visszajött szily a hegyekből, és tényként állapította meg, h nagyon hiányzik már nekünk egy igazi ppo post.
De jól is esett így hétfőn.
Mindjárt vidámabban indul a hét.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.02.01. 14:44:17

Az átkosban volt egy bank, az OTP. Hahó Csipkerózsika! Azóta eltelt 20 év, és nyílt egy csomó másik bank. Szabad a vásár!

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.com 2010.02.01. 14:45:14

@akikaztmondjákni:
Jó reggelt!
Ki teccett ásnia magát a sok leESETT hóból?
Vagy tán még most is ESIK?

VilMarci 2010.02.01. 14:47:40

Tudom, hogy az OTP-t nem kell védeni, de jelentkezzen az, aki bármelyik másik banknál sikeresen letiltotta a pépéós pénz továbbítását.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.02.01. 14:47:50

Az, hogy adtál-e ismétlődő átutalást (recurrencing) azt mondjuk látja a Zótépé. A popó úgy küldte nekik nyilván, hogy adtál. Nem tudják, hogy már nincs ppo accountod.

A helyes válasz valami ilyesmi lett volna:
nyilvántartásunk szerint ön xxxx-kor rendszeres átutalási megbízást adott ennek a cégnek éves tagdíj formájában. Az ön lehetősége meg volt, hogy ezt előző év végén nálunk vagy az adott cégnél megtegye.

Amennyiben a szolgáltatója önnek a lemondási lehetőséget nem jelezte hivatalos módon tagdíját tőle visszakövetelheti. Amennyibel nem ön adott megbízást kérjük jelentse az adataival való visszaélést a rendőrségen, melyhez minden adatot segítséget bankunk rendelkezésére bocsjt. Tudomásunk van több károsultról is, részletek: homár.hu

Üdv,
Cs. Sanyi

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.02.01. 14:55:32

Költői kérdés:
miért a zótépénél lehet 5 éve* weben fizetni?
Az otp-n kívül miért csak a KnH-nál lehet még kb. 1 éve* ?

Csak nem azért, mert a magyar bankok nem tudnak kb. 100e-ért egy portált összedobni és üzemeltetni kb. 20-50e/hóért? Nem ezeknél a bankoknál van accon, szóval dorgálós a kérdés, nem népszerűsíteni akarom őket.

Ez a két "mákvirág" lenne az ország legkorszerűbb, legvállalkozásbarátabb bankja? na ne mááán... ha ennyit nem tudnak összeszedni monnyanak le vagy üzemeltessenek egyet közösen.

Ez tudniilik használna a piacnak, terjednének a vpos terminálok a végén a békávé jegyet is ezen lehetne kapni...

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.02.01. 14:57:58

* az évek száma nem biztos, h pontos, de az arányai szinte igen. Legalábbis amióta neten fizetek csak ezek vannak**.

** meg persze pay-pal meg hasonlók. de az nem magyar. Persze lehet azóta más is, már 2 hete nem vásároltam neten

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.01. 14:58:54

Lássuk jól tévedek-e.....
Az OTP mindent hárít? Gyakorlatilag bárki bármikor bármennyit levehet a számlámról, mert majd neki adnak igazat?
A bankban ezek szerint a legkisebb mértékben sem biztosított, hogy biztonságban van a pénzem?

Lássuk melyik bank vállal felelősséget a nála tartott pénzemre...
Ha elegen menekülnek el tőlük talán rájönnek, hogy így nem megy...

atvertek.info · http://atvertek.info 2010.02.01. 15:00:42

kíváncsian várom mikor jelenik meg itt az OTP marketinggépezete, mint nálam, és verik a tamtamot, hogy személyiségi jogok, és az ügyintézők neve nincs kitakarva! :D

persze a visszakérdéseimre nem reagáltak.

OmegA404 (törölt) 2010.02.01. 15:00:48

Ez a köcsög OTP álladóan mélytorkozatja az saját ügyfeleit.
Ha egy lehelettel egyszerűbb lenne számlát megszüntetni, hagynám öket a tetves faszba.

phaidros 2010.02.01. 15:05:13

OTP számla megszüntet default, chargebacket ismerő, ügyfélérdekeket képviselő bank keres. Csak loserek vannak a szopatós banknál (a logója is egy szopató kövér ember :) ).

phaidros 2010.02.01. 15:06:35

@OmegA404: úgyérted nem kéne bemenni? Kemény vagy. :)

Jeff 2010.02.01. 15:07:46

Mekkora szar egy poszt, miért jelennek meg ezek at értelmetlen hőgörgések? Ja, hogy növelik a látogatottságot, így már értem :) Az OTP-nek semmi köze az egész PPO-s lehúzáshoz, nem is értem miért az OTP-től kéred vissza a pénzed. A regisztrációkor _saját_elhatározásodból_megadtad_ a bankkártyád adatait, innen kezdve ez tiszta ügy a bank szempontjából.

phaidros 2010.02.01. 15:10:21

@Jeff: chargeback szót ismered? Van aki igen. De pl. az OTP sem. Na, ezért az OTPről szól, bár szólhatna rólad is, csak nem vagy annyira érdekes. :)

Mondok egy példát: megadom a kártyaadataidat, és lehívok róla 2500 Ft-ot. A bank megkérdi tőlem, hogy ez rendben van-e, én hevesen bólogatok, erre a bank azt mondja, oké, és Neked is azt mondja, hogy én hevesen bólogattam, tehát igenis jár nekem ez a pénz. És így jártál. Tetszene?

Sobrijóska 2010.02.01. 15:10:30

Az tudtam, hogy az OTP egy gagyi bank, de hogy ennyire pitiáner! Fel sem fogják, hogy ez rájuk nézve mekkora presztízsveszteség. De hát mit várunk egy kommunizmusban felhizlalt malacperselytől.

okleveles naiv 2010.02.01. 15:11:19

Marhaság, erről nem az otp tehet, uez van a többi banknál is. Ha érvényes szerződés alapján vonta le a cég a díjat a rügyféltől, akkor az otp követne el jogtalanságot, ha visszavenné.

phaidros 2010.02.01. 15:12:03

@okleveles naiv: az OTP honnan tudja hogy érvényes szerződés?

Sobrijóska 2010.02.01. 15:12:39

@Jeff: szerintem egyébként a legjogosabb a kártyakibocsátó banktól visszakérni a pénzt, hogy jogosulatlan fizetés történt.
Az OTP ebben az esetben, ha jól olvastam, csak a tranzakciót lebonyolító közvetítő volt.

okleveles naiv 2010.02.01. 15:13:41

A reklamációs osztály egyeztetett a ppoval. Még azt is megadta a ppo, h üf mikor regisztrált.

tlantos 2010.02.01. 15:14:27

felOFF.
En meg valamikor az egesz indulasakor regisztraltam. igy nem is tudtak a kartyaadataimat. viszont irtam nekik egy levelet, hogy akkor most lesznek szivesek megszutnetni a regisztraciomat.
Na, 2 het alatt meg is jott a valsz, hogy toroltek. Es tenyleg :)

Sobrijóska 2010.02.01. 15:14:43

@okleveles naiv: már ne haragudj, egy kártyás tranzakciót lebonyolító banknak egyáltalán nem kell a vevő és eladó közötti szerződéseket vizsgálni. És emiatt is csakis a tranzakció jogosságát vitathatja, az meg kissé messze van egy fizetési kötelezettségtől.

phaidros 2010.02.01. 15:14:54

@okleveles naiv: ami nem volt igaz a levél szerint. Azaz itt a hevesen bólogatás.

okleveles naiv 2010.02.01. 15:15:25

@phaidros: Amúgy sz'tem uazt a bemásolt levelet olvassuk phaidros, sz'al nem is értem a kérdésed. :)

zümmmi 2010.02.01. 15:15:32

az otp milyen alapon fogadja el indoknak a ppo válaszát? és mi van, ha a ppo hazudik. végülis itt ez a kérdés. az ügyfélnek hisz vagy a ppo-nak.
a ppo már az idén veszteséges cég lesz-ezt saját magának intézte el -, én az otp helyében inkább az ügyfelek kegyeiért dolgoznék...
egyébként nem csak a ppo-t fogják otthagyni, hanem az otp-t is.

okleveles naiv 2010.02.01. 15:16:34

@phaidros: tehát üfnek hiszel, otpnek, pponak nem :)

Tenoce · http://www.deezer.com 2010.02.01. 15:16:54

@Jeff: Mielott okoskodsz olvass utana BAZZ!!!
Chargebacket kert a sajat bankjatok (OTP), mert nem ismeri el a terhelest. Ez kulfoldon teljesen termeszetes, es pont az a celja, hogy az ugyfelek biztonsagerzetet novelje. Magyarorszagon 1-2 ban kivetelevel nem hallottak (vagy nem akarnak rola tudni) rola.

phaidros 2010.02.01. 15:16:58

@okleveles naiv: de hát a levél végén ott van (a poszt végén), hogy nem is igaz, hogy akkor regisztrált volna.

zümmmi 2010.02.01. 15:18:02

@Sobrijóska: hát igen. de ha ismét belemegyünk ebbe a körforgásba, akkor az otp végrehajtott egy pinkód nélküli tranzakciót, uis azt senki nem ismerte el, nem láttamozta, stb, stb, stb...
az mennyivel etikusabb a ppo cselekedeténél?
igen, tényleg nem a szerződéssel kellett volna foglalkoznia, hanem a KORREKT tranzakció hitelesítéssel!

Leonard Zelig 2010.02.01. 15:18:17

Én ugyanezt megkaptam e-mailben. Azonban már 2007-ben is vettem autópálya matricát a fostalicskásoktól.

antonov 2010.02.01. 15:19:17

Én csak azt nem értem, honnan tudták az OTP-s számlaszámodat a ppo-nál, ha semmit nem írtál alá?

okleveles naiv 2010.02.01. 15:19:19

@phaidros: és az is ott van, h üf aláírta az ÁSZF-et. Üf maga isemrte el, nem a ppo állítja. Miről beszélünk?

Fairy Girl 2010.02.01. 15:20:24

Az már volt, hogy aki OTP-s...?

szemeteske 2010.02.01. 15:20:56

A fekete lovag mindig győz, és az apróbetű is. Ennyi.

zümmmi 2010.02.01. 15:21:32

@antonov: nyuszika!!! PINKÓDOS kártyám van! elméletileg a kártyaszámmal kitörölhették a seggüket, ha nem hitelesítettem az otp oldalán a tranzakciót, nem vonhattak!
vagy akkor szerinted mi a kakinak a pinkód?!!!

chuber 2010.02.01. 15:22:32

Sziasztok,
En irtam levelet a PPO ugyfelszolgalatanak a reklamacio@investech.hu e-mail cimre es meltanyossagi alapon visszaadtak a leemelt penzt. Valaszoltak is eleg gyorsan a levelemre, ebben utaltak arra, hogy elfogadtam a ceg felteteleit a regisztraciom alkalmaval, amiben szerepelt, hogy a 2009-es evet ingyen kapom es a 2010 evben, amennyiben nem mondom le a szolgaltatast, hozzajarulok, ahhoz, hogy az altalam megadott bankkartyamat megterhelhetik a PPO light csomag eves dijjaval....! Irtam is a Szily-nek errol egy levelet....ami nem kerult ki ide, valami oknal fogva, pedig en sem voltam elragadtatva az USA bankkartyamrol tortent automatikus leemelest kovetoen. Atgondoltam, megneztem a levelet. Valoban hozzajarulast adtam, nem olvastam el figyelmesen a felteteleket akkor. Mivel kulfoldon elek, es irtam is egy levelet akkor, hogy regisztraltam es nem tudom a magyarorszagon elo kislanyom telefonjanak az egyenleget feltolteni, valaszoltak, akkor is 1 napon belul, hogy csak autopalya matricat tudok vasarolni kulfoldi bankartyammal. Erre valo tekintettel meltanyossagi alapon jovairtak a szamlamon a levont osszeget. Ugyan meg a jovairas a mai napig nem erkezett meg a szamlamra. Irtam is nekik, hogy a levelukben jelzett jovairas meg nem jelentkezett a bankkartyamhoz tartozo bankszamlamon. Bizom benne, hamarosan megerkezik, termeszetesen arrol is beszamolok, ha mar valoban a szamlamon van a PPO altal szerintem az altalam adott nyilatkozat ertelmeben leemelt a ceg. Sajnos nem figyelunk sokszor arra, mit kattintunk be, a bankkartyank adatainak megadasa alkalmaval. Itt USA-ban elve jartunk mar igy nehany esetben. Az egyik eset a Google Profit, aki egy kezdo 2 dollaros tetelt kovetoen 47.50 dollart terhelt a felesegem szamlajara. Hiaba a vita, hiaba a hosszas telefonalas, nem adtak vissza a dijat......lemondta a felesegem a Google Profit-nal es mi tortenik, a napokban ismet leemeltek 47.50 dollart!!! A bankunkban javasoltak zarjuk be a szamlankat, illteve csereljuk ki a kartyainkat, hogy ne tortenhessen meg ujra az eset....! szoval nem egyedi ez a helyzet, fokeppen itt az USA-ban, de a PPO-nal legalabb visszakaptuk a hozzajarulasunkkal leemelt osszeget. En az ugyfelszolgalattal beszelgetve mondtam, hogy kommunikacios hiba azert tortent, mert az ugyfelbarat system az tajekoztatja az e-mail cimen is a es nem csak a belso levelezesen keresztul az ugyfelet a terhelesrol. A PPO ugyfelszolgalatosa elmondta, azert nem a kulso ugyfelek altal megadott e-mail cimen kommunikaltak, mert, akinek az megszunik, es nem kapja meg abbol is lehetett vlna problemajuk!? En azert csak javasoltam, hogy celszeru informalni az ugyfelet, megha egyszer mar hozza is jarult a regisztraciokor egy automatikus megterheleshez.....! Figyelmesebb vasarlast kivanok mindenkinek, es ezt magamra is ertem! Jelzem, ha a szamlamon lesz a jovairt osszeg a PPO-tol!

phaidros 2010.02.01. 15:22:46

@okleveles naiv: én az ügyfél állításáról, miszerint nem akkor regisztrált, (megtámogatva X ezer másik átvert ügyfél állításával, akiket nem értesítettek az ÁSZF egyoldalú módosításáról), valamint egy bankról, amelyik az ügyfélnek a PPO-t veszi, és nem a egyéni ügyfeleit, és még a chargebacket sem ismeri. :)

okleveles naiv 2010.02.01. 15:22:56

@antonov: nem tudják a számlaszámát. Nem is kapcsolódik számlaszáma tranzakcióhoz.

ave 2010.02.01. 15:22:57

Ha a PPO 100milliot kaszirozott, az az OTP-nek is tobb millio bevetel, sajnos.

Chargebacket OTP ismeri es csinalja is, ha jogos. En pl. 90e-t visszakaptam, mikor a csodbement webaruhaz meg elfogadta a rendelesem, pedig szallitani mar eselye sem volt.

omaster 2010.02.01. 15:24:01

már az elején se értettem a felháborodását az embereknek, ha elfogadtak egy szerződést akkor mit reklamálnak? ez is azt bizonyítja, hogy a magyar még mindig nem tud internetezni, csak klikkelget össze-vissza. akit levettek az meg is érdemli, banknak SOHA nem szabad átutalási megbízást adni. majd ha a bank is felnő a feladatához akkor talán lesz változás.

phaidros 2010.02.01. 15:24:50

@omaster: mert nem azt a szerződést fogadták el, ami alapján most behajtottak rajtuk pénzt

sh00ter 2010.02.01. 15:24:59

Engem nem tudtak lehúzni a netes kártya miatt, de azért megkértem az OTP-t hogy töröljék a ppo-s azonosítómhoz tartozó adatokat. Most kértem őket harmadszor, eddig csak hasonló sablonválaszok jöttek...

sípos kornél 2010.02.01. 15:25:57

Én egy nem sikeres nem OTP-s vagyok, de ahogy elnézem OTP-vel még sikertelenebb lennék. Szerencsére otthagytam őket pár éve

chuber 2010.02.01. 15:26:57

@zümmmi: A kartyad dombornyomott, amin van egy szam az elejen, ervenyessegi ido es hatan egy 3 jegyu szam, aminek megadasaval azonositottad a kartyadat, a PIN kod az ebben az esetben nem kotelezoen kerendo! SAJNOS ez van, mint az elozo hosszu kommentemben irtam! Nem figyeltunk mit hagyunk jova! Meg tapasztalt interneten fizetok sem! Uj Peter az Index foszerkesztoje is igy jart es meg sok Index-es! Lehet lehuzasnak nevezni es lehet figyelmetlensegnek is! En azt hiszem meg most is, hogy kommunikacios hiba is erzekelheto a ceg eseteben, es ezt megosztottam veluk is! En visszakapom (igertek levelukben) a terheles dijat, de csak meltanyossagi alapon!!!!

alias53 2010.02.01. 15:27:21

Részlet a PPO 2008.12.18-i hírleveléből:

Három csomag közül választhat.
Free (ingyenes) Basic és Prémium. A csomagok tartalmáról és azok árairól itt tájékozódhat.

Szó sincs "light" csomagról, csak "Free"-ről !!

okleveles naiv 2010.02.01. 15:27:48

@phaidros: :) Alakul ez. Tehát üf elismeri, hogy aláírta, igaz, nem akkor. A ppo a szerződésben vállaltaknak megfelelően közzétette a kondíciók változását. Ahogy a bankok is, más cégek is közzéteszik.

Azt aláírom, h sokan nem ismerik a chargebacket még bankokban sem... :D

MP 2010.02.01. 15:28:29

Már az ügyintéző neve is sokat elmond! :)

okleveles naiv 2010.02.01. 15:29:02

@sh00ter: az adataidat nem a ppo törölheti?

HgGina 2010.02.01. 15:29:25

@sambalabammbumbumm: a K&H-nál is az OTP rendszerén keresztül fizetsz.

Phoenix777 2010.02.01. 15:30:57

"Olvasónk azt fájlalja, hogy az - elvileg - az ő érdekeit képviselő bank mindenben a botránycég álláspontját osztja, és ügyfelét az ellenérdekelt féltől származó, természetesen pártos és egyirányú információk alapján utasítja el. "

A PPO is az OTP ugyfele, az OTP dontott, melyik ugyfele erdekeit nezi ebben az ugyben. Te is donthetsz es lephetsz az OTP-tol...

chuber 2010.02.01. 15:31:35

@sh00ter: En amikor megirtam a levelemet a reklamacio@investech.hu cimre, kertem, hogy toroljek a profilomat a PPO.hu oldalrol es 1 vagy ket napon belul toroltek is azt javaslom neked, hogy a belso levelezesben es egy kulso e-mailben is tedd meg. info@investech.hu-ra vagy/es a mar emlitett reklamacio@investech.hu-ra.

sh00ter 2010.02.01. 15:32:33

@okleveles naiv: a regisztrációt igen (egyébként már kértem is őket erre, de még nem reagáltak), de van egy azonosítója a ppo-nak ami alapján kezdeményezi a tranzakciót az OTPnél. Ehhez vannak társítva az elmentett bankkártyaadatok, amik viszont az OTPnél vannak.

sh00ter 2010.02.01. 15:34:00

@chuber: info@investech.hu-ra írtam még az action után pár nappal, írok akkor újra, hátha elkeveredett

chuber 2010.02.01. 15:35:10

Egyebkent annyit enyhules gyanant magunknak, hogy barmilyen torveny, altalanos szerzodesi feltetel sokszor ugy valtozik meg, hogy szemelyesen nem is ertesulunk rola, hiaba tettek szabalyszeruen kozze. Itt meg a belso levelesesben irtak is, csakhat ezt nem hasznaljak azok, akik nem hasznaljak huzamosabb ido ota a szolgaltatast.....! Szabaly, torveny nem ismerese nem mentesit, mint tudjuk!

Kyle Gass (törölt) 2010.02.01. 15:35:45

A PPO-nak megadtad a kártyád adatait és viszik a pénzt. Én nem adtam meg tőlem nem viszik.

Közöd?? (törölt) 2010.02.01. 15:37:11

Első pillanatban lehetett tudni, hogy nem a ppo hanem az otp a botrány főszereplője na meg a többi bank akik szintén résztvettek a rablásban.

chuber 2010.02.01. 15:39:41

@sh00ter: Irj, mert nekem valoban valaszoltak gyorsan. Nem csak most, hanem meg a regisztraciomat kovetoen 2008-ban is, fel is hivtam oket....nekem nem az volt a szemelyes telefonhivast kovetoen, hogy egy incorrect ceggel alnek szemben...nekem most is pozitiv maradt az allaspontom veluk kapcsolatban, mert nekem minden eszrevetelemre reagaltak! Lehet szerencses vagyok...! Tudod arra volnek kivancsi korabban kinek milyen problemaja volt a ceggel? A szolgaltatas kapcsan, ha ugyfelszolgalati kerdese volt! Mindenki szidja oket es senki nem nezi a sajat "esetleges" hibajat! Hangsulyozom jobban is lehetett volna kommunikalni, sokkal jobban.....de amit vallaltak es amit MI UGYFELEK elfogadtunk azt betartottak.....!? Szerintetek?!

fagzal 2010.02.01. 15:40:18

Nem azért, de az ilyen szopások ellen vannak a virtuális kártyák. Anno az IEB-nél csináltuk mindig: online vásárlás előtt kértél egy 48 óráig érvényes kártyaszámot, egyszer terhelhető.

Kocsari Antal 2010.02.01. 15:42:01

@chuber: Miféle dombornyomott??? Sima maestro kártyán nincs ellenőrző kód, sem dombornyomás. PIN kóddal, és/vagy aláírással jogosult a bank az ellenértéket kifizetni.

Kocsari Antal 2010.02.01. 15:44:57

@zümmmi: Nekem is levontak, pedig PIN kódos a kártyám. Nem dombornyomott. És nem járultam hozzá a levonáshoz.

Takacs Jeno 2010.02.01. 15:45:40

No lám, a névkitakarás megtörtént. Csak nem beijesztett az OTP?

BaT2 2010.02.01. 15:46:16

Nem úgy volt, hogy meg kellett adni az OTP-s bejelentkező felh.nevet meg jelszót és úgy tudta a popó leemelni a díjat? Aki azt megadta, annak most miért fura, hogy le tudja emelni az összeget a PPO? Az OTP meg nem teheti meg, hogy nem fizet egy x cégnek, ha érvényes lehívást kezdeményez. Jogállamban élünk, nem? Ha ezt megtagadná, akkor melyik kereskedőnél lehetne ezután bankkártyával fizetni?

chuber 2010.02.01. 15:48:49

@Kocsari Antal: Bocs en nem tudtam, hogy sima, nem dombornyomott kartyarol van szo! Meg magyarorszagon rendelkeztem ilyen kartyaval, de nem hasznaltam internetes fizetesre, nem tudom, hogy egyaltalan lehet-e? HIdd el szerintem ebben az esetben, ha ennek ez a menete, hogy neked alairassal vagy PIN code-al kell hasznalnod vissza fogod kapni a terheles osszeget...ezt nem is ertem, hogyan tortenhetett ilyen....mert itt akkor valoban a Bank is hibas lehet! Ez reszemrol csak feltetelezes, mert nem ismerem az esetet!

hensen 2010.02.01. 15:51:56

Grat a szerzőnek! Így kell negatívan feltüntetni az OTP-t, ismét van miről írni, főleg ha beszennyezzük némi botránnyal.

Ezt hívják ferdítésnek, ami a zsurnaliszták kedvelt fegyvere.

Visszakérdezek: Mi a búbánatos büdös francért kellene az OTP-nek visszafizetnie ezt az összeget ami csupán csak átfolyt rajtuk? Hol mulasztott az OTP? Az OTP homlokára az van írva hogy bíróság???
Egy hibát követtek el, mégpedig ez a levél. Kár volt ennyire mélyre ásni, főleg hogy az OTP-nek semmi köze nincs hogy milyen célból ment át a lóvé. A bank dolga hogy bankoljon, és nem az hogy más helyett magyarázkodjon. Maga részéről szabályos volt a tranzakció, ennél többet kár volt közölni.

Tipikus magyar hozzáállás (a 6 éves óvodás fiam is bölcsebb ennél) hogy másokban keressük a hibát. Az aki megadja a kártyaszámát már kockáztat valamit, akkor ne az OTP ellen óbégasson hanem járjon utána mi is a teendője.

Szánalmas az egész, főleg aki ezt a cikket megkajálja! Ennek az ügynek a bíróságon a helye. (Én az OTP helyében szintén megfontolnám, de az index ellen)

Ez a cikk egy idiótáról szól akit megszívatott a PPO, és azt hiszi az OTP-től gyorsabban visszakapja a 2500 forintját. Az ilyen szerintem megérdemli! Ahelyett hogy csatlakozott volna a többiekhez és együtt perelnék be a PPO-t, de nem, sajnálja a 3%-ot (kemény 75 Huf), meg azt a pár forintot ügyvédtől.

akikaztmondjákni 2010.02.01. 15:52:36

@Sün‼: Jónapot!:)Unalmasos ma a Homarantyú:)
Óóó, itt már tegnap sem ESETT, de tegnap elött csak úgy ZÚDULT a sok hó!

zolika78 2010.02.01. 15:52:44

Nem osztom Sándor felháborodását.
Tudtommal jelenleg még nem született jogerős döntés, ítélet a PPO ügyben. Így jelenleg az általános szerződési feltételek tekinthetőek érvényesnek.
Vagy azt várja Sándor, hogy az OTP saját zsebből kártalanítsa az ügyfeleket?
Amíg döntés nem születik arról, hogy a pénzt vissza kell adni, nem az OTP-n kellene követelni (utána sem...).

VilMarci 2010.02.01. 15:55:20

@chuber: Szerintem teljesen lényegtelen, hogy korábban volt-e gond a céggel vagy sem. A hülye hírleveleiket képesek voltak küldözgetni, de azt, hogy az ASZF változott, pláne hogy ilyen mértékben (0 Ft vs 2500 Ft) nem? Ez nem a "lehetett volna jobban kommunikálni", hanem a sunnyogás kategória.

chuber 2010.02.01. 15:57:38

@BaT2: Igen igazad van en is ezt probalom atadni, hogy....hasonszoru emberkek, amihez hozzajarulast adunk, es utanna magunk kiabalunk fajdalmunkban (pedig mi magunk szurtuk meg sajat testunket)! Kb. olyan mintha a svajci kesgyarat szidnam mert nagyon les kest gyartott, amivel elvagtam az ujjamat! :-) A bank elvegzi azt a tranzakciot, amit az ugyfele a megadott koddal indit es a kodhoz tartzo (azonositott) kartyat megterheli. Az ugyfel, ha nem tartja jogosnak a terhelest visszakerheti, de hangsulyozom, ha valoban nem jogos a terheles csak akkor! Te megvettel valamit es leallitod a kifizetest, pedig mar a softvert hasznalod is amit megvettel.....ha tied lenne a bolt hogy nezne ez ki? Ezert ertek egyet BaT2-vel!

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2010.02.01. 15:57:42

@hensen:
Az OTP kezeli a náluk tartott pénzt és felelős annak biztonságáért.
Ha engedély nélküli pénzmozgás van, akkor az ügyfél kérésére abban a másodpercben meg kell nyomni a "vészleállító" gombot, és nem engedni teljesülni az utalást.
Ha ez nem történik meg, akkor ugyanolyan csló gazemberek, mint akiket a fenti levéllel védenek!

gezabá (törölt) 2010.02.01. 16:00:40

a PIN kód egyfajta biztosíték, nem jár minden kártyához, országfüggő is a használata. nem kötelező mindig kérni a vásárlásnál. (van, amikor személyi adatokkal, igazolvány, jogsi kell ellenőrizni a kártyatulajt, pl.) ráadásul szerintem a pin-kód használatát a kereskedő ígényelheti. erre hivatkozni elég gyenge, asszem. cvc1 vagy cvc2 mindig van.

MaCS_70 2010.02.01. 16:01:53

Halihó!

Az OTP csak teljesítette a megbízást. Egyetlen bank sem tenne másképp -- az OTP ebben az ügyben kivételesen helyesen járt el.

Üdv: MaCS

chuber 2010.02.01. 16:02:50

@hensen: Pereskedni csak annak erdemes akit valoban serelem ert, torvenytelenul, "hiba" kovetkezteben emeltek le a szamlajarol a penzt! Szerintem azonban nem szukseges, mert egy normalis cegnel a hibakat orvosoljak es igy van ez a PPO-nal is szerintem! Akinek pedig jogosan emeltek le, az magaban is keresse a hibat mielott kiabal!

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.com 2010.02.01. 16:03:05

@akikaztmondjákni:
Hja, olyan hétfői Európa feelingje van a homárnak ma.
Azon gondolkodtam, írok a borznak.
Már a torkosnak.
Küldjön már valami jó kis történetet a közelmúltban vele történt sztorikból.

Tenoce · http://www.deezer.com 2010.02.01. 16:03:38

@zolika78: Melyik ASZF? Ha minden igaz, vagy 8 kulonbozo ASZF letezett. Ha valaki a 2008-asat fogadta el, abban nem volt meg eves dijrol.

Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2010.02.01. 16:09:04

Én most picit elgondolkodtam. Meg is ártott.

Viszont holnap reggel szépen megszüntetem a számlámat Csányi bácsi kuplerájánál.
Keresek másik rablóbandát.

@chuber: Én nem vagyok érintve, mert a botrány kipattanásáig a PPO létezéséről sem tudtam. Épp ezért mondom: aljas, mocskos, törvénytelen módon lehúzták a megvezetett embereket, amihez az OTP hasonló módon aszisztált.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 16:10:26

hat ez itt is igy van, ha megadom a kartyamat viszik a zsetont
az mas keredes, hogy ez egy jo kitalalt dolog volt.1 evig semmi, mar mindenki elfelejtette, mire regisztralt es akkor vittek a lovet
raadasul nekem torvenyesnek tunik
lehet kopkodni

Jaffar 2010.02.01. 16:11:08

Ezekután (gondolom én, mint barom) még mindig az OTP ügyfele vagy?
Ha igen, akkor nincs mese, tessék még több "banki-ügyfelet" megkárosítani, hisz a birkák TÜRIK. Még akkor is, ha "csak" 2490Ft-ról van szó. Vajh mit szólnál, ha több 10 vagy 100 ezer Ft-ot vontak volna le?
Magyarisztán!!!!

Robinzon Kurzor 2010.02.01. 16:13:57

Csak nagyon halkan merem megkérdezni, hogy aki ingyenes(nek vélt) szolgáltatásra regisztrál, annak nem gyanús, hogy miért kell kártyaadatokat megadni?

A PPO meg az OTP is ettől lehet még nagy gazember, de akik csak így kiadják a kártyaadataikat, azok is elgondolkozhatnának egy kicsit.

Kocsari Antal 2010.02.01. 16:15:12

@gezabá: semmilyen cvc nincs. Ha megírod az e-mail címed, örömmel elküldöm a kártyám másolatát. Vehetsz vele a kontómra egy batz papucsot, amennyiben engedi a rendszer. :)

Erdőtársulás 2010.02.01. 16:15:17

Mire végigolvastam a kommenteket, egészen jól elálmosodtam.

akikaztmondjákni 2010.02.01. 16:15:29

@Sün‼:Lehet jutalékos a téma, ha PPO-s poszt van:)
Valami gusztustalan kellene.
De az szinte sosincs.
Jó kis kukacos hús...vagy valami.

SiKom 2010.02.01. 16:16:16

@chuber:
Nagyon szépen mosdattad a PPO.hu-t, gratulálok.

"A PPO ugyfelszolgalatosa elmondta, azert nem a kulso ugyfelek altal megadott e-mail cimen kommunikaltak, mert, akinek az megszunik, es nem kapja meg abbol is lehetett vlna problemajuk!?"

Mi probléma lehetett volna? Párezer visszapattanó hibajelző email?

Ha már USA-ról beszélsz, nekem van rendszeres fizetésem USA-beli cégnél, éves díjjal.

Kapok egy emailt 3-4 héttel az évforduló előtt, hogy vonni fognak.

Kapok egy emailt 1 héttel előtte, hogy vonni fognak.

Kapok egyet, hogy akkor most levonják.

Ez a tájékoztatás.

don't 2010.02.01. 16:16:43

1.a ppo nekem is leemelte az éves díjat,először +lepődtem de aztán rá kellet jönnöm benne van a feltételekben hogy ez nem lesz mindig ingyenes.benyeltem
2.igénybe veszed a PPO-t leemeli a díjat,nem értem mit akarsz az OTP-től,aki szintén azt tette amivel megbíztad...

chuber 2010.02.01. 16:17:15

@Tanácstalan: Ha nem vagy erintett, miert szidsz olyat, amit nem is ismersz? Tenyleg kivancsi vagyok a valaszodra oszinten. En eritett vagyok es leirtam a megoldast, amit sikerult elernem a cegnel meltanyossagi alapon, kritikamat is megfogalmazom, de egy allaspont nem allaspont csak a negativumok es a tenyleges teljes kep megtekintese, kiertekelese nelkul! Kommunikacios hiba, osztom, es MI ugyfelek figyelmetlensege eredmenyezte a kialakult helyzetet! Ez az en szemelyes velemenyem!

SiKom 2010.02.01. 16:17:30

@Robinzon Kurzor:
"A PPO meg az OTP is ettől lehet még nagy gazember, de akik csak így kiadják a kártyaadataikat, azok is elgondolkozhatnának egy kicsit. "

Ja, szerintem is az a hibás, aki egy OTP Bank feliratú weboldalon megadja a bankkártyája adatait.

Hiszen az OTP bankról köztudott, hogy egy nevesincs, megbízhatatlan oldal, amire ne bízzuk a kártyaadatainkat.

BaT2 2010.02.01. 16:17:38

@maxt: és hol volt engedély nélküli pénzmozgás? Te engedélyt adtál a PPO-nak, hogy használja a kártyádat, az OTP-hez tranzakció szinten egy teljesen legális kérés érkezett. Honnan kellene neki tudnia, hogy te most spec nem matricát (vagy akármit) vettél, hanem a ki nem közölt (és ez szerintem sincs így jól) éves díjat veszi be?
A hunyó nem az OTP (bár már évekkel ezelőtt elmentem tőlük), hanem a PPO tájékoztatása (mármint a hiánya).

Kocsari Antal 2010.02.01. 16:19:02

@Robinzon Kurzor: A szolgáltatás volt ingyenes. Amit azon keresztül vettem (apósomnak a kártyáját töltöttem fel), az nem. De azt meg az OTP rendszerben igazoltam, nem a PPO-nál. Sajnálom, hogy ezt egyesek nem értik meg, és azt gondolják, hogy kesergünk. Egy aljas lehúzásról van szó, és kész. Remélem a sok okosnak is lesz egyszer az életben kényszere rá, hogy megérezze azt, hogy szükség nagy úr. Nem a 3%-ot sajnálja az ember, meg az ügyvéd is remek ötlet. Az elvi kérdéstől azonban így elrugaszkodtunk... Méghozzá: kinek az engedélyével emelik le a pénzt a számládról? Aki odaadja, milyen alapon teszi, ha nem igazolod annak a jogosságát? (PIN, aláírás, sms hitelesítés, stb...)

chuber 2010.02.01. 16:19:20

@BaT2: Igen igy van, kommunikacios hiba!

Kito_Portugal 2010.02.01. 16:19:21

Szerintem ez egy sima Call Centeres valasz level. Ha komolyan vissza akarod szerezni a penzed, akkor kuldd el a sablon levelet ami fenn volt a Homaron a megadott email cimekre, majd irj a bankodnak, hogy megtetted a feljelentest es kered a chargeBack eljarast kezdemenyezeset amire a banknak majd el kell kuldened az osszes levelezesed amit a szervekkel folytattal.

Ez az eljaras picivel bonyolultam lesz a banknak mert koteles mas szervekkel egyutt megvizsgalni az esetet.

Szerintem a te esetetben az tortent hogy a supervisor a Call Centerben kiadta utasitasba, hogy ameddig nem kezdemenyeznek ilyen eljarast akkor a sablon szoveget adjak be.

Engem 3-szor razott le a bankom levelben, telefonon. Vegul a varazsszo az volt, hogy a VISA honlapjarol letoltott passzusbol beideztem a az Operatornak a chargeback fogalmat, amire keszseggel allt rendelkezesemre, es kulde a forma nyomtatvanyt amit ki kellett toltenem. (vicc hogy a bankomnak egyalltalan nem erdeke a penzem vedelme)

A chargeback eljarasnak koltsege van, amit a bankod rad harithat, tehat csak akkor kezdemenyezdd ha biztos vagy a dolgodban.

Kivancsian varom mikor es milyen kimenetele lesz az en ugyemnek...

kulup 2010.02.01. 16:19:28

Aki a fő kártyájának az adatait megadja neten, az ........ Kérjetek netkártyát, az erre való, jobb helyen ingyen adják.

SiKom 2010.02.01. 16:20:00

@chuber:
"Kommunikacios hiba, osztom, es MI ugyfelek figyelmetlensege eredmenyezte a kialakult helyzetet!"

Akaratod ellenére is kicsalták tőled a pénzt, ezt történt.

Ha megkérdezik, hogy kérsz-e egy újabb évet, mit válaszolsz?
Azt, hogy nem.

Innentől kezdve az, hogy mégis "befizetnek", mert az ASZF-et úgy változtatták, hogy nem is tudtál róla, elég csalás gyanús dolog, nem pedig egy korrekt üzlet.

Nem baj, remélem legközelebb egy étterembe mész majd, és miután távoztál, levonnak 100 dollárt a kártyádról, mert "benne volt az ASZF-ben amit a 3. wc kabinban ragasztottak ki, miután távoztál".

SiKom 2010.02.01. 16:21:57

@BaT2:
"Honnan kellene neki tudnia, hogy te most spec nem matricát (vagy akármit) vettél, hanem a ki nem közölt (és ez szerintem sincs így jól) éves díjat veszi be?"

Pl. onnan, hogy a matrica/akármi vételnél az OTP weboldala bekér egy vásárlási "jelszót/pin kódot", míg az éves díjat mindenféle jelszó nélkül vonták le.

Ilyen egyszerű ez.

Űrhajós 2010.02.01. 16:23:00

Most komolyan!

Ki a fene használta a PPO-t és minek???
Miért volt rá szüksége?
Minden valamirevaló banknak van saját online rendszere....
majmok

Kocsari Antal 2010.02.01. 16:23:07

@BaT2: Minden egyes tranzakció egyedi. Tehát vásárlásonként kellett a procedúrát végigjárni a ppo-nál. Az akaratommal egyező vásárlás az adott egyedi kódra fizetéshez irányított, és az otp oldalon megadott adatokkal fizettem.

Kivéve a nevezett összeget, amit akaratomon kívül, egy általam el nem fogadott verziójú aszf-re hivatkozva tettek az általam meg nem adott bankkártya azonosítókkal.

Tenoce · http://www.deezer.com 2010.02.01. 16:24:35

@Űrhajós: Kerlek mondj egy bankot, amelyiknek a rendszereben online modon autopalyamatricat lehet venni.

Kosz. Maskor olvass utana mielott hozzaszolsz.

SiKom 2010.02.01. 16:24:38

@hensen:
"Ez a cikk egy idiótáról szól akit megszívatott a PPO, és azt hiszi az OTP-től gyorsabban visszakapja a 2500 forintját."

Normális bank esetén ez így is működik.
Ezt hívják "chargeback" eljárásnak, és a VISA/MasterCard cégek nyújtják.

"Ahelyett hogy csatlakozott volna a többiekhez és együtt perelnék be a PPO-t, de nem, sajnálja a 3%-ot (kemény 75 Huf), meg azt a pár forintot ügyvédtől."

1. A 3% nem igaz, a Fizetési Meghagyás is minimum 3000 Forint, ha per, akkor pedig 6000 Forint. MINIMUM

2. Ha egy per 2-3 évig elhúzódik, addigra már valószínűleg kiürítik a céget, és semmi pénz nem lesz belőle.

BaT2 2010.02.01. 16:25:22

@Kocsari Antal: Ebben az esetben elnézést, nem vásároltam a PPO-n eddig az jött le, hogy egyszer kellett megadni minden infót a PPO-nak az OTP-s tranzakcióhoz.

vernyul 2010.02.01. 16:25:35

Faszik. Egy másik banknál vezetem a számlámat, elég picik. Annyit segítek, hogy övék a netbank.hu.
Neten keresztül megterheltem az egyenlegemet, szoftvert vettem. Másnap csörög a telefon: tudok-e arról, hogy egy amerikai cég x pénzt készül leemelni, mert még a számlámon ilyen mozgást nem láttak, úgyhogy szólnak, de bocs a zavarásért.

chuber 2010.02.01. 16:26:52

@Sir Kommentor: En a PPO altal nekem elmondott informaciot osztottam meg a kommentezokkel...szemelyesen is erintett vagyok mint irtam korabban is! En az USA-ban elek es mint irtam is jartunk egy parszor hasonlokeppen. Nem tamogatom egyaltalan az ilyen eljarasmodot, de nem hiszem, hogy egy ceg egyedul hibas egy ilyen esetben most is ezt mondom! Kommunikacios hiba tovabbra is allitom, (hogy szandekos vagy veletlen ezt nem tudom megallapitani) es a ceg is es azok is bukhatnak rajta akik figyelmetlenek voltak. A Ceg mint lathato szerzodo feleket feszitett es ugyfeleket is, es sokan a 2490 ft-jukat.

chuber 2010.02.01. 16:30:34

@Sir Kommentor: Kedves Sir! Nem jarok igy, igyekszem informalodni, milyen feltetelekkel vasarlok. Az ettereremben kapsz egy blokkot, amire rairod mennyi a TIP (borravalo) es azt utanna a szamladra terhelik. Barmilyen egyeb hibasan es nem jogosan terhelt osszeget jovair a bank, ha jelzed a hibat! En azt kivanom neked, hogy sojha ne legyen ilyen problemad! Szep napot!

Grifter 2010.02.01. 16:32:10

Első körben szögezzük már le, hogy aki az OTP ügyfele (lett/maradt)az elmúlt 20 évben, az értelmes ember nem lehet.

ako-ako 2010.02.01. 16:34:02

van mar masik ceg, ahol telefonkartyat lehet feltölteni es nem huznak le mindenfele eves, meg "kenyelmi" dijakkal?
(ezt a kifejezest is elöször magyaro-n hallottam...)

chuber 2010.02.01. 16:34:17

Gyerekek! A tanulopenzt meg kell fizetni! Ez a levonas figyelmeztetes mindannyiunknak! Ovatosan a kartyaszam megadasaval, olvassuk el mindig, milyen kotelezettseget vallalunk!A legjobb, ha nem hasznalod a szolgaltatast le is iratkozni azutan, amikor mar nincs ra szukseged. Masreszt a virtualis kartya, amire csak annyi penz kerul, amelyet at is utalsz, fizetsz online!

Űrhajós 2010.02.01. 16:34:43

@Songoman: Mi a fenének vennék online matricát??? Utazás előtt tankolok és megveszem a matricát! Vagy te online tankolsz??
Minek bonyolítani, ha egyszerűen is megy.
Most meg hőbörög a sok lúzer!

don't 2010.02.01. 16:36:19

miiieeezzz?
igénybe vesz v.ki 1 szolgáltatást aminek az ÉVES dija 2490ft elfogadja a feltételeket,megadja az adatait./azisbennevannemleszmindigingyen/
ééés ezutááán,amikor levonják mindenkit be akar perelni.
ennyire nincs téma?

blah 2010.02.01. 16:36:31

Hát ennyit az OTP-ről...
Nekem az ERSTE már visszautalta a pénzt a panasz kivizsgálása után.

chuber 2010.02.01. 16:36:53

@Űrhajós: Az online vasarlas egy kenyelni szolgaltatas, aki szereti elore biztositani az utazasat az hasznalja...valamint az online fizetes egy kultura is, amit meg tanulnunk kell!

igazságos 2010.02.01. 16:40:22

Áldom a napot, mikor megszabadultam az OTP-től.

De hogy mit el kellett szenvednem, hogy megszabaduljak tőlük. De minden jó, ha jó a vége, sikerült. Hála égnek.

Soha többet OTP!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 16:40:38

@chuber:
bizony anno en is jartam igy es csak 2 honap mulva vettem eszre
az utolsot visszavette a bank a tobbit nem tudta
aztan a no egy laza csuklomozdulattal ledaralta a kartyamat es kozolte 3 nap mulva megkapom postan az ujat
/valami nyelviskolara fizettem elo/reg volt, nem tudom a nevet, online ment x dollar egy honapig
nem tovabb es kovetkezo evben megint el kezdtek vonni, valahol alul benne volt, ha nem mondom le ujra megkapom a szolgaltatast, megneztem meg is kaptam, de a kutya nem kerte
ez van/
es itt is ez van
regisztraltak, karyat adtak, benne volt, hogy 1 ev mulva fizetos ha nem mondod le
thats all

don't 2010.02.01. 16:40:47

@ako-ako:
benzinkút,pénzautomata,átlag kb.minden 200méteren

Űrhajós 2010.02.01. 16:41:11

@chuber: Őszintén nme értem a kifogásodat. Nincs érv az autópálya matrica online vásárlása mellett!!
Benzint ugyanis nem tudsz online vásárolni. Ergo benzinkútho' kell járulnod, ahol árulnak matricát.

2. Milyen online fizetésről hadoválnak a "károsultak"???? Én évek óta fizetek online:
internetes kártyával és újabban PayPal-al. Sárga csekkeket utalom, közüzem, beszedési. Szóval miért is kell PPO, illetve egyéb 3rd party szarság???

Űrhajós 2010.02.01. 16:43:18

@ako-ako: igen. Minden bank online felületén lehet. én CIB-es vagyok. ott lehet.

ako-ako 2010.02.01. 16:53:41

@don't: csak a külföldön elöknek es/vagy dolgozoknak ez a lehetöseg kizart.
a ppo az egyetlen lehetöseg, ök meg most mennek eppen a levesbe. :(

ben2 2010.02.01. 16:59:20

Soha nem voltam az OTP ügyfele és sohasem leszek. Mindig is egy szarrágó banda volt, ma sincs ez másként, a rendszerváltáskor csak a logo változott.

Uzi 2010.02.01. 17:00:19

@Űrhajós: Raiffeisennél pl nem lehet, meg ha pl. nincs Mo-i számlád akkor sem lehet....
Személy szerint én a 900 Ft éves díjat még tudatosan fizettem ki, hogy meg legyen a rugalmasság, mikor melyik kártyámmal fizetek. A legnagyobb problémám, hogy már nem vehetek matricát 2 hónap múlva, szóval mégiscsak feleslegesen ment el a lé....

Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2010.02.01. 17:05:35

@chuber: Remélem figyelted, az OTP- nél tartom a számláimat. Holnap reggelig. Nem PPO, de korábban történt már lehúzás, amihez a bank aszisztál, körülbelül hasonló módon. Illetve megpróbálták, csak nem sikerült, mert megváltozott a számlaszámom. Sajnos ahol lakom, 40 km körzetben nincs komoly konkurenciájuk, de most inkább vállalom a távolságot, mint őket.

Amikor a botrány kipattant csak kiváncsiságból megnéztem a honlapot (illetve szerettem volna, csak épp "túlterhelt" volt), meg a belinket korábbi szerződéseket. Szerintem igenis megvezették a regisztráló ügyfeleket.
Ha annyira tisztességes volt az eljárásuk, akkor miért vannak olyan esetek, akiknél elismerik és visszaadják a pénzt, amit lehívtak? NX- nek miért? Y- nak miért nem?
És egy két éve regisztrált, de azóta igénybe nem vett szolgáltatásért milyen alapon kérnek pénzt? Ha olyan tisztességesek lettek volna, akkor az olyan felhasználóktól, akik hónapok óta nem vették igénybe a szolgáltatáást, nem próbálják meg lehúzni a pénzt.
Továbbra is fenntartom, hogy megvezették a felhasználókat és tisztességtelenül jártak el. Amihez az OTP boldogan és örömmel segédkezett.

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2010.02.01. 17:08:50

nem tom én írta a ppo-nak hogy legyenekszívesek visszautalni a zsét és a múlt héten megérkezett

chuber 2010.02.01. 17:12:10

@Űrhajós: Mindenki maskeppen gondolkodik, vannak, akik szeretnek online vasarolni es fizetni vannak akik nem. Szemelyes dontesed, hogy hogyan jarsz el, es sokan hasznaljak a meg altalad nem szukseges szolgaltatasokat is! USA-ban tobbnyire MI nem megyunk be a benzinkutra fizetni, a bankartyankkal fizetunk a kutoszlopnal (cash eseteben elore kell fizetned bent), az autopalya dijakat egy elore altalad bankartyaval feltoltott egyenlegedbol vonja le a system, persze mehetsz a fizeto ablakhoz is, de, ha surun hasznalod a fizetos utakat, akkor egyszerubb es gyorsabb a haladas ezzel a kicsi fizeto dobozzal, ami a kocsid ablakan van rogzitve. Mindenki maskeppen, illetve a sajat igenyenek megfeleoen jar el!

VilMarci 2010.02.01. 17:15:13

Egyébként is, ez az egész PPO-s, havidíjas, éves díjas koncepció hibás. Mióta fizet a vevő a boltnak azért, hogy vásárolhasson? Márciustól majd a Tesco-ba menet kell belépődíjat fizetni?

reunalla 2010.02.01. 17:17:11

@hensen: nem visszafizetésről, hanem chargeback-ről volt szó a cikkben....

blacklord 2010.02.01. 17:19:54

Teljesen jogos. Szerintem mindannyiótoknak ott kéne hagyni az OTP-t ezért, lehetőleg egy többszáz résztvevős nyílt levél formájában, amit el kéne küldeni a nagyobb sajtóorgánumoknak is (index, Népszabi, Magyar Nemzet, ilyenek). Akkor talán észbekapnának, hogy mekkora kreténséget művelnek épp... Szerintem is hihetetlen és teljesen példátlan ez az egész eljárás. A probléma szerintem részben amiatt van amúgy, hogy az OTP mint az Investech kártyás szolgáltatója és az OTP mint a te bankod kicsit összeférhetetlen pozícióban van... Csak keményen!

chuber 2010.02.01. 17:21:56

@Tanácstalan: Ertem miert van OTP kartyad! Mint mar tobbszor is irtam, a kommunikaciot en maskeppen valositottam volna mega PPO helyeben es ezt nekik is elmondtam, de ez nem az en cegem. Hidd el a hibat nem csak a masik oldalon kell keresni! Az, hogy kinek miert adjak vissza a terhelest en nem tudom, nekem azert adjak vissza, mert kertem, hogy meltenyoljak, hogy leveleztem veluk 2008-ban es erdeklodtem irasban a szolgaltatas irant es jol ertelmezheto, hogy nem hasznaltam a szolgaltatast, mert kulfoldon lakva nincxs szuksegem magyar autopalya matricara, a telefonegyenleg feltoltes pedig kulfoldi kartyara nem volt elerheto. Hidd el ennek ellenere, donthettek volna ugy, hogy nem adjak vissza, csakis meltanyossagi alapon adtak vissza! Attol, hogy nem hasznalod a szolgaltatast kotottunk egy megallapodast veluk a feltetelek elfogadasarol! A system nem tudom mennyire latja ki hasznalja es ki nem a kartyajat (szerintem lathatja, de nem ismerem a belso techinikai megoldasukat) , egy szabalyt alkalmaztak, akiktol volt ervenyes felhatalmazasa, attol automatikusan leemeltettek, akinek nem azttol nem....ha valaki az utobbiba tartozik kerje vissza, biztosan meg is kapja! De tovabbra is kiemelem, en nem igy kommunikaltam volna a ceg helyeben...de ez nem az en cegem!

akakukk 2010.02.01. 17:24:38

Hat nekem az automatikus charge-al van bajom. Szerintem ilyen nem szabadna hogy legyen. A cegnek fol kene szolitania hogy ujitsam meg az elofizetest, es megujitasnal kerhetne kartyaszamot. De ha valaki meghal, a vilag vegeig vonjak? Ez igy nem tisztesseges, es a banknak ilyet nem szabadna elfogadni. Kis cetli alairassal vagy annak elektronikus helyettesitoje kell hogy legyen minden tranzakciora. Ezert nem csinalok csoportos atutalasi megbizast sem, marad a sarga csekk, mert jobb nincs. Pedig 5 db kulonbozo bankkartyam van.

chuber 2010.02.01. 17:26:18

@blacklord: Az OTP szolgaltato, aki egy megadott kod alapjan leemeli a penzt annak a szamlajarol, aki ehhez hozzajarult.....ha nem igy van es nem igazolt a teljesites, megallapodas nelkul ntortenik a leemeles, akkor visszajar a penz a kartya tulajdonosanak! Mindenki gondolja at O melyik korbe tartozik! Akinek jogtalan a leemeles (valoban) az vissza is kapja a penzet....akinek nem jogtalan az....SAJNOS NEM!

sertésmájkrém 2010.02.01. 17:36:57

Sokan abban a tévhitben vannak, hogy ők ügyfelek, hát a lófaszt, ha azok lennétek nem ilyen feltételek lennének a banki, de még sok más körükben sem (pl távközlés).

Barátaim, ti rabszolgák vagytok.

Hell0 · http://csaladinapkozibudapest.hu/ 2010.02.01. 17:38:11

Igazából egyetlen módon lehetne a PPO-n és az OTP nevű fostalicska tolvajbandán elégtételt venni, ha sikerülne bebizonyítani, hogy az a szerződés, amit anno a regisztrációnál jóvá hagytatok, nem ugyanaz, mint ami alapján levonták az összeget. Ezt viszont sajnos elég nehézkes bizonyítani, hacsak nincs valakinek a "szerződés"-ből egy screenshotolt másolata. Szóval ez nagyjából tanulópénz. Még meg lehet próbálni esetleg egy aláírásgyűjtéssel bizonyítani, hogy a régi szerződében nem volt szó a szolgáltatás fizetőssé tételéről.

pjotr007 2010.02.01. 17:43:44

Ennyi idiótát....
Elnézést a kivételektől.
Páran már leírták, hogy miért nem az otp a hibás, de csak jönnek a kommentek, hogy de az otp a szemét, természetesen a többi bank akik szintén lebonyolították a tranzakciót, azok nem hibásak.
Ha az otp nagyon szemét akarna lenni, akkor most szépen beperelné egy igen szép summára a sok károgót, meg akik arra szólítanak fel, hogy mindenki hagyja ott az otp.
nem védeni akarom őket, mert nem érdemlik meg én sem szeretem az otp-t, de nagy nyilvánosság előtt rágalmazni és ilyenekre felszólítani nem veszélytelen dolog.

ancsams 2010.02.01. 17:53:21

Én is megszivtam az OTP-vel, mert AMEX-et Magyarországon csak az OTP bocsát ki, s balga módon AMEX-el regisztráltam a PPO-n, aki az amerikai oldalakkal ellentétben mindenféle értesités nélkül terhelte a bankkártyámat, pedig ez máshol tizstességtelen magatartás miatt fogyasztóvédők által bebuktatott módszer. Magyarországon ez vadi új volt még, itt el lehetett adni a dolgot. A magyar netes társadalom most beszivta, a PPO meg szépen eltünik a pénzzel, azt csinál másik oldalt.
Arról, hogy miért a PPO-n vásároltunk, egyszerü a magyarázat: az Állami Autópálya is öket reklámozta, a T-Mobil is ide linkelt telefonfeltöltésnél, tahát nyakig benne vannak az OTP mellett az állami és multi cégek fejesei is.

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.02.01. 17:54:35

Az otp jól rá fog még erre kefélni, az eddigi folyószámla-ügyfelei leginkább megszokásból és lustaságból vannak még náluk, de mindennek van azért határa, lassan midenkinél betelik a pohár és eljön a bankváltás ideje, akkor is, ha az nagy macera. (Egyébként miért nem biztosítható a bankszámlaszámok hordozhatósága úgy, mint a telefonszámoké? Kötelezni kéne a bankokat, hogy a régi ügyfelek bankszámlaszámait nem adhatják ki újból, hanem a számla megszünése után aliasként továbbra is fenn kell tartani, és az ügyfél által megadott számlaszámra a tranzakciókat át kell irányítani.)

Hell0 · http://csaladinapkozibudapest.hu/ 2010.02.01. 17:58:46

"Ha az otp nagyon szemét akarna lenni"

Az OTP nagyon szemét. Ha nem lenne nagyon szemét, és inkorrekt, akkor a Csányi feje sem hízott volna ilyen szép zsírosra, kihasználva maximálisan azt a sok csóró magyart. Ez van, minden más csak mellébeszélés.

El kell egyszer olvasni egy OTP-s szerződést, büntetőkamat, stb, és nézd meg, hogy milyen hozamot fizetnek a pénzed után (ha egyáltalán fizetnek..)

fodorb 2010.02.01. 17:59:50

Az ilyenekért ne használj dombornyomott kártyát leginkább sehol sem.

Ugyanis a nem dombornyomott kártya esetében minden egyes tranzakciót a bank hagy jóvá, és kötelezően kell a pin kód.

Vagy ha már mindenáron akarod , akkor a NET es számlát (OTP) a többi banknak is van hasonló megoldása, de azoknak nem tudom a nevét.

Ha meg online utalsz akkor tessék a mobilaláírást használni, tranzakcionként.

ancsams 2010.02.01. 18:00:40

És az AMEX kártyámat le kellett mondanom, mert a PPO a mai napig nem reagált többször beküldött levelemre, hogy szüntessék meg a regisztrációmat, ennyit a "tisztességes magatartásról", mi ez ha nem szándékos csalás.
Az OTP-ben egyböl javasolták a kártyaletitlást 10 ezer Forintért, na ezt nem szivtam be, én csak leadtam a kártyám, ami ingyenes, de mégsem, mert 500 Ft az is. Új kártyát nem kértem, most van egy OTP AMEX hitelkártyaszámlám kártya nélkül, közben rájöttem, hogy az OTP-t ez nem akadályozza abban, hogy az általam elérhetetlen számlámon felszámolja a havi 220 Ft számlavezetési dijat, ugy most emgyek és felmondom az elérhetetlen számlámat, persze ez is 30 na, meg a PPO tranzakció reklamáció miatt nem is lehetséges egyelőre, de megküzdök velük

NTonee 2010.02.01. 18:01:10

PPO-nál regisztráltál? Hülye vagy!
Megadtad a bankkártya adataidat? Hatalmas nagy hülye vagy!
OTP-nek rinyálsz, mikor nem náluk van a pénz? Tudatlan hülye vagy!
Itt vergődsz azon, hogy jogosan nem adják vissza a pénzed? Szánalmas hülye vagy!
OTP ügyfél vagy 2010-ben? Ember, keress fel egy pszichológust!

trocadero 2010.02.01. 18:11:37

Kiváncsi vagyok, mi lesz azokkal (köztük velem), akinek lejárt már a kártyája a pénzlenyúlás napján, igy egyenlőre megúszták. Attól félek, nyilvántartanak, és majd kamatostul akarják behajtani az összeget pár év múlva.
A 100 millás bevétel amúgy nem sok, sőt amatőr-szerűen kevés a mai Mo-i pénzlenyúlási viszonyok mellett (legismertebb, de nem egyedüli példa a BKV), de a PPO-nál befektethetnek olyan ügyvédekbe (cirka 5-10 milka költség), aki esetleg kiharcolhatja a behajtást.

ancsams 2010.02.01. 18:13:25

Nem akartam OTP-s ügyfél lenni, én is olvasok Homárt, de American Express ügyfélként Magyarországon OTP-s ügyfél leszel.
Mst már nem vagyok AMEX ügyfél, majd nyitok egy AMEX számlát féluton Münchenben legközelebb, mert az AMEX Magyarországon a tetü OTP-vel szerződött.

Brake 2010.02.01. 18:16:26

Az Erste Bank - igaz fenntartással - visszautalta a 2490 Ft-ot.

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.02.01. 18:17:45

@pjotr007:

Az otp-t nem emiatt a húzása miatt kell otthagyni, hanem pl. az ilyenekért:

www.otpbank.hu/static/portal/sw/file/Lakossagi_szla_ktg_H_20100101.pdf

Tessenek megnézni az utalási és egyéb tranzakciós költségek változásait 2010.02.28 után (ami addig ingyenes volt, az a jelen hirdetmény szerint 45..3150 Ft lesz tételenként, így havonta akár több ezer Ft-tal megdobva a banki költségeket). Tessék ízlelgetni és barátkozni a gondolattal :-).

Ennek ismeretében mi más az OTP, mint egy mocsok cég? Ráadásul a jelek szerint ugyanúgy fű alatt akarják keresztülvinni az ingyenesből fizetőssé tételt, mint ahogy azt a PPO is tette. Tanultak tőlük...

Zlipp 2010.02.01. 18:18:40

Ezert kellett volna hitelkartyaszamot adni. Mikor jon az elszamolas, annyival kevesebbet utalni, es megkerni a bankot, hogy mutassa be az alairt slip-et, vagy dokumentaljon PIN-es tranzakciot, aztan boxoljon o a PPO-val... LOL

chuber 2010.02.01. 18:19:08

@Brake: Pozitiv eset is van latod! az erem ketoldalank ismereteben tudunk realis infot velemenyt mondani mindenrol!

kulup 2010.02.01. 18:20:05

@fodorb: "Ugyanis a nem dombornyomott kártya esetében minden egyes tranzakciót a bank hagy jóvá, és kötelezően kell a pin kód. "

Ugye ezt te se gondolod komolyan ? Nekem is van nem dombornyomott és semmiféle PIN kód nem kell vásárláshoz, szerencsére.

Rob67 2010.02.01. 18:25:40

@hensen: Ki van a nicked mögött? Csányi Sándor?
Félted azotépé részvényeid értékét ecsém??

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.02.01. 18:31:03

Na de legközelebb majd lehet hogy a vatera fog hasonlót akciózni,hisz ott is van egy otp-n keresztüli fizetéses megoldás ugye.Az OTP tényleg megbízhatatlan egy fostaliga,én is megszüntetem a számlámat náluk.A páromnak valami biztosító vont le 3 ezer ft-ot,de sosem hallottam még ilyen biztosításról.Szintén OTP-s számláról!Mocskos tolvajlásnak tartom az egész módszert.

zümmmi 2010.02.01. 18:37:16

arról nem beszélve, hogy itt mindenki azon lovagol, hogy megadta-e egy banknak(!!!) a kártya adatot vagy sem.
szerintem ennek se kéne problémának lenni, egy korrekt bank esetén, de.
sztem azzal a bizonyos aszf-el sincs minden rendben, bár igaz én is utólag rágram át magam az x oldalon, elsőre elhittem, hogy a light az ingyenes.
viszont, ha már ezen a reccuringon lovagol a ppo. hát én cask keveset beszélek angolul, de könyörgöm! ez ismétlődőt és nem aláírás nélkülit jelent!
lehet, hogy ez a szó banki körökben aláírás/ellenjegyzés nélkülit (is) jelent, de akkor azt meg ki kellett volna fejtenie, ami ugye nem történt meg, tehát ez MEGTÉVESZTÉS!!!
szóval elmehet a ppo is meg az otp is a sóhivatalba.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 18:40:34

@kulup:
hat pin kod vagy alairas nelkulen meg nem vasaroltam
/credit-debit/
nagyobb osszegnel jogositvanyt is elkerik
szerencsere
interneten sok helyen eleg ha megszerzed a kartyat
de azert tudni kell nehany szemelyes adatot is sot sokat
vagy ha az illeto neveben akarsz vasarolni akkor a jelszavat, meg hogy hol vasarolt korabban
annyira azert nem egyszeru
de zsebtoljvajlas kocsifeltores es betoreses lopas sincs kevesebb mint kartyacsalas

kulup 2010.02.01. 18:45:12

@hagyma: Azért nem jó, hogy vásárláskor kérik a PIN-t, mert a boltban nagyon egyszerű lelesni, és a kártyát is le lehet másolni. Aztán irány az ATM, és ezt a pénzt tuti nem kapod vissza. Viszont ha csak a kártyát tudják lemásolni, akkor ATM nem ad semmit, viszont a kártyáddal elvásárolt pénzt jó eséllyel visszakapod.

Aláírás az kell, ez nem is volt kérdés.

Netes vásárlásra meg netkártya való. Én is csak ezért nem szoptam be a PPO-t, nem tudták levonni.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 18:46:13

@fodorb:
mar mi a faxomert ne kene pin-kodot az elbaszott dombornyomott debitkartyam????????
hogyne kerne
a credit meg alairast
amugy a credit es a csekkonyv sokkal veszelyesebb mint a debit
ahhoz mindig kell pin

kulup 2010.02.01. 18:47:49

@hagyma: Itt nem kell mindig a debithez PIN, jobb is így szerintem.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 18:49:50

@kulup:
hat en nem adom ki a kezembol a kartyat
ha a pulton levo leolvaso masol is, akkor masolja meg parezer emberet
a pin kodomat beutom, illik nem a masik nyakaban allni mikor beuti ez itt is igy szokas
de ha megis latja, meg a kartyamat is meg kell szereze
szoval egyszerubb a keromat felnyomni

netes vasarlasnal, mikor elkezdem, futni kell a bolttal egy kort es a bankkal ez olyan 10 perc
szemelyes adatok, kodok tokom tudja
utana hagy vasarolni/ banknal is csekkoltak stb/ pl wal mart, de minden nagy
utana mar eleg a jelszo es valami kod es rendelek
persze nem nigeriabol

ghck 2010.02.01. 18:50:46

@hagyma: az én dombornyomott debitkártyám nem kér pin kódot, csak aláírást... Ugyanígy a creditem sem.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 18:51:08

@kulup:
hat az qrwa jo ha elejted a kartyadat es valaki minden tovabbi nelkul bevasarol vele.............
vagy leut es elveszi es elmegy tv-t venni.........
igazan jo opcio:)

kulup 2010.02.01. 18:53:45

@hagyma: OK, nálatok úgy megy, nálunk meg így. A mögötted állónak semmit nem ér a PIN kódod, inkább aki meghekkelte a beolvasót, azt érdekli, egy mini kamerával egyszerű. Szerencsére ez itt se túl gyakori azért.

kulup 2010.02.01. 18:57:48

@hagyma: Na ne viccelj már. Ha elejtem, valaki megtalálja, és elmegy vásárolni vele, akkor én azonnal kapok egy SMS-t. Ugye eleve nem tud nagy értékű cuccot venni, a vásárlási limit alacsony. Nyilván az első dolgom a kártya letiltása, utána a tranzakciót megreklamálom. Bank bekéri az aláírt cetlit, látja, hogy nem én írtam alá, pénzt visszaadja. Persze ennyire nem egyszerű, de működik. Mi ezzel a baj ?

Neked lelesik a PIN-edet és lemásolják a kártyádat, ATM-ből pénzt vesznek ki. Ezt nem kapod vissza. Melyik jobb szerinted ?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 19:01:43

@kulup:
sose veszek ki penzt
de ha megis a bankomnal
ott nem igen masolgatjak
pin-emet se lesegetik
nekem nem jon sms, nem kell
a limitedet nem tudom, nekem nincs
kp felvetelnel van asszem $ 2000 atm-bol
debitnel nincs alairas eppen a pin miatt
creditnel van
azt nem tudom mi lenne ha valaki ellpona es kiderulne nem en hasznaltam
azt hiszem a bank jovairna, de halaegnek ilyen meg sose volt
ami kartyat hasznalunk amugy azon sose nincs 1-2 ezer dollarnal tobb
ugy el lehet kuloniteni mi az amit savezok, mi az amit nyugodtan kolthetek

trocadero 2010.02.01. 19:02:49

@hagyma: más elvileg nem vásárolhat lopott pin kód nélküli kártyával! Elvileg kell a kártyás fizetéshez az aláiras és egy igazolvany!
Ha mégis vásárol a tolvaj, akkor utólag a tulaj vissza tudja kérni a pénzt: egy ilyen esetről tudok, ott vissza is adták (azt hiszem a bank adta vissza, aki a kereskedőtől kérte vissza, aki nem ellenőrizte a fizetéskor a személyit)!
Ha viszont a pin kódos kártyát lopják el a pin kóddal együtt, akkor kisebb az esély az utólagos kártérítésre, mert a pin kód szolgál a kártyahasználat jogosultságára. Olyan ez kb. mintha a kocsit kocsikulccsal lopják el -> Casco nem fizet, vagy kulcs nélkül lopják -> Casco fizet.

kulup 2010.02.01. 19:09:01

@hagyma: Persze, ott másképp működnek a dolgok, neked nyilván az felel meg. Itt meg így, csak ennyi.

zuttyi 2010.02.01. 19:18:46

Sziasztok.
Én '98-ban olvastam egy statisztikát a HVG-ben,amiben minden mérvadó banknak a hitel és betétkamatait,egyforma kritériumok alapján,összehasonlítottak...
Minden összehasonlításban az OTP végzett az utolsó helyen...
Magyarán,ha berakjuk a pénzünket,a legkisebb kamatot kapjuk és ha hitelt kérünk azt a legdrágábban fogjuk megkapni...
Már akkor évi 100 milliárd volt az OTP tiszta nyeresége...
Fél éven belül visszafizettem az összes tartozásomat az OTP-nek és felmondtam a két folyószámlámat...
Majd,egy hét utánolvasás és érdeklődés után találtam meg azt a bankot,akinél ma is vagyok és ahová most már az egész család is átment az OTP-től!
Tessék NYOMTATOTT újságot IS olvasni!
Megéri.

Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2010.02.01. 19:22:43

@chuber: Értem mire célzol. Konkrétan én arra gondolok, hogy előre megfontoltan tették. És abban sem vagyok biztos, hogy annó a kisbetűs rész úgy volt, ahogy állítják.
A hatóságok - persze a közfelháborodás hatására - rárepültek a dologra. És tudod nem zörög a haraszt...

Az OTP pedig bizony eléggé kritikán aluli szolgáltatásokat nyújt, sajnos még elég sok helyen nincs konkurenciája, nincs választási lehetőség.

g.tomi 2010.02.01. 19:23:50

Tőlem is levonták ezt az összeget, de nem kaptam sms-t róla. És hogy honnan tudom ?
Érdekes levél volt a ppo postaládámban:

"PPO - nyugta
2010.01.26.
Tisztelt Felhasználónk!

A mai napon www.ppo.hu oldalon az Ön kérésére az alábbi azonosítókkal rendelkező tranzakciót hajtottuk végre:

Termék:
OTP Tranzakció kód: ****
Összeg: Ft

Nyugta letöltéséhez kattintson az alábbi link-re!
http://www.ppo.hu/ugta_sza0******

Köszönjük, hogy bennünket választott, kérjük ismerje meg egyéb szolgáltatásainkat is!

Üdvözlettel,
PPO Csapat"

Azt írják, hogy az Én kérésemre,csakhogy Én ezektől nem kértem semmit.

Mit tudok tenni, hogy töröljék azonnal a regisztrációmat ???? Már kétszer is írtam nekik, kértem hogy töröljenek, de még csak nem is válaszolnak.

zuttyi 2010.02.01. 19:26:02

@Tanácstalan: Hol nincs konkurenciája?
Lusta a magyar és kész...
És ebböl él az OTP.
Mi meg csak rinyálunk...

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 19:30:10

Nem igazán értem továbbra sem itt pár hozzászóló felvetéseit.

Vajon más nyugati országokban miért nincs "net kártya"? (ami egy újabb bank általi lehúzása az ügyfélnek?)...

Megmondom... mert ott ismerik a bankok a chargeback eljárást, amit valamiért a magyar bankok most valamiért nagyon nem akarnak ismerni, pedig aláírták a kártyatársaságok feltételeit!

NAGYON REMÉLEM, hogy a PSZÁF és a megfelelő egyéb hatóságok vizsgálata erre is ki fog terjedni és megfelelő példát fogják statuálni ebben az esetben is.

Jó, hogy nem a bank dönti el, hogy egy polgári szerződés érvényes, vagy nem..!!
Ha ezek szerint holnap bemegyek XY bank kártyájának adataival és egy online szerződéssel az OTP-hez, akkor bárkitől, bármekkora összeget leemelhetek, mert szerződésem van, függetlenül attól, mit mond az az ügyfél, akinek a pénzét elvileg a bank őrzi-fialtatja-stb?????

abszurdisztán!

Bruno 2010.02.01. 19:31:00

@Kisbubus:

1. Tértivevényes levél:
Investech Informatikai és Kommunikációs Kft.
1141 Budapest Bonyhádi út 49/b III.em. 13.

2. Chargebcak nyomtatvány kitöltése (lennie kell ilyennek,legfeljebb üvöltözni kell a banki alkalmazottal -- márha OTP-nél van a kártyád,mert más szó nélkül küld/ad egy ilyen nyomtatványt).

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 19:31:43

@trocadero:
hat az en pin kodomat nem lopjak el mert titkosan a fejemben van
2911
nahat
@kulup:
megfelel, nem felel,ez van
ami tuti jobb tok ingyen van minden
nem ismerek szamlavezetesi koltseget, kp felveteli es vasarlasi akarmit stb.
kizarolag ha mas banknal veszek /vennek / fel penzt akkor szamlaznak 1-2 dollart
de..........igen ha megadom a kartyaszamom es nehany adatom valakinek az le tud emelni penzt a szamlamrol
ez nem a bank hibaja
ez kb olyan mintha a kezebe adnam a szomszednak a pin koddal es az adataimmal egyutt aztan csodalkoznek hogy levesz pezt........

Bruno 2010.02.01. 19:32:51

@Schaf:
Itt is van chargeback (legfeljebb az OTP letagadja) Az ÉN bankom (nem írom meg, hogy melyik) símán küldött egy ilyet. Visszaküldtem faxon -- nyugtázták hivatalos levélben --(jóslatok szerint 80-100 nap és visszakapom a pénzem).

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 19:37:13

Az Index vonatkozó fóruma a károsultaknak:

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9198287

Plusz az információk, tudnivalók:

atvertek.info

Egyébként pedig az ügyben egy büntetőügy már biztosan lesz a jelek (és a hatóságok nem hivatalos jelzése) szerint.

miadar 2010.02.01. 19:39:13

@Tanácstalan: Te barátom nem hogy érintett nem vagy, de normális se.
Minek kritizálsz olyan témában, amiről - bevallottan - gőzöd sincs?!

Az egész történet arról szól ami általában az emberekre jellemző: aláírnak egy szerződést annak elolvasása nélkül.

Noha még nincs bírósági döntés, tartok tőle, hogy a PPO-t nem fogják a pénz visszafizetésére utasítani, esetleg elmarasztalják és jobb kommunikáció alkalmazására utasítják. Sándor barátunk nem olvasta el mit ír alá, a PPO éppen a kártyás fizetésre kapott TŐLE felhatalmazást, a szolgáltatás díját a felhatalmazott PPO - ezesetben mint eladó és nem mint közvetítő - le is vonta, az OTP pedig támadhatatlanul teljesítette azt.

Akármilyen szomorú, itt minden 100%-ig hibátlannak tűnik. Az egyetlen hiba az emerünkben van/volt: nem olvasta el a szerződést.

kulup 2010.02.01. 19:44:17

@Schaf: "Vajon más nyugati országokban miért nincs "net kártya"? (ami egy újabb bank általi lehúzása az ügyfélnek?)..."

Ez a legtöbb helyen teljesen ingyenes, semmilyen lehúzás nincs. Hogy miért van rá egyáltalán szükség, az más kérdés.

miadar 2010.02.01. 19:49:51

@vernyul: Nekem pontosan ezt cselekedte az itt is szereplő OTP, amikor technikai okból véletlenül kétszer rendeltem meg online valamit, az OTP security 60 mp-en belül hívott, hogy tudok-e a tranzakcióról. Pedig "csak" 15.000 Ft-ról volt szó. Végül kiderült, hogy valójában egyszer se fizettem, de nem is kaptam semmit.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 19:56:13

@miadar: Pontosan milyen szerződésre is gondolsz? Milyen ÁSZF-re?

Ugyanis a 2009 decemberében olvasható ÁSZF nem az volt, amit most 2009-esként feltüntet a cég. Ez bizonyítható tény.

Továbbá az is BIZONYÍTOTT TÉNY, hogy törvényi kötelezettsége ellenére NEM értesítette az ügyfeleket, majd a botrány kirobbanása után nekilátott a bizonyítékok meghamisításának...

Szerinted ezek után, függetlenül a büntető ügytől, melyik magyar bíróság ítélne a ppo javára egy perben?

miadar 2010.02.01. 19:58:03

@Grifter: Mondhatnám, hogy kikérem magamnak, de ennyire nem alacsonyodok le a Te szintedre. Nem dolgom az OTP-t megvédeni, elég ha magamat védem, de az OTP-nek ehhez a dologhoz semmi köze.

Én kb. 20 éve vagyok (több privát és céges számlával és bankkártyával) az OTP ügyfele, de soha semmilyen pénzkezelési vagy adminisztrációs gondom nem volt velük. Persze az is lehet, hogy én vagyok a kivétel.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 20:01:40

Ami pedig az OTP-t illeti.. pontosan tisztában vannak azzal, hogy a magyar bankok többsége (főleg a vidéki kis fiókok) nem ismerik a chargeback eljárást. - APROPÓ MÉRT IS NEM?? - és azzal is, hogy a kártya társaságok szabályzata és eljárása alapján az a bank és kereskedő, ahol egy bizonyos szintet meghalad a chargeback-kek száma, nem kicsi büntetésre számíthat.

Ahogy a neten olvastam, ez akár 100USD is lehet/ tranzakció. Vajon ez mennyire érintené érzékenyen a Tisztelt számlavezető bankodat? Vajon miért van az, hogy az ügyintézők hülyeségekre hivatkozva hessegetik el az ügyfeleket, amikor pontosan szabályozott megoldása is van a dolognak?

ORGASMUSFORSCHER 2010.02.01. 20:03:06

szeretnék mindenkit arra biztatni, hoy ne hagyja magát az otp+ppo felek altal megkopppppasztani.... ilyet nyugaton nem lehet csinalni, azaz

1. vagy nem eu-konform a hazai szabalyozas, s lehet panaszkodni az eu-nal (erre kicsi az esely)
2. vagy nem alkalmazzak megfeleloen az amugy megfelelo jogszabalyokat, azaz lehet panaszkodni az ombudsmannal, a bankfelugyeletnel (ez valoszinubb)
3. a bonuszlehetoseg a hazai fogyasztovedok, akik majd szepen fellepnek az otp ellen, mert ok szeretik az ilyen ugyeket (a draga jo magyar birosag, majd dont, ha felkerik ra):

www.ofe.hu/inet/ofe/hu/index.html

s milyen igazam van.. a kezdolapon ott is egy kapcsolodo anyag....

egyre kell ilyenkor gondolni: ezek a lenyulos ugyek nem veletlenul tortennek, a masik oldal mindig probalkozik s sajnos sokan turik...

hensen 2010.02.01. 20:03:32

Sporttársak! Annyi hülyeséget válaszoltatok arra amit meg sem kérdeztem, hogy csak párra reagálnék:

Az OTP felel a rábízott pénzünkre....igaz, de csak addig amíg ki nem szolgáltatjuk a kártyaszámunkat, na ekkor az OTP már csak korlátozottan vállal felelősséget.

Pereskedés, minimum 6000 ft, és a hasonlók.... Nyilván 2500 Ft-ért senki nem fog ügyvédet fogadni, amikor egy köszönés is egy tízes. Ezért fognak össze a károsultak, és ha már vannak elegen, akkor mondjuk 25 millióért perelnek. Lehet hogy ennek a 3%-a már húzós, de indokolt esetben (ez pedig erősen közelít az indokolt kategóriához) mentességet is lehet igényelni.
Az hogy 2-3 év hagyjuk.... miután már svájci számlákat szellőztettek meg, igencsak indokolt a sürgős eljárás szükségessége. Csak tökös ügyvéd kell, és nem kell megvárni mint a illferro ügyben hogy elfogyjon a pénz mire megmozdul az ügyészség.

renugard 2010.02.01. 20:05:19

Egyeztessünk! Adva van egy ingyenes szolgáltatás, amire leregisztrálok. Egy év múlva ukk, mukk és fukk kitalálják, hogy több 10000 ember kárára(még egyszer: akik már régebben regisztráltak), fizetőssé teszik a szolgáltatást, és ehhez mindenféle értesítés nélkül megváltoztatják az ÁSZF-et, majd azonnal , visszaélve a rájuk bízott adattal, minden ügyfél számlájáról leemelnek 2500 ft-ot.
SZÓVAL VAN OLYAN SEGGFEJ, AKI SZERINT EZ JOGOS???????? ISTENBARMAI!!!

jotik 2010.02.01. 20:05:21

Sajnos szerintem reménytelen az ügy...
Sok évvel ezelött én is ügyfele(?) voltam az ominózus banknak, átbXtak, azóta másikat választottam, 15 éve semmi gond.
Visszaigazolás, engedély kérés, ect. Korrekt. Olvasva a kommenteket, lelki szemem elött látom, amint scarcsimbókos fenekű pulikutyák szimatolnak az IP-MAC azonosítók után. Erre van pénzük.(a mienkből)

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 20:20:25

@jotik: Valóban... annak, aki most ébred, annak valóban reménytelen lenne.

CSAKHOGY! A userek észnél voltak 10.-én és helyette(d)tek is megtették a megfelelő lépéseket ahhoz, hogy a ppo ne tudjon a törvényesség látszata mögé bújni.

Minden ehhez szükséges bizonyíték a rendőrségen van és remélem onnan a PSZÁF-hoz is átkerül majd. A polgári per a nyomozóhatóságok szerint már megalapozott és a rendelkezésre álló bizonyítékok elegendőek. A büntetőügy az egy más kérdés, jelenleg csak egy paragrafust tudnak bizonyítani belőle, a többit még vizsgálják.

Szal a szekér halad.. ;-)

halihalo 2010.02.01. 20:21:06

Szemét banknak szemét partnerei vannak, mint pl. a PPO. Ehhez nincs mit hozzátenni. Már több éve otthagytam az OTP-t. Mindenki másnak ezt ajánlom!!

miadar 2010.02.01. 20:26:27

@hagyma: Azért azt se felejtsétek el, hogy erre találták ki a napi limit intézményét. Ha nem tartod magasan a napi limitet, és az elveszett kártya eltünését gyorsan bejelented, nem tudnak hajléktalanná tenni. Én mindig alacsonyan tartom a napi limitet és ha több kell, előző nap online megemelem, este visszaállítom.

Winston Smith 2010.02.01. 20:29:27

Ennyi marhát!

Megadtad a bankkártya-adataidat egy csaló cégnek. Erre nem az OTP kényszerített téged.

Akkor most miért is az OTP a hunyó?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 20:33:04

@miadar:

Vazze.. megértenéd már, hogy semmi szükség a napi limitre, ha a bank BETARTJA a saját maga által elfogadott szabályokat, amiket a bankkártya cégek hoztak?

Kicsit olvasgass utána.. nemzetközi viszonylatban nem a vevő fél a bankkártya használattól, hanem a KERESKEDŐ!! Ugyanis vita esetén nem a vevőnek kell bizonyítania, hogy vásárolt, hanem az eladónak.
Azaz a vevő a tranzakció másnapján bemegy a bankba, chargeback-et kér, a bank pedig szó nélkül megcsinálja neki a megfelelő nyomtatványok kitöltése után. Attól a kereskedőtől pedig, ahol túl sok az ilyen "visszakérés" elveszi a POS terminált.

Ne üljünk már fordítva a lovon emberek.. el ne higgyük már, hogy a pénzünk csak akkor van biztonságban, ha extra plusz pénzeket fizetünk a bankunknak ilyen-olyan címszó alatt.

Ha másra nem, egy valamire jó lesz ez az ügy. A magyar bankok és ügyintézők megtanulják mi az a chargeback. .-))

Megjegyzem a CIB bank hitelkártya szabályzatában érdekes módon benne is van az eljárás leírása... érdekes nem?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 20:36:58

@Winston Smith:

Barátom a marha te vagy. Ha kicsit is tudnál olvasni tudhatnád, hogy az adatokat az ügyfelek AZ OTP BANK-nak adták meg és nem a PPO-nak.

Kapíse barátom?? Érted? Nem a PPO-nak adták meg az adatokat, hanem az OTP-nek, az OTP saját oldalán. A poén a VPOS terminállal történt trükközésben van.

Barátom, hogy a te szinteden is elmagyarázzam a dolgot... te elballagsz a bankautomatához pénzt felvenni, ahogy szoktad, de nem is figyelsz a jobb alsó sarokban lévő légypiszok jelölésben, ami egy link, amiben értesítenek, hogy az automatát tegnaptól én működtetem és te az automata használatával elfogadod a szerződésemet.
Ezek után felveszel 4.000Ft-ot, majd meglepve tapasztalod, hogy 8.000-et terheltek a kártyádra, mert ez én 4.000-es üzemeltetői díjamat is ráterhelték.

A barom te vagy, mert nem olvastad el a szerződésemet...

...szerinted is?

miadar 2010.02.01. 20:47:09

@Schaf: értem én, csak ez nagyon elszakad a gyakorlattól: ha nem lenne napi limit és valaki lerántaná a lóvémat a számlámról, a chargeback nem lehet elég gyors, hogy a napi kiadásaimat fedezni tudjam, mehetek másokhoz kölcsönkérni...

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 20:51:21

@miadar:

Dehogy nem.... A chargeback nem a másik bankszámlát, hanem a másik bankot terheli. Az, hogy a másik oldali bank hogyan hajtja be az ügyfelén, az már az ő dolga.

breizh 2010.02.01. 20:53:51

@Winston Smith: tájékozódj, olvass. Aztán idővel majd csak leesik nálad is, hogy az OTP elég szépen szekundált az "akcióhoz".

breizh 2010.02.01. 21:03:33

@miadar: Azért ebben az ügyben az OTP minimum az elvárható korrekt tájékoztatást és gondosságot mellőzte. A honlapjáról még tegnap is a PPO-hoz linkelt a matrica és mobilfeltöltés ügyében. Arról nem is beszélve, hogy egy banknak nem tűnik fel, hogy egyik nap egyszerre százával próbálja egy cég a lejárt kártyákat is terhelni.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:05:07

Hangsúlyoznám, hogy az OTP oldaláról nem a tranzakcióval van baj. Részükről a jogosnak látszó terheléseket végre kellett hajtaniuk.

Főként, hogy a popó előre szólt a bankoknak a nagy mennyiségű lehívásról, így a bankok kikapcsolták azokat a rendszereket, amik az ilyesmit megakadályozzák. Persze ez is jogos és szokásos esemény.

A probléma azzal van, amit az OTP az ügy kirobbanása óta SZÁNDÉKOSAN tesz. Azaz félretájékoztatja az ügyfeleket és polgári bírót játszik.

Vicc...

jotik 2010.02.01. 21:06:05

@Schaf: Azért egyvalamire kiváncsi lennék:
Miért csak az ominózus bank ügyfelei reklamálnak?
Az előző mondatomat szivem szerint nagybetűkkel írtam volna.
Más: Elég sokat vásárolok, regisztrálok, E-bankolok, nincs probléma.
A baj szerintem ott kezdődik, hogy nincs meg a e-bank kultúra, beugrás, nem kellő információ, kisbetűk nem elolvasása etc.
Senkit nem akarok megsérteni, de: ameddig lóxar van, veréb is lesz...
Tényleg bocs a károsultaktól, ha megsértettem volna Őket, nem állt szándékomban.Egy biztos, ha valaki vásárol, utaljon.(persze infó beszerzése után)NEM bankkártyáról!

breizh 2010.02.01. 21:13:24

@Űrhajós: A probléma ottan leledzik, hogy "kedvelt" bankod, meg mobilszógátatód honlapjáról egyenes út vezet a PPO-hoz. Oszt te meg azt hiszed, hogy ez még mindig a "biztonságos" banki szógátatás :-D

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 21:15:52

@Schaf:
ha kiirja a monitorra hogy itt meg extra terheles lesz es OK-zd le ha igy is jo /mint mikor masik bank automatajat hasznalod/ akkor igen
az a legypiszok az nem legypiszok
ha valaki beregel valahova, megadja a kartyaja adatait, az nezze meg mit csinal,mert raqrhat
a geciseg nem minden esetben torvenytelen
egyet amugy 1000eve megtanultam
SEMMIRE nem regisztralok ami ingyen szolgaltat valamit
mert az vagy hazudik, vagy kesobb huz le, rosszabb esetben csak ellat virushegyekkel
NEM NEM es NEM
ingyen egyelore a levegovetel van, de ha palackra van szukseged mar az sem
bankom sem azert enged "ingeyn" vasarolni es "ingyen" atm-zni mert naluk tartom a penzem es arra nem fizet kamatot
es nem ker szlavezetesi baromsagokat

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:21:05

@jotik: Te sem olvasol wazze??? :-)))))

Legalább a sok okos hozzászóló előbb elolvasná a Homáron, vagy az atvertek.info oldalon, hogy miről is van szó.

Minden nagyobb magyar bank ügyfelei károsultak. Az OTP a saját VPOS terminálja miatt van a középpontban, mivel az ő "https" felületén működő OTP direct rendszert használták a vevők a fizetésre és a csalók a megtévesztésre.

A vevők egyszeri fizetésre adtak megbízást. A cég, ahogy írtam a visszásságok leplezésére bizonyíthatóan eltüntette, illetve megmásította a bizonyítékokat. (voltak akkora barmok, hogy mindezt azután is folytatták, hogy a rendőrség lefoglalta a szerverük tartalmát... de nem árulhatok el nyomozati cselekményekről többet)
A cég ÁSZF-je polgárjogi értelemben érvénytelen, és ennek alapján a levonás is.

Arról már nem is beszélve, hogy az ügyfelek azonosító adatai (hangsúlyozom!!!: nem a bankkártya adatai, mert azok csak az OTP-nél voltak meg) hogyan kerültek át agy EU-n kívül bejegyzett offshore cég birtokába? Vajon a jogszabályoknak megfelelően történt? Vajon az Investech VPOS termináljára adott felhatalmazás élt-e a svájci cég felé, ha az NEM JOGUTÓDJA az Investech-nek?

Brigi \"B. A.\" főnöke 2010.02.01. 21:21:13

Én már a következő felvonást várom.
(Gondolom akitől nem tudták levonni, azt eladták behajtócégnek. Lesz itt még Intrum Justicia-poszt! :D)

breizh 2010.02.01. 21:21:59

@hagyma: Való igaz Abszurdisztánban az a helyes eljárás, hogy nem regisztrálsz, meg cash-ben fizetsz. Hallottam már azért olyan helyről, ahol azért már ismerik a csekket is :-)

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:24:54

@hagyma: Bocs.. a Blog.hu ÁSZF-ét olvastad? A mait? Biztosan?? hmm?

Fogadjunk, hogy nem... és ha benne van, hogy holnaptól fizetsz, mint a katonatiszt? :-))) Ugye, hogy nem olvasol el mindent és főleg nem minden nap...

Kicsit te is tájékozódj az ügyben, mert különben hülyeségek jönnek ki belőle....

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:27:18

@breizh: Hasi-tasi nem kér kódot mi?? :-))

Melee 2010.02.01. 21:27:52

Az a nagy büdös helyzet, hogy ha valaki jogosult pénzt leemelni a számládról akkor az megteheti minden különösebb magyarázat nélkül. Ergo az otp-nek nem volt oka letiltani a popo leemelési kérését amíg érvényes volt a popo számára adott megbízás.
Az, hogy az ügyfélszolgálat bunkó más kérdés, én egyszer a raiffeisen központjában álltam neki sakál módjára üvöltözni, mert az ügyintézők nem méltóztatták lecibálni a seggüket az emeletről az ügyfélhez.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:30:52

@Melee: Te sem érted Wazze??? Betűűűzzem?? :-))

A levonás jogossága az OTP szerint jogos. technikai értelemben el is fogadható, hiszen a tranzakció jogosnak látszott.
A probléma ott kezdődik-kezdődött, amikor az ügyfél bement a bankba, hogy nem jogos a tranzakció és kéri vissza a pénzét. UGYANIS ERRE JOGA VAN!
..és innentől a bankok, főként az OTP viselkedése és ténykedése minimum felháborító, ha nem törvénysértő.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 21:34:44

@Schaf:
en ugy ertelmeztem, lehet rosszul, mar a regisztralasnal kozoltek, hogy ez pezbe lesz 2010-tol ha nem mondod le
ha nem igy volt, csak kesobb talaltak ki es nem ertesitetteksenkit
akkor renonsz
es visszavonok mindent

breizh 2010.02.01. 21:37:12

@Melee: Csakhogy mikor a jóTP arról gagyog, hogy ez az egész jelszós procedura, csak egy kényelmi szógátatás, ami a billentyüzetedet akarja kimélni és szót sem ejt arról, hogy ezzel egy olyan kód generálódik amivel a "tisztelt" CÉG bármikor a jóváhagyásod nélkül a bankszámládon matathat akkor minimum a félretájékoztatás esete merül fel részéről.

jotik 2010.02.01. 21:38:50

MIÉRT CSAK AZ OTP ?????

breizh 2010.02.01. 21:43:06

@jotik: Mint már írták itt az OTP rendszerén keresztül bonyolódott a dolog. A többi bank is az OTP Direkt közbeiktatásával kapcsolódott (ha jól értem)

Reálhozam Bukta 2010.02.01. 21:52:30

"Szóval rohadjon meg az otp is, meg a ppo is!"

Ámen.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:54:20

@hagyma: Most neked is elmondjam előröl? :-)))

Kronológia:

2005:
A ppo.hu domain regisztráció indul a ppo.hu A google és más kereső robotok segítségével bárki megnézheti az akkori ÁSZF-et, amivel a userek regisztrálni kezdenek. Javaslom a rendőrség által is használt http://web.archive.org/web/*sa_/www.ppo.hu oldalt a témában

2006-2007-2008:
A szolgáltatás bővül és ingyenes, csupán regisztrációhoz kötött.

2008 utolsó negyedév-2009 valamikor(?):
Az ÁSZF változik, az ügyfelekkel a bankkártyákat regisztráltatják, mondván kényelmi szolgáltatásként. Fizetni nem kell a szolgáltatásért, a "PPO Free" szolgáltatás INGYENES! Az ÁSZF változásait az ügyfelekkel nem közlik, azok azt nem fogadják el külön. Jogi értelemben a ppo szerint nem változott olyasmi, ami miatt erre szükség lett volna...

2009 valamikortól:
ÁSZF változik, a "PPO FREE" csomag megszűnik, jön helyette a fizetős "PPO Light" amibe minden "Free" usert automtikusan értesítés nélkül áttesznek. Plusz amolyan jóindulatú gesztusként az ÁSZF-be beleteszik, hogy ezen ügyfeleknek 2009-ben nem kell fizetnie. Természetesen az ÁSZF változásairól ismét nincs tájékoztatás, ügyféllel elfogadtatás meg pláne nem.
Eközben megjelenik az 1 éves hűség, amit ugyancsak minden előfizetővel elfogadtatnak, így a szolgáltatást 1 évig NEM LEHET lemondani.
A regisztrált bankkártyák deregisztrálására lehetőséget adó oldal 2008-tól "fejlesztés alatt áll".
A 2009-ben az egy ideig (év elején biztosan) regisztráló ügyfelek számláit megterhelik 940 ft éves díjjal (azét is egyébként, aki decemberben regisztrált) de erre a figyelmet sehol nem hívják fel, az ügyfél az egyenlegközlőből értesül róla. Továbbra sincs értesítés az ÁSZF módosításáról.

2010 január 1.
A ppo.hu üzemeltetése átkerül a svájci offsohre cég tulajdonába. 2010. január 1.-én életbe lépett hatályos PPO 2010 Általános Szerződési feltételek kiegészítésre kerültek a díjfizetés automatikus módozatának leíró szöveges részeivel...

2010 január 11.-től
Az ügyfelek értesítést kapnak 2.490,-Ft terhelésről PPO Light csomag CexxxAG svájc címmel. A ppo rendeszrének belső levelezébe minden ügyfél "érkezett: 2009.11.18.-án" című levelet talál, mely értesít az ÁSZF majdani módosításáról.
Amikor a károsultak és mi bebizonyítjuk, hogy ez a levél hamis (miközben az ügyvéd és az igazgató is ere a levélre hivatkozik a sajtónak és a banknak) azaz felvetjük, hogy a 2009 december közeén regisztrált user NEM KAPHATOTT 18.-án levelet a rendszertől, az "érkezett" helyett órákon belül a "kelt" kifejezés jelenik meg.
Emellett eltűnik az oldal scriptjéből a mindaddig ott lévő és MŰKÖDŐ kártya deregisztrációs script, amit ugyancsak mi tettünk elérhetővé!!! Ezzel számos ügyfél sikeresen deregisztrálja kártyáját a rendszerből.
Az ÁSZF-et mindeközben visszamenőleg is többszörösen módosítják, főként a vitatott részekre tekintettel.

...és innentől talán már követed az eseményeket....

Szerinted rendben van a dolog?

TheFinn 2010.02.01. 21:58:03

Egyelőre csak tájékozódok, nem akarok baromságokat írni. Van itt olyan akit lehúztak?
Elmentette valahol a kártya adatokat (kártyaszám, cvc kód, lejárati dáum)? Ha igen hol? A PPO reg-nél a saját adatoknál, vagy az OTP fizetési oldalán volt egy pipa, hogy "Igen, tárold el az adataimat?". Csak mert nem mindegy. Elvileg az OTP fizetési oldalon felesleges elmenteni, mert úgy is tudják ezeket az adatokat. Viszont a PPO nem. Bár úgy tűnik a fizetés "jogossága" már tisztázódott.

Az OTP-nél van egy kvázi chargeback, ahol a reklamáció kivizsgálásáig visszatérítik az összeget (max 180 nap). Ha jogos marad, ha nem újra lavonják. De itt úgy tűnik nincs mit kivizsgálni, inkább a PPO jogi eljárása a kérdéses.

TheFinn 2010.02.01. 22:00:14

Angolul tudóknak egy kis olvasni való, hogy ne csak itt repkedjenek a csárdzsbekkek:

MasterCard Chargeback Code 4831

This charge back is issued when a card holder believes that he or she was billed an amount that is incorrect for a particular transaction. If a card holder has found a charge on his or her credit card statement and does not agree with the amount of the particular charge, a charge back of this type will be issued to you.

How to prevent this Charge back

Preventing this type of chargeback from occurring entails keeping proper documentation, and ensuring that the total for the transaction matches the goods or services that were purchased. You can also prevent this type of chargeback from occurring by explaining any potential additional charges or fees to the customer before he or she signs the sales receipt.

www.chargebackcodes.com/MasterCard_Chargeback_Code_4831

miadar 2010.02.01. 22:00:45

@Schaf: Joga ugyan van az ügyfélnek erre, de jogalapja nincs. Ha az ügy kapcsán bebizonyosodik, hogy a PPO hibázott és a pénz visszajár, akkor majd lesz jogalap, hogy a jogát érvényesítse. De - sztem - az OTP akkor sem vonható felelősségre. A Cgargeback-nek ennél fogva semmi értelme, mert az OTP-nek ahhoz kétséget kizáró módon be kell bizonyítania a PPO-t számonkérve, hogy nem az ügyfél vásárolt. És ez szerintem ebben a pillanatban lehetetlen.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 22:02:04

Az OTP és miatta a többi bank is tagadja a chargeback létezését.. a legtöbb helyen a botrányig a banki ügyintézők nem is ismerték a foglamat.. ez egyébként röhej...

Egyébként a károsultak a atvrtek.info -n minden információt megtalálnak. A Be- és feljelentő lapoktól kezdve a kártyák kiregisztrálásának módjáig mindent. Ugyancsak ott írunk a fejleményekről is, és a hatósági vizsgálatok eredményéről.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 22:04:40

@miadar: MI VAN???

Hülyeségeket ne mondj már ember! Az OTP-nek SEMMIT NEM KELL BIZONYÍTANIA!! Bizonyítania itt egy valakinek kell... a kereskedőnek. Bíróságon, ha másképp nem...

Tehát még egyszer: BOZPNYÍTÁSI KÉNYSZERE A KERESKEDŐNEK VAN! Nem a vevőnek, nem a banknak, a KERESKEDŐNEK!
Szerinted mért írod alá a fecnit a kártyás vásárlásnál? poénból???

Na azt meg megnézem, hogy az általam fentebb leírt tények után melyik bíróság ítél majd a ppo-nak.

Bár itt már minden megtörténhet..

miadar 2010.02.01. 22:12:41

@Schaf: meg kellene tanulni olvasni!
Ez elkerülte a figyelmedet: "...bizonyítania a PPO-t számonkérve..."

Én sem az OTP-ről, sem az ügyfélről nem beszéltem direkt módon.

j311 2010.02.01. 22:14:57

Söndör, a lúzer.
Megadja bankkártyája adatait egy internetes oldalon, aztán meg csodálkozik ha utána pénzt vonnak le róla.
Mivel minden adat a PPO-nál volt, így az OTP számára ez teljesen olyan, mintha Söndör fizetett volna.
Kezdődhet a vita a PPO-val. Ha nem kielégítő az eredmény, akkor lehet bíróság elé citálni a PPO-t. Az ítélet majd kötelezi, hogy fizesse vissza vagy nem. Na meg persze van perköltség is.
Mi ebből a tanulság? Nem kattintunk soha a bankkártya adatainak tárolása gombra. Sőt, ha valamelyik weblap csak így működik, akkor bezárjuk a böngészőt.
söndörnek ez a lecke eddig 2490 HUF tanulópénzbe került.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 22:15:01

@miadar: Még egyszer mondom. A Chargebak esetén a bank visszavonja a pénzt és kész. Ha a kereskedőnek gondja van bizonyít. De nem azzal, hogy "azt állítja jogos volt", hanem olyasmivel, amit a vevő nem cáfol meg.

Ha a vevő cáfol, bírósághoz fordulhat és az eldönti. DE! Mindaddig a pénz a banknál és az ügyfélnél marad.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 22:16:31

@j311: Bazze legalább két postot olvass már vissza ecsém!!

Annyit bírj már a hiányos magyar tudásoddal megérteni te is, hogy a felhasználók az OTP saját oldalán az OTP VPOS terminálján adták meg az adataikat.

Érted? Vagy le kell neked is rajzolni?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 22:19:36

@j311: Tudom, hogy meghaladja az IQ-dat, de csak 7 postot kellett volna visszaolvasni...

breizh 2010.02.01. 22:27:16

@j311: Ha előbb tájékozódnál és utána nyilatkoztatnál ki, akkor még tán eszmét is lehetne cserélni. A bankkártyaadatok az OTP Direkt, banki oldalon voltak megadva, nem bármilyen Internetes oldalon ... csak, hogy tudd.
Javaslom olvasd el az OTP Direkt leírását.

jotik 2010.02.01. 22:27:42

@Schaf: Bocs, megkövetlek Wazze :-)))
Nem vagyok érintett, de az éjszakát arra töltöm, hogy felkeresem az általad megjelölt forrásokat, és tanulmányozom. Eddig három bank honlapját néztem át, de negatív. Most jön az otp. 21.54-es bejegyzésed sgített, de csak a köd sűrüsödött.Remélem tavaszra(2011) felszáll...

erdnek 2010.02.01. 22:37:55

Én az APEH felé tettem közérdekű bejelentést január 24-én számlaadás elmulasztása miatt... az OTP-ben nem bízom, cserben hagyott. Valami történt is az ügyben, mert a ppo most nyugtát kezdett gyártani az éves díjról, ott a mintapéldány az átvertek oldalon.

Megjegyzem, szerintem ez sem felel meg az előírásoknak, mert nyugtát csak pénztárgéppel lehet adni, ráadásul ezen a "bizonylaton" még az áfa-kulcs sem szerepel. Ha meg svájci az üzemeltető, ez valahogy export szolgáltatásnak minősülne. Szóval számlát még mindig nem kaptam a ppo-tól, tehát az OTP Bank jogtalanul engedte el a pénzemet. Feketén értékesítették a szolgáltatást a ppo-nál!

A konkrét két ügyletem leírása mellett az alábbi panasszal éltem:
"Szeretném jelezni, hogy sajtóértesülések szerint közel százezer hasonló tranzakciót hajtott végre 2010. januárban a nevezett szolgáltató-páros, melyekről vélhetően szintén nem adtak számlát. Az is problémás, hogy sok felhasználó éves díját közvetlenül egy svájci bankszámlára emelték le. Szeretném kérni továbbá, hogy a szolgáltató e-számlázási módszerét is szíveskedjenek megvizsgálni, mert félő, hogy az általunk megfizetett ÁFA nem kerül megfelelően elszámolva és megfizetésre! Az is megérne egy vizsgálatot, hogy a tavalyi milliárdos nagyságrendű forgalom után az egyéb adók (pl. Társasági adó) elszámolásra kerültek-e a decemberi feltöltési kötelezettségnél!"

Remélem ezen a módon én is tudok egy szöget beverni az eléggé el nem ítélhető szolgáltató koporsójába!

v2peti 2010.02.01. 22:46:18

"(Egyébként miért nem biztosítható a bankszámlaszámok hordozhatósága úgy, mint a telefonszámoké? Kötelezni kéne a bankokat, hogy a régi ügyfelek bankszámlaszámait nem adhatják ki újból, hanem a számla megszünése után aliasként továbbra is fenn kell tartani, és az ügyfél által megadott számlaszámra a tranzakciókat át kell irányítani.)"
Elvileg jó ötlet, az EU is gondolkodott már a bevezetésén, csakhogy túlságosan megbonyolítaná a pénzátutalásokat, mert senki sem tudná, hogy mi hová tartozik, csak a bankok, emiatt a számlavezetési és az átutalási díjak emelkednének meg drasztkusan.
Pl. van egy OTP-s számlaszámod: 117xxxxx-xxxxxxxx. Én akarok küldeni neked az OTP-sz számlámról pénzt, és mivel látom a 117-ből, hogy ez bankon belül van, ezért 0 Ft, és amikor megkapom a számlát, akkor morognék, hogy mi a fenének vontak le egy csomó pénzt? Hogy jöjjek rá, hogy ez nem OTP-s számla?

j311 2010.02.01. 22:52:05

@Schaf: Érdekes, én ott adtam meg és nem vontak le semmit. Igaz, valamikor 2007-ben vagy előbb, de legalábbis nagyon a PPO elején. Tehát mégiscsak elbaszta Söndör, mert nem ott adta meg az adatait ahol kellett volna.

Mellesleg egy certificate nem kerül sokba, az OTP fizetős portáljának kinézetét lemásolni ingyenes. Innentől kezdve megint csak Söndör baszta el, hogy nem nézte meg a certificate-et.

v2peti 2010.02.01. 22:53:52

Kiegészítés: És a csoportos befizetéskor a UPC vagy az E-ON átutalja a sok pénzt az OTP-nek a számlaszám alapján, és ők utalják tovább, vagy őnekik kell kiszopniuk az újukból, hogy ez OTP, ez Erste, ez Budapest Bank...
Mindkettő megoldásnak te fizetnéd a költségeit!

j311 2010.02.01. 22:57:22

@breizh: Ha valóban OTP weblapon lettek volna megadva a kártyaadatok, akkor nem tudott volna visszaélni vele a PPO, hiszen el sem jutott volna hozzá semmilyen bankkártya adat, csak annyi, hogy ki lett-e fizetve a számla.

Labancz 2010.02.01. 23:03:06

Értelmes, normális ember hogyan lehet OTP, vagy PPT ügyfél?! Nooooormális?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 23:03:29

@j311: Azt sem tudod mit beszélsz.
Te nem regisztráltad a kártyádat és nem is használtad a rendszert 2008 év vége óta.

Viszont az Index ÁSZF-jét olvastad?? A mai napon? Szerintem nem... söndör vagy, mert már fizethetsz is, ha az Index úgy gondolja.

breizh 2010.02.01. 23:03:40

@j311: Mondom, hogy olvasd el az OTP Direkt működését. A PPO hoz nem jutott kártyaadat. Az OTP generált egy kódot amit a PPO megkapott és az OTP ha ezt megkapta a PPO tól akkor tudta, hogy a te számládra vonatkozik, azt kell terhelnie.
Így működött.(Szerintem szarul, mert az alapvetően háromoldalú rendszert kétszereplőssé tette - kikapcsolva a számlatulajdonost - de most nem ez a kérdés)

j311 2010.02.01. 23:09:46

@Schaf: Így igaz, volt annyi eszem, hogy nem adtam oda nekik a kártyám adatait. Ott gurult el a gyógyszer, amikor az ügyfélszolgálat közölte, hogy a regisztrációhoz hírlevél (SPAM) jár. Ha nem akarom akkor töröltessem a fiókom. Megtörtént. Később egy amúgy is csak SPAM-et fogadó email címmel használtam. Amikor meg rögzíteni akarta a kártyaadataim, akkor beintettem nekik. Hülye azért nem vagyok.

@breizh: Ha a PPO-hoz nem jutott kártyaadat, akkor Söndör mégis rossz helyen adtam meg bankkártyájának adatait.
Vagy azt akarod mondani, hogy az egyszer legenerált, egyszeri "kódot" a PPO többször felhasználta? Hogyan?

Hány helyen kell még leírni, hogy kártyaadatokat nem adunk ki senkinek rögzítésre?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 23:12:43

@j311: Mi az, hogy nem?

Bazze.. mielőtt ide jössz söndörözni, meg észt osztani, legalább tájékozódj már bazze.

A regisztráció az OTP oldalán történt. A ppo VPOS termináljának segítségével, ami az OTP tulajdona ás OTP-s oldal.

A söndör meg szerintem te vagy, mert azt gondolod attól, hogy marhaságokat beszélsz, már igazad van.

igazad van, egy marha, aki nem megbízható helyen kiadja a kártya adatait, de itt nem erről volt szól.

Szal Söndör... menj és olvasd el a PPO szabályzatának rád vonatkozó részét, mert attól, hogy nem jártál ott évek óta még vonatkozik rád. ezután tedd meg mindezt az összes olyan oldalon, ahol regisztráltál a két hónap alatt, mióta számítógép közelébe kerültél. Mire végzel, ebben az ügyben is ítélet születik és legalább addig is elfoglalod magad, nem hangoztatsz hülyeségeket...

Mondván "szerinted" ez meg az....

breizh 2010.02.01. 23:18:43

@j311: Pontosan erről van szó : az első tranzakciónál generált kódot használták minden újabb tranzakciónál. Addig nem is volt probléma, amig tényleg tranzakció volt. A gond abból lett amikor tranzakció nélkül is felhasználták ezt a kódot.
Ez az egész szarságot meg a bank, mint kényelmi szolgáltatást tálalta, azzal növelve a user biztonságérzetét, hogy még jelszó is kellett minden tranzakcióhoz. Aztán egyszercsak kiderült, hogy erre a jelszóra nincs is igazából szükség :-DDD . Szóval ezért mondom, hogy az OTP-nek sem lehet teljesen tíszta a lelkiismerete az ügyben.

Kocsari Antal 2010.02.01. 23:22:06

@j311: ember, te tényleg ennyire gyépés vagy? Miféle certifikáta? Vásároltál már onlány? Banki ügyet intéztél már a kártyáddal? Megadtad az adatodat, az azonosítási oldalon? Na, mi is így tettünk. Aztán egy szép napon - külön értesítés nélkül hopp, és eltűnt a pénzünk. A certifikált otp oldalon keresztül. Érted? Ja, nem. Bocsánat.

j311 2010.02.01. 23:27:11

@Schaf: Értsd jól B+!
Most mit nem lehet ezen érteni? Amikor még OTP Direkten kellett fizetni, akkor fizettem a kártyámmal. Ilyenkor a PPO csak annyira van kapcsolatban a bankkal, hogy tudja le lett-e vonva az összeg a kártyámról.
Abban a pillanatban, hogy a PPO kényelmi szolgáltatásnak álcázva akarta ellopni a kártyaadataim, nem adtam meg nekik. PPO saját weblapján egyszer sem adtam ki ilyen adatot.

@breizh: a "kód" egyszer használatos. Viszont ha náluk vannak a kártyaadataid, akkor annyi tranzakciót indítanak vele, amennyit nem szégyellnek.

j311 2010.02.01. 23:31:51

@Kocsari Antal: Te a PPO-nak adtad ki a kártyaadataid, különben nem lennél ilyen helyzetben. Az már mindegy, hogy az OTP-n keresztül vagy sem, de nekik adtad.

Igen, intéztem ügyet online és nem voltam rest megnézni az oldal tanúsítványában szereplő adatokat, hogy tisztában legyek vele, mégis kinek adom a kártyám adatait.

breizh 2010.02.01. 23:40:01

@j311: A kód nem egyszer használatos, mint kiderült.A kártyaadat nincs náluk - értsd már meg ! Az OTP-től kapot kóddal van lehetőségük terhelni a számlákat !

breizh 2010.02.01. 23:41:57

@j311: Senki nem adta ki a PPO nak a kártyaadatát. Olyan nehéz ezt megérteni ? Az OTP oldalán történt minden !

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 23:43:15

@j311: Te értsd jólB+!

Továbbra is az OTP oldalán adtad meg az adataidat, azt az OTP VPOS temrinálja tárolta egy jelszóval egyetemben. Viszont te megadtál egy online meghatalmazást, mondván a PPO a jelszavad ismeretében vonhat a kártyádról. Akármikor akármennyit.
APPO-nak semmiféle kártyaadatot nem adtál meg, arra neki nem volt szüksége. Egyszerűen az OTP felé csak annyit kellett igazolnia, hogy szerinte ügyfél vagy és a VPOS terminálba bepötyögni mennyi pénzt vonjanak le tőled.

Tehát a te szinteden elmagyarázva: A benzinkút ahol eddig tankoltál bevezeti, hogy minden bankkártyás ügyfél klubbtag lesz. Ingyenesen. Nem értesít róla, csak kifüggeszti a benzinkút egy félreeső zugában a változást. Közben minden tankolásnál egy halom szórólapot is a kezedbe nyom, minden hülyeségről. Ez így megy 1-2 évig, időközben talán el is költözöl, máshol kezdesz tankolni. Amikor is egyszer csak arról kapsz értesítést, hogy a bankkártyádat a benzinkút megterhelte 15.000 Ft tagsági díjjal, amit te elfogadtál, mert nem tiltakoztál ellene.

Kb mennyi idő múlva mennél reklamálni?

j311 2010.02.01. 23:52:23

@Schaf: Jóvan B+, akkor nem adtad ki a kártyaadataid, hanem meghatalmazást adtál hozzá a PPO-nak. Most jobb? Változott valami? Nem, teljesen ugyanaz a kettő, csupán műszaki különbség van köztük. Az egyik esetben a PPO a kártyaadataid tárolja, a másik esetben meg a meghatalmazást. Teljesen mindegy melyik van nála, indíthat annyi tranzakciót, amennyit akar.

@breizh: Úgy érzem teljesen más dolgot értettünk "kód" fogalomként megnevezve.

os2_fan 2010.02.01. 23:56:34

Tudom, hogy a PPO nemcsak mobilfeltöltést kínált, de tessék már feltenni azt a kérdést a mobil szolgáltatóknak, hogy miért nem üzemeltetnek a honlapjukon "Tölts fel itt a telefonodat" szolgáltatást. Ha egyébként megéri webshopot üzemeltetni, akkor egyenleget feltölteni miért nem lehet ugyanott? Egyébként is kártyás tranzakció volna. Miért csak a banki rendszereken keresztül lehet? Egyébként is el kellene már felejteni a manuális feltöltéskor a színes, kapargatós, drága és környezetszennyező plasztik kártyát és bevezetni egy olyan rendszert, hogy ha beséltálsz egy közértbe, akkor a pénztárnál is vehess "feltöltést" ami pl. kódszámok formájában jelenik meg és simán papírra nyomtatnak, mint egy blokkot. A kódot pedig aktiválhatod legalább háromféle módon.

Amúgy megy sikk szídni az OTP-t, pedig minden jókis magyarhon banknak megvan a saját bullshit hülyesége. Legutóbb a CIB bankon rágtam be. Ők még azt is pénzzel bűntetik, ha a pénztárjukban készpénzzel fizeted a hiteltörlesztésedet és ha pedig fel szeretnéd mondani a hitelkártyádat, mert egyébként nem is nagyon használod például, akkor - kis túlzással - még a születési anyakönyvi kivonatodat is be kell személyesen mutatni, különben nem lehetséges a felmondás, hiába nincs tartozásod. Egyébként is milyen gáz, hogy a CIB bankban kézzel állítanak ki befizetési utalványt és azzal mehetsz a pénztárba, tizenötféle személyes adat megadása után befizetheted az ezer forintodat és másnap küldenek egy SMS-t, hogy 195 forintba került a pénztári kp befizetésed. Nos, az OTP-nél alighanem nincs ilyen. Ezen is tessenek felháborodni!!

breizh 2010.02.01. 23:56:44

@j311: A kód amiről itt szó van az egy karaktersor, amit az első vásárlásnál az OTP Direkt generált a számlád azonosítójaként. Utána az OTP minden újabb vásárláskor ezzel a számsorral azonosította be a kártyát és rajta keresztül a számlát.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 23:58:13

No látod ez az.. ez a nem mindegy.. Ugyanis a kártya adatok megadása és a meghatalmazás adása között nem csak grafológiai különbség van.

Ugyanis az ügyfelektől ezen azonosító tévedésben tartással, megtévesztéssel, haszon szerzési céllal történik, az bezony büntetőjogi kategória. ;-)
Az meg csak fokozza a dolgot, ha mindezek után a bizonyítékok eltüntetésébe is belekezd a cég.. :-)))

j311 2010.02.01. 23:58:36

@os2_fan: Mert ha megveheted a szolgáltató saját weblapján, akkor nem kap jutalékot a sógor, aki az egyenlegfeltöltő oldalt üzemelteti.

j311 2010.02.01. 23:59:37

@breizh: Én tranzakciókódra gondoltam vagy egyéb egyszer használatos a vásárlást azonosító karaktersorra.

os2_fan 2010.02.02. 00:12:36

@j311: Ez nem magyarázat. Nem lennének ilyen egyenlegfeltöltő szolgáltatások, simán menne az egész a bank és a szolgáltató között. És egyébként az élted is egyszerűbb lenne.

j311 2010.02.02. 00:46:27

@os2_fan: Ha te lennél a döntéshozó alkalmazott... Kiadnád ismerősnek, aki visszacsepegtet a jutalákból vagy a havi fizuddal megelégednél és készíttetnél a beosztottjaiddal egy céges weblapot?

Jankove 2010.02.02. 01:06:11

Régen azért bízta a bankra a pénzét, mert biztonságban volt, és nem mellesleg kamatozott is. Mamár senem kamatozik, és biztonságban sincs. Egyszerüen csak fizetsz azért hogy kezeljék a pénzedet.

Jobb helye van annak a párnába varrva.

os2_fan 2010.02.02. 01:06:30

Jó, de akkor ehhez képest miért lehet a házibankon keresztül valamint az ATM-en is? Ott ki csepegtet kinek jutalékot?

os2_fan 2010.02.02. 01:11:10

@j311: Jó, de akkor ehhez képest miért lehet a házibankon keresztül valamint az ATM-en is? Ott ki csepegtet kinek jutalékot?

deba85 2010.02.02. 04:55:16

Nem poénból van a bankkártyákon LIMIT, érdemes azt 0án tartani és csak akkor felemelni ha tudod hogy használni fogod...már smsben is lehet módosítani.
Amúgy meg ha kiadod a kártyaszámod, cvv kódod, ne lepődj meg ilyenen.

blacklord 2010.02.02. 08:58:19

@hensen: te valami orbitálisan ostoba vagy. Az, hogy az OTP nem ismeri a Chargeback-et, már önmagában röhej. Igenis van olyan, hogy egy gazdasági szereplő egy jogos tranzakció után visszaél az adataiddal. Pont ilyen esetre van a chargeback, hogy ilyenkor visszaveszik az adott cég számlájáról a pénzt, és ő pereskedhet veled, hogy visszakapja, ha olyanja van. Hogy te mekkora egy barom vagy...

blacklord 2010.02.02. 09:13:45

@chuber: dehát értsd már meg, hogy nem járultam hozzá - amikor én vásároltam 2008 nyár elején (érted, több, mint 1.5 éve!!), még szó se volt Light csomagról meg egyéb baromságokról, és igenis szükség lenne rá, hogy az éves díj befizetését az ügyfél aktívan hajtsa végre (adjon meg jelszót, pin-kódot, valamit). Ui. minden tranzakciót valamilyen módon jóvá kéne hagynia az ügyfélnek, hacsak nem kifejezetten hozzájárult, hogy ne kelljen neki. Ilyen ebben az esetben nem történt, mivel utólag toldozgatták csak az ÁSZF-et ilyenné (amit nem hagytunk jóvá soha).
Én nem értelek titeket, akik magyarázzátok, hogy ez igenis a mi hibánk. Ti nem láttatok még normálisan működő webáruházat? Milyen egy állatság az, hogy egy termék vagy szolgáltatás értékesítéséért még külön díjat is akarnak szedni? Szerintetek ez így rendben van, és sikeres üzletpolitikát takar?

blacklord 2010.02.02. 09:16:43

@pjotr007: és akkor mi van az ERSTE-vel, ami visszautalta a lóvét már az ügyfeleinek? Tipikus kárörvendő, pöcs irigy magyar vagy.

blacklord 2010.02.02. 09:19:08

@NTonee: Ez a hsz igazából csak téged minősít. Buta és fellengzős vagy.

blacklord 2010.02.02. 09:27:24

@miadar: akkor szépen lassan, hogy te is tudd követni. NEM-AD-TUNK-FEL-HA-TAL-MA-ZÁST. A regisztráció UTÁN változtatták meg az ÁSZF-et, és amikor én fizettem, akkor még szó se volt semmilyen "előfizetői csomagokról". Vili?

blacklord 2010.02.02. 09:30:07

@renugard: ott a pont, ezt nem értem én se...

blacklord 2010.02.02. 09:32:08

@Winston Smith: Hát lássuk csak.
1. Mert szerződésben áll egy ilyen gyakorlatot folytató céggel. Tudod, az ilyesmi kihat az ő hírnevükre is...
2. Mert ha chargeback-et akar egy ügyfél, akkor kutya kötelességük az kivizsgálni és végrehajtani.
Tovább is van, mondjam még?

blacklord 2010.02.02. 09:35:16

@hagyma: de hát ember, az nincs is ingyen! Minden egyes eladott autópályamatrica és feltöltés után jutalékot kapnak, értsd már meg!

blacklord 2010.02.02. 09:39:46

@hagyma: Na végre... Pfúúú. Hogy ez eddig tartott. Utólag változtatták meg az ÁSZF-et, több, mint 1 évvel később!

blacklord 2010.02.02. 09:43:09

@Schaf: Ez kéne, hogy az első komment legyen. A BLOG.hu-n is lehetne fejlesztéseket végrehajtani...

pjotr007 2010.02.02. 10:01:10

@blacklord: hát persze az erste visszautalta... ezt a levelet:

Tisztelt Ügyfelünk!

Amennyiben Erste Bank Hungary Nyrt. által kibocsátott bankkártyájára a PPO-tól jogtalannak vélt terhelés érkezett, javasoljuk, hogy az ezzel kapcsolatos észrevételeit szíveskedjen a PPO-nál megtenni.

Tájékoztatjuk, sajnálatosan Bankunknak nincs törvény adta lehetősége annak vizsgálatára, hogy a PPO és Ön között fennálló szerződés alapján a benyújtott terhelés jogszerű volt-e vagy sem.
Amennyiben Bankunkhoz a kártyatársasági szabályok szerint meghatározott módon érkezik terhelés az elfogadótól, azt Bankunk köteles teljesíteni.

Bankunk érvényben lévő Bankkártya ÁSZF-je szerint:
“3.1. …….
A Kártyabirtokos nem vonhatja vissza a bankkártyával történt fizetési műveletet.
Nem vonhatóak vissza azon fizetési megbízások sem, melyeknél a megbízás megadása idején a fizetendő összeg megállapításának módszere ismert, azonban a fix összeg nem állapítható meg előzetesen (például: szállás fizetése, autókölcsönzés stb.), beleértve azon fizetési megbízásokat,
melyeknél a Kártyabirtokos a fizetési megbízás megadásakor felhatalmazza a bankkártya elfogadót az utólagos költségek terhelésére..
3.2. A Bank nem tartozik felelősséggel a Számlatulajdonost vagy a Kártyabirtokost ért azon károkért, amelyek az alábbi okok miatt következtek be:”

Bankunk Általános Szerződési Feltételeit a honlapunkon az alábbi linken találja:

www.erstebank.hu/online/aszf.html

Megértését és türelmét köszönjük.

Tisztelettel:

ERSTE BANK HUNGARY NYRT. Ügyfélszolgálat

blacklord 2010.02.02. 10:30:15

@pjotr007: Ez új infó. Feljebb azt írták, hogy az Erste-sek visszakapták. Akkor most mi van? :-) Igazából én amúgy leszarom ezt a lóvét, egyszerűen az eljárás háborít fel annyira, hogy ezzel baszom el az időmet.

pjotr007 2010.02.02. 10:37:08

@blacklord: Az van, hogy azt kéne megérteni, hogy attól, hogy a jelen esetben nem járt a PPO-nak a pénz egy bank se Magyarországon se a világ másik táján nem fog pénzt visszaadni csak azért, mert Marcika küld neki egy emailt, hogy adják vissza.
Egy bank nagyjából kétféleképpen ad vissza pénzt vagy visszakapja attól akinek elutalta vagy ő hibázott és ezért adja vissza, de mindig megnézik, hogy mi is történt.
PPO ügyben is biztos lesz eredmény, azt, hogy a bankok minden esetben jogosan végezték el a tranzakciót, azt majd megvizsgálja a PSZÁF, a pénzt meg vagy visszaadja a ppo vagy nem és akkor lehet perelni.

de attól sem az otp, sem az erste sem másik bank nem hibás, hogy elvégezte amiről szerződés volt....

pjotr007 2010.02.02. 10:46:29

@blacklord: ha chargeback-et akar valaki azt ki is kell vizsgálniuk, de ez az eset nem ide tartozik.
Amikor az ember regisztrált a PPO-nál, akkor arra szerződött, hogy a PPO megterhelheti a bankkártyáját, a bank csak ennyit tud a dologról, ahhoz nincs köze, hogy most azért terhel mert autópályadíjat fizetsz vagy azért mert éves díjat.
Ez nem az ő dolga, szerződés szerint terhelheti a ppo a számlát.

A bank azt fogja vizsgálni, hogy volt-e olyan szerződés ami alapján a PPO pénzt vehetett le a számláról, mivel volt ilyen ezért a bank részéről rendben van a dolog, a továbbiakban lehet a PPO-hoz fordulni...

Szmájli / Trollrühellő 2010.02.02. 11:02:41

"Olvasónk azt fájlalja, hogy az - elvileg - az ő érdekeit képviselő bank" ez itten ellentmondás kérem... egy bank mióta képviseli az ügyfele érdekeit?:)) egy bank csakis a saját érdekeit képviseli, ezért van 123512345%-os thm-el hitel, és 0,000000001% betéti kamatú befektetés.. miközben a betéteket tőzsdé forgatják, és havi 60-70%-ot gyarapszik a lé, amiből ők "nagylalkűen" odaadnak neked 7,5 %-ot.. ugyanmár, ilyen szavakat egy mondatban ne mondjunk, mint hogy: bank; képvisel ; ügyfél; érdek..:D

szgyula 2010.02.02. 11:06:38

Bankodnál (ha jól tudom 120 napon belül) el kell kezdeni a Chargeback eljárást. Kifejezetten ezt kell követelni. Arra kell hivatkozni, hogy a konkrét tranzakciót nem kezdeményezted, a "fraudelent use" esetre hivatkozva. Ezt Visa a Debit kártyákra is ugyanúgy alkalmazza, mint az igazi creditre.

Nem értem, a "visszavonás" hogy került az asztalra. Soha nem adtál felhatalmazást ERRE a tranzakcióra.

A bankod meg lejátsza, hogymi van, a Visa szabályok szerint. Ha nem adtál egyértelmű felhatalmazást, akkor a másik banktól visszaszedik a pénzt és Te visszakapod. A másik bank meg megtanulja, hogy nevenincs, off-shore cégekkel nem sheftel többet ekkora összegekkel (sok százezer euro). Mondjuk normális banknál ilyen esetben automatikusan visszaadják a pénzt, amíg a vita zajlik, aztán legfeljebb újra elveszik...

SiKom 2010.02.02. 11:22:03

@pjotr007:
"ha chargeback-et akar valaki azt ki is kell vizsgálniuk, de ez az eset nem ide tartozik."

Már hogyne ide tartozna!
Rengeteg minden a chargeback alá tartozik.

Az is, ha rendelek neten egy elektronikai cikket, és csak egy téglát kapok.
Vagy az, ha semmit se kapok, mert nem postázta az eladó.

Nehogymár nekem kelljen a szingapúri meg amerikai boltokat perelnem innen magyarországról! Ez képtelenség.

Ezért van a chargeback. Ha nem lenne chargeback, senki se merne vásárolni a bankkártyával.

SiKom 2010.02.02. 11:25:03

Így szivatott meg egy németet is a PPO.hu:

betrug-melden.de/2010/01/ppo-hu-abzocker-maut-ungarn/

A német faszi persze egyből chargebacket kért a banknál, és szerintem azonnal vissza is kapta az összeget.

Hiába, németország balkán, mi magyarok mindent jobban tudunk, itt pereskedni kell 2500 Forintért!

12csab 2010.02.02. 14:52:10

Az ászf személyes értesítés nélkül is megváltoztatható !!
A bank se küld senkinek sem leírást, hanem x nappal elötte felpakolja a változásokat az oldalára.. Mellékletként,hirdetményként..
Patkány dolog volt az igaz de nem törvénytelen.

szgyula 2010.02.02. 17:03:38

Erről azért várjuk meg a Visa véleményét is. Mert ugye itt egyesek szerint arra van precedens, hogy megadod egy konkrét vásárláshoz a kártyaszámodat, majd rá X évre egyoldalúan és értesítés nélkül átírják az ÁSZF-et és fizettetnek. Ha ez így OK, akkor holnap a Tesco fog előfizetési díjat szedni, holnapután a MM, azután meg a Spar. Ne bomoljunk, már.

petyo 2010.02.27. 23:23:41

@miadar: Azért vagy te hunyó, mert amikor az ügyfél aláírt, akkor nem volt az ASZF-ben, hogy elvehetik a pénzét.
Az OTP pedig nyilván nem ismeri el az ügyet, hiszen nyakig benne van. Technikailag ezt a csalást az OTP ködös rendszere tette lehetővé. Ezt soha nem fogják beismerni.
OTP, PPO lecsóba!

petyo 2010.02.27. 23:37:29

@Sir Kommentor: Én kértem chargebacket (Citi bank) a PPO tranzakcióra egy hónapja. Egy kurva hang sincs azóta.