Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Cserben hagyta az OTP a PPO által megszívatott ügyfeleit
2010.02.01. 14:02 | szily

Sándor megpanaszolta, hogy szeretett bankja, az OTP külön értesítés vagy beleegyezés kérése nélkül átutalta 2490 forintját a minden online idők legnagyobb botrányát okozó PPO-nak. (Itt elolvashatják a Homár összes PPO-s posztját.) Sándor a káromkodásig feldühítette magát a bank válaszán. Olvasónk azt fájlalja, hogy az - elvileg - az ő érdekeit képviselő bank mindenben a botránycég álláspontját osztja, és ügyfelét az ellenérdekelt féltől származó, természetesen pártos és egyirányú információk alapján utasítja el. Sándor több lojalitást várt volna, annál főleg, hogy végső megoldásként nem máshova, mint a pénzét kisíboló PPO ügyfélszolgálatára utalják. Igazi magyaros ügyfélkapcsolati levél alant:


Csak hogy ne kezdődjön OTP és PPO nélkül a hét... Megpanaszoltam a pénzem jogosulatlan leemelését az OTP-nél, akiktől írásos válasz érkezett. Sablonlevél, ami a nesze semmi, fogd meg jól kategória. Kioktatnak benne, és a PPO-nak adnak igazat.

A történet lényege, hogy magam is beleestem abba a szerencsésnek nem nevezhető embercsoportba, aki a Batz papucs mellé az Aldis bevásárlás közben kapott egy SMS-t, hogy kártyás vásárlás 2490Ft, Svájci offshore cég... A PPO vitte a pénzem, bármiféle jogalapot képező meghatalmazás nélkül.

Az otp-nél megkifogásoltam, mert ugye ők azt vállalták, hogy kezelik az aprópénzem. Az, hogy odaadják valakinek, az bizonyos feltételekhez kötött. Az egyik, hogy aláírom a cetlit, amivel elismerem a jogosságot, vagy beírom a kártyás fizetésnél a csak általam ismert PIN kódot, vagy az egyedi elektronikus banki felületen többszörös azonosítás után, a saját kódommal igazolom, hogy beleegyezem adott tranzakcióba. Mint tudjuk, ennél a tételnél egyik sem állja meg a helyét, sem cetlit nem írtam alá, sem pin kódot nem nyomtam, sem azonosítás nem történt. Én erre merészkedtem azon nyomban szólni a banknak, hogy nem adom a pénzt. Ők meg azt írták a válaszlevélben, hogy sajnálják, de adom. Azt gondolom, hogy ennél még a cihában is jobb helye lesz.

A bankom szerint megkérdezték a pénznyelőt, aki azt tájékoztatta az otp-vel, hogy rendben van a dolog. Namármost, miért mondott volna mást? A bank ezt elhitte. Kérdem én, milyen hitelt érdemlő igazolásuk van PPO-éknak? Mert én semmilyen megbízást, jogot nem adtam nekik rá, hogy vigyék a pénzt. Annak a banknak, aki az ÉN pénzemet kezeli, az én kifogásomra az ellenérdekeltnek ad igazat? Első körben az én pénzemért az én óhajomat kell szem előtt tartani, aztán ha valami nyűgje van az ellenérdekeltnek, akkor egymással lerendezzük jogi úton. De nem, a bank eldönti a bíróság helyett a jogosságot.

Az OTP még felhívja a figyelmem, hogy mi a PPO álláspontja, meg azt is megírják, hogy 2008. november 15 után regisztráltam. Nos, ez nem igaz. Mert régebben regisztráltam, ahol elfogadtam ugyan az általános szerződési feltételeket, de abban díj, és költségmentes szolgáltatásokra adtam a beleegyezésemet, semmi másra, módosításra nem. De az otp-t ez a sablonlevél szerint nem érdekli. És lepasszolják az ügyet a PPO felé, akiknek - milyen rendesek- még az elérhetőségét is megadják.

Szóval rohadjon meg az otp is, meg a ppo is!

Sándor
 

 

Homárfaktor:(1/5)
Ön dönt:(4,1/5)
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

kulup 2010.02.01. 19:44:17

@Schaf: "Vajon más nyugati országokban miért nincs "net kártya"? (ami egy újabb bank általi lehúzása az ügyfélnek?)..."

Ez a legtöbb helyen teljesen ingyenes, semmilyen lehúzás nincs. Hogy miért van rá egyáltalán szükség, az más kérdés.

miadar 2010.02.01. 19:49:51

@vernyul: Nekem pontosan ezt cselekedte az itt is szereplő OTP, amikor technikai okból véletlenül kétszer rendeltem meg online valamit, az OTP security 60 mp-en belül hívott, hogy tudok-e a tranzakcióról. Pedig "csak" 15.000 Ft-ról volt szó. Végül kiderült, hogy valójában egyszer se fizettem, de nem is kaptam semmit.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 19:56:13

@miadar: Pontosan milyen szerződésre is gondolsz? Milyen ÁSZF-re?

Ugyanis a 2009 decemberében olvasható ÁSZF nem az volt, amit most 2009-esként feltüntet a cég. Ez bizonyítható tény.

Továbbá az is BIZONYÍTOTT TÉNY, hogy törvényi kötelezettsége ellenére NEM értesítette az ügyfeleket, majd a botrány kirobbanása után nekilátott a bizonyítékok meghamisításának...

Szerinted ezek után, függetlenül a büntető ügytől, melyik magyar bíróság ítélne a ppo javára egy perben?

miadar 2010.02.01. 19:58:03

@Grifter: Mondhatnám, hogy kikérem magamnak, de ennyire nem alacsonyodok le a Te szintedre. Nem dolgom az OTP-t megvédeni, elég ha magamat védem, de az OTP-nek ehhez a dologhoz semmi köze.

Én kb. 20 éve vagyok (több privát és céges számlával és bankkártyával) az OTP ügyfele, de soha semmilyen pénzkezelési vagy adminisztrációs gondom nem volt velük. Persze az is lehet, hogy én vagyok a kivétel.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 20:01:40

Ami pedig az OTP-t illeti.. pontosan tisztában vannak azzal, hogy a magyar bankok többsége (főleg a vidéki kis fiókok) nem ismerik a chargeback eljárást. - APROPÓ MÉRT IS NEM?? - és azzal is, hogy a kártya társaságok szabályzata és eljárása alapján az a bank és kereskedő, ahol egy bizonyos szintet meghalad a chargeback-kek száma, nem kicsi büntetésre számíthat.

Ahogy a neten olvastam, ez akár 100USD is lehet/ tranzakció. Vajon ez mennyire érintené érzékenyen a Tisztelt számlavezető bankodat? Vajon miért van az, hogy az ügyintézők hülyeségekre hivatkozva hessegetik el az ügyfeleket, amikor pontosan szabályozott megoldása is van a dolognak?

ORGASMUSFORSCHER 2010.02.01. 20:03:06

szeretnék mindenkit arra biztatni, hoy ne hagyja magát az otp+ppo felek altal megkopppppasztani.... ilyet nyugaton nem lehet csinalni, azaz

1. vagy nem eu-konform a hazai szabalyozas, s lehet panaszkodni az eu-nal (erre kicsi az esely)
2. vagy nem alkalmazzak megfeleloen az amugy megfelelo jogszabalyokat, azaz lehet panaszkodni az ombudsmannal, a bankfelugyeletnel (ez valoszinubb)
3. a bonuszlehetoseg a hazai fogyasztovedok, akik majd szepen fellepnek az otp ellen, mert ok szeretik az ilyen ugyeket (a draga jo magyar birosag, majd dont, ha felkerik ra):

www.ofe.hu/inet/ofe/hu/index.html

s milyen igazam van.. a kezdolapon ott is egy kapcsolodo anyag....

egyre kell ilyenkor gondolni: ezek a lenyulos ugyek nem veletlenul tortennek, a masik oldal mindig probalkozik s sajnos sokan turik...

hensen 2010.02.01. 20:03:32

Sporttársak! Annyi hülyeséget válaszoltatok arra amit meg sem kérdeztem, hogy csak párra reagálnék:

Az OTP felel a rábízott pénzünkre....igaz, de csak addig amíg ki nem szolgáltatjuk a kártyaszámunkat, na ekkor az OTP már csak korlátozottan vállal felelősséget.

Pereskedés, minimum 6000 ft, és a hasonlók.... Nyilván 2500 Ft-ért senki nem fog ügyvédet fogadni, amikor egy köszönés is egy tízes. Ezért fognak össze a károsultak, és ha már vannak elegen, akkor mondjuk 25 millióért perelnek. Lehet hogy ennek a 3%-a már húzós, de indokolt esetben (ez pedig erősen közelít az indokolt kategóriához) mentességet is lehet igényelni.
Az hogy 2-3 év hagyjuk.... miután már svájci számlákat szellőztettek meg, igencsak indokolt a sürgős eljárás szükségessége. Csak tökös ügyvéd kell, és nem kell megvárni mint a illferro ügyben hogy elfogyjon a pénz mire megmozdul az ügyészség.

renugard 2010.02.01. 20:05:19

Egyeztessünk! Adva van egy ingyenes szolgáltatás, amire leregisztrálok. Egy év múlva ukk, mukk és fukk kitalálják, hogy több 10000 ember kárára(még egyszer: akik már régebben regisztráltak), fizetőssé teszik a szolgáltatást, és ehhez mindenféle értesítés nélkül megváltoztatják az ÁSZF-et, majd azonnal , visszaélve a rájuk bízott adattal, minden ügyfél számlájáról leemelnek 2500 ft-ot.
SZÓVAL VAN OLYAN SEGGFEJ, AKI SZERINT EZ JOGOS???????? ISTENBARMAI!!!

jotik 2010.02.01. 20:05:21

Sajnos szerintem reménytelen az ügy...
Sok évvel ezelött én is ügyfele(?) voltam az ominózus banknak, átbXtak, azóta másikat választottam, 15 éve semmi gond.
Visszaigazolás, engedély kérés, ect. Korrekt. Olvasva a kommenteket, lelki szemem elött látom, amint scarcsimbókos fenekű pulikutyák szimatolnak az IP-MAC azonosítók után. Erre van pénzük.(a mienkből)

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 20:20:25

@jotik: Valóban... annak, aki most ébred, annak valóban reménytelen lenne.

CSAKHOGY! A userek észnél voltak 10.-én és helyette(d)tek is megtették a megfelelő lépéseket ahhoz, hogy a ppo ne tudjon a törvényesség látszata mögé bújni.

Minden ehhez szükséges bizonyíték a rendőrségen van és remélem onnan a PSZÁF-hoz is átkerül majd. A polgári per a nyomozóhatóságok szerint már megalapozott és a rendelkezésre álló bizonyítékok elegendőek. A büntetőügy az egy más kérdés, jelenleg csak egy paragrafust tudnak bizonyítani belőle, a többit még vizsgálják.

Szal a szekér halad.. ;-)

halihalo 2010.02.01. 20:21:06

Szemét banknak szemét partnerei vannak, mint pl. a PPO. Ehhez nincs mit hozzátenni. Már több éve otthagytam az OTP-t. Mindenki másnak ezt ajánlom!!

miadar 2010.02.01. 20:26:27

@hagyma: Azért azt se felejtsétek el, hogy erre találták ki a napi limit intézményét. Ha nem tartod magasan a napi limitet, és az elveszett kártya eltünését gyorsan bejelented, nem tudnak hajléktalanná tenni. Én mindig alacsonyan tartom a napi limitet és ha több kell, előző nap online megemelem, este visszaállítom.

Winston Smith 2010.02.01. 20:29:27

Ennyi marhát!

Megadtad a bankkártya-adataidat egy csaló cégnek. Erre nem az OTP kényszerített téged.

Akkor most miért is az OTP a hunyó?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 20:33:04

@miadar:

Vazze.. megértenéd már, hogy semmi szükség a napi limitre, ha a bank BETARTJA a saját maga által elfogadott szabályokat, amiket a bankkártya cégek hoztak?

Kicsit olvasgass utána.. nemzetközi viszonylatban nem a vevő fél a bankkártya használattól, hanem a KERESKEDŐ!! Ugyanis vita esetén nem a vevőnek kell bizonyítania, hogy vásárolt, hanem az eladónak.
Azaz a vevő a tranzakció másnapján bemegy a bankba, chargeback-et kér, a bank pedig szó nélkül megcsinálja neki a megfelelő nyomtatványok kitöltése után. Attól a kereskedőtől pedig, ahol túl sok az ilyen "visszakérés" elveszi a POS terminált.

Ne üljünk már fordítva a lovon emberek.. el ne higgyük már, hogy a pénzünk csak akkor van biztonságban, ha extra plusz pénzeket fizetünk a bankunknak ilyen-olyan címszó alatt.

Ha másra nem, egy valamire jó lesz ez az ügy. A magyar bankok és ügyintézők megtanulják mi az a chargeback. .-))

Megjegyzem a CIB bank hitelkártya szabályzatában érdekes módon benne is van az eljárás leírása... érdekes nem?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 20:36:58

@Winston Smith:

Barátom a marha te vagy. Ha kicsit is tudnál olvasni tudhatnád, hogy az adatokat az ügyfelek AZ OTP BANK-nak adták meg és nem a PPO-nak.

Kapíse barátom?? Érted? Nem a PPO-nak adták meg az adatokat, hanem az OTP-nek, az OTP saját oldalán. A poén a VPOS terminállal történt trükközésben van.

Barátom, hogy a te szinteden is elmagyarázzam a dolgot... te elballagsz a bankautomatához pénzt felvenni, ahogy szoktad, de nem is figyelsz a jobb alsó sarokban lévő légypiszok jelölésben, ami egy link, amiben értesítenek, hogy az automatát tegnaptól én működtetem és te az automata használatával elfogadod a szerződésemet.
Ezek után felveszel 4.000Ft-ot, majd meglepve tapasztalod, hogy 8.000-et terheltek a kártyádra, mert ez én 4.000-es üzemeltetői díjamat is ráterhelték.

A barom te vagy, mert nem olvastad el a szerződésemet...

...szerinted is?

miadar 2010.02.01. 20:47:09

@Schaf: értem én, csak ez nagyon elszakad a gyakorlattól: ha nem lenne napi limit és valaki lerántaná a lóvémat a számlámról, a chargeback nem lehet elég gyors, hogy a napi kiadásaimat fedezni tudjam, mehetek másokhoz kölcsönkérni...

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 20:51:21

@miadar:

Dehogy nem.... A chargeback nem a másik bankszámlát, hanem a másik bankot terheli. Az, hogy a másik oldali bank hogyan hajtja be az ügyfelén, az már az ő dolga.

breizh 2010.02.01. 20:53:51

@Winston Smith: tájékozódj, olvass. Aztán idővel majd csak leesik nálad is, hogy az OTP elég szépen szekundált az "akcióhoz".

breizh 2010.02.01. 21:03:33

@miadar: Azért ebben az ügyben az OTP minimum az elvárható korrekt tájékoztatást és gondosságot mellőzte. A honlapjáról még tegnap is a PPO-hoz linkelt a matrica és mobilfeltöltés ügyében. Arról nem is beszélve, hogy egy banknak nem tűnik fel, hogy egyik nap egyszerre százával próbálja egy cég a lejárt kártyákat is terhelni.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:05:07

Hangsúlyoznám, hogy az OTP oldaláról nem a tranzakcióval van baj. Részükről a jogosnak látszó terheléseket végre kellett hajtaniuk.

Főként, hogy a popó előre szólt a bankoknak a nagy mennyiségű lehívásról, így a bankok kikapcsolták azokat a rendszereket, amik az ilyesmit megakadályozzák. Persze ez is jogos és szokásos esemény.

A probléma azzal van, amit az OTP az ügy kirobbanása óta SZÁNDÉKOSAN tesz. Azaz félretájékoztatja az ügyfeleket és polgári bírót játszik.

Vicc...

jotik 2010.02.01. 21:06:05

@Schaf: Azért egyvalamire kiváncsi lennék:
Miért csak az ominózus bank ügyfelei reklamálnak?
Az előző mondatomat szivem szerint nagybetűkkel írtam volna.
Más: Elég sokat vásárolok, regisztrálok, E-bankolok, nincs probléma.
A baj szerintem ott kezdődik, hogy nincs meg a e-bank kultúra, beugrás, nem kellő információ, kisbetűk nem elolvasása etc.
Senkit nem akarok megsérteni, de: ameddig lóxar van, veréb is lesz...
Tényleg bocs a károsultaktól, ha megsértettem volna Őket, nem állt szándékomban.Egy biztos, ha valaki vásárol, utaljon.(persze infó beszerzése után)NEM bankkártyáról!

breizh 2010.02.01. 21:13:24

@Űrhajós: A probléma ottan leledzik, hogy "kedvelt" bankod, meg mobilszógátatód honlapjáról egyenes út vezet a PPO-hoz. Oszt te meg azt hiszed, hogy ez még mindig a "biztonságos" banki szógátatás :-D

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 21:15:52

@Schaf:
ha kiirja a monitorra hogy itt meg extra terheles lesz es OK-zd le ha igy is jo /mint mikor masik bank automatajat hasznalod/ akkor igen
az a legypiszok az nem legypiszok
ha valaki beregel valahova, megadja a kartyaja adatait, az nezze meg mit csinal,mert raqrhat
a geciseg nem minden esetben torvenytelen
egyet amugy 1000eve megtanultam
SEMMIRE nem regisztralok ami ingyen szolgaltat valamit
mert az vagy hazudik, vagy kesobb huz le, rosszabb esetben csak ellat virushegyekkel
NEM NEM es NEM
ingyen egyelore a levegovetel van, de ha palackra van szukseged mar az sem
bankom sem azert enged "ingeyn" vasarolni es "ingyen" atm-zni mert naluk tartom a penzem es arra nem fizet kamatot
es nem ker szlavezetesi baromsagokat

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:21:05

@jotik: Te sem olvasol wazze??? :-)))))

Legalább a sok okos hozzászóló előbb elolvasná a Homáron, vagy az atvertek.info oldalon, hogy miről is van szó.

Minden nagyobb magyar bank ügyfelei károsultak. Az OTP a saját VPOS terminálja miatt van a középpontban, mivel az ő "https" felületén működő OTP direct rendszert használták a vevők a fizetésre és a csalók a megtévesztésre.

A vevők egyszeri fizetésre adtak megbízást. A cég, ahogy írtam a visszásságok leplezésére bizonyíthatóan eltüntette, illetve megmásította a bizonyítékokat. (voltak akkora barmok, hogy mindezt azután is folytatták, hogy a rendőrség lefoglalta a szerverük tartalmát... de nem árulhatok el nyomozati cselekményekről többet)
A cég ÁSZF-je polgárjogi értelemben érvénytelen, és ennek alapján a levonás is.

Arról már nem is beszélve, hogy az ügyfelek azonosító adatai (hangsúlyozom!!!: nem a bankkártya adatai, mert azok csak az OTP-nél voltak meg) hogyan kerültek át agy EU-n kívül bejegyzett offshore cég birtokába? Vajon a jogszabályoknak megfelelően történt? Vajon az Investech VPOS termináljára adott felhatalmazás élt-e a svájci cég felé, ha az NEM JOGUTÓDJA az Investech-nek?

Brigi \"B. A.\" főnöke 2010.02.01. 21:21:13

Én már a következő felvonást várom.
(Gondolom akitől nem tudták levonni, azt eladták behajtócégnek. Lesz itt még Intrum Justicia-poszt! :D)

breizh 2010.02.01. 21:21:59

@hagyma: Való igaz Abszurdisztánban az a helyes eljárás, hogy nem regisztrálsz, meg cash-ben fizetsz. Hallottam már azért olyan helyről, ahol azért már ismerik a csekket is :-)

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:24:54

@hagyma: Bocs.. a Blog.hu ÁSZF-ét olvastad? A mait? Biztosan?? hmm?

Fogadjunk, hogy nem... és ha benne van, hogy holnaptól fizetsz, mint a katonatiszt? :-))) Ugye, hogy nem olvasol el mindent és főleg nem minden nap...

Kicsit te is tájékozódj az ügyben, mert különben hülyeségek jönnek ki belőle....

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:27:18

@breizh: Hasi-tasi nem kér kódot mi?? :-))

Melee 2010.02.01. 21:27:52

Az a nagy büdös helyzet, hogy ha valaki jogosult pénzt leemelni a számládról akkor az megteheti minden különösebb magyarázat nélkül. Ergo az otp-nek nem volt oka letiltani a popo leemelési kérését amíg érvényes volt a popo számára adott megbízás.
Az, hogy az ügyfélszolgálat bunkó más kérdés, én egyszer a raiffeisen központjában álltam neki sakál módjára üvöltözni, mert az ügyintézők nem méltóztatták lecibálni a seggüket az emeletről az ügyfélhez.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:30:52

@Melee: Te sem érted Wazze??? Betűűűzzem?? :-))

A levonás jogossága az OTP szerint jogos. technikai értelemben el is fogadható, hiszen a tranzakció jogosnak látszott.
A probléma ott kezdődik-kezdődött, amikor az ügyfél bement a bankba, hogy nem jogos a tranzakció és kéri vissza a pénzét. UGYANIS ERRE JOGA VAN!
..és innentől a bankok, főként az OTP viselkedése és ténykedése minimum felháborító, ha nem törvénysértő.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.01. 21:34:44

@Schaf:
en ugy ertelmeztem, lehet rosszul, mar a regisztralasnal kozoltek, hogy ez pezbe lesz 2010-tol ha nem mondod le
ha nem igy volt, csak kesobb talaltak ki es nem ertesitetteksenkit
akkor renonsz
es visszavonok mindent

breizh 2010.02.01. 21:37:12

@Melee: Csakhogy mikor a jóTP arról gagyog, hogy ez az egész jelszós procedura, csak egy kényelmi szógátatás, ami a billentyüzetedet akarja kimélni és szót sem ejt arról, hogy ezzel egy olyan kód generálódik amivel a "tisztelt" CÉG bármikor a jóváhagyásod nélkül a bankszámládon matathat akkor minimum a félretájékoztatás esete merül fel részéről.

jotik 2010.02.01. 21:38:50

MIÉRT CSAK AZ OTP ?????

breizh 2010.02.01. 21:43:06

@jotik: Mint már írták itt az OTP rendszerén keresztül bonyolódott a dolog. A többi bank is az OTP Direkt közbeiktatásával kapcsolódott (ha jól értem)

Reálhozam Bukta 2010.02.01. 21:52:30

"Szóval rohadjon meg az otp is, meg a ppo is!"

Ámen.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 21:54:20

@hagyma: Most neked is elmondjam előröl? :-)))

Kronológia:

2005:
A ppo.hu domain regisztráció indul a ppo.hu A google és más kereső robotok segítségével bárki megnézheti az akkori ÁSZF-et, amivel a userek regisztrálni kezdenek. Javaslom a rendőrség által is használt http://web.archive.org/web/*sa_/www.ppo.hu oldalt a témában

2006-2007-2008:
A szolgáltatás bővül és ingyenes, csupán regisztrációhoz kötött.

2008 utolsó negyedév-2009 valamikor(?):
Az ÁSZF változik, az ügyfelekkel a bankkártyákat regisztráltatják, mondván kényelmi szolgáltatásként. Fizetni nem kell a szolgáltatásért, a "PPO Free" szolgáltatás INGYENES! Az ÁSZF változásait az ügyfelekkel nem közlik, azok azt nem fogadják el külön. Jogi értelemben a ppo szerint nem változott olyasmi, ami miatt erre szükség lett volna...

2009 valamikortól:
ÁSZF változik, a "PPO FREE" csomag megszűnik, jön helyette a fizetős "PPO Light" amibe minden "Free" usert automtikusan értesítés nélkül áttesznek. Plusz amolyan jóindulatú gesztusként az ÁSZF-be beleteszik, hogy ezen ügyfeleknek 2009-ben nem kell fizetnie. Természetesen az ÁSZF változásairól ismét nincs tájékoztatás, ügyféllel elfogadtatás meg pláne nem.
Eközben megjelenik az 1 éves hűség, amit ugyancsak minden előfizetővel elfogadtatnak, így a szolgáltatást 1 évig NEM LEHET lemondani.
A regisztrált bankkártyák deregisztrálására lehetőséget adó oldal 2008-tól "fejlesztés alatt áll".
A 2009-ben az egy ideig (év elején biztosan) regisztráló ügyfelek számláit megterhelik 940 ft éves díjjal (azét is egyébként, aki decemberben regisztrált) de erre a figyelmet sehol nem hívják fel, az ügyfél az egyenlegközlőből értesül róla. Továbbra sincs értesítés az ÁSZF módosításáról.

2010 január 1.
A ppo.hu üzemeltetése átkerül a svájci offsohre cég tulajdonába. 2010. január 1.-én életbe lépett hatályos PPO 2010 Általános Szerződési feltételek kiegészítésre kerültek a díjfizetés automatikus módozatának leíró szöveges részeivel...

2010 január 11.-től
Az ügyfelek értesítést kapnak 2.490,-Ft terhelésről PPO Light csomag CexxxAG svájc címmel. A ppo rendeszrének belső levelezébe minden ügyfél "érkezett: 2009.11.18.-án" című levelet talál, mely értesít az ÁSZF majdani módosításáról.
Amikor a károsultak és mi bebizonyítjuk, hogy ez a levél hamis (miközben az ügyvéd és az igazgató is ere a levélre hivatkozik a sajtónak és a banknak) azaz felvetjük, hogy a 2009 december közeén regisztrált user NEM KAPHATOTT 18.-án levelet a rendszertől, az "érkezett" helyett órákon belül a "kelt" kifejezés jelenik meg.
Emellett eltűnik az oldal scriptjéből a mindaddig ott lévő és MŰKÖDŐ kártya deregisztrációs script, amit ugyancsak mi tettünk elérhetővé!!! Ezzel számos ügyfél sikeresen deregisztrálja kártyáját a rendszerből.
Az ÁSZF-et mindeközben visszamenőleg is többszörösen módosítják, főként a vitatott részekre tekintettel.

...és innentől talán már követed az eseményeket....

Szerinted rendben van a dolog?

TheFinn 2010.02.01. 21:58:03

Egyelőre csak tájékozódok, nem akarok baromságokat írni. Van itt olyan akit lehúztak?
Elmentette valahol a kártya adatokat (kártyaszám, cvc kód, lejárati dáum)? Ha igen hol? A PPO reg-nél a saját adatoknál, vagy az OTP fizetési oldalán volt egy pipa, hogy "Igen, tárold el az adataimat?". Csak mert nem mindegy. Elvileg az OTP fizetési oldalon felesleges elmenteni, mert úgy is tudják ezeket az adatokat. Viszont a PPO nem. Bár úgy tűnik a fizetés "jogossága" már tisztázódott.

Az OTP-nél van egy kvázi chargeback, ahol a reklamáció kivizsgálásáig visszatérítik az összeget (max 180 nap). Ha jogos marad, ha nem újra lavonják. De itt úgy tűnik nincs mit kivizsgálni, inkább a PPO jogi eljárása a kérdéses.

TheFinn 2010.02.01. 22:00:14

Angolul tudóknak egy kis olvasni való, hogy ne csak itt repkedjenek a csárdzsbekkek:

MasterCard Chargeback Code 4831

This charge back is issued when a card holder believes that he or she was billed an amount that is incorrect for a particular transaction. If a card holder has found a charge on his or her credit card statement and does not agree with the amount of the particular charge, a charge back of this type will be issued to you.

How to prevent this Charge back

Preventing this type of chargeback from occurring entails keeping proper documentation, and ensuring that the total for the transaction matches the goods or services that were purchased. You can also prevent this type of chargeback from occurring by explaining any potential additional charges or fees to the customer before he or she signs the sales receipt.

www.chargebackcodes.com/MasterCard_Chargeback_Code_4831

miadar 2010.02.01. 22:00:45

@Schaf: Joga ugyan van az ügyfélnek erre, de jogalapja nincs. Ha az ügy kapcsán bebizonyosodik, hogy a PPO hibázott és a pénz visszajár, akkor majd lesz jogalap, hogy a jogát érvényesítse. De - sztem - az OTP akkor sem vonható felelősségre. A Cgargeback-nek ennél fogva semmi értelme, mert az OTP-nek ahhoz kétséget kizáró módon be kell bizonyítania a PPO-t számonkérve, hogy nem az ügyfél vásárolt. És ez szerintem ebben a pillanatban lehetetlen.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 22:02:04

Az OTP és miatta a többi bank is tagadja a chargeback létezését.. a legtöbb helyen a botrányig a banki ügyintézők nem is ismerték a foglamat.. ez egyébként röhej...

Egyébként a károsultak a atvrtek.info -n minden információt megtalálnak. A Be- és feljelentő lapoktól kezdve a kártyák kiregisztrálásának módjáig mindent. Ugyancsak ott írunk a fejleményekről is, és a hatósági vizsgálatok eredményéről.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 22:04:40

@miadar: MI VAN???

Hülyeségeket ne mondj már ember! Az OTP-nek SEMMIT NEM KELL BIZONYÍTANIA!! Bizonyítania itt egy valakinek kell... a kereskedőnek. Bíróságon, ha másképp nem...

Tehát még egyszer: BOZPNYÍTÁSI KÉNYSZERE A KERESKEDŐNEK VAN! Nem a vevőnek, nem a banknak, a KERESKEDŐNEK!
Szerinted mért írod alá a fecnit a kártyás vásárlásnál? poénból???

Na azt meg megnézem, hogy az általam fentebb leírt tények után melyik bíróság ítél majd a ppo-nak.

Bár itt már minden megtörténhet..

miadar 2010.02.01. 22:12:41

@Schaf: meg kellene tanulni olvasni!
Ez elkerülte a figyelmedet: "...bizonyítania a PPO-t számonkérve..."

Én sem az OTP-ről, sem az ügyfélről nem beszéltem direkt módon.

j311 2010.02.01. 22:14:57

Söndör, a lúzer.
Megadja bankkártyája adatait egy internetes oldalon, aztán meg csodálkozik ha utána pénzt vonnak le róla.
Mivel minden adat a PPO-nál volt, így az OTP számára ez teljesen olyan, mintha Söndör fizetett volna.
Kezdődhet a vita a PPO-val. Ha nem kielégítő az eredmény, akkor lehet bíróság elé citálni a PPO-t. Az ítélet majd kötelezi, hogy fizesse vissza vagy nem. Na meg persze van perköltség is.
Mi ebből a tanulság? Nem kattintunk soha a bankkártya adatainak tárolása gombra. Sőt, ha valamelyik weblap csak így működik, akkor bezárjuk a böngészőt.
söndörnek ez a lecke eddig 2490 HUF tanulópénzbe került.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 22:15:01

@miadar: Még egyszer mondom. A Chargebak esetén a bank visszavonja a pénzt és kész. Ha a kereskedőnek gondja van bizonyít. De nem azzal, hogy "azt állítja jogos volt", hanem olyasmivel, amit a vevő nem cáfol meg.

Ha a vevő cáfol, bírósághoz fordulhat és az eldönti. DE! Mindaddig a pénz a banknál és az ügyfélnél marad.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 22:16:31

@j311: Bazze legalább két postot olvass már vissza ecsém!!

Annyit bírj már a hiányos magyar tudásoddal megérteni te is, hogy a felhasználók az OTP saját oldalán az OTP VPOS terminálján adták meg az adataikat.

Érted? Vagy le kell neked is rajzolni?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 22:19:36

@j311: Tudom, hogy meghaladja az IQ-dat, de csak 7 postot kellett volna visszaolvasni...

breizh 2010.02.01. 22:27:16

@j311: Ha előbb tájékozódnál és utána nyilatkoztatnál ki, akkor még tán eszmét is lehetne cserélni. A bankkártyaadatok az OTP Direkt, banki oldalon voltak megadva, nem bármilyen Internetes oldalon ... csak, hogy tudd.
Javaslom olvasd el az OTP Direkt leírását.

jotik 2010.02.01. 22:27:42

@Schaf: Bocs, megkövetlek Wazze :-)))
Nem vagyok érintett, de az éjszakát arra töltöm, hogy felkeresem az általad megjelölt forrásokat, és tanulmányozom. Eddig három bank honlapját néztem át, de negatív. Most jön az otp. 21.54-es bejegyzésed sgített, de csak a köd sűrüsödött.Remélem tavaszra(2011) felszáll...

erdnek 2010.02.01. 22:37:55

Én az APEH felé tettem közérdekű bejelentést január 24-én számlaadás elmulasztása miatt... az OTP-ben nem bízom, cserben hagyott. Valami történt is az ügyben, mert a ppo most nyugtát kezdett gyártani az éves díjról, ott a mintapéldány az átvertek oldalon.

Megjegyzem, szerintem ez sem felel meg az előírásoknak, mert nyugtát csak pénztárgéppel lehet adni, ráadásul ezen a "bizonylaton" még az áfa-kulcs sem szerepel. Ha meg svájci az üzemeltető, ez valahogy export szolgáltatásnak minősülne. Szóval számlát még mindig nem kaptam a ppo-tól, tehát az OTP Bank jogtalanul engedte el a pénzemet. Feketén értékesítették a szolgáltatást a ppo-nál!

A konkrét két ügyletem leírása mellett az alábbi panasszal éltem:
"Szeretném jelezni, hogy sajtóértesülések szerint közel százezer hasonló tranzakciót hajtott végre 2010. januárban a nevezett szolgáltató-páros, melyekről vélhetően szintén nem adtak számlát. Az is problémás, hogy sok felhasználó éves díját közvetlenül egy svájci bankszámlára emelték le. Szeretném kérni továbbá, hogy a szolgáltató e-számlázási módszerét is szíveskedjenek megvizsgálni, mert félő, hogy az általunk megfizetett ÁFA nem kerül megfelelően elszámolva és megfizetésre! Az is megérne egy vizsgálatot, hogy a tavalyi milliárdos nagyságrendű forgalom után az egyéb adók (pl. Társasági adó) elszámolásra kerültek-e a decemberi feltöltési kötelezettségnél!"

Remélem ezen a módon én is tudok egy szöget beverni az eléggé el nem ítélhető szolgáltató koporsójába!

v2peti 2010.02.01. 22:46:18

"(Egyébként miért nem biztosítható a bankszámlaszámok hordozhatósága úgy, mint a telefonszámoké? Kötelezni kéne a bankokat, hogy a régi ügyfelek bankszámlaszámait nem adhatják ki újból, hanem a számla megszünése után aliasként továbbra is fenn kell tartani, és az ügyfél által megadott számlaszámra a tranzakciókat át kell irányítani.)"
Elvileg jó ötlet, az EU is gondolkodott már a bevezetésén, csakhogy túlságosan megbonyolítaná a pénzátutalásokat, mert senki sem tudná, hogy mi hová tartozik, csak a bankok, emiatt a számlavezetési és az átutalási díjak emelkednének meg drasztkusan.
Pl. van egy OTP-s számlaszámod: 117xxxxx-xxxxxxxx. Én akarok küldeni neked az OTP-sz számlámról pénzt, és mivel látom a 117-ből, hogy ez bankon belül van, ezért 0 Ft, és amikor megkapom a számlát, akkor morognék, hogy mi a fenének vontak le egy csomó pénzt? Hogy jöjjek rá, hogy ez nem OTP-s számla?

j311 2010.02.01. 22:52:05

@Schaf: Érdekes, én ott adtam meg és nem vontak le semmit. Igaz, valamikor 2007-ben vagy előbb, de legalábbis nagyon a PPO elején. Tehát mégiscsak elbaszta Söndör, mert nem ott adta meg az adatait ahol kellett volna.

Mellesleg egy certificate nem kerül sokba, az OTP fizetős portáljának kinézetét lemásolni ingyenes. Innentől kezdve megint csak Söndör baszta el, hogy nem nézte meg a certificate-et.

v2peti 2010.02.01. 22:53:52

Kiegészítés: És a csoportos befizetéskor a UPC vagy az E-ON átutalja a sok pénzt az OTP-nek a számlaszám alapján, és ők utalják tovább, vagy őnekik kell kiszopniuk az újukból, hogy ez OTP, ez Erste, ez Budapest Bank...
Mindkettő megoldásnak te fizetnéd a költségeit!

j311 2010.02.01. 22:57:22

@breizh: Ha valóban OTP weblapon lettek volna megadva a kártyaadatok, akkor nem tudott volna visszaélni vele a PPO, hiszen el sem jutott volna hozzá semmilyen bankkártya adat, csak annyi, hogy ki lett-e fizetve a számla.

Labancz 2010.02.01. 23:03:06

Értelmes, normális ember hogyan lehet OTP, vagy PPT ügyfél?! Nooooormális?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 23:03:29

@j311: Azt sem tudod mit beszélsz.
Te nem regisztráltad a kártyádat és nem is használtad a rendszert 2008 év vége óta.

Viszont az Index ÁSZF-jét olvastad?? A mai napon? Szerintem nem... söndör vagy, mert már fizethetsz is, ha az Index úgy gondolja.

breizh 2010.02.01. 23:03:40

@j311: Mondom, hogy olvasd el az OTP Direkt működését. A PPO hoz nem jutott kártyaadat. Az OTP generált egy kódot amit a PPO megkapott és az OTP ha ezt megkapta a PPO tól akkor tudta, hogy a te számládra vonatkozik, azt kell terhelnie.
Így működött.(Szerintem szarul, mert az alapvetően háromoldalú rendszert kétszereplőssé tette - kikapcsolva a számlatulajdonost - de most nem ez a kérdés)

j311 2010.02.01. 23:09:46

@Schaf: Így igaz, volt annyi eszem, hogy nem adtam oda nekik a kártyám adatait. Ott gurult el a gyógyszer, amikor az ügyfélszolgálat közölte, hogy a regisztrációhoz hírlevél (SPAM) jár. Ha nem akarom akkor töröltessem a fiókom. Megtörtént. Később egy amúgy is csak SPAM-et fogadó email címmel használtam. Amikor meg rögzíteni akarta a kártyaadataim, akkor beintettem nekik. Hülye azért nem vagyok.

@breizh: Ha a PPO-hoz nem jutott kártyaadat, akkor Söndör mégis rossz helyen adtam meg bankkártyájának adatait.
Vagy azt akarod mondani, hogy az egyszer legenerált, egyszeri "kódot" a PPO többször felhasználta? Hogyan?

Hány helyen kell még leírni, hogy kártyaadatokat nem adunk ki senkinek rögzítésre?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 23:12:43

@j311: Mi az, hogy nem?

Bazze.. mielőtt ide jössz söndörözni, meg észt osztani, legalább tájékozódj már bazze.

A regisztráció az OTP oldalán történt. A ppo VPOS termináljának segítségével, ami az OTP tulajdona ás OTP-s oldal.

A söndör meg szerintem te vagy, mert azt gondolod attól, hogy marhaságokat beszélsz, már igazad van.

igazad van, egy marha, aki nem megbízható helyen kiadja a kártya adatait, de itt nem erről volt szól.

Szal Söndör... menj és olvasd el a PPO szabályzatának rád vonatkozó részét, mert attól, hogy nem jártál ott évek óta még vonatkozik rád. ezután tedd meg mindezt az összes olyan oldalon, ahol regisztráltál a két hónap alatt, mióta számítógép közelébe kerültél. Mire végzel, ebben az ügyben is ítélet születik és legalább addig is elfoglalod magad, nem hangoztatsz hülyeségeket...

Mondván "szerinted" ez meg az....

breizh 2010.02.01. 23:18:43

@j311: Pontosan erről van szó : az első tranzakciónál generált kódot használták minden újabb tranzakciónál. Addig nem is volt probléma, amig tényleg tranzakció volt. A gond abból lett amikor tranzakció nélkül is felhasználták ezt a kódot.
Ez az egész szarságot meg a bank, mint kényelmi szolgáltatást tálalta, azzal növelve a user biztonságérzetét, hogy még jelszó is kellett minden tranzakcióhoz. Aztán egyszercsak kiderült, hogy erre a jelszóra nincs is igazából szükség :-DDD . Szóval ezért mondom, hogy az OTP-nek sem lehet teljesen tíszta a lelkiismerete az ügyben.

Kocsari Antal 2010.02.01. 23:22:06

@j311: ember, te tényleg ennyire gyépés vagy? Miféle certifikáta? Vásároltál már onlány? Banki ügyet intéztél már a kártyáddal? Megadtad az adatodat, az azonosítási oldalon? Na, mi is így tettünk. Aztán egy szép napon - külön értesítés nélkül hopp, és eltűnt a pénzünk. A certifikált otp oldalon keresztül. Érted? Ja, nem. Bocsánat.

j311 2010.02.01. 23:27:11

@Schaf: Értsd jól B+!
Most mit nem lehet ezen érteni? Amikor még OTP Direkten kellett fizetni, akkor fizettem a kártyámmal. Ilyenkor a PPO csak annyira van kapcsolatban a bankkal, hogy tudja le lett-e vonva az összeg a kártyámról.
Abban a pillanatban, hogy a PPO kényelmi szolgáltatásnak álcázva akarta ellopni a kártyaadataim, nem adtam meg nekik. PPO saját weblapján egyszer sem adtam ki ilyen adatot.

@breizh: a "kód" egyszer használatos. Viszont ha náluk vannak a kártyaadataid, akkor annyi tranzakciót indítanak vele, amennyit nem szégyellnek.

j311 2010.02.01. 23:31:51

@Kocsari Antal: Te a PPO-nak adtad ki a kártyaadataid, különben nem lennél ilyen helyzetben. Az már mindegy, hogy az OTP-n keresztül vagy sem, de nekik adtad.

Igen, intéztem ügyet online és nem voltam rest megnézni az oldal tanúsítványában szereplő adatokat, hogy tisztában legyek vele, mégis kinek adom a kártyám adatait.

breizh 2010.02.01. 23:40:01

@j311: A kód nem egyszer használatos, mint kiderült.A kártyaadat nincs náluk - értsd már meg ! Az OTP-től kapot kóddal van lehetőségük terhelni a számlákat !

breizh 2010.02.01. 23:41:57

@j311: Senki nem adta ki a PPO nak a kártyaadatát. Olyan nehéz ezt megérteni ? Az OTP oldalán történt minden !

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 23:43:15

@j311: Te értsd jólB+!

Továbbra is az OTP oldalán adtad meg az adataidat, azt az OTP VPOS temrinálja tárolta egy jelszóval egyetemben. Viszont te megadtál egy online meghatalmazást, mondván a PPO a jelszavad ismeretében vonhat a kártyádról. Akármikor akármennyit.
APPO-nak semmiféle kártyaadatot nem adtál meg, arra neki nem volt szüksége. Egyszerűen az OTP felé csak annyit kellett igazolnia, hogy szerinte ügyfél vagy és a VPOS terminálba bepötyögni mennyi pénzt vonjanak le tőled.

Tehát a te szinteden elmagyarázva: A benzinkút ahol eddig tankoltál bevezeti, hogy minden bankkártyás ügyfél klubbtag lesz. Ingyenesen. Nem értesít róla, csak kifüggeszti a benzinkút egy félreeső zugában a változást. Közben minden tankolásnál egy halom szórólapot is a kezedbe nyom, minden hülyeségről. Ez így megy 1-2 évig, időközben talán el is költözöl, máshol kezdesz tankolni. Amikor is egyszer csak arról kapsz értesítést, hogy a bankkártyádat a benzinkút megterhelte 15.000 Ft tagsági díjjal, amit te elfogadtál, mert nem tiltakoztál ellene.

Kb mennyi idő múlva mennél reklamálni?

j311 2010.02.01. 23:52:23

@Schaf: Jóvan B+, akkor nem adtad ki a kártyaadataid, hanem meghatalmazást adtál hozzá a PPO-nak. Most jobb? Változott valami? Nem, teljesen ugyanaz a kettő, csupán műszaki különbség van köztük. Az egyik esetben a PPO a kártyaadataid tárolja, a másik esetben meg a meghatalmazást. Teljesen mindegy melyik van nála, indíthat annyi tranzakciót, amennyit akar.

@breizh: Úgy érzem teljesen más dolgot értettünk "kód" fogalomként megnevezve.

os2_fan 2010.02.01. 23:56:34

Tudom, hogy a PPO nemcsak mobilfeltöltést kínált, de tessék már feltenni azt a kérdést a mobil szolgáltatóknak, hogy miért nem üzemeltetnek a honlapjukon "Tölts fel itt a telefonodat" szolgáltatást. Ha egyébként megéri webshopot üzemeltetni, akkor egyenleget feltölteni miért nem lehet ugyanott? Egyébként is kártyás tranzakció volna. Miért csak a banki rendszereken keresztül lehet? Egyébként is el kellene már felejteni a manuális feltöltéskor a színes, kapargatós, drága és környezetszennyező plasztik kártyát és bevezetni egy olyan rendszert, hogy ha beséltálsz egy közértbe, akkor a pénztárnál is vehess "feltöltést" ami pl. kódszámok formájában jelenik meg és simán papírra nyomtatnak, mint egy blokkot. A kódot pedig aktiválhatod legalább háromféle módon.

Amúgy megy sikk szídni az OTP-t, pedig minden jókis magyarhon banknak megvan a saját bullshit hülyesége. Legutóbb a CIB bankon rágtam be. Ők még azt is pénzzel bűntetik, ha a pénztárjukban készpénzzel fizeted a hiteltörlesztésedet és ha pedig fel szeretnéd mondani a hitelkártyádat, mert egyébként nem is nagyon használod például, akkor - kis túlzással - még a születési anyakönyvi kivonatodat is be kell személyesen mutatni, különben nem lehetséges a felmondás, hiába nincs tartozásod. Egyébként is milyen gáz, hogy a CIB bankban kézzel állítanak ki befizetési utalványt és azzal mehetsz a pénztárba, tizenötféle személyes adat megadása után befizetheted az ezer forintodat és másnap küldenek egy SMS-t, hogy 195 forintba került a pénztári kp befizetésed. Nos, az OTP-nél alighanem nincs ilyen. Ezen is tessenek felháborodni!!

breizh 2010.02.01. 23:56:44

@j311: A kód amiről itt szó van az egy karaktersor, amit az első vásárlásnál az OTP Direkt generált a számlád azonosítójaként. Utána az OTP minden újabb vásárláskor ezzel a számsorral azonosította be a kártyát és rajta keresztül a számlát.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.02.01. 23:58:13

No látod ez az.. ez a nem mindegy.. Ugyanis a kártya adatok megadása és a meghatalmazás adása között nem csak grafológiai különbség van.

Ugyanis az ügyfelektől ezen azonosító tévedésben tartással, megtévesztéssel, haszon szerzési céllal történik, az bezony büntetőjogi kategória. ;-)
Az meg csak fokozza a dolgot, ha mindezek után a bizonyítékok eltüntetésébe is belekezd a cég.. :-)))

j311 2010.02.01. 23:58:36

@os2_fan: Mert ha megveheted a szolgáltató saját weblapján, akkor nem kap jutalékot a sógor, aki az egyenlegfeltöltő oldalt üzemelteti.

j311 2010.02.01. 23:59:37

@breizh: Én tranzakciókódra gondoltam vagy egyéb egyszer használatos a vásárlást azonosító karaktersorra.

os2_fan 2010.02.02. 00:12:36

@j311: Ez nem magyarázat. Nem lennének ilyen egyenlegfeltöltő szolgáltatások, simán menne az egész a bank és a szolgáltató között. És egyébként az élted is egyszerűbb lenne.

j311 2010.02.02. 00:46:27

@os2_fan: Ha te lennél a döntéshozó alkalmazott... Kiadnád ismerősnek, aki visszacsepegtet a jutalákból vagy a havi fizuddal megelégednél és készíttetnél a beosztottjaiddal egy céges weblapot?

Jankove 2010.02.02. 01:06:11

Régen azért bízta a bankra a pénzét, mert biztonságban volt, és nem mellesleg kamatozott is. Mamár senem kamatozik, és biztonságban sincs. Egyszerüen csak fizetsz azért hogy kezeljék a pénzedet.

Jobb helye van annak a párnába varrva.

os2_fan 2010.02.02. 01:06:30

Jó, de akkor ehhez képest miért lehet a házibankon keresztül valamint az ATM-en is? Ott ki csepegtet kinek jutalékot?

os2_fan 2010.02.02. 01:11:10

@j311: Jó, de akkor ehhez képest miért lehet a házibankon keresztül valamint az ATM-en is? Ott ki csepegtet kinek jutalékot?

deba85 2010.02.02. 04:55:16

Nem poénból van a bankkártyákon LIMIT, érdemes azt 0án tartani és csak akkor felemelni ha tudod hogy használni fogod...már smsben is lehet módosítani.
Amúgy meg ha kiadod a kártyaszámod, cvv kódod, ne lepődj meg ilyenen.

blacklord 2010.02.02. 08:58:19

@hensen: te valami orbitálisan ostoba vagy. Az, hogy az OTP nem ismeri a Chargeback-et, már önmagában röhej. Igenis van olyan, hogy egy gazdasági szereplő egy jogos tranzakció után visszaél az adataiddal. Pont ilyen esetre van a chargeback, hogy ilyenkor visszaveszik az adott cég számlájáról a pénzt, és ő pereskedhet veled, hogy visszakapja, ha olyanja van. Hogy te mekkora egy barom vagy...

blacklord 2010.02.02. 09:13:45

@chuber: dehát értsd már meg, hogy nem járultam hozzá - amikor én vásároltam 2008 nyár elején (érted, több, mint 1.5 éve!!), még szó se volt Light csomagról meg egyéb baromságokról, és igenis szükség lenne rá, hogy az éves díj befizetését az ügyfél aktívan hajtsa végre (adjon meg jelszót, pin-kódot, valamit). Ui. minden tranzakciót valamilyen módon jóvá kéne hagynia az ügyfélnek, hacsak nem kifejezetten hozzájárult, hogy ne kelljen neki. Ilyen ebben az esetben nem történt, mivel utólag toldozgatták csak az ÁSZF-et ilyenné (amit nem hagytunk jóvá soha).
Én nem értelek titeket, akik magyarázzátok, hogy ez igenis a mi hibánk. Ti nem láttatok még normálisan működő webáruházat? Milyen egy állatság az, hogy egy termék vagy szolgáltatás értékesítéséért még külön díjat is akarnak szedni? Szerintetek ez így rendben van, és sikeres üzletpolitikát takar?

blacklord 2010.02.02. 09:16:43

@pjotr007: és akkor mi van az ERSTE-vel, ami visszautalta a lóvét már az ügyfeleinek? Tipikus kárörvendő, pöcs irigy magyar vagy.

blacklord 2010.02.02. 09:19:08

@NTonee: Ez a hsz igazából csak téged minősít. Buta és fellengzős vagy.

blacklord 2010.02.02. 09:27:24

@miadar: akkor szépen lassan, hogy te is tudd követni. NEM-AD-TUNK-FEL-HA-TAL-MA-ZÁST. A regisztráció UTÁN változtatták meg az ÁSZF-et, és amikor én fizettem, akkor még szó se volt semmilyen "előfizetői csomagokról". Vili?

blacklord 2010.02.02. 09:30:07

@renugard: ott a pont, ezt nem értem én se...

blacklord 2010.02.02. 09:32:08

@Winston Smith: Hát lássuk csak.
1. Mert szerződésben áll egy ilyen gyakorlatot folytató céggel. Tudod, az ilyesmi kihat az ő hírnevükre is...
2. Mert ha chargeback-et akar egy ügyfél, akkor kutya kötelességük az kivizsgálni és végrehajtani.
Tovább is van, mondjam még?

blacklord 2010.02.02. 09:35:16

@hagyma: de hát ember, az nincs is ingyen! Minden egyes eladott autópályamatrica és feltöltés után jutalékot kapnak, értsd már meg!

blacklord 2010.02.02. 09:39:46

@hagyma: Na végre... Pfúúú. Hogy ez eddig tartott. Utólag változtatták meg az ÁSZF-et, több, mint 1 évvel később!

blacklord 2010.02.02. 09:43:09

@Schaf: Ez kéne, hogy az első komment legyen. A BLOG.hu-n is lehetne fejlesztéseket végrehajtani...

pjotr007 2010.02.02. 10:01:10

@blacklord: hát persze az erste visszautalta... ezt a levelet:

Tisztelt Ügyfelünk!

Amennyiben Erste Bank Hungary Nyrt. által kibocsátott bankkártyájára a PPO-tól jogtalannak vélt terhelés érkezett, javasoljuk, hogy az ezzel kapcsolatos észrevételeit szíveskedjen a PPO-nál megtenni.

Tájékoztatjuk, sajnálatosan Bankunknak nincs törvény adta lehetősége annak vizsgálatára, hogy a PPO és Ön között fennálló szerződés alapján a benyújtott terhelés jogszerű volt-e vagy sem.
Amennyiben Bankunkhoz a kártyatársasági szabályok szerint meghatározott módon érkezik terhelés az elfogadótól, azt Bankunk köteles teljesíteni.

Bankunk érvényben lévő Bankkártya ÁSZF-je szerint:
“3.1. …….
A Kártyabirtokos nem vonhatja vissza a bankkártyával történt fizetési műveletet.
Nem vonhatóak vissza azon fizetési megbízások sem, melyeknél a megbízás megadása idején a fizetendő összeg megállapításának módszere ismert, azonban a fix összeg nem állapítható meg előzetesen (például: szállás fizetése, autókölcsönzés stb.), beleértve azon fizetési megbízásokat,
melyeknél a Kártyabirtokos a fizetési megbízás megadásakor felhatalmazza a bankkártya elfogadót az utólagos költségek terhelésére..
3.2. A Bank nem tartozik felelősséggel a Számlatulajdonost vagy a Kártyabirtokost ért azon károkért, amelyek az alábbi okok miatt következtek be:”

Bankunk Általános Szerződési Feltételeit a honlapunkon az alábbi linken találja:

www.erstebank.hu/online/aszf.html

Megértését és türelmét köszönjük.

Tisztelettel:

ERSTE BANK HUNGARY NYRT. Ügyfélszolgálat

blacklord 2010.02.02. 10:30:15

@pjotr007: Ez új infó. Feljebb azt írták, hogy az Erste-sek visszakapták. Akkor most mi van? :-) Igazából én amúgy leszarom ezt a lóvét, egyszerűen az eljárás háborít fel annyira, hogy ezzel baszom el az időmet.

pjotr007 2010.02.02. 10:37:08

@blacklord: Az van, hogy azt kéne megérteni, hogy attól, hogy a jelen esetben nem járt a PPO-nak a pénz egy bank se Magyarországon se a világ másik táján nem fog pénzt visszaadni csak azért, mert Marcika küld neki egy emailt, hogy adják vissza.
Egy bank nagyjából kétféleképpen ad vissza pénzt vagy visszakapja attól akinek elutalta vagy ő hibázott és ezért adja vissza, de mindig megnézik, hogy mi is történt.
PPO ügyben is biztos lesz eredmény, azt, hogy a bankok minden esetben jogosan végezték el a tranzakciót, azt majd megvizsgálja a PSZÁF, a pénzt meg vagy visszaadja a ppo vagy nem és akkor lehet perelni.

de attól sem az otp, sem az erste sem másik bank nem hibás, hogy elvégezte amiről szerződés volt....

pjotr007 2010.02.02. 10:46:29

@blacklord: ha chargeback-et akar valaki azt ki is kell vizsgálniuk, de ez az eset nem ide tartozik.
Amikor az ember regisztrált a PPO-nál, akkor arra szerződött, hogy a PPO megterhelheti a bankkártyáját, a bank csak ennyit tud a dologról, ahhoz nincs köze, hogy most azért terhel mert autópályadíjat fizetsz vagy azért mert éves díjat.
Ez nem az ő dolga, szerződés szerint terhelheti a ppo a számlát.

A bank azt fogja vizsgálni, hogy volt-e olyan szerződés ami alapján a PPO pénzt vehetett le a számláról, mivel volt ilyen ezért a bank részéről rendben van a dolog, a továbbiakban lehet a PPO-hoz fordulni...

Szmájli / Trollrühellő 2010.02.02. 11:02:41

"Olvasónk azt fájlalja, hogy az - elvileg - az ő érdekeit képviselő bank" ez itten ellentmondás kérem... egy bank mióta képviseli az ügyfele érdekeit?:)) egy bank csakis a saját érdekeit képviseli, ezért van 123512345%-os thm-el hitel, és 0,000000001% betéti kamatú befektetés.. miközben a betéteket tőzsdé forgatják, és havi 60-70%-ot gyarapszik a lé, amiből ők "nagylalkűen" odaadnak neked 7,5 %-ot.. ugyanmár, ilyen szavakat egy mondatban ne mondjunk, mint hogy: bank; képvisel ; ügyfél; érdek..:D

szgyula 2010.02.02. 11:06:38

Bankodnál (ha jól tudom 120 napon belül) el kell kezdeni a Chargeback eljárást. Kifejezetten ezt kell követelni. Arra kell hivatkozni, hogy a konkrét tranzakciót nem kezdeményezted, a "fraudelent use" esetre hivatkozva. Ezt Visa a Debit kártyákra is ugyanúgy alkalmazza, mint az igazi creditre.

Nem értem, a "visszavonás" hogy került az asztalra. Soha nem adtál felhatalmazást ERRE a tranzakcióra.

A bankod meg lejátsza, hogymi van, a Visa szabályok szerint. Ha nem adtál egyértelmű felhatalmazást, akkor a másik banktól visszaszedik a pénzt és Te visszakapod. A másik bank meg megtanulja, hogy nevenincs, off-shore cégekkel nem sheftel többet ekkora összegekkel (sok százezer euro). Mondjuk normális banknál ilyen esetben automatikusan visszaadják a pénzt, amíg a vita zajlik, aztán legfeljebb újra elveszik...

SiKom 2010.02.02. 11:22:03

@pjotr007:
"ha chargeback-et akar valaki azt ki is kell vizsgálniuk, de ez az eset nem ide tartozik."

Már hogyne ide tartozna!
Rengeteg minden a chargeback alá tartozik.

Az is, ha rendelek neten egy elektronikai cikket, és csak egy téglát kapok.
Vagy az, ha semmit se kapok, mert nem postázta az eladó.

Nehogymár nekem kelljen a szingapúri meg amerikai boltokat perelnem innen magyarországról! Ez képtelenség.

Ezért van a chargeback. Ha nem lenne chargeback, senki se merne vásárolni a bankkártyával.

SiKom 2010.02.02. 11:25:03

Így szivatott meg egy németet is a PPO.hu:

betrug-melden.de/2010/01/ppo-hu-abzocker-maut-ungarn/

A német faszi persze egyből chargebacket kért a banknál, és szerintem azonnal vissza is kapta az összeget.

Hiába, németország balkán, mi magyarok mindent jobban tudunk, itt pereskedni kell 2500 Forintért!

12csab 2010.02.02. 14:52:10

Az ászf személyes értesítés nélkül is megváltoztatható !!
A bank se küld senkinek sem leírást, hanem x nappal elötte felpakolja a változásokat az oldalára.. Mellékletként,hirdetményként..
Patkány dolog volt az igaz de nem törvénytelen.

szgyula 2010.02.02. 17:03:38

Erről azért várjuk meg a Visa véleményét is. Mert ugye itt egyesek szerint arra van precedens, hogy megadod egy konkrét vásárláshoz a kártyaszámodat, majd rá X évre egyoldalúan és értesítés nélkül átírják az ÁSZF-et és fizettetnek. Ha ez így OK, akkor holnap a Tesco fog előfizetési díjat szedni, holnapután a MM, azután meg a Spar. Ne bomoljunk, már.

petyo 2010.02.27. 23:23:41

@miadar: Azért vagy te hunyó, mert amikor az ügyfél aláírt, akkor nem volt az ASZF-ben, hogy elvehetik a pénzét.
Az OTP pedig nyilván nem ismeri el az ügyet, hiszen nyakig benne van. Technikailag ezt a csalást az OTP ködös rendszere tette lehetővé. Ezt soha nem fogják beismerni.
OTP, PPO lecsóba!

petyo 2010.02.27. 23:37:29

@Sir Kommentor: Én kértem chargebacket (Citi bank) a PPO tranzakcióra egy hónapja. Egy kurva hang sincs azóta.