Tékozló Homár

Re: Tartósítószert nem tartalmaz, csak egy kicsit - A Pesti Reformkonyha válaszol

2010.03.10. 09:31 | szily | 117 komment

Két hete volt téma, hogy Papplaci meglepődött, amikor megfordította a Pesti Reformkonyha mikrózható hortobágyi palacsintás dobozát, és a címoldal "Hozzáadott tartósítószert nem tartalmaz!" feliratához képest kálium-szorbát tartalomra utaló feliratot talált. Az alant olvasható válaszlevélben a gyártó elmagyarázza, mit jelent a felirat, és miért nem becsapás a megjelölés. A levélből kiderül, hogy posztunk címe azért egészen pontos megállapítás volt.


Tisztelt Fogyasztónk!

Sajnálattal tapasztaltuk, hogy félreértette termékünk csomagolásán lévő  feliratot, mely véleményünk, valamint a hatályos törvények és a Fogyasztóvédelem álláspontja szerint is helytálló és nem félrevezető, az alábbiak miatt: 

A Pesti Reformkonyha+ Kft. által gyártott készételek hozzáadott tartósítószert nem tartalmaznak. Ez azt jelenti, hogy a Pesti Reformkonyha+ Kft. semmilyen tartósítószert nem használ, nem tesz az ételek előállítása során a termékekbe, az eltarthatóság biztosítása tartósítószer használata nélkül történik. Ez egy fontos megkülönböztetési mód a többi, tartósítószerrel kezelt termékekkel szemben. A 21 napos eltarthatóságot védőgáz biztosítja, mely nem minősül tartósítószernek.

Bizonyos alapanyagok tekintetében fennáll a lehetőség, hogy azok felhasználásával tartósítószer kerül az ételbe, ezért nem használja a cég a „Tartósítószert nem tartalmaz” kiírást. Helyette így használjuk a pontos információ átadás érdekében: „Hozzáadott tartósítószert nem tartalmaz.” Amennyiben valamely alapanyagban (legyen az pudingpor, vagy valamilyen fűszer, esetleg aroma, általában ezek az alapanyagok, melyeket friss élelmiszerrel nem tudunk kiváltani, viszont a gyártó tartósítószerrel kezeli) van tartósítószer, úgy azt az összetevőknél jelezzük. Ugyanakkor ez a tartósítószer mennyiség oly alacsony, hogy általában el sem éri a tájékoztatási küszöböt, melyre a törvény kötelez, mégis a korrekt kommunikáció miatt feltüntetjük a csomagoláson.

Termékeinket folyamatosan fejlesztjük, hogy lehetőleg csak friss alapanyagokkal dolgozzunk, melyek nem tartalmaznak semmilyen tartósítószert. Emellett nagyon fontos számunkra a korrekt tájékoztatás is, így bízunk benne, hogy ezt a félreértést tisztázni tudtunk Fogyasztóink felé.

Számunkra úgy tűnik a kommentekből, hogy létezik még az a fogyasztói réteg, aki érti, mi a célja a terméken jelzett megkülönböztetésnek. Ugyanakkor az is látható, hogy a készétellel szemben igen sok félreértés és előítélet van a fogyasztók fejében. Nem minden készétel konzerv és igénytelen tömegcikk.

Your browser may not support display of this image.

Mi úgy különböztetjük meg magunkat, hogy nem dolgozunk húscafatokkal, csakis és kizárólag minőségi, magyar húsüzemekből származó, magyar húsokkal dolgozunk. Minden nap frissen főzünk, megrendelésre, így nem keletkezik maradék, nem szorulunk rá, hogy maradék ételeket használjunk fel egy új étel készítéséhez, így a Hortobágyi húsos palacsinta tölteléke is friss színhús, éppen úgy, ahogy otthon csináljuk. A palacsintánkat szintén minden nap frissen készíti Kati néni konyhánkban, úgy, ahogyan otthon, így nem beszélhetünk „mű palacsintáról”. De aki megkóstolta már termékeinket, biztosan érzi a különbséget.Your browser may not support display of this image.

Végezetül, aki pedig „pofán akarja vágni a gyártót”, annak üzenjük: hús vér magyar emberek állnak a gyártó mögött, konkrétan két középkorú nő, akiket persze pofán lehet vágni, ha nagyon muszáj, de nem biztos, hogy ez a megoldás.

Manapság nagyon divatos szidni a gyártót és tudatos vásárlónak vallani magunkat. De léteznek még tudatos gyártók is, akik azért dolgoznak, hogy az, amit kiadnak a kezük közül, az olyan legyen, ami miatt nem kell szégyenkezni. Mi ilyenek vagyunk és ezért gondoltuk úgy, hogy „Tudatos gyártóként” mi is elmondjuk a véleményünket.

Budapest, 2010-03-09

                                                Pesti Reformkonyha+ Kft.

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Attila64 · www.sagaontour.ca 2010.03.10. 09:57:52

Eredeti felirat: „Hozzáadott tartósítószert nem tartalmaz.”

Helyesen így lett volna:

„Általunk (gyártó) hozzáadott tartósítószert nem tartalmaz. Erre megkértük beszállítóinkat, hogy tegyék meg helyettünk.”

zornica 2010.03.10. 09:58:49

@Sün‼:
De most komolyan. Az első, kimagyarázzuk-magunkat részt megírta a zasszisztens, majd cégvezető nekidűlt az asztalának és hozzáadta a frankót. Egy céget a levelezési és kommunikációs stílusa is erősen minősít. Még akkor is, ha a homárra ír. Vagy inkább főleg akkor. Pfff...

dr. Aullah 2010.03.10. 10:01:59

"Sajnálattal tapasztaltuk, hogy félreértette termékünk csomagolásán lévő feliratot, mely véleményünk, valamint a hatályos törvények és a Fogyasztóvédelem álláspontja szerint is helytálló és nem félrevezető, az alábbiak miatt:

A Pesti Reformkonyha+ Kft. által gyártott készételek hozzáadott tartósítószert nem tartalmaznak. Ez azt jelenti, hogy a Pesti Reformkonyha+ Kft. semmilyen tartósítószert nem használ"

Eddig olvastam. HÜLYÉNEK NÉZ MINKET! HAZUDIK! Ilyen terméket sem veszek többet. Hánynom kell az ilyentöl

MeeCee 2010.03.10. 10:03:01

"minőségi, magyar húsüzem" -- azmegmiaz?

ma-ez-van 2010.03.10. 10:04:46

@Attila64: „Általunk (TUDATOS gyártó) hozzáadott tartósítószert nem tartalmaz. Erre megkértük TUDATLAN beszállítóinkat, hogy tegyék meg helyettünk.”

mqqq 2010.03.10. 10:05:56

Szerintem arról van szó, hogy Your browser may not support display of this image.

Kőváry Orsolya · www.irodatunder.hu 2010.03.10. 10:08:13

Az, hogy a kedves postoló és kommentelő pajtások nem tudják értelmezni a "hozzáadott tartósítószert nem tartalmaz" kitételt, az nem a gyártó hibája.

Bandi a hegyről 2010.03.10. 10:12:25

Szerintem is egy kicsit visszás az, hogy nincs benne, de mégis. Miért kell ez a "tartósítószer mentes" kampány? Nem csak a tartósítószer az egyetlen mesterséges anyag az élelmiszerekben és nem is feltétlenül a legegészségtelenebb. Ott van az umami (Na-glutamát) ízfokozó, a festékek, stabilizátorok (pl. foszfátok), édesítőszerek és a ki tudja hogy készülő titkos aromák. Szóval engem nem hat meg, amikor valamire ráírják, hogy tartósítószer mentes, pláne van egy csomó dolog, amibe eleve nem rak senki tartósítószert. Hülye marketingfelirat.

Lajszlo 2010.03.10. 10:12:36

Szerintem a vevőt nem érdekli, hogy ki tette bele a tartósítót. Van-e benne vagy sem, csak erre kíváncsi. És éppen ezért megtévesztő a felirat.

MC leeroy 2010.03.10. 10:13:25

Mennyi tudatlan, és ráérős ember -.- A komment írók fele csak szidja a céget, így reklám, úgy reklám, Kati néni stb. Megteheti a cég, nem? :) De!
Egy másik réteg utálja a gyors vagy előre elkészített kajákat, ide jár kampányolni, amikor nem közvélemény kutatás megy, hogy ki mit szeret.
Továbbá a csomagoláson nagyon helyesen van a megfogalmazás.

@atpijkamo:
A gyártó nem a beszállító nevében ír, hanem a sajátjában, ha ő nem ad hozzá, akkor nem tehet arról, hogy a felhasznált alapanyag(ok) tartalmaznak tartósítőszert.
Ha az aszisztens, ha az ügyvezető, vagy annak helyettese, vagy akárki írta a levelet, korrekt válasz, sok cég leszarná vagy kinevetné esetleg kigúnyolná azon embereket, akik nem értik meg elsőre a dolgokat...de nem baj.
Magyarország...így szeretlek....

PuruttyaIrto (törölt) 2010.03.10. 10:15:48

Tehát ők nem adnak hozzá tartósítószert külön, hisz az alapanyagokban már benne van.

Tehát akkor eljutunk a klasszikus kérdésig, kicsi tartósítószer, az tartósítószer? Szerintem igen.

Egy iciri-piciri pofon a gyártó tulajdonosának édes anyukádnak, az sértő? De miért? Hisz csak egy iciri-piciri pofokna volt az!

Na ugye. Mindig is voltak parasztok, akik nem tudták felfogni a fogalmakat. Ha valamiből van egy kicsi, az nem azt jelenti, hogy nincs. A nincs szót csak akkor hazsnálhatja a tulok, ha még egy kicsi sincs benne!

delvideki 2010.03.10. 10:16:41

Your clients may not support such an attitude.

MC leeroy 2010.03.10. 10:16:42

@Lajszlo: Nem megtévesztő. Te sem a kiszemelt palacsinta sütőporát veszed meg, ami tartalmaz tartósítót, hanem a palacsintát, aminek gyártója nem adott hozzá tartósítót.
"HOZZÁADOTT tartósítószert nem tartalmaz!"

Szó kicsavarás, de a megfogalmazás, helyes :)

FlyInMyEye 2010.03.10. 10:18:02

Hmm...már majdnem én is összeszégyeltem magam a levél végi dorgálástól, pedíg még csak nem is kommenteltem az eredeti posztban...de aztán valahogy mégsem.

MC leeroy 2010.03.10. 10:18:28

@PuruttyaIrto:
"HOZZÁADOTT tartósítószert nem tartalmaz!"

A gyártó adott hozzá? Nem. Az alapanyag beszállító? Igen. Te kitől veszed? Gyártó.

2010.03.10. 10:19:27

nekem az tetszik, hogy magyar tojással, magyar tehenek tejéből és a magyar nap által érlelt aranysárga magyar kalászok lisztté őrölt magyar önvalójából készült magyar palacsintát töltünk meg magyartarka marhák szín húsából származó darálékkel. ezjóvót

dr. Aullah 2010.03.10. 10:19:40

Az előbb rosszat kopiztam be, szóval:

"Sajnálattal tapasztaltuk, hogy félreértette termékünk csomagolásán lévő feliratot, mely véleményünk, valamint a hatályos törvények és a Fogyasztóvédelem álláspontja szerint is helytálló és nem félrevezető.

Bizonyos alapanyagok tekintetében fennáll a lehetőség, hogy azok felhasználásával tartósítószer kerül az ételbe, ezért nem használja a cég a „Tartósítószert nem tartalmaz” kiírást. Helyette így használjuk a pontos információ átadás érdekében: „Hozzáadott tartósítószert nem tartalmaz.” Amennyiben valamely alapanyagban (legyen az pudingpor, vagy valamilyen fűszer, esetleg aroma, általában ezek az alapanyagok, melyeket friss élelmiszerrel nem tudunk kiváltani, viszont a gyártó tartósítószerrel kezeli) van tartósítószer, úgy azt az összetevőknél jelezzük."

Még mindig azt mondom, hogy elmehetnek a picsába. Ez egy kiskapu. Lehet a törvény nem bünteti, de akkor sem IGAZ, ergo HAZUDNAK!

MC leeroy 2010.03.10. 10:21:31

@Aullah: Ugyan, MO-n próbálj meg kiskapuk nélkül megélni :D

dr. Aullah 2010.03.10. 10:23:33

Mellesleg ki nem szarja le, hogy hozzáadtak e vagy sem, a lényeg, hogy van benne e vagy nincs?

Ez kb olyan, mintha egy termékemre azt mondanám, hogy hozzáadott vasalkatrészeket nem tartalmaz. (de ettől még lehet hogy az igen, amit én vettem, hogy feldolgozhassam)

MC leeroy 2010.03.10. 10:27:17

@Aullah: A megfogalmazás pont ezért helyes. Nem azt írták,h nincs benne, hanem, hogy Hozzáadott nincs benne

dr. Aullah 2010.03.10. 10:31:02

@MC leeroy: Hát, ha már így a szavakon lovaglunk, mint a cég, akkor egyszer a folyamat során hozzáadnak tartósítószert... nem ők, hanem mások.

MC leeroy 2010.03.10. 10:32:40

@Aullah: Jaja, ezt ők sem tagadják. De nem érted a lényeget. A cég egyes szám első személyben beszél. Aláírják,h mások hozzáadtak, vagy lehet benne. De ők nem. Szerintem is érdekes a megfogalmazás, de valljuk meg helyes

MC leeroy 2010.03.10. 10:34:21

Am meg ez is csak azt tükrözi, hogy vannak még ráérős emberek a válságban :D Ízlett az a b@szott palacsinta vagy nem? :D

dr. Aullah 2010.03.10. 10:36:45

Értem én a lényeget.@MC leeroy: De ez így akkor sem helyes, mivel hozzá lett adva valamikor. Az, hogy nem ők voltak, az a kutyát sem érdekli. Igenis akkor írják rá, hogy tartósítószert tartalmaz(hat).

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.03.10. 10:38:53

@szita szita péntek: "hogy kéne fogalmazni szerinted"

???

Szerintem úgy, hogy: "Tartósítószert tartalmaz." Vagy nem írok oda semmit, és az összetevők között szerepel. Semmiképpen sem úgy, hogy az ellenkezőjét írom. Szerintem.

MC leeroy 2010.03.10. 10:41:28

@Aullah: Lehet senkit nem érdekel, de ez van ráírva, nem hazudtak, ők nem adtak hozzá. Am meg az összetevőknél fel van tüntetve ha valamiben van tartósítő. De nem értem, ha valaki nem olvassa el részletesen a termék leírást, miért panaszkodik a felszínre...

Pál a postoló · http://autostat.hu/magazin 2010.03.10. 10:42:59

"A termék mogyorót és fehérrépát is feldogozó üzemben készült, valamint elképzelhető az is, hogy kollégánk reggel, munkába jövet kutyaszarba lépett."

MC leeroy 2010.03.10. 10:43:21

Am ez a "Tartósítószert tartalmaz(hat)" szöveg olyan mint egy kocsinál "Talán beindul". Te megvennéd így bizonytalanban: :D

Gyilkos nyúl 2010.03.10. 10:46:27

Szóval hozzáadtak valamit, amit valaki más előzőleg tartósítószerrel kezelt. Ergó nem ők adták hozzá a tartósítószert- kb erről szól a levél

Egyébként ez a tudatos vásárló szöveg enyhén szólva hülyeség. Nem hiszem, hogy létezik ma olyan termék, ami kimondottan semmilyen káros adalékanyagot nem tartalmaz.Ha valaki bezabál almából aztán fél év múlva megmurdel rákban, akkor bizonyítsa be hogy a rossz permetezőszertől vagy a kelleténél több E- hozzátevőtől volt.(bár remélem az még nincs az almában)

Agyalap 2010.03.10. 10:51:25

A válasz nem azért csak majdnem korrekt, mert szapulja a posztolót - hanem mert megmutatja, hogy bármit tesznek a hortobágyi húsos palacsintába nem pofázhatunk, mert legfeljebb azt mondják: "Bocs, a fűszerben volt..."

MC leeroy 2010.03.10. 10:53:22

@Agyalap: Valamiből meg kell élni :)

Starlark 2010.03.10. 11:00:57

Szerintem korrekt levél. A cég nem azt vállalta hogy bió lesz a kaja. Abban az esetben elvárnám hogy semmi nemű tartósítószer ne legyen benne.

Ez így korrekt, ráírja mert az alapanyagokat nem ő állítja elő.

fakoffer 2010.03.10. 11:02:09

"Mi csakis a legfinomabb, iraki, harmatos bébi-békákat használjuk. Átmossuk õket tiszta forrásvízben, lágyan megöljük, majd bevonjuk svájci, ötszörösen finomított, csomómentes, tejszínes tejcsokoládé-masszával, és szõlõcukrot hintünk rájuk szeretettel."

Chaby 2010.03.10. 11:04:49

szerintem korrekt válasz, bár kicsit felesleges, mert az előző posztbann valóban ugyanerre a következtetésre jutott a kommentelők nagy része. Korrekt, mert ők valóban nem adnak hozzá tartósítószert, de jelzik, hogy más terméknél előfordul, amivel azért ők tényleg nem tudnak mit kezdeni. Azt nem állította részükről senki, hogy nincs benne.
A valami anyagot tartalmazhat típusú kérdésre meg csak annyi, hogy azt akkor is rá kell írnia a gyártónak (pl mogyoró) ha az üzem területén használnak olyan alapanyagot. Mert ha kis valószínűséggel is de akár a levegő útján belekerülhet egy nagyon minimális mennyiség. És ha valaki allergiás rá, nos, az gyorsan észreveszi. Pedig nem tartalmaz, csak elkerülhetetlenül belekerül (esetleg).
Szóval szerintem korrekt válasz, csak felesleges volt. Persze reklámnak pont jó :)

Egyéves Önkéntes 2010.03.10. 11:07:08

Én meg se veszek olyan konzervet, amin nincs ez a felirat: Your browser may not support display of this image.

juhaszvik 2010.03.10. 11:10:54

@MC leeroy: a szöveg így hangzik: hozzáadott tartósítószert nem tartalmaz. amit te állítasz az úgy hangzik, hogy a gyártó által tartósítószer hozzáadására nem került sor. nagyon komoly különbség van.

a te logikáddal ha olyan alapanyagból dolgoznak amihez adtak cukrot (pl. lekvár), de nem ők, hanem a lekvárgyártó cég, akkor rá lehet írni, hogy hozzáadott cukrot nem tartalmaz?

szerintem nem.

ugyanis a hozzáadott x anyag nélkül készült termékek azokra vonatkoznak, amik során olyan alapanyagot használtak fel, amiben csak természetesen előforduló anyagként lehet jelent az x anyag.

Egyéves Önkéntes 2010.03.10. 11:15:55

Összekeverek egy zacskó gyári nitrobenzol-cianidot két zacskó ciklopentános ólomoxiddal, ráírom, hogy epres puding és nem tartalmaz hozzáadott tartósítószert. És nem hazudtam, mert tényleg csak az alapanyagokban volt benne a periódusos rendszer nem én tettem bele pluszba.
hátaf@szt a korrekt a válasz.

kicscsávók 2010.03.10. 11:17:09

@juhaszvik:
Szerinted nem, a vonatkozó törvények szerint meg igen. Patt helyzet, ahol nem feltétlenül a gyártó hibázott, hanem esetleg szar a tv.

"Amennyiben valamely alapanyagban (...) van tartósítószer, úgy azt az összetevőknél jelezzük. Ugyanakkor ez a tartósítószer mennyiség oly alacsony, hogy általában el sem éri a tájékoztatási küszöböt, melyre a törvény kötelez, mégis a korrekt kommunikáció miatt feltüntetjük a csomagoláson."

Akkor most ki is szarjon sünt? Aki vélhetően betartja a törvényt (értsd: gyártó), vagy esetleg a fogalom zavarban szenvedő "tudatos" fogyasztó vagy a fikázni tudó kommentelők?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.10. 11:22:06

@atpijkamo: Nem. Neked sem lesz bölcsész-bögréd...

@Aullah: A tartósítószer nem = a tartósítószert tartalmazó fűszerrel vagy egyéb adalékkal.

@Lajszlo: Akkor lenne megtévesztő, ha azt írnák rá, hogy 'Tartósítószert nem tartalmaz'. Azt most hagyjuk, hogy mi a helyzet a rettenetes, dihidrogén-monoxidban megbocsáthatatlanul oldódó maró nátrium-hidroxid és maró sósav elegyítésével is előállítható nátrium-kloriddal, ami mennyiségétől függően lehet ízesítőszer és tartósítószer egyaránt, és ami majd' minden ételben ott van...

@Gyilkos nyúl: A benzolon kívül én nem igazán ismerek olyan kémiai anyagot, amely arra fogékony személyekben ilyen rövid idő (fél év) alatt rákot váltana ki. Általában 5-20 év kell hozzá, a legerősebb rákkeltő anyag, amit nem beszívunk, hanem megeszünk, az a füstöléskor, grillezéskor, pirításkor a húsra, halra, zöldségre rakódó, illetve azok felületén kialakuló "természetes" illat- és ízanyag...

Fée Verte [ Fára Szorult Kéreg ] Zabatár 2010.03.10. 11:30:04

@Sün‼: Azám. Csak van, ami drága is mellé, hogy a júzer azt higgye, ő király, s nem lúzer.

Fée Verte [ Fára Szorult Kéreg ] Zabatár 2010.03.10. 11:39:34

@Kulics: Az miért is baj?
@Gyilkos nyúl: nagy igazságod van. Még az itthon termett cuccban sem lehetek tökéletesen biztos. Szomszéd telkén leégett azt egész baracktermés, mer -feltehetően- ráfújt a szél "valami" permetet. Második éve keresgéli a tettest.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.03.10. 11:39:38

@MosoMasa / Ha nagy leszek, japán leszek!: Aki mondja.

Én mint vásárló nagyívben leszarom, hogy honnan szerzi az összetevőket. Csak az érdekel, a végeredmény milyen.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.10. 11:45:28

@kicscsávók: "Akkor most ki is szarjon sünt? "
Aki nem képes értő olvasásra..

pizsama 2010.03.10. 12:06:41

@Kitalátor feljegyzetei:
"így bízunk benne, hogy ezt a félreértést tisztázni tudtunk(sic!) Fogyasztóink felé."

Amit félre lehet érteni, azt félre is fogják érteni! Azon meg ne kezdjünk el vitázni, hogy egy csomagoláson található felirat félreértésének elkerülése érdekében ki tehet többet: a hülye fogyasztó, vagy a tudatos gyártó?!

Manci néni, a szomszéd 2010.03.10. 12:27:08

Az akciós fagyasztott csirkecsőrből pörköltet szoktam csinálni és mindig teszek bele E621, E627, E320-at és E321-et. E621 nélkül nem is étel az étel!

Olyan ételt meg különösen nem fogyasztunk amibe vitamin van!

zizu008 2010.03.10. 12:41:49

Nekem a levél alapján szimpatikusnak tűnik a cég, de:
Egyszerűen nem kell ráírni, hogy "hozzáadott tartósítószert nem tartalmaz", mert lehet, hogy megfelel minden jogszabálynak, de akkor sem korrekt.
És ezt Ők is nagyon jól tudják...
Csak hát így jobban el lehet adni a zombiknak.

Gea 2010.03.10. 12:44:33

Namost! Kati néni, aki hóban, szélben, nyári melegben gürizik a konyhában, és Te, ki a Homárt bújod, miközben önkielégült arccal ingyenreklámoit csinál(nál) magadnak, na kettőtök közül ki keres többet? Kizsákmányolás ugye nincs? Katinénit meg ***hatjuk nyugodtan pofán!

Ja! És én is tudnék magamról önajnározó dolgokat írni, mint pl. szép szál dali szőke herceg vagyok, fehér lovon! És ha már részben igazam van (szőke vagyok {nem nő}), akkor teljesen is??? Ki hisz nektek? Színhús? Anyátok!!! Nem is kapható a magyar nagykerekben színhús baszki! Na azt ne mond, hogy zsugori cégtulajok pont őstermelőktől veszik!

Kész kabaré ez a sok hülyeség, amiket ide firkáltál. Ha hagytad volna a csába, már rég el is felejtjük!!!

Barnebyte 2010.03.10. 12:45:04

Ez a válasz nemhogy korrekt, de egy zseniálisan felépített reklám. Le a kalappal. :)
Egyébként a picsogóknak innen a Móriczról üzenem, hogy ennyi erővel a bio sárgarépára is rá kellene írni, hogy nyomokban kénsavat (savas eső jóvoltából), foszforsavat (hangyák), azbesztet (szálló por), és estig sorolhatnám, hogy mit tartalmaz, de akkor elmennénk egy olyan amerikai irányba, amitől hányok. Az ilyenek tizenévesen odaálltak az anyukájuk mellé a tűzhelyhez, ráhùzták a gumikesztyűt, vagy hajhálót írtak elő? Elmondták vajon az anyukák, hogy a citromlé az emulgeáló szer, a mogyoró héja meg tartósítószer? Tudják ezek, miről beszélnek? Ehh...

zizu008 2010.03.10. 12:46:12

Szerintem akkor sem korrekt a felírat.
Senkit nem érdekel ki által került bele.
Bene van és kész, ami egyébként nem túl nagy probléma, de azért ne verjük a mellünket, hogy mi ugyan nem tettünk bele.
Egyszerűen ne írjanak rá semmi ilyesmit...

2010.03.10. 13:10:05

@Fée Verte [ Fára Szorult Kéreg ] Zabatár: mármér lenne baj ? Mi vagyunk a bokréta Isten kalapján.

renz 2010.03.10. 13:29:28

A válasz szerintem korrekt és a még a vége is belefér. Ők pontosan betartják a rájuk vonatkozó rendelkezéseket, a kaja minőségével sem volt gond (gondolom megemlítette volna a posztoló), úgyhogy a levélke végére biggyesztett szúrkálódás is jogos.

A tudatos vásárló maga főz, jó esetben nem teszkós alapanyagokból, még jobb esetben saját forrásból, nem pedig készkaján él. Még néha se.

A reklámparanoia meg már egyenesen röhejes!

gergo1000 2010.03.10. 13:41:17

A szöveg megtévesztő, ettől persze lehet igaz. A megtévesztőség, pont azt jelenti, hogy az állítás amúgy igaz, de mégis az olvasott a szövegkörnyezet vagy egyéb ok miatt könnyen megtévesztheti.
Nem megtévesztő szöveg a következők lehetnének:
1. Termékünket eltarthatóságát védőgázzal biztosítottuk.
2. Cégünk a termék eltarthatóságát nem tartósítószerrel biztosította.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.03.10. 14:07:03

@Gea (az igazi): "Nem is kapható a magyar nagykerekben színhús baszki!"

A színhús a csont-, bőr-, belsőség-, szalonna-mentes hús. Lehet kapni. Én Boldog Ügyfélként Debrecenben, a beszédes nevű Vágóhíd utcán, a Debreceni Hús Rt(vagy hogy hívják most azt a szlovák céget) Mintaboltjában szoktam venni...

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2010.03.10. 14:44:38

Kati néni szőke hajú? Átlagos külsejű-e? Teljes neve, pozíciója? Hord-e betétes bici-nacit?
Megannyi kérdés.

pizsama 2010.03.10. 15:09:39

@renz:
"úgyhogy a levélke végére biggyesztett szúrkálódás is jogos" - ezt nem mondod komolyan?

Attól még, hogy a fogyasztó hülye, a gyártó nem mondhatja rá nyíltan, hogy hülye. Gondolhatja! Sőt, átgondolhatja, hogy akkor most rányomtassa-e a csomagolóanyagra, hogy "ne húzd a fejedre, mert megfulladsz (hülye), és gyermekektől tartsd távol, mert ők nem tudnak olvasni (te hülye)"?! A kulcsszó: bolondbiztos, és minden probléma megoldva.

Alikam 2010.03.10. 15:12:41

@szita szita péntek: Nem köll hirdetni, hogy tartalmaz e tartósítószert vagy nem.

Legyen szép nagy bőtűkkel feltüntetve, hogy miből áll, oszt annyi.

Akkor nincs mibe belekötni egyik oldalról sem.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.03.10. 15:48:18

hat hihhetetlen
egy ember nincs aki otthon tartositoszer nelkul foz
nincs
ez tuti
beletesztek pirosaranyat, vegetat, tokom tudja mit es van benne
a falusi szaros tyuktojasban is van, mert a tapban van
regen ugy tartositottak hogy megszaritottak es nyereg ala, vagy ment a verembe
ma tesznek bele ezt azt vagy /es/ fagyasztanak
problema?

Majmász Gedeon 2010.03.10. 15:48:41

A végén még azt is elhiszem a gyártónak, hogy a hús egészséges.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.03.10. 15:50:33

@Barnebyte:
amerikaban leszarjak
tevhitek tevhitek
tobb van megengedve mint barhol
de azt betartjak

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.03.10. 15:52:32

es ne hannyal az orszagomtol
hanyjal a Tiedtol

holex · http://fred-basset.blogspot.com 2010.03.10. 15:54:41

mennyivel egyszerűbb lett volna azt írni a csomagolásra, hogy "A védőgázas csomagoláson kívül a végtermék utolsó fázisának cégünk által történő feldolgozása során semmilyen egyéb tartósítószer nem kerül pluszban a már korábban is meglévőek mellé." ebben a kutya se s kötne bele, gondolom a fél csomagolást el is takarná, ha ezt tennék rá. :)

renz 2010.03.10. 16:13:51

@pizsama:
"Attól még, hogy a fogyasztó hülye, a gyártó nem mondhatja rá nyíltan, hogy hülye."
Nyíltan nem is írták le. Még burkoltan is csak azt hülyézték le, aki okoskodósat játszott, az meg meg is érdemli. Nem mintha sokakat meghatna, inkább csak további - teljesen értelmetlen - civakodásra készteti az embereket. Egészen biztos vagyok benne, hogy ha ugyanezt egy fogyasztó írta volna a gyártó/forgalmazó fel, akkor bezzeg ő lenne az istencsászár.

megélhetési SÜNöző (retro homározó) 2010.03.10. 16:16:44

Annyira bírom az ilyen kukacoskodó fasz embereket, akik rettegnek a tartósítószertől! Legalább lassabban bomlik majd le a hullád, vazzeg! Költözz a holdra, ha nem tetszik! Amúgyí fogadni mernék, hogy elszívsz napi 2 doboz cigit, ez így szokott lenni!

varvizib 2010.03.10. 16:21:04

Szerintem meg nem korrekt a tájékoztatás.

A korrekt tájékoztatás valahogy így hangzana: "A felhasznált alapanyagok kis mennyiségben tartalmazhatnak tartósítószert."

A "hozzáadott tartósítószert nem tartalmaz" mondat ugyanis félrevezető.

Plusz nem kellett volna annyi önreklám.

Ettől eltekintve a levél jó.

Amúgy a "tudatos gyártó" fogalom szerintem létezik. Tudatosan tesznek annyi mérget a kajákba, hogy spóroljanak rajtunk, vásárlókon. Nem hinném legalábbis hogy ezek az E betűs adalékok, meg aszpartam és társai véletlenül kerülnek bele a kajákba.

A Tudatos gyártó tudatosan mérgez, a Tudatos fogyasztó meg próbálja elkerülni ezeket...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.03.10. 16:30:19

@megélhetési sünöző, a MEGAconsult ügyvezetője:
\
jaja, nyomjak a piat szijjak a cigit setalnak a benzingozben , szedik a gyogyszert a semmire is es kiakadnak hogy az erospistaban tartositoszer van, ami mellesleg tok artalmatlan
maga az erospista mar okozhat gondokat a gyomrban az erossege vegett:)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.03.10. 17:00:24

raadasul aki ilyen kenyes az fozzon otthon
en nem is tudom
itt emberek elhiszik hogy a kaja ami a hiperben van az magatol elall
hihhhhetetlen
sussel otthon hortobagyit
nahat
, majdmeg Kati neni zabaja kell oszt komplenolsz is

Bikicsunáj Bój 2010.03.10. 17:21:12

1. APEH adószám [*]
[Az információ tájékoztató jellegű.]
12982585-2-42.

2. Mérleg-, és eredménykimutatás adatok [*]
[Az információ tájékoztató jellegű.]
Kezdődátum 2007. január 1.
Végdátum 2007. december 31.
Pénznem 1,000 HUF
Befektetett eszközök 76,603
Forgóeszközök 37,658
Aktív időbeli elhatárolások 0
Saját tőke 49,086
Céltartalékok 0
Kötelezettségek 63,883
Passzív időbeli elhatárolások 1,292
Értékesítés nettó árbevétele 183,294
Üzemi (üzleti) tevékenység eredménye -42,679
Adózott eredmény 3,518
Mérleg szerinti eredmény 3,518

3. Létszám [*]
[Az információ tájékoztató jellegű.]
10 fő

luciferc 2010.03.10. 17:47:29

Aham, akkor a "tisztelt" cégvezér szerint teljesen törvényes és etikus megkérni a beszállítót, hogy az X alapanyagból készítsen már special editiont, ami tartalmazza a végtermékhez szükséges összes tartósítószert, színezéket, aromát, aztán ráírni a cuccra, hogy "Hozzáadott tartósítószert, színezéket, aromát nem tartalmaz". Cégvezérkém, ez szerinted etikus és jogszerű? Mert te ugyanezt csinálod csak kicsiben. Legyél akkor bátor és csináld nagyban, ha jogszerű amit te csinálsz, akkor jogszerű ez is. Vagy inkább mea culpázz egyet és köpd le magad ezért a levélért.

Az összes a céget védőhöz is az a kérdésem, az általam leírt módszerhez mit szóltok. Értelmezésetekben ez nem hazugság?

boldii10 2010.03.10. 17:52:26

Klasszikus trükk:
"(hozzáadott) Nátrium glutamátot nem tartalmaz" ==
1.) De vegetával picit megnyomták, nem tehetnek róla, hogy abban van
2.) Beleraktak egy rakat paradicsomot vagy parmezánt, amiben volt

ilyen alapon ráírhatjuk, hogy
"hozzáadott só mentes".

Elég belerakni erős pistát, abban van 10% só, emelett még tartósítószer és talán még citromsav is, hogy tuti ezer évig ne romoljon meg.

...Ahoj... 2010.03.10. 18:00:49

ÉN MÚLTKOR ETTŐL A CÉGTŐL VETTEM EGY PÖRKÖLT + NOKEDLI KAJÁT. KIBONTOM A CUCCOT, 5 AZAZ ÖT DARAB MÓCSINGOS HÚST ÉS ELÁZOTT NOKEDLIT TARTALMAZOTT 700 FT-ÉRT.
EZ IS MEGÉRNE EGY POSTOT HOGY A CSOMAGOLÁSON JÓL LÁTHATÓ MÓDON EGY LAPOSTÁNYÉR KB 40%-ÁT ELLEPI A PÖRKÖLTHÚS, VALÓJÁBAN MÓCSINGOS CUPÁKOS EHETETLEN KAJÁT ÁRULNAK. ERRE VAJON MINT MOND A MARKETINGES?

Megdobbent 2010.03.10. 19:03:28

@...Ahoj...: hogy ontudatos gyarto, es a kurva anyjat a kommenteloknek es elegedetlenkedoknek. Nem tudod? :)

Gigoló (törölt) 2010.03.10. 19:28:49

Hülye tudatlan kommentelő vagyok, nem is veszek többet ilyen terméket. Eddig sem vettem

renugard 2010.03.10. 20:25:05

Én csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy Your browser may not support display of this image.

renugard 2010.03.10. 20:35:16

@...Ahoj...: Ez itten a gúd kvescsön!

renugard 2010.03.10. 20:40:58

Eszembe jutott még valami: a nátrium-klorid nem tartósítószer véletlenül?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.03.10. 21:34:07

@...Ahoj...:
kis zsiradekot felhevitessz
radobsz egy fej voroshagymat
kicsit uvegesse sutod, majd lehuzva a tuzrol teszel ra valami pirospaprikat
kockara vagott hust ma megvetted a hiperben ezt radobod
kicsit porkolod
ezutan felontod vizzel, epp hogy ellepje
sozod, teszel bele egy zoldpaprikat karikazva, es egy kiesebb paradicsomot, esetleg fokhagymat es vegetat izles szerint
lefeded
foles kozben neha megkavarod
ekozben forralsz vizet es csigatesztat 6-8 percig fozod
kesz a kajad

munkaigeny 14 perc
idoigeny 45 perc
aki ennyit nem szan ra az egye amit kap
sokszor en is szo se rola

LAttilaD 2010.03.10. 21:56:40

Ne bántsátok a céget. Náluk még egy igazi, békebeli Kati néni dolgozik, aki esténként ugyanúgy módosítja a keményítőt, mint drága jó nagyanyánk.
t-zombi.freeblog.hu/archives/2007/01/06/Csipsz

aya_nielsen 2010.03.10. 23:53:22

Your browser may not support display of this image.

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2010.03.11. 00:55:46

@fakoffer: "And Now For Something Completely Different"

nyulambulam 2010.03.11. 05:50:21

Naja, a só is tartósítószer valahol. Szóval ha valamiben só van, rá kéne írni, hogy tartósítószert tartalmaz? (Tudom, nem, de akkor is...)

A levél korrektnek tűnik.

tproli 2010.03.11. 13:04:01

Elírás van a levélben:

YOU browser may not support display of this image.

felfordul a gyomrom 2010.03.12. 02:30:36

@MC leeroy: hozzáadta a tartósítószert tartalmazó alapanyagot? ezzel nem adta hozzá a tartósítószert?:D
ha téged egy papírzacskóba csomagolt kővel vágnak kupán, akkor nem vágtak kupán kővel?:D

Barnebyte 2010.03.12. 06:49:18

@hagyma: Bocs Hagyma, semmi személyes, elfelejtettem, hogy Te is kommentelgetsz errefelé. :)
Írhattam volna akármelyik országot, de a köztudatban még áll az a (tév?)hit, hogy Amerikában dívik pereskedni ilyenekért. Én amondó vagyok, hogy nincs sokkal kevesebb tartósítószer a feleségem által készített vacsorában, mint az említett készételben.
Egyébként a só is tartósítószer, tehát az se legyen az ételben, vagy ha van, ne írják rá, hogy tartósítószert nem tartalmaz.
Your ego may not support this aspect.

anarch 2010.03.12. 08:52:32

Zseniális. Alapítsunk csomagolócéget, ami nem gyárt semmit de bármit becsomagol. És nyugodt szívvel ráírjuk mindenre cégünk jelszavát, hogyaszongya "hozzáadott tartósítószert nem tartalmaz", hiszen mi nem is adunk hozzá semmihez tartósítószert. Ezt a szolgáltatást majd értékesítjük mobiltelefonos dobozokért cserébe. Ha pénzmosás létezik akkor legyen "termékmosás" is.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.03.12. 11:19:13

@anarch:
ez kevés. Azt kell ráírni, hogy:
-Hozzáadott sót nem tartalmaz (gondolván a magas vérnyomásban szenvedőkre)

-Hozzáadott cukrot nem tartalmaz (a cukorbetegek, fogyni vágyókért)

-Hozzáadott húst nem tartalmaz (a vegáknak)

-Hozzáadott mogyorót, tojást, lisztet, kagylót nem tartalmaz (az alergiásoknak)

-Hozzáadott tartósítót, ízfokozót, mesterséges szinezéket nem tartalmaz (az egészségesen élőknek)

Kihagytam valakit?

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.03.12. 11:20:28

igen, ezt is rá kell írni:

Your browser may not support display of this image.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.03.12. 11:21:45

Esetleg:

- Hozzáadott ekevasat, nukleáris hulladékot nem tartalmaz (többi vásárlónak)

büdipeti 2010.03.12. 16:16:08

Na ezt is megtudtam, pedig naiv hülye létemre azt hittem, hogy ez a szöveg azt jelenti, hogy nincs benne tartósitó mocsok.

Többet ilyet sem, deazér én fogyasztóként nem vagyok érdekelt abban, hogy ki rakta bele a fost melyik összetevőbe, mert azt kivonni belőle konyhában otthon nem fogom az tutti csutti.

Ennek a feliratnak meg törvénynek semmi értelme, mert azt sugggallja hogy nincs benne, mert csak az összetevőjében van, ami ugye benne van. Logikai ellenmondás. Logika azmiaz??

áhh, megyek káliumszorbátért, kifogytam.

büdipeti 2010.03.12. 16:25:48

@MC leeroy: Ki választja a beszállitót? Ki választja a hozzáadott anyagokat? Jelen esetben a reformer gyártó.
A felirat meg maradjunk annyiban nyelvtanilag helyes, sajnos törvényes, de szerintem megtévesztő.

Ugyanitt eladó Káliumszorbátosnátriumbenzoát ipari mennyiségben

Silenzio 2010.03.12. 18:16:05

Ez a poszt nem Homárra való poszt. A levél teljesen korrekt, logikus, bár nem értek hozzá, de szerintem megfelel a valóságnak.

A Homár nagyon jó oldal, de a csordaszellem itt is ugyanúgy érvényesül. Minden poszttal naponta megerősítést nyer a bloggerek fejében a közös ellenségkép, ami egy ponton túl már a gondolkodás kikerülése. Elég csak megnézni a sok bagatell, "hülyülő" kommentet a jellemző Mókamikik által.

renz 2010.03.12. 18:26:56

@Silenzio:
Jómagam is így látom. A "Your browser may not support display of this image." szöveget is legalább hatszor sütötték el. Roppant humoros. Nem kellene bohóckodással elcseszni az oldalt.

retinax 2014.01.14. 21:29:58

Szerintem a szervezetnek tök mindegy, hogy ki teszi bele a kajába a tartósítószert. Igényes konyhában nem használnak pudingport.
süti beállítások módosítása