Tékozló Homár

Gyémántgyűrű-botrány egy magyar netes piactéren

2010.12.13. 01:16 | szily | komment


Igen vicces lenne, ha közel hatvan átvert online vásárló jól beperelné a Galéria Savaria nevű online piacteret és nyernének tőle közel hatvan gyémántgyűrűt. A legviccesebb, hogy ez első blikkre nem is tűnik akkora képtelenségnek.

A szájt most éppen igen szórakoztató Facebook-oldalát, illetve F. levelét elolvasva úgy tűnik, hogy a GS vagy csúnyán átverte az ügyfeleit, vagy végtelenül balfácán. De még az utóbbi esetben is elbukhat egy rakás pénzt.

Fura, hogy milyen gyakran történik valami galiba, amikor egy magyar árverési oldal úgy akarja reklámozni magát, hogy valami drága dolgot kínál nagyon olcsón. A GS egy gyémántokkal díszített aranygyűrűt ajánlott fel 2 forintért annak, aki időben észreveszi, hogy kikerült a "megvásárolom" gomb a nyeremény oldalára, és meg is nyomja azt. F. megnyomta, sőt meg is kapta a "sikeres vásárlás" fejlécű visszaigazolást, gyűrűje persze mégsem lett, csak egynek, ha hihetünk a GS-nek, hiszen kiderült, hogy majd hatvan internetező kapott ugyanilyen levelet. A Facebook-oldalon áll a bál, a cég programhibára hivatkozik és próbál kihátrálni, a törvény pedig, legalábbis a Homár abszolúte amatőr értelmezése szerint a vevők oldalán áll. Hétfőn délelőtt megkeressük a céget, remegő csáppal várjuk a folytatást. F. levele alant olvasható.


Közeleg a karácsony, mindenhol rengeteg akció és nyereményjáték van… Nos egy nyereményjátékon én is részt vettem.

A játékot  Galéria Savaria hirdette meg, annyi volt a dolgom csupán, hogy egész nap figyelni kellett a honlapjukat, hogy mikor jelenik meg a „megvásárolom” gomb a nyeremény adatlapján (ami egyébként egy gyémántgyűrű volt)

A játékot a facebookon és a honlapjukon is meghirdették. Regisztráltam és frissítgettem az oldalt, hátha.

Legnagyobb meglepetésemre sikerült is :) Megvásároltam. Kaptam róla visszaigazoló e-mailt is, melyet mellékelten csatoltam.

És most jön a kellemetlen része. Kiderült, hogy rajtam kívül még egy páran szintén sikeresen megvásárolták a gyűrűt és szintén kaptak e-mailt is.

Egy kedves kommentelő pedig az ide vonatkozó törvényrészletet is bemásolta:

„A Polgári Törvénykönyv a szerződés létrejöttéről szóló 211.§-ban rendelkezik a kérdésről. A törvény értelmében az a vevő, aki egy aukciós oldalon ajánlatot tesz, vagyis licitál, a licittől a későbbiekben nem állhat el. Az eladónak az oldalra feltett ajánlata szerződéskötési nyilatkozatnak minősül, vagyis ha a termékre licitáltak, az eladási szándéktól elállni már nem lehet. Az aukció lezárását követően a szerződéskötés automatikusan létrejön. Így a szerződésben foglaltakat mind a vevő, mind az eladó köteles teljesíteni. Az eladó köteles a felkínált terméket a kialakult áron a vevőnek eladni, a vevő pedig köteles a terméket ezen az áron megvenni.”

Nos természetesen a gyűrűt mégsem nyertem meg. A honlapról már le is vették az említett oldalt, a facebookon pedig ködösítenek. Most akkor nyertem vagy sem? Számít, hogy jogilag megnyertem? :)

Üdv,

F

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

arnyjaro 2010.12.13. 12:49:34

@Mária:
Jajjj. Na szóval:

A portálmotorokon bizonyos dolgok állíthatóak. Ilyen pl a belső óra is. Mivel azt nem fogja írni hogy Te vagy az első első nyertes, te meg a második első nyertes, ezért akár és ez csak egy feltételezés de technikailag kivitelezhető, meg lehet oldani hogy egy belső óra átállítással egy e-mail küldési ideje megváltoztatható legyen. Hmmm...
Namost ezt egy ingyenes illetve egy tőled elzárt rendszeren nem tudod megcsinálni.
Ismét egy példa: ha én üzemeltetek (és üzemeltetek azért tudom) egy webáruházat, akkor a webáruházból kimenő levelek feladási idejét tudom manipulálni. Persze ezeket is vissza lehet követni, hiszen nem egy mailszerveren mennek keresztül de ezt egy átlagos júzer nem tudja. Ha viszont a szolgáltató által biztosított webes felületről küldöm a mailt, akkor annak feladási idejét nem tudom megváltoztatni.
Hogy még szebb legyen a kép: egy egyszerű levelező kliensel én vagy Te akár az Atyaúristen nevében és az Ő e-mail címével is tudok levelet küldeni...

Anti Anyag (törölt) 2010.12.13. 12:53:04

@Amiel:

1. konzultáció egy ügyvéddel, ez pénzbe fog kerülni.

Aztán tértivevényes! felszólító levél a cégnek, ha nem reagál egy héten belül, vagy elutasít, akkor per, lehetőleg a többiekkel összefogva, vagy egyedül.

arnyjaro 2010.12.13. 12:54:12

@Amiel: Persze. Keress meg e-mailben és elmondom hogy mit kell csinálni.
Ha elég kitartó vagy akkor lesz gyűrűd, vagy a gyűrű eredeti értékével megegyező kártérítésed.

Kifordított kacagány 2010.12.13. 12:54:33

@Mária: nem tudja bizonyítani, állítani tudja. egy olyan adatbázis nem bizonyíték, ami a saját bevallásuk szerint is hibás szoftver végterméke:)

Kifordított kacagány 2010.12.13. 12:57:06

@Mária: és az olyan elképzelhetetlen, mi? mellesleg miután levették már utólag hiába állítják, hogy ki volt írva. ami a bíróságon felmutatható az az e-mail, amit a vásárlók kaptak.

Amiel 2010.12.13. 12:57:36

@arnyjaro: Megtörtént, köszönöm.

arnyjaro 2010.12.13. 12:59:31

@Amiel: O.K.

Estére megkapod a választ, addig ha tudsz gyűjts minél több károsultat össze. Addig átrágom magam a honlap felhasználási feltételein is és segítek :)

MaCS_70 2010.12.13. 13:01:06

@Anti Anyag:

És ezt miért nekem írod?
Ezt hajtogatom én is reggel óta.

Üdv: MaCS

mahet 2010.12.13. 13:03:12

@MaCS_70: Igazán sajnálom, de harmadszorra sem értem. :( Szégyen. :(

"A technikai hiba egy előre nem látható, rendellenes esemény."

A galéria rendszere az elvárt 1 helyett 60 embernek adta el a gyűrűt. Rend = 1 nyertes/vásárló, rendellenes = 60 nyertes/vásárló

Az, hogy a programozó volt béna, erős volt a napfolt tevékenység vagy elrágta egy egér a kábelt az mellékes. A lényeg, hogy nem működött a mindenki által elvárt módon a honlap.

Mellesleg ha tudsz mutatni egy hibátlan szoftvert akkor körbepuszillak. :)

arnyjaro 2010.12.13. 13:05:27

@Amiel: Ha addig is sikerül kideríteni, azt mindenesetre jó lenne tudni, hogy ki volt az eladó. A nevezett honlap, vagy egy felhasználó.
Egészen pontosan a termék bal oldalán található Tulajdonos adatai-nál található infók

[megmondoember] 2010.12.13. 13:06:47

A nagy hévben azért a "nyertes" vásárlók ne felejtsék el a határidőn belül kifizetni a 2 forintot a gyűrűért, mert egyéb esetben vélhetően nem lesz jogalapjuk követelni az árut, függetlenül attól, hogy egyébként valóban esetleg többen is megnyerhetnék a pert a vonatkozó jogszabályok alapján.

Mária 2010.12.13. 13:08:29

@arnyjaro:

"egy egyszerű levelező kliensel én vagy Te akár az Atyaúristen nevében és az Ő e-mail címével is tudok levelet küldeni..."

A feladó nevét tudod manipulálni, de nem tudod úgy küldeni, hogy a kódban is a kamu feladó adatai legyenek.

Amiel 2010.12.13. 13:08:45

@arnyjaro:
• Az eladó adatai:
• Név: Galéria Savaria
• E-mail: galeriasavaria@gmail.com
• Telefon: 70/605-2042
• Felhasználónév: gsnyeremeny

MaCS_70 2010.12.13. 13:09:29

@mahet:

A lényeg az, hogy nem mellékes. Ha a programozó volt a béna, az nem technikai hiba, nem előre nem látható, váratlan esemény, az kőkeményen az eladó felelősségi körébe esik.

Technikai hiba, ha kimegy egy biztosíték, elfüstül egy alaplap, leáll a rendszer.

Attól, hogy valami nem úgy működik, amint azt én szeretném, de egyébként nincs meghibásodás, még nem lesz technikai hiba.

Ha az ezzel kapcsolatos felelősséget ki lehetne zárni, a teljes webes kereskedelem átmenne lutriba.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.12.13. 13:10:49

@Amiel:

Ezek azttán nem sz@rral gurigáznak!

@gmail.com!!

Komoly!

Üdv: MaCS

mahet 2010.12.13. 13:11:13

@arnyjaro: "károsultat" :) Azért nehogy tönkremenjetek bele. Szerintem azt se felejtsétek ki, hogy a kutyátok a nagy csalódás miatt bekakilt a perzsaszőnyegre. :)

Na jó, megyek beveszek egy lázcsillapítót... Ha már nem lehet a fejetekkel beszélni?! :)

Captain Crash 2010.12.13. 13:15:15

@Mária: Megkérhetnélek arra, hogy álláspontod jogilag is alátámaszd? Ellentétben az általad elmondottakkal én is MaCS álláspontjával azonosnak ismerem a jogi szabályozást.

Arról, hogy mit hogyan lehet kijátszani, törni, jelen esetben lényegtelen beszélni, mert ezt egyelőre senki sem bizonyította, hogy ilyesmi történt. Nem is hivatkozott ilyen eseményre.

ica58 2010.12.13. 13:15:37

Én csak olvasgatom a kommenteket és lassan visszhangot vált ki ez az eset, mint az öszödi beszéd.
Mivel én is regisztrálva vagyok az oldalon, használom is, nagyon elégedett vagyok vele.
Ez biztos, hogy nem a Galéria Savaria hibája! A Galéria a tartalomért felel, a technikai háttérért a Webshark Kft.
galeriasavaria.hu/hu/oldalinformaciok/

"A www.galeriasavaria.hu informatikai hátterét a Webshark Informatikai Szolgáltató Kereskedelmi Kft. felügyeli.
A weboldal Galeus CMS alapon működik.

Az oldal esetleges hibás működésével kapcsolatos észrevételeit a fejlesztes@webshark.hu címre küldje.

A weboldal tartalmával kapcsolatos észrevételeit a(z) info@galeriasavaria.hu címre küldje."

mahet 2010.12.13. 13:16:24

@MaCS_70: és honnan tudod, hogy éppen nem állt le a az adatbázis, mert túlmelegedett egy kondenzátor? :)

Egyébként nem látok különbséget aközött, hogy elfüstöl egy alaplap vagy egy program hibásan működik. Mindkét esetben egy (vagy több) ember hibájának következménye az esemény. (pl nem jól gyártották le/tervezték meg a kondenzátort)

bp123456 2010.12.13. 13:17:04

@mahet: "Az, hogy a programozó volt béna, erős volt a napfolt tevékenység vagy elrágta egy egér a kábelt az mellékes. A lényeg, hogy nem működött a mindenki által elvárt módon a honlap."

Egyáltalán nem mindegy. "a programozó volt béna" az nem tekinthető technikai hibának. Ha az erős "napfolt tevékenység" miatt elkezdtek olyan szerencsétenül ugrálni a bitek, hogy 60 levelet küldött ki a rendszer, akkor az már tekinthető annak, talán még vis mayornak is. Legalábbis ha ez a napfolttevékenység lényegesen nagyobb a normálisan elvárhatónál.
De most nem ez utóbbi történt.
Szimplán valaki elcseszett valamit - s valószínűleg nem a webáruház programjában, hanem egyszerűen a paraméterezésnél, az eladás feladásánál.
Hogy a hirdető ezt leveri-e az alkalmazottján/megbízottján, az attól függ, mekkora lesz a kára - kérik-e az árut a vásárlók.
De egy dolgot biztos elért a bolt, igaz, ez 2-300eFt-jába kerühet, annak függvényében, hányan erősködnek, hogy kell a nyaereményük: beszélünk róla!
Sőt, ha még utólag szállítja is a terméket a vevőknek, ismét beszélni fogunk, ráadásul a mostani erősen negatív fellhang átcsaphat majd erősen pozitívba is! Lehet, csak egy marketingfogás közepénél tartunk :-)

[megmondoember] 2010.12.13. 13:18:45

@ica58: Azért marha érdekes, hogy itt is meg a FB-on is hány nullanapos, egykommentes regisztráló (köztük te) is akadazok között akik a szóban forgó weboldalt és üzemeltetőit mentegetik. Persze gondolom mind valódi, létező, az áruháztól független emberek, akikre csak éppen tök véletlenül most jó rá a kommentelhetnék.... ;)

francia sakk 2010.12.13. 13:27:18

Hasonló idiótaság az ingatlanhirdetési portálokon is szokott megjelenni; családi ház 15 Ft.-ért eladó. Százával láthatunk ilyeneket, csak az a kérdés, ha bárki jelzi az eladónak; OK megveszem, az milyen
jogi következményekkel jár?

Kifordított kacagány 2010.12.13. 13:30:52

@bp123456: nálam tuti bukták, nem elég ugyanis kimosakodni, szarba sem kell kerülni.

helianthus 2010.12.13. 13:32:44

@bp123456: ez fájt. :( VIS MAIOR, kérlek szépen, ha már idegen szavakat és kifejezéseket szeretnél használni.

Captain Crash 2010.12.13. 13:33:09

@ica58: Ez mind jogilag irreleváns információ volt. Marketing szagú hozzászólásnak tűnik a véleményed.

Anti Anyag (törölt) 2010.12.13. 13:37:01

@ica58: Semmi gond, az eladó kifizeti a gyűrűket, majd lerendezi a webshop üzemeltetőjével.

A vásárlóknak ehhez már nem sok köze van.

QAQ 2010.12.13. 13:38:08

- 60 nyertes összefog és perel, kb 1 év és meg is nyeri.

-A cég meg párhuzamosan perli a website fejlesztő céget...amit nem biztos ,hogy megnyer ha aláirt egy olyan nyilatkozatot ,hogy ő elfogadta az adott szoftvert és átvette. A software céget arra kötelezhetik hogy javítsa ki a hibát :).

A marketingest viszont kirugni azonnal.

Emberek illene megtanulni: hibázni csak állami szektorba szabad és lehet :)

bp123456 2010.12.13. 13:39:38

@helianthus: bocsánat, köszönöm a korrekciót. Hasonló hiba, mint az "ilyed" szokott lenni - hiába tudom, minden második alkalommal elgépelem. De most ez a legnagyobb probléma a témával kapcsolatban, az én helyesírásom? Leírjam százszor? Habár lehet, legközelebb inkább magyarul írom, hogy "előre nem látott kényszerítő körülmény, elháríthatatlan akadály, ami meggátol valamely kötelezettség elvégzésében"
(De legalább az ékezeteket - úgy tűnik - sikerült kiraknom, azt nem tette szóvá senki. Pedig a leveleim 90%-át még ma is ékezet nélkül gépelem...)

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.12.13. 13:47:51

Egy Gyűrű mind fölött,
Egy Gyűrű kegyetlen,
Egy a sötétbe zár,
bilincs az Egyetlen.

tündéül:
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul!

meg angolul is:
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them

bocs.. azúgy sztem is járna a nyeremény. Sok hasonló van egyébként, pl. webshop feltöltésekkor a termékek ára 1 Ft.. hozzánemértés avagy reklámfogás? Ki tudja, sztem egyik sem jó...

szekertabor · provo.blog.hu 2010.12.13. 13:57:51

@Mária: A jogalap nélküli gazdagodás ebben az esetben nem áll fenn. Ez sima szerencsejáték. A totózók sem jogalap nélkül akarnak gazdagodni. Részt vesznek egy játékban, és betartják annak a szabályait. Ha megvan a telitalálatos, nem érvelhet a Szerencsejáték Zrt. azzal, hogy tévedés történt, vissza az egész.
Más: egy megítélt nyeremény megtagadása igenis okozhat számszerűsíthető kárt, ha a nyertes számolt vele, és pl. hitelt vett fel a nyeremény terhére.

Egyéves Önkéntes 2010.12.13. 14:08:26

Zálogból visszamaradt gyémántok!
S hogy hol?
Vámház körút 9.

z0ty 2010.12.13. 14:10:17

szarrágás felsőfokon

Mária 2010.12.13. 14:11:04

@MaCS_70:

"Ezek azttán nem sz@rral gurigáznak! @gmail.com!!"

Ezzel mi bajod van?

Nekem is van saját bérelt domain, saját bérelt tárhely, saját céges mailcím, de mégis minden levél a Gmail fiókra van ráirányítva és arról is válaszolok.

Kiszűri a hülye sznobokat, akik hasra esnek egy 1000 Ft-os domaintől meg hozzá az 5000 Ft-os bérelt tárhelytől :)))

♥ Kitty ♥ (törölt) 2010.12.13. 14:12:46

Mennyi naiv ember van, istenem... :d

Mária 2010.12.13. 14:18:23

@[megmondoember]:

ica58 nem a tulajt mentegette, hanem a fejlesztő céget fikázta :)))

Nem mindegy :)))

Mária 2010.12.13. 14:23:28

@szekertabor:

Nem lehet szerencsejáték az, ahol nem a szerencsétől függ, hogy ki ki kapja a beígért díjat.

Ezzel az erővel szerencsejátéknak nevezhetnél minden hirdetést, ahol ingyen ajánlanak fel gyerekruhát, babakocsit, használt mosógépet annak, aki először jelentkezik érte.

helianthus 2010.12.13. 14:31:58

@bp123456: nekem per pillanat ez volt a legnagyobb problémám, sem megnyeretni sem megnyerni nem akartam gyémántgyűrűt.
Ne feledjük azon fiatal nemzedéket, akik többek között internetről tanulnak olvasni és így helyesírni is. Hogy fognak hasonló helyzetben komolyan vehető panaszlevelet írni, ha ly-vel írják a vis maiort? Uff, én szóltam.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 14:49:02

@MaCS_70: csakhogy az internetes dolog kicsit mas
valaki mar belinkelte
a telefonos ugynel
Találgatások helyett ajánlanám a Nemzeti Fogyasztóvédő Hatóság honlapját.

idézet következik:
-----------------------------
Jelenti-e az elektronikus visszaigazolás, hogy az eladó elfogadta a megrendelésünket és a termék leszállítására kötelezettséget vállalt?

Tudnunk kell, hogy az e-mailben küldött visszaigazolással az eladó még nem fogadja el a megrendelésünket, ez még nem jelenti a szerződés létrejöttét, mivel a visszaigazolás mindösszesen a megrendelésünk eladóhoz való megérkezését igazolja. Így adott esetben tévedésből vagy programhiba miatt visszaigazolt alacsony ár vagy készlethiány esetén a kereskedő nem köteles a termék leszállítására a visszaigazolásban foglalt feltételekkel.

Mikor tekinthető létrejöttnek a szerződés?

A szerződés akkor jön létre, ha a kereskedő a visszaigazolást követően egy újabb e-mailben értesíti a fogyasztót a megrendelés teljesítéséről, a termék postára adásáról vagy az üzlethelyiségben történő átvehetőségéről. A szerződés akkor is létrejön, ha a visszaigazolás után a kereskedő a megrendelt terméket leszállítja a fogyasztó részére
tudom, hogy az NFH nem irja felul a PTK-t, de ha ennyire tuti vagy, valald el a 60 "karosult" jogi kepviseletet sikerdij fejeben ingyen
a gyuru eredeti aranak 20-25 %a realis

@Lensver:
nagy a kulonbseg
nem tevedes tortent, hanem rossz uzleti erzek, a helyzet nem jol felmerese stb.
tehat nem tevedes, vagy programhiba

metalheart · http://rocknmetal.blog.hu/ 2010.12.13. 14:52:17

ez nem techniaki hiba, hanem egy rosszult megcsinált akció.
a vásárlás jogilag létrejött valamennyi vásárlóval, ha nincs gyűrű, akkor az eladó kártérítést fizethet a hibájáért.

Buzzword 2010.12.13. 15:03:45

@Mária: Nem determinisztikus, hogy egy rendszerben az első kérés fut le a leggyorsabban. Pláne egy ilyen fosban.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 15:04:41

@metalheart:
ezt a karteritest kulonosen nem ertem
vagy megitelik a gyurut vagy az arat
de az nem karterites
bar mind a kettot kotve ketlem
es lsd fent

MaCS_70 2010.12.13. 15:17:00

@hagyma:

Az egy kicsit másik eset volt. Ott emlékeim szerint arról volt szó, hogy a megrendelés beérkezését regisztrálták, itt meg magának az elfogadásnak a tényét, a siker hírét tartalmazta a mail.
Fontos tudni, hogy számos esetben (tipikusan pl. biztosítóknál) a cég nem ajánlatot tesz, hanem csak felhív ajánlattételre, azzel mintegy a fogyasztóra hárítja a kezdeményezés terhét és magához pörgeti a jogot, hogy döntsön a szerződéskötésről.

Üdv: MaCS

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.13. 15:25:11

@Sün‼:
Egyuttal a laptopot se feleggyétek
:)

MaCS_70 2010.12.13. 15:27:37

@hagyma:

Az internetes kereskedelem az ajánlati kötöttség terén szerintem egyébként nem más, mint a hagyományos.
Az alapelvek azonosak, a megvalósítás különbözik, ami számtalan vonatkozásban követel meg újszerű szabályozást.

De a lényeg azonos, a kötelmi jog alappillére. A szerződések köteleznek (Pacta sunt servanda -- azoknak, akik szeretik a latin okosságokat). Ezen a téren meglepően stabilak a római jogi alapok.

Üdv: MaCS

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 15:51:14

@MaCS_70: ugyanez volt, visszaigazoltak a vetelt a valasztott csomaggal, aztan rajottek azzal acsomaggal nem adhatjak azt a telefont
a posztolo is birosaggl meg mindenfele felugyeletekkel vagdalkozott, nem tudom mire jutott
en nagyon regen foglalkoztam jogi dolgokkal, akkor meg ilyen internetes kereskedelem fel sem merult
jogi erzekem azt mondja, ilyen esetben el lehet allni a szerzodestol
mondjuk minden esetben, aztan a birosag eldonti jar-e karterites stb.
felenk mondjuk precedens jog jarja + sokkal nagyobb a biro "szabadkeze"

ha polgari peres biro lennek, mint ahogy nem vagyok es ez a per befutna nem itelnek semmifele karteritest, az elso megkapna a gyurut, a tobbiek tevedesbol kaptak visszaigazolast
az elado szandeka egy gyuru volt, technikai hiba miatt lehetett tobbet klikkelni

a szerzodesek koteleznek, de egy internetes visszaigazolsa, mint fent is irjak meg nem szerzodes
ez egy automatikus visszaigazolas

ez hianyzik, hogy teljes erteku szerzodes legyen

"A szerződés akkor jön létre, ha a kereskedő a visszaigazolást követően egy újabb e-mailben értesíti a fogyasztót a megrendelés teljesítéséről, a termék postára adásáról vagy az üzlethelyiségben történő átvehetőségéről."

LAttilaD 2010.12.13. 15:55:38

@p_sk: Igen, ha a vevő lezöldgombozta, akkor nyugodtan mondhatod, hogy így járt, miért nem nézte meg, hogy mire nyom Entert. Eszmeileg igazad van. A vevő pedig visszakézből feljelent csalásért, és hiába magyarázod, hogy kérem, én véletlenül ütöttem egy nagyságrenddel többet, ez tévedés volt, de amikor a pénztárgépen kalimpálok, abban a hiszemben teszem, hogy a vevő úgyis ellenőrzi a számot. Le fognak csukni csalásért, és elveszik az engedélyedet, de arra úgyse lesz már szükséged, mert az életben nem lesz még egy vevőd, ha ennek híre megy.
Most képzeljük el fordítva. Egy nagyságrenddel kisebb számot ütsz be, a vevő leokézza, ekkor veszed észre. Most a vevő köti az ebet a karóhoz, hogy ez a szám jelent meg, ő csak jóváhagyta, miért nem nézted meg, hogy mit ütöttél be a pénztárgépbe. Eszmeileg igaza van, akárcsak Neked az első változatban. Te nem jelentheted fel csalásért, mert azt nem követte el, hanem a különbözetre fizetési meghagyást kérhetsz a bíróságtól. Meg is kapod a pénzedet, de a vevődet nem csukják le és nem veszik el a vásárlási engedélyét.
(A fentiek csupán jogelmélet, a gyakorlatban egymillió technikai nehézség lépne fel.)
A kereskedelem nem egyenlő felek részvételével zajlik. Egy áruházzal szemben egy magánembernek semmilyen konfliktusban nincs esélye. Ezért az üzletekre millióféle, nagyon szigorú szabály vonatkozik, a vásárlókat viszont sokkal kevesebb korlátozza.
Jelen esetben is pontosan ez a helyzet. Az eladó eladásra kínált fel egy árucikket. Hogy az micsoda és mennyiért kínálták, irreleváns. Szabadáras, annyiért hirdetem, amennyiért kedvem tartja. A vevők megvették az árucikket. Volt ugyan egy speciális feltétel, hogy csak az elsőnek jár az áru, de minden egyes vevő joggal hihette, hogy ő az első. A vevő eleget tett a feltételeknek, tehát jár neki az áru. Az eladó már besöpörte az ellenszolgáltatást (megmutathatta a reklámjait).

De a történet jogi részénél sokkal fontosabb, hogy ha átvered a vevődet, akkor az életben nem jön vissza, és ez a kisebbik baj. Ma már nem ott tartunk, hogy az elégedetlen vevő csak annyit tehet, hogy kiáll a bolt elé egy táblával és mindenkinek elkiabálja, hogy mit tettek vele („gazdaságilag nem életrevaló” – Összeomlás), van net, országos hírverés van, hosszú időre tönkreteheti az ember a boltja renoméját.
Bocs a hosszú szövegért.

Kenderice 2010.12.13. 15:57:02

@hagyma:
Az normál internetes vásárlás és az aukciós vásárlás között nagy különbség van ám.
Egy normál vásárlós oldalon ha beteszel valamit a kosaradba, azt bármikor kiveheted, illetve a vásárlás után (még a termék kézhezvétele után is) van lehetőséged elállni a szerződéstől.
Az aukciós oldalakon (a Ptk. szerint) ha leütötted a terméket és te vagy a nyertes, akkor köteles vagy azt megvenni, illetve eladóként azt a vételár ellenében a vásárlónak odaadni.

LAttilaD 2010.12.13. 15:57:40

@hagyma: Ha az internetes visszaigazolás nem szerződés, akkor mi szerződés? Nyilván az SMS-es visszaigazolás se szerződés, akkor viszont én a legelső esetet kivéve mindig blicceltem az autópályán, ráadásul a matrica ellenértékét lelopták a számlámról. Merthogy fizetni fizettem, autózni autóztam, de nem volt köztünk szerződés!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:10:07

@Kenderice: ez nem aukcio volt
@LAttilaD: ott vann fent leirva
az sms mas tema az sms-el fizetsz, ok elfogadjak, letrejott a szerzodes, ez olyan mintha a boltban a penztarnal fizetsz
az e kereskedelm mas, eppen a hibalehetoseg miatt, kell egy megerosito e-mail, vagy...
stb lsd fent

MaCS_70 2010.12.13. 16:10:53

Halihó!

Jött egy csomó mail, egyszerűbbnek tűnik itt válaszolni a kérdésekre, mint egyesével minden levélre.

Először azt kell tisztázni, hogy a cég akciója valóban ajánlattételnek minősült-e. Ha az volt a szöveg, hogy ha kattintasz, tiéd a gyűrű 2 forintért, akkor vélhetően igen. Ha a visszajelzésben az szerepelt, hogy megvetted a gyűrűt, ezzel visszaigazolták az ajánlat elfogadást, tehát a szerződés létrejöttét.

Ez ugye pont a fordítottja a webáruházak modelljének (amit főszabályként a 2001. évi CVIII. Törvény (Eker. törvény), ahol a katalógusból választok, küldök egy megrendelést — és voltaképpen a megrendelésem az ajánlattétel, amit 48 órán belül kell elfogadnia az áruháznak.

Ha tehát a cég konkrét ajánlatot tett a gyűrű eladására, amire egy „megveszem” tartalmú választ lehetett adni, pluszban a vétel megtörténtét igazolták vissza, közvetlenül alkalmazhatóak a Ptk. (1959. évi IV. törvény) alábbi rendelkezései:
A szerződés létrejötte
Ptk. 211. § (1) Aki szerződés kötésére ajánlatot tesz, ajánlatához kötve marad, kivéve, ha kötöttségét az ajánlat megtételekor kizárta.
(2) Az ajánlattevő kötöttségének idejét meghatározhatja. Ennek hiányában jelenlevők között vagy telefonon tett ajánlat esetében az ajánlati kötöttség megszűnik, ha a másik az ajánlatot nyomban el nem fogadja. Távollevőnek tett ajánlat esetében az ajánlati kötöttség annak az időnek elteltével szűnik meg, amelyen belül az ajánlattevő - tekintettel az ajánlatban megjelölt szolgáltatás jellegére és az ajánlat elküldésének módjára - a válasz megérkezését rendes körülmények között várhatta. Jogszabály az ajánlati kötöttség idejét eltérően is szabályozhatja.
Ptk. 212. § (1) A jogosult - a szükséges adatok közlésével és a szükséges okiratok megküldésével - ajánlattételre felhívhatja azt, akit szerződéskötési kötelezettség terhel (kötelezett). A kötelezettnek a felhívás kézhezvételétől számított harminc napon belül kell az ajánlatát megtennie.
(2) Ha az ajánlati felhívás nem tartalmazza az ajánlattételhez szükséges adatokat, illetve okiratokat, a kötelezett a felhívás kézhezvételétől számított tizenöt napon belül köteles kérni azok pótlását. Ebben az esetben az ajánlattételi határidő a hiányok pótlásától számít.
(3) A határidőket jogszabály vagy - ha a jogszabály lehetővé teszi - a felek közös megállapodással eltérően is megállapíthatják.
Ptk. 213. § (1) A szerződés jelenlevők között abban az időpontban jön létre, amikor az ajánlatot elfogadják, távollevők között pedig akkor, amikor az elfogadó nyilatkozat az ajánlattevőhöz megérkezik.
(2) Az ajánlattól eltérő tartalmú elfogadást új ajánlatnak kell tekinteni.
(3) Ha a szerződés távollevők között jön létre, a szerződés létrejöttének helye az ajánlattevő lakóhelye, illetve székhelye (telephelye).
Ptk. 214. § (1) A szerződési nyilatkozat, ha azt szóban vagy szóbeli üzenettel tették, a másik fél tudomásszerzésével válik hatályossá; az írásban vagy távirati úton közölt nyilatkozat hatályosságához pedig az szükséges, hogy az a másik félhez megérkezzék.
(2) A még hatályossá nem vált nyilatkozatot vissza lehet vonni. A visszavonó nyilatkozatnak legkésőbb a visszavont nyilatkozattal egy időben kell a másik félhez érkeznie, illetőleg tudomására jutnia.
(3) Ha mindkét fél gazdálkodó szervezet, az ellenszolgáltatást (vételár, díj) vállaló fél a nyilatkozatát a szerződés létrejöttéig visszavonhatja, a másik fél költségeit azonban meg kell térítenie.
(4) Ha az elfogadó idejében megtett nyilatkozata az ajánlattevőhöz elkésve érkezik, az ajánlattevő köteles a másik felet haladéktalanul értesíteni arról, hogy a szerződés nem jött létre. Ha ezt elmulasztja, a szerződés létrejön.

Erre hivatkozva lehet követelni a gyűrűt, de én perre már őszintén szólva nem mennék érte — hacsak nem derül ki a nyilvánosságra hozott specifikációk alapján, hogy ténylegesen valamennyire értékes darabról van szó (amit erősen kétlek).
Azt persze mindenki maga dönti el, hogy mennyiért érdemes perelni.
Tekintettel a 2 Ft-os vételárra érdemes felkészülni arra, hogy a bíróság nem tényleges károsultként fogja kezelni az esetlegesen elébe járuló követelőket, amiben azért van is némi igazság.

Üdv: MaCS

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:12:26

@Kenderice:
egyebSt aukcion sem vagy koteles megvenni az aukcio utan
erre vana "fajdalomdij" nem jut eszembe a neve /kaucio?/ ahogy tetszik

de meg egyszer ez NEM aukcio volt
ez fontos

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:17:23

@MaCS_70:
a vegen van a lenyeg
nem erdemes perre menni mert nem nyernel
ez 99 szazalekban biztos vagyok
de rajta
nincs egy raero jogasz itt?
es penzt is kereshet sikerdijkent
goahead
mnindenki mondja de jar de jar de jar mind a 60-nak
hat ha ne otthon vagyok, ugyved vagyok es biztos vagyok osszeszedem a 60 embert es elinditom a pert, senkinek nem kell fizetni, a megitelt penzbol-ertekbol kerek 25 %-ot
mondjuk persze ha minimum 50 k-t er a gyuru

Kenderice 2010.12.13. 16:24:12

@hagyma:
"Ajánlatot csak akkor tehet a termékre, ha azt az eladó a termék feltöltése során engedélyezte.
Amennyiben ez megtörtént, a termék oldalán a termék adatai alatt találja az 'Ajánlatot teszek' gombot."
Az "Ajánlatot teszek" és a "Kosárba" gombok neve között itt már nem csak nyelvtani, hanem jogi különbség is van.

MaCS_70 2010.12.13. 16:25:02

@hagyma:

Igen, igen, az a hagyományos webáruházi modell. Ott a kirakat csak felhívás ajánlattételre, az ajánlatot a vevő teszi.
Itt azonban úgy tűnik, hogy maga az ajánlat jelent meg a weben, a netező polgár pedig elfogadta az ajánlatot.

Látszólag kicsi, a gyakorlatban óriási különbség.

DE!
FIGYELEM! POZOR!
NAgyon át kell nézni a jövő-menő szövegeket, mert könnyen lehet bennük valamilyen atipikus csavar.

Könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy maga a cég sem volt tisztában azzal, hogy esetleg nem a szokott webáruházas modellt alkalmazzák.
Lehet, hogy valami katyvasz az egész, ami elvben nem jelenthet hátránya a fogyasztó számára, a jelen helyzetben viszont tényleg sokat lehet azon filozofálni, hogy milyen kár is éri a vásárlót.

Ha az eladó nem tudja a megvásárolt árut szolgáltatni, a szerződés a kötés pillanatára visszamenő hatállyal megszűnik -- viszont továbra is alkalmazandóak a szerződésszegéssel kapcsolatos szankciók.

Üdv: MaCS

Mária 2010.12.13. 16:30:18

@MaCS_70:

"Ha tehát a cég konkrét ajánlatot tett a gyűrű eladására, amire egy „megveszem” tartalmú választ lehetett adni, pluszban a vétel megtörténtét igazolták vissza, közvetlenül alkalmazhatóak a Ptk. (1959. évi IV. törvény) alábbi rendelkezései:"

Kérdés:

A magyar jogszabályok szerint érvényesnek tekinthető-e a nem emberrel, hanem géppel kötött "szerződés".

Amennyiben egy autoresponder szoftver előre programozott válaszát, mint amilyen a szóban forgó történetben 60 alkalommal gépi úton kiküldött levél is volt, az emberi válaszadással egyenértékűként, a küldött előre begépelt szöveget pedig érvényes szerződésként kezelsz.

Lehet, hogy az E-ker törvény nem véletlenül tartalmaz mást, kifejezetten az online kereskedelem speciális problémáihoz igazodva, mint egy, még egykor az 50-es években, Rákosi elvtárs idejében fogalmazott, és a jelenlegi online helyzetekre életszerűen semennyire sem alkalmazható rendelkezés?

Vagy azzal van gond, hogy nem világos, hogy az autoresponder mailküldésénél nem élő ember írja meg egyenként a szöveget és nyomkodja a küldés gombot?

Persze ettől függetlenül az én problémám továbbra is az, hogy a szóban forgó eset, ha bizonyítható, hogy a részt vevők az első perctől ismerték a feltételeket (1 db gyűrű, az első kattintónak), akkor ez egy rosszul levezényelt reklámkampány volt, nem pedig ajánlattétel adásvételi szerződésre.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.13. 16:30:52

@Utó Pista:
Béke veled is,menny Isten hírével tovább
:)

MaCS_70 2010.12.13. 16:31:46

@LAttilaD:

Csak a pntosság kedvéért (ha már ismeretterjesztünk):

Ha a bolt túlszámláz, az még nem feltétlenül csalás. A csalás az egy szándékosan elkövethető bűncselekmény, ha tehát véletlen a túlszámlázás, nem történt meg.

Ha a bolt véletlenül túl- vagy alulszámláz, a megrövidített fél jogalap nélkül gazdagodott, ami egy polgári jogi követelésnek az alapja. Ez első körben egyszerű adminisztrációval korrigálható.
A dolog ott kezd cifra lenni, ha a másik fél nem akarja kiegyenlíteni a hiányt -- ami jellemzően sajnos a vevőkre jellemző. Sokan ugyanis azt hiszik, hogy megúszták egy nullával kevesebbel, de ilyenkor a boltot is védi a törvény.
Bűncselekmény viszont ilyenkor sem történik, polgári ügyből nem lesz büntető.

Üdv: MaCS

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:32:52

@Kenderice:
itt az volt az ajanlat, aki elsonek klikkel az megkapja 2 forintert
nem volt licitlehetsoeg, egy reklammal osszekotott jatek, amit elbaxtak,de..
@MaCS_70: mint ahogy irod senkit nem ert kar vagy hatrany es szerintem a masik 59-nel nem jott letre a szerzodes, de ha megis az alkalmazando szankcio 2ft karterites kb.
el lehet meg erni esetleg buntetst a ceg ellen, de hogy nem itelnek meg lovet a tobbieknek az szinte tuti
a tobbi szajkarate
leperelni a gatyat stb.
indexnek is van jogasza
lehet probalkozni

Captain Crash 2010.12.13. 16:38:12

@Mária: Értelmetlen a kérdésed, mert nem a géppel köt a fogyasztó szerződést. Ilyen alapon amikor a két fél írásban köt szerződést, akkor a papírral szerződsz?!
Ugyan már!

Szerintem tedd magad tisztába az alapvető jogi fogalmakkal, azután lehet hogy lennének ennél sokkal értelmesebb kérdéseid is. Mert ez konkrétan nem volt az!

MaCS_70 2010.12.13. 16:41:07

@Mária:

A kérdés nagyon jó!

Az eladói felelősséget azonban legfeljebb hátrébb tolja eggyel: az az ő felelőssége, hogy olyan technikai eszközt alkalmaz, ami úgy tesz, mint ha ő lenne, azaz votaképpen a nevében jár el.
Az ilyen automatizált folyamatok egyébként vicces helyzeteket tudnak teremteni. Gondoljunk csak az aláírásra jogosult "főnök" által előre aláírt, a titkárnő által kiegészített iratok problémájára!

Attől, hogy egy rosszul sikerült reklámkampányról van szó, még megáll az adásvétel modellje. Teljesen mindegy, hogy mi volt a cél, milyen filozófia állt az ajánlat, a hirdetés mögött: pénzét kínáltak egy dolgot. Ez megdönthetetlenül adásvételt eredményez, egyszerűen nincs jogszabály (szerintem), ami ezen változtatna.

A kérdés az, hogy valóban ajánlattétel volt-e (az eddigiek szerint igen).
Hapedig igen, azaz megvan a jogalap, milyen követelésük lehet a hoppon maradt vevőjelölteknek.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.12.13. 16:45:21

@hagyma:

A szerződések a jelek szerint létrejöttek!

A 2 Ft-os káralap nem lehet megoldás, hiszen ez legfeljebb visszajárna, de még ki sem lett fizetve! (Ami egyébként lehet érv a cégnél.)

A vevőket itt ahhoz az állapothoz képest érte kár, mint ha részesei lettek volna egy rendkívül kedvező üzletnek -- hiszen a szerződést megkötötték! Nem az történt, hogy nem tudtak szerződést kötni, hanem arról, hogy egy megkötött szerződés hiúsult meg (feltéve, hogy nincs több gyűrű).

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.12.13. 16:47:29

@hagyma:

Ha nem is ráérő, de jogász vagyok (gyakorló ügyvéd). (Bár a mai napomat jól elkeféltem ezzel a gyűrűüggyel, tehát rá kellett, hogy érjek... :o)

Arnyjaro kartárs viszont mintha el is vállalta volna a közös képviseletet.

Üdv: MaCS

Mária 2010.12.13. 16:48:25

@Captain Crash:

Ha az autoresponder előre programozott visszaigazoló válaszát szerződésnek tekinted, akkor egy géppel akarsz szerződni.

Ez a faék egyszerűségű automata üzenetküldő nem képes ugyanis mérlegelni a lehetőségeket és nem képes felismerni a saját, vagy a rendszere hibáit sem.

Nem egyenértékű a válasza azzal, mint amikor egy élő, gondolkodó ember fogalmaz meg és küld el egy üzenetet.

Személyeskedni meg teljesen felesleges, nem fogok emiatt lemenni a szintedre.

Mária 2010.12.13. 16:55:41

@MaCS_70:

"olyan technikai eszközt alkalmaz, ami úgy tesz, mint ha ő lenne, azaz votaképpen a nevében jár el"

Nem is szoktak szerződéseket kiküldeni automatikus üzenetküldő szoftverekkel :)

Captain Crash 2010.12.13. 17:06:05

@Mária: Semmi a személyedre nézvést bántó, negatív megjegyzést nem volt célom tenni és nem is tettem. A kérdést kritizáltam, amit feltettél. Ha félreérthető volt amit írtam, akkor elnézést!

Szerintem egy valamit is magára adó cég nem egy faék egyszerűségű automata üzenetküldő rendszert üzemeltet. Ha pedig valakinek megéri a kockázat, hogy az általa üzemeltetett rendszerrel hatályos jogszabályok szerint szerződik, akkor az bizony viseli annak következményeit is.

Nem az a lényeg, hogy ki melyik cég mennyit áldoz egy rendszerre, hanem, hogy jogilag mi keletkeztet szerződést. A szerződés létrejötte a lényeg.

Egyébként pedig komoly döntéstámogató (nevében is benne van) rendszerek nem küldenek olyan automatikus üzenetet, amely szerződést keletkeztet, illetve olyan jogi közléseket tesznek az oldalaikon a cégek, hogy az ilyen ne fordulhasson elő.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 17:19:32

@MaCS_70:
debizony lehet
egy termeket 2 ft-ert hirdettek meg
valaki meg akarta vasarolni, de az elado nem tudja teljesiteni, igy megitelheto 2 ft karterites, mivel ilyen nagysagrendu uzlettol esett el a vevo onhibajan kivul
es miert nem Te vallalod?
/ mert tudod, hogy buknad, csak csavarod itt a jogot, mint jo ugyvedhez illik:)/

@Captain Crash:
igy van es allaspontunk szerint, nem jott letre
/elnezest Maria a kozoskodesert/

Sanyi 2010.12.13. 17:22:11

@mahet: Mutatok neked egy hibatlan szoftvert. Kiir egy A betut es egy unix sorvege a kepernyore (ha van konzolod) :)

[code]
#include <stdio.h>
int main(int argc, char *argv[])
{ printf("%s\n", "A"); }
[/code]

hehe
ennel bonyolultabb bug mentes programot nem sokat lattam (persze, ugye az a bug ami mashogy mukodik mint a specifikacio. Itt gondolom azt csinalta a progi (egyszeruen latszik a troubleshooting az eredmeny alapjan), hogy kirakta a megvetel gombot amig nem volt eladva es utana nem ellenorizte a gombnyomas utan, hogy elso-e az illeto hanem egyszeruen azt gondolta, hogy igen akkor megvette. Nagyon amator hiba, biztos valami nullkilometeres diakkal, egyeb hozzanemertovel vagy agyonterhelt programozokkal irattak, vagy olyannal aki nem ismerte a hasznalt framework-ot (pl. oscommerce))

Ennyi szakertesert 60 EUR korul szoktam szamlazni, de nektek csak most csak itt ingyen :D
Tessek velem kotozkodni... vagy inkabb ne. :)

MaCS_70 2010.12.13. 17:23:32

@hagyma:

Azért nem vállalom, mert nem ilyen ügyekkel foglalkozom.

A 2 Ft-os ügyleti értékről: ezek szerint ha egy százmilliós ajándékozási ügylet hiúsul meg, ahol az ellenérték ugye 0 Ft, ott nem éri kár azt, aki elesik az ajándéktól?

Üdv: MaCS

Sanyi 2010.12.13. 17:24:47

@Sanyi: Aki megmondja compiler nelkul, hogy milyen warning lesz g++/msvc-vel a progi utan (lol, szandekosan bugos), az kap egy virtualis csokit. Vagy nem. :)

Sanyi 2010.12.13. 17:34:38

@Sanyi: Letelt az ido (mennem kell). Hianyzik a return :) Nem tudom mitol van ilyen jo kedvem. Biztos a tabla csoki amit nem 2 Ft-ert vettem.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 17:35:13

@MaCS_70:
hat ajandeknal ritkan eri kar az ajandekozottat
sot meg vissza is kovetelheto
termeszetesen a 2 ft jelen esetben, csak jatek
velemenyem szerint semminemu karterites nem jar a maradek 59 lehutonek:)
licitnel mas lenne a helyzet, ha egyszeruen aron alul megy el, akkor azt le kell nyelni
ez egy technikai hiba, licit es karokozas nelkul, sot elvesztett haszonrol sem beszelhetunk
nade varom mar a hireket
volt a telefonos
oh elotte mi is volt...
elfelejtettem, pedig ott alluitolag mar jogi utra is terelodott es ott is tuti voltam, hogy nem nyer
mi is volt?
dogojjek meg megkeresem, ha nem segit valaki

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.12.13. 17:35:36

@Mária: Még egy beszélő robotokkal folytatott bájcsevejt is szerződésnek vesznek nálunk, legalábbis a szolgáltatók/eladók részéről. Akkor itt miről beszélünk?

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.12.13. 17:40:46

@Sanyi: "Nem tudom mitol van ilyen jo kedvem. Biztos a tabla csoki"

Nincs jó kedved. Csak a csoki olyan hormonokat szabadít fel benned, ami a boldogság virtuális érzését váltja ki.

igazságos 2010.12.13. 17:44:57

Hehehehehe.

Ott volt a bibi, hogy aranygyűrűket lehetett kapni, nagyképernyős lcd-s tévé helyett. Akkor még többen játszottak volna, lefogadom.

MaCS_70 2010.12.13. 17:50:13

@hagyma:

Az ajándék visszakövetelésének azért nagyon szigorú feltételei vannak.

Egyébként meg hogyne érné kár azt, akinek ajándékoznak valamit, de azt nem kapja meg! Hiszen az az ajándék elfogadásától neki már jár, a szerződés jogszerűen létrejött. Vagyoncsökkenést tényleg nem szenved el, de polgári jogban az elmaradt haszon is lehet kár!

Üdv: MaCS

Mária 2010.12.13. 17:52:17

@Captain Crash:

"Szerintem egy valamit is magára adó cég nem egy faék egyszerűségű automata üzenetküldő rendszert üzemeltet."

Ez általános gyakorlat, hogy online rendelésnél és számos más esetben is, pl regisztrációknál, amikor az ügyfél elindít egy akciót, kap egy azonnali válaszüzenetet, mert az emberek jellemzően tudni szeretik, hogy a másik fél "vette-e" az adást.

De nem tudok olyan esetről, amikor az első, automata válasz több lenne egy udvarias, ám jogi szempontból semmire nem kötelező visszajelzésnél, ami arról tájékoztat, hogy hogyan folytatódik a kapcsolattartás tovább.

Azt, hogy az akció elindítása után mikor, mennyi idő múlva és milyen formában kap az ügyfél jogi szempontból is jelentőséggel bíró választ, az Általános Szolgáltatási Feltételek, vagy valamilyen, hasonló célú és tartalmú oldal tartalmazza.

A fenti esetben is attól függ minden szerintem, hogy kinek van igaza, stb..., hogy amikor a játékot meghirdették, hol, milyen és mennyire részletes információkat adtak az érdeklődőknek.

Ha maga a tájékoztatás megfelelő időben történt és megfelelő tartalmú volt, akkor azzal eleget tettek az ezirányú kötelezettségeiknek.

Ennek ellenére persze hiba volt nem csinálni az éles bevetés előtt egy teszt üzemmódot, ahol kijött volna ez a mostani hiba, hogy nem csak egy ember tudja majd magát nyertesnek, hanem hatvan ember, és hiba volt, hogy az első, automatikus értesítés szövegét nem kellő körültekintéssel fogalmazták meg.

De ha az alap információkat még a kampány előtt érthetően, jól láthatóan közzétették, akkor a hatvan "nyertes" részéről nem korrekt dolog, hogy egyetlen automatikus válaszlevélre hivatkozva kérik a "nyereményüket".

Mária 2010.12.13. 17:57:45

@Sanyi:

"Ennyi szakertesert 60 EUR korul szoktam szamlazni, de nektek csak most csak itt ingyen :D"

Szerintem örülhetsz, ha nem perel be a kommentlistáról valami jó kis ürüggyel valaki :)))

igazságos 2010.12.13. 17:58:07

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Hagyjad csak, még lesüllyedsz az ő szintjére.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 18:06:00

@MaCS_70:
hat azert az "erdemtelenne" valast eleg sok mindenre ra lehet huzni
az elmaradt haszon nem feltetlen kar, hanem elmaradt haszon

amugy eszembe jutott valami lombardos, kocsivasarlasos cascos ugy volt a posztolo es a hozzaszolok is magabiztosan allitottak, hogy stb.
de nem jott update, pedig allitolag posztolo birosagra adta
en meg varom, mi lett a vege
varom a telefonoset is
meg majd ezet is
/ az 1 ft-os jachtost mar ismerem/

MaCS_70 2010.12.13. 18:16:21

@hagyma:

Hmmmm... A kárnak már a rómaiaknál is két fajtája volt: a vagyoncsökkenés (damnum emergens) és az elmaradt haszon (lucrum cessans).

A Ptk. 355. § szerint is: Kártérítés címén a károkozó körülmény folytán a károsult vagyonában beállott értékcsökkenést és az elmaradt vagyoni előnyt, továbbá azt a kárpótlást vagy költséget kell megtéríteni, amely a károsultat ért vagyoni és nem vagyoni hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges.

A telefonos ügyben egyébként amellett, hogy szemét volt a Westel, nem nagyon lehet mit keresni, mivel az mintha csak az Általad is említett megrendelési visszaigazolásról és nem az ajánlat elfogadásáról szólt volna.

Üdv: MaCS

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 18:25:59

@MaCS_70: ugyveddel nem fogok vitatkozni
az en fejemben van kulonjbseg, bar ketsegtelen szigoruan nezve kar mind a ketto

a Westel nem volt szemet, tevesen tette ki a honlapra azt a kciot, arra csomagra epeszu ember tudta, hogy nem jar, amugy ezt a hozzaszolok 90 szazaleka is belatta
ahogy a Lombard sem volt szemet

azert ne akarjunk mar minden tevedest behajtani es kihasznalni, eppen eleg akkor nyerni ha tenylegesen igazunk van, sokszor az is megerolteto

Captain Crash 2010.12.13. 19:56:36

@Mária: "A fenti esetben is attól függ minden szerintem, hogy kinek van igaza, stb..., hogy amikor a játékot meghirdették, hol, milyen és mennyire részletes információkat adtak az érdeklődőknek."

Korábban nagyon szépen össze lett foglalva MaCS részéről, hogy jogilag mi a helyzet.

"Ha maga a tájékoztatás megfelelő időben történt és megfelelő tartalmú volt, akkor azzal eleget tettek az ezirányú kötelezettségeiknek."

A szerződés létrejötte attól függ, hogy ki tette az ajánlatot. Amint azt elfogadták, a szerződés létrejött. Ha az ajánlattétel alkalmas volt arra, hogy szerződést keletkeztessen, akkor annak részletessége csak a teljesítés szempontjából lényeges.

De korábban is kértem, most is csak azt tudom javasolni, hogy jogilag támaszd alá az érvelésed, különben azt kell mondjam, hogy az "csak" a személyes véleményed.
A személyes véleményedet én személy szerint köszönöm, hogy ismertetted, de nem hiszem hogy a károsultak sokra mennének vele a bíróságon.

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2010.12.13. 19:58:16

@p_sk: hol itt a nagyvonalúság, te szerencsétlen, szomorú teve?

Ez a vevők becsalogatásának egy gusztustalan móccere.

Amúgy hol az üzleted, bemegyek vacakolni, kiváncsi vagyok, hogy mit csinálnál velem.... :D :D

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2010.12.13. 20:17:31

@horex: hogy is felejtenénk, azóta pakolom itt a 10 laptopot, nem férek a bicajomhoz tőlük. :)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 20:51:17

@horex:
a laptopnak leszakadt az ajtaja mikor ratettuk a kisfaszenesre, de az uvegasztalt megreparaltuk egy felteglaval

arnyjaro 2010.12.14. 06:28:46

@MaCS_70:
Én nem vagyok ügyvéd sem jogász sem semmi közöm a joghoz, de van gyakorlatom abban, hogy hogy és milyen módon lehet az ilyen ügyet kedvezőleg zárni. Én nem képviselek senkit, de tanácsot adok szívesen :)
Az itteni kommentek miatt már csak elvből is fontos lett nekem, hogy a cég jogilag megfelelően elnyerje méltó jutalmát :)

Sanyi 2010.12.14. 08:56:30

@horex: gondolom erre gondoltal: /dev/null 2>&1 ...
hehe, na ilyen ez, fel sor es az se helyes ;)

Kifordított kacagány 2010.12.14. 09:14:44

@Mária: hagyd már ezt a játék dumát. pont ez a béna cég az amelyik a legkevésbé szeretné szerencsejátéknak tekinteni ezt az akciót. nem véletlenül öltöztették vásárlásos licitálós köntösbe.
ha pedig felhív egy hiéna és el akarja adni a szarját, akkor már azt ráutaló magatartásnak veszi, ha le akarom rázni és annyit mondok, hogy majd meggondolom. akkor hadd vegyem már én is ráutaló magatartásnak, ha kiteszi a gombját egy adásvételhez, amire elvárja, hogy rákattintsak, utána meg még egy visszaigazoló levelet is küld.

amorall 2010.12.14. 17:44:50

Szerintem meg a cég fizesse vissza a már átutalt két forintokat a többi 59 nyertesnek.

romesz 2010.12.15. 03:43:33

ezt egy normalis ceg ugy intezi el, hogy na ezt elrontottuk de aki levelet kapott, hogy nyert annak jar a cucc. Legkozelebb vigyazni fog jobban.

Linkmegosztó · http://Linkeld.be 2010.12.15. 17:13:04

Mivel nem licitálás történt, hanem webáruházas vásárlás, ezért, míg manuálisan vissza nem igazolják a vásárlást, ellalhat a cég az eladástól!

elenti-e az elektronikus visszaigazolás, hogy az eladó elfogadta a megrendelésünket és a termék leszállítására kötelezettséget vállalt?

Tudnunk kell, hogy az e-mailben küldött visszaigazolással az eladó még nem fogadja el a megrendelésünket, ez még nem jelenti a szerződés létrejöttét, mivel a visszaigazolás mindösszesen a megrendelésünk eladóhoz való megérkezését igazolja. Így adott esetben tévedésből vagy programhiba miatt visszaigazolt alacsony ár vagy készlethiány esetén a kereskedő nem köteles a termék leszállítására a visszaigazolásban foglalt feltételekkel.
( www.nfh.hu/hasznos/internetes/megrendeles.html )

Kifordított kacagány 2010.12.16. 11:59:56

@Linkmegosztó: mivel azon az oldalon minden tranzakció licitálás, légy erős, ez is az volt.

GyéBen 2010.12.18. 13:37:10

Ez ugyanolyan csaló cég, mint az AQUA Electromax. Azoknak nyáron volt nyereményjátékuk, de technikai hibák miatt nagyon sokan szívtak velük.

salapapa · http://salapapa.hu 2010.12.23. 01:04:23

"...GS vagy csúnyán átverte az ügyfeleit, vagy végtelenül balfácán..."

kikérem magamnak! sem az üffeleimet nem cseszem át, sem balfácánnak nem érzem magam.
G.Sándor.

8-)

salapapa · http://salapapa.hu 2010.12.23. 01:15:01

különben még a '80as években az akkori "nyugatnémetben" Apám kinézett egy fényképezőt a kirakatban. nem tudom mennyi (gyerek voltam még, nem ez volt a fontos) volt kitéve árnak, de Apám szerint nagyon olcsó volt.
így bement és megvette. de ez nem volt ilyen egyszerű!
az árcédulán rossz helyen volt a tizedesvessző... eleinte szabadkoztak hogy nemúgyvanaz, de Apum felmenőinknek köszönetően anyanyelvi szinten beszélte a németet és jogismeretekkel sem állt hadilábon.
lényeg, hogy megkapta szinte egy családi ebéd áráért a gépet.

igaz... ez németbe' volt. idehaza örülhetsz, ha nem vernek szájba ha követelőzöl...
süti beállítások módosítása