Tékozló Homár

A CIB sem rajong a végtörlesztésért

2011.10.25. 08:53 | jackyll | komment

Feledkezzünk meg egy pillanatra arról a tényről, hogy az ország minden adózója fizetni fogja a végtörlesztést az alkotmányt/EU-t sértő jogellenes törvény bírságai miatt, és helyezkedjünk naiv ügyfél helyzetébe, aki az IEB alkalmazottjaként vett fel devizahitelt, és most hogy már a CIB-hez tartozik, kiderült, hogy arra nem vonatkozik a kedvezményes végtörlesztés:

Korábban az Inter-Európa Bank dolgozója voltam, amely bank azóta beolvadt a CIB-be (sajnos). Az IEB-s munkaviszonyom idején felvettem egy bizonyos összegű CHF hitelt, amelyet azóta is rendszeresen törlesztek. A kamatot már bőven megfizettem, sőt már a tőkének is kb. az 1/3-át. Soha semmilyen mértékű elmaradásom sem volt és most sincs. A hitel fedezeteként belföldi ingatlanra bejegyzett jelzálogjog szerepel.  A végtörlesztésről szóló törvény alapján jeleztem a CIB-nek, hogy szeretnék élni a törvényi lehetőségemmel, miszerint a meglévő hitelt a 180 Ft-os árfolyammal számolva, egy összegben visszafizetném minden ezzel kapcsolatos tartozásomat. Nagy meglepetésemre a CIB-nél azt közölték velem, hogy ezeket a dolgozói devizahiteleket annak idején nem a hitelintézeti tevékenység keretében folyósították a dolgozóknak, hanem mint munkáltató, ezért ez a végtörlesztés lehetőség nem érvényes ezekre a szerződésekre.

Véleményem szerint ez nagyon különös álláspont, hiszen a szerződést elővéve szerepel benne a „bank”, „pénzintézet”, illetve „hitelintézet” kifejezés. Ezáltal a CIB álláspontját csupán jogi csűrés-csavarásként tudom értelmezni, így próbálnak kibújni a végtörlesztés biztosításának törvényi kötelezettsége alól.

 
A CIB-nek ez az álláspontja, illetve eljárása biztosan nem áll összhangban a törvény megalkotójának a szándékával. Az ilyen jellegű szerződések kivizsgálása, illetve a végtörlesztésbe történő bevonása, megvalósítása érdekében hívom fel az arra illetékesek figyelmét. Nagy valószínűséggel nem csupán én szeretnék élni az IEB dolgozóknak nyújtott ilyen hitelek végtörlesztési lehetőségével, hiszen információim szerint sok egykori munkatársam is hasonló választ kapott a CIB-től. A problémára történő rávilágításom, a közvélemény elé tárása, illetve az illetékes pénzügyi hatóságok (PSZÁF) intézkedésének az eredményeként remélhetőleg a CIB is kénytelen lesz módosítani az álláspontját és aláveti magát a törvényben előírt kötelezettségeinek.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2011.10.25. 09:01:31

szívás! van egyáltalán bank aki nem próbálkozik be!?

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.10.25. 09:02:03

Én csak irigykedem, hogy vannak akik tudnak vég törleszteni, ezért minden ezutáni hozzászólásom csak az írígységből foganik, kérem figyelmen kívül hagyni. Ja, és első!

Sokorai_Atala 2011.10.25. 09:08:52

Én csütörtökön keresem fel a bankomat, hogy tájékooztasson a fizetendő összegről, szurkoljatok:) Ja még én sem tudom, miből fizetem ki, csak tájékozódom. Mindent kinyomtattam a honlapjukról, és eléjük csapom, ha szívóznak:)

dr. _mmm_ 2011.10.25. 09:10:11

Én is akartam vég-törleszteni.. de azt mondták, hogy ezt az utolsó csekket fizessem be szépen ahogy az összeset eddig, és elfelejtjük egymást.. Hát ezzel én is így voltam (elfelejtjük egymást.. örökre..)

dr. Aullah 2011.10.25. 09:19:36

Jó dolog a 180Ft-on való végtörlesztés, de használata közben figyeljünk arra, hogy ne legyünk nagyképűek és ha már más ember zsebéből törlesztünk, lehetőleg ne nagyon reklámozzuk.

CsaB 2011.10.25. 09:19:51

Ajánlom a kedves Hitelesnek a PSZÁF ás a GVH tevékenységét ! Én a múltkori OTP kirobbant botrány kapcsán írtan nekik egy -egy levelet amiben felhívtam a figyelmüket az OTP nem megfelelő magatartására. 3 nap múlva amikor bementem a bankba már készséggel álltak a rendelkezésemre és kérdésemre hogy más banknál felvett hitellel végtörleszthetek e a válasz már habozás nélkül egy gyors IGEN volt a bank részéről. Hazajöttem és akkor olvastam a cikkeet amelyben a PSZÁF górcső alá vette az OTP magatartását és szerződéskötési rendszerét, valamit min a PSZÁF-től mind a GVH-tól kaptam egy levelet hogy köszönik a visszajelzést és a kellő lépéseket elindították !
Egy szónak is száz a vége, kell írni egy szép levelet a hivatalos szerveknek persze a banktól lehetőleg egy igazolással csatolva hogy miért nem végtörleszthet valaki ebben az esetben és "röpke percek" alatt engedékennyé válik a bank a végtörlesztés lehetőségének irányában.

Apenta Meggy 2011.10.25. 09:33:27

"A problémára történő rávilágításom, a közvélemény elé tárása" Ezt felejtsd el mert azon kivűl, hogy itt megjelenik máshol nem fog. Nesze nekünk sajtószabadság. Érdekes dolgokat produkál a média a CIB Bankkal kapcsolatban. Azért érdekes, hogy a Volksbank és az Erste esetében azonnal ment a büntetés a PSZÁF felől és volt sajtó megjelenés, de ebben az esetben és a másik CIB-es homár cikk esetében pedig semmi. Ne várj csodát és kezd el emészteni, hogy nem fogsz végtörleszteni.

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.10.25. 09:57:11

@Aullah: Jó dolog a törvényalkotás, de alkotás közben figyeljünk arra, bántsunk meg és ne uszítsuk egymásnak hazánk különböző csoportjait.

helianthus 2011.10.25. 10:00:47

Szerintem itt lesz a kutya elásva: ezeket a dolgozói devizahiteleket annak idején nem a hitelintézeti tevékenység keretében folyósították a dolgozóknak, hanem mint munkáltató...
A munkáltatói hitel ugyebár nem ugyanaz, mint amit a mezei ügyfél kapott függetlenül attól, hogy a szerződésben szerepel a bank stb. szó (mivel ők a munkáltatók, még jó, hogy nem Gipsz Jakab kft. szerepel a szerződésben.)
Feltételezem, sokkal kedvezőbb feltételekkel kapták (kisebb kamat, kevesebb önrész????), mint a mezei ügyfél, mivel, ha nem így lett volna, mezei ügyfélként vettek volna fel ők is hitelt.
Ez a dolog, most annyira azért nem egyértelmű.
És elnézést az ON-ért.

A.V. 2011.10.25. 10:32:50

"Feledkezzünk meg egy pillanatra arról a tényről, hogy az ország minden adózója fizetni fogja a végtörlesztést"

Ne, ne feledkezzünk meg erről egy pillanatra SE!

mrzigi 2011.10.25. 11:03:34

@A.V.:
Te kis butus.
Szerinted a forintban adott, forint alapú, csak devizában ELSZÁMOLT hitel, azt valaha is valamiért is vissza kellene a banknak váltania devizába?
Ugyan már!

A bankok 100%-os profitot hajtanak be csak abból, hogy ennyivel ment fel a CHF árfolyama. És persze a kamatot is CHF-ben fizeti az ember, meg azt a mocskos átverés kezelési költséget is, szóval THM-re igencsak 150-200% körül lesznek a végére ezek a devizában számolt FORINT hitelek.

A 180 azért fáj nekik, mert így csak 50%-os az extraprofitjuk az árfolyamnyereségből

ÉÉÉÉÉÉÉrted mucus ?

Mylady 2011.10.25. 11:04:50

Biztos, hogy okos dolog volt a poszt tolónak a nyilvánosság elé vinni vitáját a munkáltatójával? Nem fél, hogy ennek komolyabb következményei lesznek annál, hogy nem tud végtörleszteni?

Mylady 2011.10.25. 11:09:46

@helianthus: Nyilván kedvezményes a kamat, nincs egyéb díj, de minden másban ugyanaz, mint a mezei ügyfeleknél. Nem hiszem, hogy ezalapján különbséget tehet. Vagy ha igen, akkor minden más termék esetén is hátrányosan kezelheti a dolgozókat? (Pl folyószámla, betétek, hitelkártya stb) Egyiknél sincs különbség, max a kondíciókban.
A legtöbb cég próbál a saját alkalmazottainak kedvezményt nyújtani a saját termékeiből (pl telefonos cégeknél olcsóbb a telefon, neteseknél a net, a boltokban kedvezményes áron lehet vásárolni stb). Ott sem éri hátrány emiatt a dolgozót.

Egyébként nálunk (nem CIB) van lehetőség a dolgozói hiteleket végtörleszteni. És amíg a törvényben nincs kizárva ez a típus, addig szerintem engedniük kell.

KecskeDotyi 2011.10.25. 11:18:53

EL KÉNE OLVASNI AZT, AMIT LINKELTEM!

yxcvbnma 2011.10.25. 11:33:50

@KecskeDotyi:

Te elolvastad? A címén túl?

Hasonló probléma, konkrét válasz nélkül, csak javaslatokkal, amit a posztíró el is kezdett megvalósítani.

karosszékely 2011.10.25. 11:34:54

@mrzigi: Az nem baj, ha hülye vagy, de legalább ne reklámozd.

mrzigi 2011.10.25. 11:43:54

@karosszékely:
Nem az a baj, ha nincs eszed és nem tudsz vitatkozni, mert lássuk be, elég nagy az isten állatkertje, még te is elférsz benne ... de legalább ne reklámozd.

yxcvbnma 2011.10.25. 12:09:03

@fghjk:

Jaaa, hogy ennyire webkettesek vagyunk, hogy Marika kommentját elfogadjuk hivatalos állásfoglalásnak?

Bocsi, ezt nem tudtam.

helianthus 2011.10.25. 12:23:47

@Mylady: részemről igazad lehet, szerintem te otthonosabban mozogsz ezen a téren. :)
Én csak találgattam.

isti77 2011.10.25. 12:35:23

És mi az igazság? Mert ha te valóban kedvezőbb kamatozással (vagy kedvezőbb bármilyen egyéb feltétellel) kaptad a hitelt a felvétel időpontjában (az adott banknál) érvényesnél, és ezt azon a jogcímen, hogy a cég dolgozója vagy (voltál), akkor bizony joggal hivatkozik erre a bank.

vazsmegyeigerdezsház · http://studiosmaragd.hu/ 2011.10.25. 12:55:05

Én ezt annyira birom, hogyha egyértelműen mindenkinek jó, csak a bankot rúgja kicsit picsán, az azonnal úgy van tálalva, hogy "alkotmányt/EU-t sértő jogellenes törvény" Ez akkora faszság mintha azt mondanám "a durchmarsot sértő ultibetli"

VT Man 2011.10.25. 13:47:02

@Aullah:
"figyeljünk arra, hogy ne legyünk nagyképűek és ha már más ember zsebéből törlesztünk, lehetőleg ne nagyon reklámozzuk. "

Egyáltalán nem biztos, hogy más zsebéből törlesztünk...

Ha a sok végtörlesztő hatására, mivel csökken a devizakitettség, magyarország országkockázata (CDS felár) csökken, akkor Magyarország olcsóbban kap hitelt. Ami évente lehet 50-100 milliárd "plusz".

Az 50-100 milliárd Forintot pedig az állam, azaz "minden adófizető" megkapja.

2011.10.25. 13:52:01

"kamatot már bőven megfizettem"
Ameddig van tőke tartozásod, addig van rá kamat is. De furcsán suták a banki dolgozók is, hogy nem értik az annuitást meg a kamatos kamat elméletét. Mit várjunk akkor az átlagembertől ?

Mylady 2011.10.25. 13:52:27

@vazsmegyeigerdezsház: Nem azzal van baj, hogy a bankokat fenéken billentik (rájuk fér). Sokkal inkább azzal, ahogy teszik. Mert az ügyfél és a bank önként kötött egy kétoldalú szerződést (polgárjog), amibe egy harmadik fél (az állam) kívülről, kötelező jelleggel, UTÓLAG az egyik fél kárára beleszól. Ha azt mondta volna az állam, hogy a MÁTÓL kötött szerződéseknél így és így, akkor OK. Ha azt mondta volna, hogy ezt és ezt JAVASLOM és a bankok ÖNKÉNT belemennek, akkor OK. Ha KÁRPÓTOLNÁ a károsult felet, azt mondom, OK.
De ÍGY nagyon nincs rendben a dolog. Ez a fajta megvalósítás ütközik az alkotmányba és az EU-s alapelvekbe. A demokráciának egyik legfontosabb alapja magántulajdon védelme. Ezzel viszont (és a magánnyugdíjpénztári vagyonok államosításával) pontosan ezt az alapelvet rúgta fel.
Innentől kezdve bármi jöhet.

Azt is faszságnak tartanád, ha a bankbetétedet vinnék (ezek után az sincs biztonságban)? Vagy a házadat?
Az állam kisajátíthat dolgokat, de arányos kárpótlást kell adni. Anélkül szabadrablás az egész.

Mylady 2011.10.25. 13:54:42

@STX Joe: "Ha a sok végtörlesztő hatására, mivel csökken a devizakitettség, magyarország országkockázata (CDS felár) csökken, akkor Magyarország olcsóbban kap hitelt."

Ha a magántulajdon nincs védve, ha visszamenőlegesen lehet a kárunkra jogszabályt alkotni (és még sorolhatnám), akkor nem fog csökkenni az országkockázat. Lehet, hogy kevesebb lesz a devizakitettség, viszont a politikai kockázat az egekben lesz.

2011.10.25. 13:55:29

@STX Joe: álmodik a nyomor... istenem ennyire rövidlátóan gondolkozni... melyik épeszű bank ad ide majd hitelt ??? egyiksem.

2011.10.25. 13:57:59

poszthoz még annyit: a banki dolgozói hitelek szinte kamatmentesek voltak, tehát óriási nyereséget jelentettek a hitel felvevőnek. Mégis hány bőrt akar még lehúzni a munkáltatójáról ?
CIBnek ezúttal teljesen igaza van.

Mylady 2011.10.25. 13:58:28

@Kulics: Hiába, sosem fogják megérteni. Valaki elhintette, hogy "először a kamatot kell megfizetni" és képtelenség megértetni a valóságot. Próbáltam, feladtam.

Mylady 2011.10.25. 14:02:20

@Kulics: Azért az a kamatmentes elég nagy túlzás. Ismerem pár bankban a szokást, általában egy kisebb összeg (kb a felvehető összeg negyede) mehet kamatmentesen, hasonló összeg kedvezményes kamattal (piaci kamat - pár %), a többi piaci kamattal. Nyilván kedvezőbb, mint a teljesen piaci hitel, de inkább az eljárás gyorsasága és egyszerűsége az igazi előny.

2011.10.25. 14:03:12

@Mylady: na de egy banki dolgozó nem érti ezt !?? Bezzeg a homárra tud írni, feldobni a munkaadóját. Érdekes ahogy az erkölcs és az értelem találkozik... a végtelenben :) :)

2011.10.25. 14:04:50

@Mylady: nálunk talán 1% volt rajta, szemben a piaci 8-10-zel és nem volt összeg korlátozás.

Mylady 2011.10.25. 14:06:03

@Kulics: HÚ, nem rossz. Melyik bank? Átmegyek oda :)

2011.10.25. 14:09:09

@Mylady: IRL adatot nem árulhatok el se magamról, se a cégemről. De átjönni már nem lehetséges.

shaw_nyomaiban 2011.10.25. 14:10:29

Már megint a hangyák szívnak, a tücskök meg élvezik a világot... kuruc.info/r/22/27018/

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.25. 14:10:42

Hopp, egy okos nő!
Vigyázni!! Nagyon vigyázni!!!
Cipőbolt környékére nem vinni! Ez fontos!

Mylady 2011.10.25. 14:11:12

@Kulics: Elfoglaltátok az összes jó pozíciót? Szép :P

Mylady 2011.10.25. 14:14:00

@estrella negra: Ha látnád, mit művelek egy papírboltban... ahol az a sok kis színes izé van... vagy az ékszerek (bizsuk) között.. a ruhákat meg sem említem...

Apenta Meggy 2011.10.25. 14:57:48

@Mylady: Nem értem ezt a hisztit a magánszerződésekbe való belenyúlás miatt. Azt teljesen elfogadott dolog, hogy a bank egy szerződésen egyoldalúan módosíthat az adós meg nem. Változott bárkinek is valamiben a szerződése? Az állam csak azt mondta mától ebben az esetben 180 a CHF. A szerződésed ettől még változatlan. Ugyan azok a feltételek, mint eddig. Mert a szerződésben az van a mindenkori árfolyamon kell fizetni. Mondok mást is! Ezek szerint a Svájc is belenyúlt a magyar magánszerződésekbe, hogy felállított egy árfolyamgátat az EUR-hoz??????? Az már más tészta lenne, ha az állam azt mondaná, hogy mától nem kérhet kamatot egyik bank sem a hitelek után.

Martinicske 2011.10.25. 15:20:10

Azért egy vicc ez a végtörlesztés.

Oké, törvény van rá, hogy a bankok számukra kedvezőtlen árfolyamon befogadják a végtörlesztést.

Megbírják, mondogatja egy haverom. Meg a bankadót is megbírják, hát nem?

Most meg azon hőbörög a nép, hogy mért nem adnak a bankok kedvező kamatú hitelt ahhoz hogy a minél többen minél több veszteséget okozzanak nekik :)

Ha nekem bankom lenne komolyan mondom hagynám ezt az országot, maradjon csak bankok meg hitel nélkül a középkorban :)

2011.10.25. 15:24:47

@Apenta Meggy: teljes tévedésben vagy. A bank azért módosíthat, mert előre kiszámíthatatlan, hogy 20 év múlva milyen gazd. pü. környezet lesz amikor visszafizeted a pénzt.
A hitel szerződés pénzforgalmi szempontból nem egyenrangú, mert te RÖGTÖN megkapod a teljes összeget, a bank rögtön teljesít, de te csak 20 év múlva fogsz.
Te kinek adnál sok milliót úgy, hogy kiszámíthatatlan a jövő és be vannak betonozva a feltételek ?
A kamat ezt a kockázatot nem fedezi.
A 180 Ft fixálás nagyon durva belenyúlás, ha ezt nem érted meg, akkor ne foglalkozz ezzel a témával, éld az egyszerű életedet :)P <nagyarc OFF>

Mylady 2011.10.25. 15:49:52

@Apenta Meggy: Amikor szerződsz a bankkal, benne van a szerződésben, hogy ő azt egyoldalúan módosíthatja, te meg nem. Aláírod. Innentől kezdve él a rendelkezés. (nem mondom, hogy biztos jó így, vannak részei, amik igen, erről már @Kulics: értekezett) Ha nem tetszik, nem írod alá.
Az állam viszont utólag, kívülről nyúlt bele egy olyan szerződésbe, amihez úgy egyébként semmi köze. Innentől kezdve bármikor, bármibe beleszólhat. Ez nem demokrácia.

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.25. 16:44:56

@Mylady: Édes, másfél éve nincs demokrácia.
(Jó, a papírbolt belefér.)

Mylady 2011.10.25. 17:00:45

@estrella negra: Tudom, én is ezt reklamálom :(
(Milyen megengedő hangulatban vagy ma :P )

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.10.25. 17:24:10

@Mylady:
Úriember nem csibész.
(Csikket szív, ha nincs egész.)

Solymosi.Eszter 2011.10.25. 21:53:10

Az IEB ezek szerint rettentő zsugori bank volt (jobb is, hogy bekebelezte a cib) hiszen a CIB a dolgozói kölcsönöket (lakáscélra) kamatmentesen adja...

LaJó 2011.10.26. 15:44:55

Tévedés, mert a hiteleknél a bankok legelőször csupán a kamatot szedik be a teljes futamidőre, előre. Csak amikor ezen túljutottak, akkor kezdik el a tőkét is törleszteni.

A poszt toló által ismertetett IEB-s dolgozói hitelek esetében legalábbis hajszálpontosan ez történik.

A PSZÁF, GVH miért nem utasítja rendre ezeket a renitens bankokat, hogy a törvények őket is kötelezik, nem kereshetnek kibúvókat a végtörlesztés teljesítése alól egyik fajta deviza hitelnél sem, ha:

- a hitelfelvevő természetes magyar személy
- a kölcsönt nyújtó belföldi pénzintézet
- a hitel fedezete magyarországi ingatlan

A.V. 2011.10.26. 15:54:42

@mrzigi: Ezt biztosan nekem szánod? Nem vagyok érintett, bocs.... mármint a hitelfölvételben... abban vagyok érintett, hogy a sok hiteles köcsög miatt szopok jobban én is... mert egyesek nem tudnak csak addig nyújtózkodni, amíg a takarójuk ér...

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2011.10.26. 17:05:10

Nálunk a vállalati hitel olyan volt, hogy azt mondtad szociális alapon kell pl. szobát építesz, megfelelő méretű hüttőt veszel (nem kellett számlával bizonyítani). 100e pénzig ment, de KAMATMENTESEN, egy évben egyszer igényelhetted, de a jelentkezőket sorsolták, nem kapott mindenki. 6 hó volt a futamidő.

Lehet most is van, ez 6 éve volt, azóta pozíciót váltottam és nem ismerem a jelenlegi pénzügyes csajt.

Apenta Meggy 2011.10.26. 18:26:23

@Kulics: Te meg előbb olvassd el, mint írtam! Azt próbáltam leírni, hogy ha a bank módosít egyoldalúan az teljesen elfogadott dolog és az is, hogy az adós ezt nem teheti meg. Ez egy kijelentés volt! Aztán az államnak bizonyos helyzetben joga van belenyúlni, ha a helyzet megkívánja. Az már más kérdés, hogy ebben az esetben fennáll-e ez.

Édes Erdély 2011.10.26. 18:48:20

A CIB-et miért nem utasítja rendre a PSZÁF, vagy a GVH?

A CIB esetében miért marad el a több milliós bírság a végtörlesztési törvény be nem tartása miatt?

Apenta Meggy 2011.10.27. 21:37:20

@Édes Erdély: Ez egy nagyon jó kérdés!!! És a sajtót sem kapja fel ezekre a fejét, sem erre sem a másik CIB-es ügyre. Hmmm. minden esetre érdekes.......

Édes Erdély 2011.10.28. 10:18:44

@Apenta Meggy:

Ezek szerint vannak egyenlők és még egyenlőbbek.....
Csak érteném, hogy a CIB miért tartozik a csókos ügyfelek közé a PSZÁF-nél és a GVH-nál?

Xezs 2011.11.01. 20:23:52

@Aullah: Miért törlesztene a más ember zsebéből? A kormány nem kompenzálja a bankokat, tehát nem helyénvaló, amit mondasz.

Xezs 2011.11.01. 20:25:07

@mrzigi: Te ennyi ésszel biztosan valamilyen gazdasági, vagy bankszakember vagy.

Xezs 2011.11.01. 20:29:00

@Kulics: Meg kell, hogy védjem a posztolót. Ha kicsit is ismered a bankok működését, akkor tudod, hogy az egész gépezet működéséhez nagyon sokféle ember kell, nagyon sokféle szaktudással.

Triviális példa: a banki szervereket szerveradminisztrátorok működtetik. Egy szerveradminnak szerinted mennyire szükséges, hogy pénzpiaci képzettsége legyen? Nem baj, ha van, de nem feltétel.

Xezs 2011.11.01. 20:33:31

@LaJó: Te miért terjesztesz hülyeséget? Ki az a barom, aki elhintette, hogy előbb kamatot fizetsz, aztán tőkét?

A kettőt minden egyes pillanatban egyszerre fizeted, egy normális banknál még külön is van bontva, hogy a havonta befizetett törlesztődből mennyi ment kamatra és mennyi tőkére.

Ne terjessz már hülyeséget olyan témában, amiről fingod sincs.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.01. 20:40:00

@Xezs: "külön is van bontva, hogy a havonta befizetett törlesztődből mennyi ment kamatra és mennyi tőkére."

Pont ezt magyarázza. Az elején inkább csak kamatot fizetsz, mézd meg azt a kibontást.

Mylady 2011.11.01. 21:27:39

@atpijkamo: De nem előre fizeted meg a kamatot. A kamatot minden hónapban az aktuális fennálló tőketartozásra számolják, ezt fizeted meg + némi tőketörlesztést (a törlesztőrészlet maradéka, mert az ugye fix). Értelemszerűen, amíg magasabb a fennálló tőke, addig magasabb a kamatrész is a havi fix törlesztőből. De nem előre fizeted a kamatot. Ez baromság.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.01. 21:37:10

@Mylady: "A kamatot minden hónapban az aktuális fennálló tőketartozásra számolják, ezt fizeted meg + némi tőketörlesztést"

Na igen. De mivel minden hónapban ugyanannyit fizetsz, kezdetben nagyrészt a kamatot fizeted, a végén nagyrészt a tőkét. Számolj utána!

Mylady 2011.11.01. 22:50:27

@atpijkamo: Igen, ez így van. Én tisztában vagyok vele. De nagyon sokan azt hiszik, hogy előre meg kell fizetni a kamatot és csak utána a tőkét. Emiatt szoktam tiltakozni.
Lásd: @LaJó:
"Tévedés, mert a hiteleknél a bankok legelőször csupán a kamatot szedik be a teljes futamidőre, előre. Csak amikor ezen túljutottak, akkor kezdik el a tőkét is törleszteni."

XCat 2011.11.01. 23:07:44

@Mylady: Tulajdonképpen mióta a bank véletlenszerűen és a saját kedve szerint emeli a tartozás összegét, ennek minimális a jelentősége.
Régebben meg volt ilyen. Szerintem néhol most is, de ez csak tipp.

LaJó 2011.11.02. 11:33:08

@Xezs:

Azért mert a legtöbb bank először csak a kamatot szedi be, csak ezt követően kezdi el a tőke törlesztését.

Tavaly vettem fel egy hitelt a Volksbanktól, akik minden hónapban értesítenek, hogy az elkövetkező kb. 4 évben, éves bontásban mennyi kamatot kell majd fizetnem, majd csak ezt követően a tőkét.

Xezs 2011.11.02. 21:15:02

@LaJó: Akkor te valamit nagyon félreértettél. Már az első hónapban is fizetsz vissza tőkét, csak épp nagyon keveset. Olyan nincsen, hogy előre beszedem a kamatot, aztán majd a tőkét. Figyelgesd az éves egyenlegértesítőt, majd látod, hogy minden évben fizettél tőkét, csak az elején még nagyon keveset, a végén meg egyre többet.

@atpijkamo: Ő nem ezt mondta. Ő azt állította, hogy az elején _csak_ és _kizárólag_ kamatot fizetsz, holott ez nem igaz. Éves egyenlegértesítőkön szépen látszik.

Mylady 2011.11.02. 21:53:25

@Xezs: Annyiban pontosítanék, hogy létezik olyan, hogy először csak kamat, és később kezd tőkét fizetni, de az egy speciális konstrukció és ott sem az elején fizeti meg az összes tőkét, csak van egy időszak, amíg csak kamatot fizet (de mindig a fennálló tőke után).
Amúgy egyetértek.

Xezs 2011.11.02. 22:24:22

@Mylady: Igen, nekem ilyet Fundamentával kombinálva ajánlottak (8 évig kellett volna csak kamatot fizetni), de ez valóban egy speciális konstrukció, és a piacon kapható termékek jó része nem ilyen.

Viszont ahogy nézem, sokan azt hiszik, hogy minden hitel így működik, holott messze nem.

Mylady 2011.11.02. 22:40:27

@Xezs: Igen, mert valami barom elhintette, hogy így van és mennek utána vakon, mert fúj, a csúnya bankok átvernek mindenkit.
Egyszer egy ilyen kostojásnak levezettem konkrét számokkal, képletekkel, de akkor is csak azt hajtogatta, hogy márpedig neki van igaza.

Xezs 2011.11.03. 02:37:34

@Mylady: Nem tudsz ezzel mit kezdeni, sosem fogod őket meggyőzni. Engem egyébként elszomorít, hogy ilyen sokan vannak azok, akik ahelyett, hogy megpróbálnák megérteni a világ működését, kikáltanak valamit a gonosz megtestesítőjének és onnantől kezdve mindenféle légbőlkapott történetet költenek róla, hogy alátámasszák az igazukat.

Vannak, akik imádnak rettegni.

LaJó 2011.11.03. 09:43:45

@Xezs: A 2010-ben a Volksbanktól felvett hitelemmel kapcsolatosan havonta kapok egy tájékoztató levelet arról, 2014-ig évente mennyi kamatot kell fizetnem. Közben a fenálló tőketartozás összege egy grammnyit sem csökken, ezt majd csak valamikor 2014-ben, az összes kamatnak a teljes futamidőre történő megfizetése után kezdi majd el törleszteni. A tájékoztató leveleik alapján legalábbis ez a helyzet.

A sok okos bankárkaszt védő hozzászólás tehát egyáltalán nem fedi a valóságot, hiszen a bankok először csupán a kamatokat szedik be, majd csak ennek kifutása után kezdik el a tőke törlesztését.

Xezs 2011.11.03. 13:29:33

De nem minden hitel ilyen ertsd mar meg. Van ilyen is, meg olyan, amit en mondok. olyat veszel fel, amilyet akarsz.

LaJó 2011.11.03. 14:13:43

@Xezs: Miért, szerinted csak a Volksbank szívatja az ügyfeleit az előre kamatfizetés módszerével és a többi nem?

Az egyik kutya, a másik eb!

Xezs 2011.11.03. 19:21:35

@LaJó: Nem érted. Ez nem szívatás, hanem egy speciális konstrukció, ami MINDEN bankban megvan.

DE azt TE döntöd el, hogy ilyet veszel fel, vagy olyat, amelyiknél már az első hónapban is törlesztesz tőkét.

Mint mondottam, nekem is ajánlottak ilyet Fundamentával kombinálva, de én jobbnak láttam azt a típust, amelyiknél a tőkét már az elejétől kezdve törleszted.

De ez rohadtul nem szívatás, hanem egy választási lehetőség, amit TE döntesz el, hogy élsz-e vele.

Te éltél vele, tehát valami miatt neked az jobban tetszett, mint a "normál" hitel, úgyhogy nem értem, hogy miért beszélsz szivatásról. Ez a te döntésed volt, az enyém meg az enyém.

Trier 2011.11.03. 22:09:04

Xezs: a Bank ezt - attól tartok - nem feltétlen hangsúlyozza a T. ügyfélnek ?!

@Kulics: : kamatmentesség csak részben volt. ..és az is igaz, hogy hiába vezették be, hogy csak devizaközéppel vonhatják a Bankok a deviza törlesztőt, ezt pl. a CIB le se szarta a dolgozói hitelek esetében, mai napig kb. T-2 deviza eladásival vonják az esedékes részletet - na EZ nem vicces.

Senki nem húz le "hány bőrt" a munkaadójáról, és Neked is jogodban áll ott elhelyezkedni és átélni nap mint nap, hogy 2 kurva éve MINDEN NAP úgy mész be a folyamatos csoportos létszámleépítés miatt, hogy reggel vajon beenged-e a kártyád,vagy sem ?!
Tényleg marha nagy élmény, ahogy sokan 3-4 óra túlórákat 0 Ft-ért, sok helyen lehúznak, és hála Orbánéknak, az egyre gyengébb dolgozói körülmények miatt, esélyed sincs, hogy egyszerűbb legyen !

Ja, ez így sok ?
Akkor maradj meg ABC eladónak..

Xezs 2011.11.04. 01:20:54

@Trier: Mielőtt nagyon sajnálni kezdenénk a banki dolgozókat azért abban egyezzünk meg, hogy nagyon sokan szeretnének ilyen helyen dolgozni. Annyira nem rossz az.

2011.11.04. 10:03:38

@Trier: osztán frusztrált-e vagy? És máson akarod-e elverni ezt a bajodat ? Oszt miért pont én rajtam ? Én vagyok a te despota főnököd ? megannyi kérdés.

Trier 2011.11.04. 12:16:35

@Xezs:
Persze, egyértelmű, vannak előnyök. Azonban csak az ELŐNYÖKET mutogatni az esetleges hátrányok nélkül nem igazságos.

Megvan az oka, hogy miért jó hely, de pl. lennél-e olyan pozícióban, ahol este 11-ig dolgozik valaki, és nem látja a családját ?
Gondold át :)

@Kulics:
"És máson akarod-e elverni ezt a bajodat ?" - szó sincs ilyesmiről, csak a 2011.10.25. 13:57:59 -kor írt hozzászólásodban : "Mégis hány bőrt akar még lehúzni a munkáltatójáról ?
CIBnek ezúttal teljesen igaza van. " -ra reagáltam.

A fórumon ez a negativizmus a szerző irányába szerintem komolytalan.
(Pláne amellett, hogy hitelezés területén szakmailag a többi hsz-ed alapján hozzáértő vagy, ez meglepő Tőled. )

Azon miért nem háborogsz, hogy más cégnél is vannak kedvezmények a dolgozók felé? (Én a magam részéről ebben semmi furcsát nem találok. )

Ha egyszer a kormány lehetőséget adna a törlesztésre, miért fáj ez Neked ? Válaszolj őszintén: Ha a TE hiteled lenne, vajon elutasítanád a segítséget ?

Mikor felvette egy csomó ember 150-170 Ft/CHF árfolyamon a hitelt, nem gondolta senki, hogy 65-70%-os árfolyamváltozás lesz.
Amíg tőlem ugyanúgy elvárja a Bank, hogy törlesszem havonta a devizahitelem, addig hadd próbáljam már a legjobbat kihozni az aktuális helyzetből.
(Tőlem nem a minimálbér után vonják az SZja-t, mint sok zsebbe-vállalkozótól, így ha később "mi" fizetjük meg az árát ennek a kormányzati döntésnek, akkor abba én is sokat fogok fizetni, tehát ez nem érv számomra a devizások "ellen".)

Ez nem frusztráltság, ez "csak" etika. :)

XCat 2011.11.04. 12:21:36

@Trier: Etika? Miért vegyek én lakást akárkinek? Nekem ki vesz? És ha kifizetjük közpénzből az övét, ő hány hajléktalant fogad majd be? Na hányat? Úgy van, egyet sem. Ehelyett mit fog? Méltatlankodni, hogy neki miért nem adtak meg adnak még többet.

Elmentek ti a picsába az etikátokkal.:)

Trier 2011.11.04. 13:10:01

@CatMother: bár nem tudod az Ő helyzetét, méltatlankodás, az megy - ezt nincs hova ragozni.
Közpénzből sokkal "okosabb" dolgokat is kifizetsz, lsd. most fog épülni újabb stadion, 40 Mrd -ért ?! Csodás, csak erre kell az adófizetők pénze :
"Miért vegyek én Stadiont bárkinek ?!"

Az, aki próbál egzisztenciát teremteni, az akkor épp meglévő eszközeivel, az akkor szar ember lenne ? (lsd. a Metró újságban egy tanár írt, hogy nem tudja fizetni a 70%-al megnőtt törlesztőjét. Nem csodát várt, próbált tenni a családjáért.)

Amíg pedig TE nem laksz együtt hajléktalanokkal, addig őket idekeverni egy vicc.

Ha van egy hátrányos családból származónak (értsd: apuci nem tolta alá a kérót) jobb ötleted saját lakásra, mint a hitelfelvétel, hallgatom.
(Ha meg nincs, akkor miről is van szó ? )

XCat 2011.11.04. 13:12:56

@Trier: A stadion az enyém is lesz, ha éppen úgy döntök, hogy bele óhajtom tolni a seggemet. Nem fogok, de ez mindegy.

Én a saját pénzemből finanszírozom a megélhetésemet, és nem kérek senkitől. Nem is koldulok, és főleg nem erőszakosan rablok.

Hitelfelvétellel semmi probléma, ha felvette, fizesse. Ha direkt kockázatos hitelt vett fel ócsóér a kockázat ismeretében, akkor vegye tudomásul, hogy így járt.
Ne másnak ajvékoljon.

Trier 2011.11.04. 13:29:59

@CatMother: Teljesen igazad van.

Az alapprobléma -amiről a topic szól - hogy a Törvény betűje alól kibújhat-e valaki, megfelelő indoklással.
Itt csak ez a kérdés.

A többi részedről jogos, de azért:
"..és főleg nem erőszakosan rablok" -ezt a topicnyitó sem tette.

Xezs 2011.11.04. 21:39:26

@Trier: Mindenkinek saját döntése, hogy belemegy-e olyan poziba, ahol 11-ig kell lenni, és nem látja a családját. Az ilyen ember valami miatt ezt az utat választja, így nem tudom sajnálni.

Ha ez így neki nem jó, akkor csapjon az asztalra a főnökénél, vagy menjen más munkahelyre.

A banki alkalmazottakat amúgy is keresik sok helyre, főleg más bankokhoz, mert hiány van olyanokból, akik átlátják egy bank működését, meg nem mellesleg nem hülyék egy excel tábla összerakásához (tudom, most sokan röhögnek, de valljuk be, az átlagtársadalom még mindig számítástechnikai dilettáns).

Xezs 2011.11.04. 21:42:21

@CatMother: Azért annyiban meg kell őt védenem, hogy nem ő döntött úgy, hogy a kormány segít a devizásoknak. Az ember olyan, hogy él a lehetőségeivel. Aki nem ilyen, az egyszerűen hülye, és halálra van ítélve.

Egyébként meg nem kell félni, nem sokan fognak élni a végtörlesztés lehetőségével. A kedvezményes devizatörlesztés is pang érdeklődés hiányában.

Xezs 2011.11.04. 21:45:12

@CatMother: Még valami: tetszik vagy sem, egy csomó olyan dolgot fizetnek ki közpénzből, amit te nem fizetnél ki.

Én pl. nem fizetnék a hajléktalanok és cigányok ellátására egy kurva vasat sem, aztán a BKV-ra se költenék állami szinten, hanem arra ösztönözném, hogy rúgják picsán nagyon keményen a bliccelőket, aztán nem költenék a MÁV-ra se annyit, hanem ösztönözném, hogy a totálisan veszteséges mellékvágányokat zárják be a francba, stb.

De nem verem a nyálam, mert ezek tőlem független dolgok, szóval csak megvonom a vállam és leszarom.

Tedd ezt te is.

XCat 2011.11.04. 21:51:03

@Xezs: Ez rendben van, de a hajléktalan meg a bkv sem ül az orrod elé naphosszat hajtogatni, hogy de neki adjálmár, meg mégadjálmár, meg őneki igenis ez jár, és köcsög vagy hogy nem akarsz adni, mert hogy képzeled te, amikor az őneki jár.

A hajléktalan kér, ha adok, örül, ha nem adok, eloldalog szegény. De nagyon ritkán áll neki vicsorogni, és akkor is érthetőbb a részéről, mint a lakáshitelesé.

BKV meg kreatívabb, az ellopja.

Viszont egyik sem hőzöng napi szinten, meg nincs annyira a köztudatban hogy neki pénztpénztpénztpénzt.

Ha nem lennének ilyenek, még talán sajnálnám is őket. De ilyenek.

És mivel magyarország, az is világos hogy ez is csak azon segít érdemben, aki ezzel foglalkozik, mert addig sem munkanélküli.. de a kommunikációjuk akkor is idegesít.
Múltkor is itt valamelyik, őneki ez igenis jár, mert "csak" lakást vett, ami mindenkinek kell.

Apjafasza, az jár.

Xezs 2011.11.05. 17:35:46

@CatMother: "Apjafasza, az jár." Na látod, ebben egyetértünk.

Sőt! Apjukfaszát az onokáknak!

napirajz.hu/archives/2007/11/05/OROSZKREM/

sédi 2011.11.06. 00:49:41

@Mylady: Igen, a dolgozói hitelek nem végtörleszthetőek egy törvényi (korábbi) rendelkezés értelmében. Azt szeretném csak tudni, hogy a cikk írója, miért nem írta bele a levelébe, hogy a kamata ominózus esetben 1%, szemben egy nem kedvezményes piaci kamattal? Jó a végtörlesztés, aki élni tud a lehetőséggel, de nem kellene duplán részesülni kedvezményekben bizonyos esetekben.

sédi 2011.11.06. 00:55:14

@LaJó: Szerintem olvasd el az annuitás fogalmi meghatározását és rájössz, mekkora blődséget írtál. Kamatot az első naptól az utolsóig szed a bank, hiszen használod a kihelyezett pénzét. Tőkét is törlesztesz az első naptól az utolsóig és nem csak a végén, igaz először kevesebbet, de futamidő felénél kb. a havi törlesztőrészleted egyenlő arányban tartalmazza a tőketörlesztést és a kamat és egyéb járulékokat.

sédi 2011.11.06. 00:56:33

@Édes Erdély: Mert betartja a feltételeket.

Xezs 2011.11.06. 02:11:37

@sédi: Ezt már kitárgyaltuk itt Mylady-vel, tényleg van olyan konstrukció, aminek az elején csak kamatot kell fizetni. Nekem is ajánlottak ilyet.

Mondjuk az biztos, hogy ilyen konstrukcióban végig kell kamatot fizetni, nem csak az elején, de mint mondottam, az elején tényleg csak kamat van.

De a legtöbb hitel nem ilyen, ezt is megszakértettük korábban.

Mylady 2011.11.06. 10:17:53

@sédi: Ja, módosítok.
Kétféle "dolgozói" hitel szokott lenni.
Az egyik a munkáltatói, amit nemcsak bankok, hanem minden cég adhat (és sok ad is). Ez az, amiről én is írtam korábban. Ez speciális feltételekkel megy, ezt tényleg nem kötelező engedni, hogy végtörlesszék, bár elképzelhető, hogy van bank, ahol engedik.
De van olyan is, hogy felvehet az illető normál hitelt (pl ha nem teljesülnek a munkáltatói feltételei, vagy azt a keretét már korábban kimerítette), pont úgy, pont olyan feltételekkel, mint bármelyik, utcáról beeső ügyfél. Csak dolgozói mivoltára tekintettel kap némi kamatkedvezményt Mondjuk 1%pontot). Na, ez az, amit lehet végtörleszteni.

Trier 2011.11.29. 00:22:25

@sédi: "de nem kellene duplán részesülni kedvezményekben bizonyos esetekben" - szerintem azt sem tudod, miről beszélsz.

Hiába volt pl. 1 % a dolg.hitel kamata, ha az pl. CHF -hitel, akkor az árfolyamváltozással ugyanúgy érintett, mint egy piaci hitel.

Nem az 1% vs. 8-9% közötti kamateltérés, ami a probléma, hanem az, hogy sok esetben jelenleg magasabb a tartozásértéke forintban a felvett hitelnek, mint a felvételkori forintérték.
Attól még, mert anno' valamikor kevesebbet fizetett, ugyanott tart, mint bármely egyéb devizahiteles : van egy - forintra számítva jelentősen megnőtt tartozáshalmaz a nyakán, és szeretne ezen változtatni, ha már egyszer a KORMÁNY kitalált egy ilyen lehetőséget.

Ha azon nyafizol, hogy anno' kevesebb kamatot fizetett, az szimpla irigység, tiszta "savanyú a szőlő" effektus , de a reakciód - sajnos már a - "dögöljön meg a szomszéd tehene" jelenség, mert ha már Te nem vehettél fel olyan alacsony kamatra, mint Ő, akkor nehogy már törleszthesse, mint a többi devizás ?! - Igaz ?

No erre mondom én, hogy az ilyen fröcsögés teljesen felesleges, és a postolót maximálisan minősíti is..
süti beállítások módosítása