DV-nek iszonyat szerencséje volt, hogy a CIB-nél valaki másnak átutalt 220 ezer forintját az illető magától visszaszolgáltatta, a bank ugyanis észre sem vette a hibát, és később sem értesítették semmiről:
Múlthét Péntekén besétáltam a sulim közelében lévő CIB Bankba (Sugár Üzletközponte), hogy átutaljak 220.000 magyar forintot a tesóm számlájára. Minden terv szerint haladt, bár a befizetős sárga cucc helyett, valami fénymásolt szart dugtak az orrom alá, hogy azt töltsem ki. Ráírtam a nevet, összeget, stb. meg ugye az én adataimat. Átadtam a pénzt, majd a pult mögött ülő kis hölgy tudtomra adta, hogy gebasz van a rendszerrel, ezért csak később tudják elkönyvelni a pénzt. "Kit érdekel" - gondoltam nagy bőszen, nem oszt, nem szoroz az a pár óra eltérés. Majd befizetés után, fütyörészve tovább álltam, arra gondolva, hogy mi sem lehetett volna egyszerűbb... Hazaértem, tettem-vettem, majd csörög a telefon. Egy férfi ( nevezzük SZ-nek) bemutatkozott, majd megkérdezte, hogy én vagyok-e Dv, mondtam, hogy igen. Kérdéseket tett fel, hogy én utaltam-e ma agy CIB-ből pénzt, kinek, mennyit, mikor. Majd én értelemszerűen válaszoltam neki, a helyes válaszokkal, mivel azt hittem, hogy a bank egyik munkatársa, vagy egy közeg. Erre közölte velem, hogy nála van az az összeg! Mondom: "Mi?!".
Majd felvázolta nekem, hogy az általam átutalt összeg az ő számláján landolt. Megállt bennem az ütő, nem tudtam mire vélni, de hidelgfejjel megkérdeztem tőle: " Ez jó, és?". Majd mondta, hogy ezt az összeget ő már levette a számlájáról, ez a pénzösszeg őket kihúzná anyagilag a szarból, de úgy döntöttek, hogy ők ezt szeretnék visszaadni. Majd elmondta, hogy közel 1 órájába telt neki, mire valahol megtalálta a vezetékes számomat, több tudakozót felhívva.
Megbeszéltünk egy randit hát, hogy visszaadja. Én azért felhívtam a CIB-et, hogy WTF?! Mondták, hogy igen hibáztak, szar volt a rendszer, stb. A call-centeres srác olyan passiót nyomott le nekem, hogy én sajnáltam őt kb. Egy szó, mint száz, kinyalta a seggem, hogy mekkorát hibáztak, és, hogy SOS megfogják oldani. Becsületére legyen mondta, ő tanúsított egyedül empátiát az esettel kapcsolatban, bár ezt később még leírom. Kis huzavona, és ötletelés után arra jutottunk, hogy ne a bank vegye le Sz. számlájáról a pénzt, hanem mivel már ő levette, ezért adja inkább át személyesen nekem. Minden okés, megbeszéltük, hogy Dunaharasziban találkozunk, mivel a Google kidobta mindkettőnknek, hogy van ott egy CIB fiók. Megbeszéltük, mikor, hol, mire odaértünk, már csak egy CIB telephely lett a fiókból. Szóval arra jutottunk, hogy telephelyen nem fizethetünk be, mert kicsit lepusztult volt a hely, CIB logó sehol, meg amúgy is.
Így jó pár kilométert megtéve jutottunk el a Csepeli CIB-be. 10 perc várakozás után, egy faarcú kis csaj fogadott bennünket. Elmondtuk, hogy mi a helyzet, áttelefonált a Sugárba, megírtunk egy nyilatkozatot, hogy Sz készpénzben befizette a jogos tulajdonos számlájára az összeget, én aláírtam, bár nem vagyok ügyfél, de tesóm helyett mégis. Megköszöntem az illetőnek a kedvességét, majd mindketten távoztunk. Ez a procedúra olyan 30 percet vett igénybe a Csepeli fiókban, ami amúgy Hétfőn volt.
Majd ma (Szerdán) bementem a Sugárba megint, hogy panasszal éljek. Megkérdeztem Mordor legnagyobb Trollját, a biztonsági bácsit, hogy hol lehet panaszt tenni. Látszólag nem örült a kérdésemnek, majd útba igazított. Húztam a számot leültem... Egy perc után odalépek az ablakhoz, miután kivillant a húzott számom, és ott ül szemben velem Ő... Megint rám mosolygott a Pénteki ügyintéző: "Szia! Segíthetek?!" "Hááááát ... " Egy mondatban elmondtam neki az esetet, majd ott termett valahonnan egy kisfőnök, valami nő, bemutatkozott, hogy én már beszéltem vele, és, hogy üljek le a 4-es ablakhoz. Leültem, majd ő is odajött, és elmondta, hogy én nem tehetek panaszt, mert én nem vagyok ügyfél. Mondta, hogy a tesóm tegyen panaszt, és majd meglátják mit tehetnek. Majd otthagytam őket.
Hát az én történetem ennyi lenne.
Tesóm még felhívta a call-centert Szombaton, és mondták, hogy Hétfőn legkésőbb visszahívják, hogy hogyan is alakultak a dolgok. Na, hát azóta is várja a hívást.
Konklúzió:
- 4 emberből egy ember mondta, hogy elnézésüket kérjük, hibáztunk.
- Van még olyan becsületes ember, aki, ha jogtalanul kap pénzt, azt visszaadja. Itt anoním módon mondok köszönetet, Sz-nek, aki ennyit fáradozott, hogy a pénzemet visszajuttassa hozzám.
- Egy nemzetközi bankhálózat, hogy engedhet meg magának ilyet, hogy félreutal, meg, hogy nem tájékoztatja ilyen SOS helyzetben az ügyfelét.
Több óra autókázás (benzin, idő, amortizáció), jó pár perc csevegés mobilon, és vezetékesen, hosszú órák, 3 nap késéssel megérkező pénz.
Én egy életre megtanultam a leckét, ennél a "banknál" soha nem nyitok számlát, és, ha kérdeznek a CIB-bel kapcsolatban, ez lesz az első történet, amit elmondok.
"CIB Bank, én így szeretlek!"
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.11.30. 08:42:49
Egyéves Önkéntes 2011.11.30. 08:44:09
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.11.30. 08:44:38
Prof. azsiráf.PhD. 2011.11.30. 08:45:35
Prof. azsiráf.PhD. 2011.11.30. 08:46:42
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.11.30. 08:50:35
Ha meg nem ellenőrzi a számlaszám-név kapcsolatot, akkor monnyon le a banki rendszer.
BurgerQueen 2011.11.30. 08:51:31
Dr. Kix 2011.11.30. 08:53:15
IP gyűjtögető 2011.11.30. 08:53:47
zooDoo 2011.11.30. 09:00:55
DE laza vagy öcsém. Ezután vázoltam volna fel, mire is költöm a pénzed, csög.
károgó varjú 2011.11.30. 09:02:06
Dani fighter 2011.11.30. 09:06:43
herk 2011.11.30. 09:06:47
dr. _mmm_ 2011.11.30. 09:07:36
Ha emberünk észreveszi, hogy jött a számlájára ismeretlen pénz, azzal a mozdulattal bemegy a bankban, kiveszi az összeget, és megszünteti a bankszámlát, akkor a cib jogosult-e valamilyen hivatalos eljárást indítani, illetve, az embert terheli-e valamiféle büntetőjogi felelősség?
zooDoo 2011.11.30. 09:09:06
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.11.30. 09:13:17
Sárga csekk nem "privát" pénzfeladáshoz jár (az rózsaszín), hanem a szolgáltatói és hatósági számlák kifizetéséhez, ezeknél a díjat a címzett fizeti. Normál esetben itt alighanem az lett volna, hogy a feladó és a valódi címzett egyaránt panaszt tesz, hogy hol a picsába' van a pénz, a bank ezt 30 napon belül kivizsgálja, majd értesíti azt, akinek tévedésből átutalták, és ha annak majd lesz egyszerre annyi a számláján, akkor levonja és úgy utalja át a címzettnek. Ha nincs, akkor felszólítás, fenyegetés, végrehajtás, megkifogásolás, bírósági eljárás, ítélet, fellebbezés...
1 hónaptól az öröklétig terjedő ügyintézési időtartam.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.11.30. 09:14:32
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.11.30. 09:18:56
Az OTP külső kommunikációja és adatbázis-kezelése se piskóta. Van kétfajta hitelem, ugyanarra a házra. Összértékük nem éri el a telek árának a felét sem, tehát ha végigsöpör a lavina, végigömlik a lávafolyam vagy mindent elsodor a cunami (Debrecenben), a bank akkor is a pénzénél van.
Módosítottam a biztosítást (Generali, az is megérne pár napalmbombát - a többivel együtt). Maradt a kötvényszám is, bejegyezték mindkét hitelnél a kedvezményezettként az OTP-t, ahonnan viszont állandóan zaklatnak, hogy a Generali értesítése szerint megszűnt a kockázatvállalásuk. Múlt péntekig semmi gond nem volt, a telefonálók megértették, hogy az írásos értesítés hatására bejártam a számlavezető bank - biztosító - szlavez. bank kört, kiderült, hogy a bemutatott kötvény másik oldalát nem másolták be, be is fizettem a következő negyedévet, majd rendeződik a rendszerük. Akkor viszont egy - a hangja alapján alighanem a Rákóczi téri fiók előtt kiérdemesült - női hölgy csak recsegte a telefonba a fenyegetéseit, és amikor elkezdtem neki is felsorolni a fentieket, kérve, hogy ne zaklassanak már, mély torkából recsegett valami érthetetlent és kinyomta a telefont.
Úgy tűnik, hogy az OTP is nagy bajban van, ha már csak ilyen alkalmazottra telik nekik. Én megértem, hogy a vonatkozó hölgy ezek szerint érdemekben gazdag életutat futott be, és minden valószínűség szerint nemcsak Ady Endre, de maga személyesen Vlagyimir Iljics Lenyin is tőle kapta azt a vérbajt, amit még a Kiegyezés érdekében szedett össze személyesen II. Ferenc József királyunktól, de talán valami más munkakörben (légkondicionáló berendezések és szennyvízrendszerek csővezetékének kézi tisztítója (=csőgörény)) hasznosabb lenne...
Dr Gregory House 2011.11.30. 09:21:19
Skodakék Fábia 2011.11.30. 09:27:48
dr. _mmm_ 2011.11.30. 09:31:30
pl:Ha a postás bedob hozzám 1 borítékot amiben van 100.000Ft és azt elköltöm akkor nehogymán rajtam akarja leverni a posta az Ö hülyeségüket.
Manci néni, a szomszéd 2011.11.30. 09:45:50
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.11.30. 09:46:18
vape 2011.11.30. 09:48:05
A CIB meg ugyan honnan deríthette volna ki a befizető egyéb elérhetőségeit? Kezdjen el magánnyomozóskodni?
Ha a poszter és számlatulajdonos tesója bement volna reklamálni x nap múlva, hogy hol a pénz, akkor elkezdtek volna keresgélni. Addig miért is kéne tudnia a banknak, hogy nem jó helyre ment a pénz?
Tudom, hogy utáljuk a bankokat, de azért gondolkodni még ne felejtsünk már el!
A Spanyol Inkvizíció 2011.11.30. 09:57:39
tomraider 2011.11.30. 09:59:35
Elvileg minden talált pénzt le kellene adni vagy jelezni a megfelelö helyen (rendörség v. ezesetben számlavezetö bank). PTK szerint jogosulatlan meggazdagodás, BTK szerint lopásnak minösül, (itt az összeg nagyságát tekintve - 220.000 Ft - büncselekmény) hiszen ez az összeg nem lesz a megtaláló tulajdona. És ennek nem csak a törvény miatt kellene így müködnie
serfecs (törölt) 2011.11.30. 10:01:31
dr. _mmm_ 2011.11.30. 10:02:10
Skodakék Fábia 2011.11.30. 10:08:20
Na te is addig beszélsz így amíg téged nem kezdenek el szívatni...
Harlequin 2011.11.30. 10:09:53
Harlequin 2011.11.30. 10:11:25
Skodakék Fábia 2011.11.30. 10:16:30
Ebben az esetben mi a megoldás? Feltételezhetem hogy ez az én pénzem csak valaki lenyúlt egy ezrest és akkor jogos hogy nem adom le?
tomraider 2011.11.30. 10:21:07
orient 2011.11.30. 10:21:52
Legutobbi vicces eset. Bankfiok, Oktogon. Bemegyunk biztonsagi ember odaugrik,hogy segitsen szamot huzni, mondtuk devizatranzakcio...stb. Nyom egy szamot nekunk, mi nem nyomhattunk mert csak O adhat. Varunk kb.30 perce, utanunk erkezo foszereket sorban hivjak, O.K. biztos mast inteznek.
30 perc utan rakerdezunk, akkor valaki hivna esetleg?
Valasz: ja a kollegano aki ezt egyedul csinalja ebedel.
Ja ertem ha 1 oraig ebedel akkor senki sem veheti ezt at, 1 oraig ott ulunk????
O.K. visszaulunk varunk. 40 perc utan megjelenik a kollegano, es hiv. Elso blinkre kozli ez nem hozza tartozik, masik szamot kell huzni???? WTF??? 40 perc utan huzzunk masik szamot te gyoker? Raadasul a sajat emberuk nem is engedte, hogy mi valasszunk hanem O huzta nekunk???Ki huzzuk a szamot amit mond, kb. 6-n vannak elottunk akik persze mind utanunk jottek, ekkor mar kb. 50 perce a fiokban vagyunk. Mondjuk O.K. akkor most vagy soron kivul hivnak vagy balhe lesz mert 50 perc varakozas utan nem fogok meg 20 percet varni csak mert OK szar szamot adtak.
Valasz: Azt nem lehet ki kell varni a sorunkat.
Na akkor most hivjak a fiokvezetot. Amit az kapott ott mindenki elott nem tette zsebre. Egy elnezes, bocsanat, termeszetesen soronkivul..stb. nem hagyta el a szajat, se neki, se senkinek. Mi valaszunk , rendben akkor most szabadultak meg egy ugyfeltol...szamlakat zarjuk megyunk mas bankhoz.
Meg erre sem erkezett valasz, vagy bocsanat, hogy helyre hozzak a dolgot, Szartak ra. Ilyen bankkal en MO-n meg nem talalkoztam...
VT Man 2011.11.30. 10:25:51
"Nincs olyan törvény, hogy ha jogtalanul érkezik pénz a bankszámlára, akkor jelenteni kell, különben törvényt sértesz?"
Nincs. Ugyanakkor ez jogilag a "jogalap nélküli gazdagodás" esete.
Ezt azt jelenti, hogy ha a pénzt fogadó ember azt nem akarja visszaadni, akkor a tévesen utaló elmegy a bíróságra, és megnyeri a pert, és visszakapja a pénzét, persze, ha a végrehajtó be tudja azt hajtani. Ez persze időbe tellik, de ugyanakkor ketyeg a kamat is.
Ha a tévesen pénzt kapott embernek se munkája, se vagyona, se segélye, akkor szívás van, de azért az ilyen ritka, általában az ilyeneknek bankszámlája sincs (miből is lenne, amikor havi 300-500 Forint a számlavezetés?).
Ha a CIB hibázott, akkor a CIB-et lehet perelni és kártérítést kérni, a CIB egyértelműen bukni fogja a pert.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.11.30. 10:26:33
Hogyhogy ki? Hát mi!
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.11.30. 10:27:40
Harlequin 2011.11.30. 10:27:48
VT Man 2011.11.30. 10:28:29
"nekem egy kérdésem volna, és aki tudja a választ kérem válaszoljon:
Ha emberünk észreveszi, hogy jött a számlájára ismeretlen pénz, azzal a mozdulattal bemegy a bankban, kiveszi az összeget, és megszünteti a bankszámlát, akkor a cib jogosult-e valamilyen hivatalos eljárást indítani, illetve, az embert terheli-e valamiféle büntetőjogi felelősség? "
Igen.
Jogalap nélküli gazdagodás.
Lehet, hogy lesz 1-2 év, amíg a bíróság ítéleted mond, de akkor megszívja, mert perköltség + kamatokat is kell fizetni.
Persze ha 100 millió Forint jön a számlájára, akkor azt kiveheti, és elmehet Thaiföldre örökre, vagy amíg el nem évül a cselekménye.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.11.30. 10:32:28
Ptk.117. § (1) Átruházással – ha a törvény kivételt nem tesz – csak a dolog tulajdonosától lehet a tulajdonjogot megszerezni.
Ptk.121. § (2) Aki bűncselekménnyel vagy egyébként erőszakos vagy alattomos úton jutott a dolog birtokához, elbirtoklás útján nem szerez tulajdonjogot.
Ptk.129. § (1) Ha valaki feltehetően más tulajdonában lévő dolgot talál, és annak tulajdonjogára igényt tart, megszerzi a tulajdonjogot, ha
a) mindent megtett, amit a jogszabály annak érdekében ír elő, hogy a dolgot a tulajdonosa visszakaphassa, és
b) a tulajdonos a találástól számított egy éven belül a dologért nem jelentkezett.
(2) Nem szerez tulajdonjogot a találó, ha a dolgot a közönség számára nyitva álló hivatali, vállalati vagy más épületben vagy helyiségben, továbbá közforgalmú közlekedési és szállítási vállalat szállítóeszközén találta. Ilyen esetben a dolgot a hivatal vagy a vállalat három hónapi őrizet után értékesítheti; a tulajdonos a találást követő egy éven belül követelheti a dolog, illetve a vételár kiadását.
Ptk.130. § Ha a talált dolog nagyobb értékű, és annak tulajdonjogát a találó nem szerzi meg, a találó méltányos összegű találódíjra jogosult, feltéve, hogy megtett mindent, amit a jogszabályok előírnak avégből, hogy a tulajdonos a dolgot visszakaphassa.
Ptk.131. § Ha a talált dolog tulajdonosa az egyévi határidőn belül nem jelentkezik, és a dolgon a találó sem szerez tulajdonjogot, a tulajdonjog, illetőleg a dolog értékesítéséből befolyt vételár az államot illeti.
Ptk.132. § (1) Ha valaki olyan értékes dolgot talált, amelyet ismeretlen személyek elrejtettek, vagy amelynek tulajdonjoga egyébként is feledésbe ment, köteles azt az államnak felajánlani.
(2) Ha az állam a dologra nem tart igényt, az a találó tulajdonába megy át; ellenkező esetben a találó a dolog értékéhez mérten megfelelő díjra jogosult
Birtoklás jogalap nélkül
Ptk.193. § (1) Aki jogalap nélkül van a dolog birtokában, köteles a dolgot a birtoklásra jogosultnak kiadni.
Ptk.194. § (1) A birtokos, aki a dolog kiadására köteles, követelheti a dologra fordított szükséges költségei megtérítését – a dolog fenntartásával rendszerint együttjáró kisebb kiadások kivételével –, továbbá elviheti az általa létesített berendezési és felszerelési tárgyakat.
(2) A birtokos jóhiszeműsége esetén a hasznokkal nem fedezett hasznos költségei megtérítését is követelheti, rosszhiszeműsége esetén pedig a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint követelhet megtérítést.
orient 2011.11.30. 10:33:23
Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2011.11.30. 10:38:46
jól seggbebasznak minket a bankok!
Eszter01 2011.11.30. 10:41:28
England win The Ashes! 2011.11.30. 10:44:25
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.11.30. 10:46:02
Skodakék Fábia 2011.11.30. 10:47:22
Most pedig jelentkezzen aki bármelyik zsebében lévő papírpénznek tudja a sorszámát.
Apropó, ha aprót találok ugyanezen logikából kiindulva azon mit kell nézzek?
(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2011.11.30. 10:48:58
CIB-ből amúgy meneküljön mindenki, mióta a vezérkar távozott, csak óvodások játszótere.
Még viszi a lendület, de hamarosan bedől...
Godypapa 2011.11.30. 10:54:29
Azt írja. "Ráírtam a nevet, összeget, stb. meg ugye az én adataimat." - ellenőrizni kellett volna az adatokat, és nem félvállról venni.
Nekem is már utaltak rosszul rendszerhiba miatt - 135.000 Ftr-t, ráadásul az apeh felé - minden zokszó nélkül a CIB bank visszautaltatta az apeh-el, majd nekem.
A saját hibából adódó kellemetlenségeket az elkövető viselje, ne mindjárt másban keressük a hibát.
Godypapa 2011.11.30. 10:58:47
ex-dr. vuk 2011.11.30. 10:59:18
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2011.11.30. 11:00:22
Godypapa 2011.11.30. 11:04:39
ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.11.30. 11:06:33
Simán. Ezt akartam is írni az előbb, csak lusta voltam.
Szarazkoro 2011.11.30. 11:07:32
vendriner aladár 2011.11.30. 11:20:47
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.11.30. 11:26:51
Ne felejtkezzünk el a megfelelő minőségű trágyázásról sem!
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 11:28:22
Biztos nem olvastátok a posztot. Azt írja, bank rontotta el, nem ő. A név és a számlaszám stimmelt, csak másnak ment a pénz, mint amit írt.
Székely Máté László · http://l4c1.blog.hu/ 2011.11.30. 11:31:28
dr. Aullah 2011.11.30. 11:32:06
Az kiderült, hogy végül is jól adta meg a számot? Ő vagy a bank hibázott? Nem mind1.
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 11:32:53
Közjegyzőnél leteszel 30 napra egy húszezrest, rögzítitek a számot, aztán mész leadni a rendőrségre. Bárki jelentkezik érte, hogy 30 napon belül elvesztette, bukta. Érdemesebb nagyobb összeggel csinálni, hogy súlya legyen a dolognak.
Székely Máté László · http://l4c1.blog.hu/ 2011.11.30. 11:33:48
➊ 2011.11.30. 11:34:07
Székely Máté László · http://l4c1.blog.hu/ 2011.11.30. 11:35:10
Székely Máté László · http://l4c1.blog.hu/ 2011.11.30. 11:36:15
Székely Máté László · http://l4c1.blog.hu/ 2011.11.30. 11:37:35
Székely Máté László · http://l4c1.blog.hu/ 2011.11.30. 11:42:36
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 11:47:55
Székely Máté László · http://l4c1.blog.hu/ 2011.11.30. 11:50:20
2011.11.30. 12:02:24
Magyarázza már el , miért került máshoz a pénz.
A posztoló elrontotta a számlaszámot ?
Vagy a cib nem arra a számlára tette ahova a papírra írva volt ?
Mert ez nagyon nem mindegy és nem derül ki.
Szarazkoro 2011.11.30. 12:05:21
2011.11.30. 12:05:28
esef 2011.11.30. 12:08:43
ó dehogynem, nekem 2x1,5 órát ( két napon természetesen kellett várnom a K&H-nál már nem is tudom milyen ügyben... a második másfél óra végén közöltem, hogy köszönöm ennyi volt. azt hiszem türelmes voltam...
orient 2011.11.30. 12:13:10
Székely Máté László · http://l4c1.blog.hu/ 2011.11.30. 12:17:17
Székely Máté László · http://l4c1.blog.hu/ 2011.11.30. 12:19:25
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.11.30. 12:22:57
Nem baj, majd terem rajta jó kövér lucerna!
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 12:31:39
Mert a bank elbaxta. Az egyik ügyintéző sűrű bocsánatot is kért.
esef 2011.11.30. 12:33:01
- figyelem, hosszú lesz -
--- fizetős buli. legyen, csak csinálják, minden szirszar nyomtatványt kitöltöttünk, láthatóan az ügyintézők sem vágták az új rendszert.
--- akkor pótoljuk már a netbank és a telebank azonosítót is. megkaptam mindkettőből az újat. hazamegyek, próbálkozom netbankkal, telebankkal, nem ment egyik sem...
--- vissza a fiókba, telebankot felhívtam, mobil kihangosítva a pultra, a kapott t-pin bepötyögése után automata közölte, hogy így jártam. végül nagynehezen sikerült működésre bírni.
--- netbank még mindig nem ment. telebankot hívom, hülyének néznek, kb fél óra alatt sikerült beüzemelni. legalább már hozzáfértem a számlámhoz.
--- teltek a hetek (kb. május közepét írtunk), kártya sehol, senki nem tud semmit, én kezdtem egyre idegesebb lenni
hivatalosan két hetet mondtak a legyártásra, állítólag elfogyott a műanyag, azért állt a gyártás. LOL
--- még mindig csak telnek a hetek...
első levelet megírtam a banknak, hogy mi a fasz van, másolatot kapott a pszáf is
--- majd egy szép júniusi péntek kora délután megérkezett A kártya - az én kártyaszámommal, de a nejem nevével!
bankba be iziben, hogy akkor ezt most így hogyan is. adjuk le, reklamáljunk, igényeljünk újat, az ő költségükre. persze, április elejétől június végéig tartott míg megcsinálták ezt is, szórakozzanak anyjukkal. mondtam, hogy szeretném a számlát megszüntetni, kártyákat (nejemét + az elbaszottat)ott helyben leadjuk, számlán levő pénzt kp-ben elvisszük. azt nem lehet az átfutási idő miatt. hát anyátok, felmondást megírtuk, kártyákat leadtuk, pénzt kivettük.
--- másik bankban új számlát megnyitottuk (még aznap péntek délután), az új kártya a következő hét kedden (a 2. munkanapon) a kezemben volt...
--- még szintén aznap pénteken kurvaanyázós levél az FHB-nek, mellékletekkel (igénylőlap, elbaszott kártya képe), hogy akkor lesznek szívesek felvilágosítani, hogy ki mit és hogyan baszott el, és ugye a minimum, hogy a számlámat azonnal megszüntetik, az elbaszott kártya díját az új számlámra visszautalják a feleslegesen levont havi díjakkal együtt, hogy miért visa electron kártyát kaptam az igényelt mastercard helyett stb... másolatban a pszáf-nak is elment ez a levél.
--- FHB-tól megkaptam a levelet, hogy igen, igazam van, utalnak. nem igazán emlékszem bocsánatkérésre. azóta ha elmegyek előttük, köpök egy kurva nagyot feléjük.
--- ugyanez a bank önkényesen átrakta anyósomat egy másik számlacsomagba (felhívták és közölték vele, hogy látják közalkalmazott és átrakták egy másik csomagba, rosszabb kondíciókkal). mondjuk ott anyósom is hülye volt, hogy beletörődött és nem lépett semmit...
szóval biztos, hogy a CIB a leggeCIBb?
esef 2011.11.30. 12:34:45
szerencsére a bank részükhöz nincs közöm 2003-óta. ellenben a biztosítóhoz van/volt (idén dec31-ig még ott a kocsi kötelezője), iszonyatosan rugalmatlan banda
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 12:38:37
Prof. azsiráf.PhD. 2011.11.30. 12:39:02
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 12:46:48
Nem. Pont azért van ott a név is.
"attól még a bank bacta el"
Ha a bank elbassza, akkor akármi lehet.
Prof. azsiráf.PhD. 2011.11.30. 12:50:55
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 12:53:24
Szarazkoro 2011.11.30. 13:06:58
Prof. azsiráf.PhD. 2011.11.30. 13:09:59
➊ 2011.11.30. 13:14:16
bekbórd! 2011.11.30. 14:10:41
England win The Ashes! 2011.11.30. 15:08:10
Székely Máté László · http://l4c1.blog.hu/ 2011.11.30. 15:30:28
DvDvDv 2011.11.30. 15:53:08
Örülök, hogy sokan véleményeztétek! Most így randomba írok pár választ!
-Helyes volt a név, a kód, és az összeg. Hát a tesóm számát csak nem rontom el, ha már pár évtizede éve ismerem, meg tudom az adatait! :D
- Itt csak is a bank, és kizárólag a bank hibázott! Nem tudom, hogy hogyan, de Sz számlaszáma alig hasonlított a tesóm számlaszámához! Szóval valampi rendszer probléma volt! De a rendszer mögött is emberek ülnek, szóval...
- Azért magyar forint, mert ki tudja meddig forint, és meddig magyar! :P
- A nemzeti öntudatot hagyjuk!
- A PSZÁF-en gondolkozok még, hisz nem késő bemenni panaszt tenni ott sem! Valaki ezzel kapcsolatban valamit?!
Peace!
DvDvDv 2011.11.30. 16:00:49
Jól írtam a nevet, a számot mindent! Ez utólag ki is derült a Csepeli fiókban. Olvass a sorok között, és emészd meg a "kib*szott magyar valóságot"!
igazságos 2011.11.30. 16:36:15
Egy: Időbe telt, míg össze-vissza szórakozott a telefonnal, hogy megtudja, hogy volt, időbe telt, míg a cib bankba eljutottak, biztos volt egyéb banki költsége annak, hogy 200 ezret felvett.
Pláne azért, mert mint írta, nagyon kellett volna neki a pénz, mégse tartotta meg.
A posztoló hülye volt, mert a helyében én valahogy megpróbáltam volna leverni a bankot, mondván, hogy hová tűnt a 200 ezer forint, kártérítést követelek, vagy fizessék ki teljesen. Ha rendszerprobléma volt, akkor lehet, azt se tudták megtalálni, mi volt a probléma.
Matolcsy, még mindig van honnan elvenni. Aki csak úgy 200 ezreket utalgat... Hiába, a hülyéknek van sok pénzük. Múlthét péntek, már ezen kiakadtam, helyesírási hibáktól hemzsegő szövegben.
Egyébként meg tényleg bekaphassa a bank is, s tényleg szar a cib. Voltam én is ügyfél, de van nála szarabb, az az Emese bankja. Azt semmi se tudja űberelni, még az OTP is jobb.
A posztolónak azért jár a sün a seggébe, mert egy tuyimutyi nyomoronc, a banknak meg duplán jár, minimum bejelentettem volna náluk a kártérítési igényem. Vagy írtam volna egy szép levelet a PSZÁF-nak. Ennyit megérne az eset.
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 17:26:10
van
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 17:28:08
mivel bizonyítod, hogy befizetted (gáz esetén)
ha kaptál, nem nézted meg rajta, kinek írták jóvá a pénzt?
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 17:30:03
egyébként a legtöbb helyen a bank hibája esetén a banknak vissza kell tennie a pénzt az indító számlára, pénztári befizetés esetén meg félretenni.
ha a (rossz) célszámlán még rajta van a pénz, abból levonni, ha nincs, akkor overdraftba levonni. innentől az ő dolga, hogyan jut a pénzhez.
demagofób 2011.11.30. 17:30:23
2011.11.30. 17:43:38
nemacsuka · http://nemacsuka.blog.hu 2011.11.30. 17:56:04
En ezt mar kiprobaltam 1mill-nal nagyobb osszeggel.
csitamaki 2011.11.30. 17:58:12
bebe tv 2011.11.30. 17:58:15
Mégis mire hazaért már hívta egy fazon, hogy az ő számlájára utalták. Egy beszart számítógépes rendszerrel eleve nem lehet átutalást elvégezni, de még ha működött volna is a rendszer nem utalják rögtön. Ez csak 1 esetben lenne ok., ha a testvére is ugyanazon banknál vezet számlát. Abban az esetben pedig nem utaltatom át a pénzt, hanem befizetem a számlaszámára, ugyan is semmi sem tiltja, hogy valaki más számlaszára befizetést eszközölj. ENNYI.
eLzsÉ 2011.11.30. 18:20:04
Beléptem a céges számlám banki programjában és elhűlve tapasztaltam, hogy aznap átutaltam cca 350 ezer forintot mindenféle, általam nem ismert cégeknek.
Egyedül vagyok, fizikailag kizárt, hogy bárki más tévedésből utalt volna a gépről.
Hívom a helpdesket, csípőből közlik, hogy dehát a bank nem emel le csak úgy a számláról pénzt, én azt biztos átutaltam mégis.
Mondtam, hogy talán lépjünk túl azon, hogy rutinból hülyének néznek, mit lehet tenni?
Bankfiók.
Bementem és útközben mindenféle szpícsekkel készültem, hogyan fogok mindenkit az anyjába elküldeni, de tulajdonképpen különösebb kekeckedés nélkül elkezdték visszacsinálni a dolgot.
Volt mondjuk némi rohangálás, de végül gond nélkül ment.
Itt az lehet, hogy bár az én számlámat beterhelik, de a pénzt valójában még nem utalják el, ülnek rajta egy napot, addig nekik kamatozik.
Arra a kérdésre viszont nem kaptam választ, hogy vajon mi van akkor, ha nem aznap történik a hiba, amikor pont ránéztem a számlára, hanem korábban és a pénz ténylegesen átmegy.
Aki kapja, lekönyvelni nem fogja tudni, de attól még nála lesz a pénzem, aztán futhatok fűhöz-fához, hogy visszakapjam.
Mindenesetre kértem egy pecsétes papírt, hogy ez történt, mert ha ismét előfordul és nem lehet már megfogni a téves utalást, legalább legyen valami a kezemben, amivel bizonyítom, hogy ez korábban is előfordult, mert gyanítom, hogy a bankot érdekelné a legkevésbé, hogy visszaszerezze nekem az ő informatikai hibájából elveszett pénzemet.
2011.11.30. 18:24:50
Kicsit szar van meg nagyon szar van, meg olyan van, aminek a cégtábláját látva is elkap egy erőteljes agyérgörcs.
OTP:
Adott egy befektetési számla és egy folyószámla.
A befektetésin lekötés lejárt, bemenés hozzájuk. Mondani hogy na akkor javasolj valamit, hogy hová legyen dugva pénz.
Javaslat megjön, elfogadva.
Papír aláír, előző befektetési számla megszüntet, új lekötéses nyit.
3héttel később számlakimutatás jön.
Rajta tétel, pénzfelvét fiókból, összeg 3500 HUF.
Bemenés, reklamálás, hogy hát az nem úgy volt.
És a megdöbbenés:
A bank, nevezetesen Országnyian Takarodjatok a Parasztanyátokba (OTP), azt hogy egy befektetési számláról egy másikra átrakja a pénzt, mindkettő bankon belül, azt ő úgy értelmezi, hogy odamész, felveszed a teljes összeget, a kezedbe adják, átszámolod a WC-n hogy annyi e az annyi, majd belerakod egy kádba, belefetrengesz, utána újra sorban állsz és lekötöd.
És azért hogy ők használják a pénzed, azért te fizetsz!!!
Olyan ez mint a TV. Azért fizetsz a kábel előfizetésért, hogy hatalmas reklámbevételt generálj a TV-társaságoknak.
TEHÁT: Fizetsz azért, hogy reklámot nézhess, amiből ők megszedik magukat.
Darth Revan 2011.11.30. 18:25:41
Amugy a befizetesi bizonylatot ellenorizni kell. Az ugyfel is elirhatta a szamlaszamot, vagy a penztaros rosszul olvasta le.
igazságos 2011.11.30. 18:41:59
Már eleve ott el kellett volna ballagni, hogy nem arra a szabványos papírra íratták volna az utalást.
bebe tv 2011.11.30. 18:48:06
Ne érts félre, nem kívánok nyelvészkedni.
Átutalás az, ha a saját számlámról egy másik számlájára utalok pénzt, vagy pedig ha a számlámon nincs annyi akkor először befizetem a kp.-t és utaltatom. Mivel azonban gubanc volt a rendszerrel a befizetést sem tudták gépre vinni.
Aki meg megkapta a tesója helyett az meg már ott állt a bank előtt és várta, hogy mikor utalnak neki tévesen.
Ez a számomra egy puszta fikció amit az írója sem gondolt át rendesen, hogy hihetővé tegye.
Kengyelfutó Gyalogkakukk 2011.11.30. 18:53:45
Egy halom jó szakember hagyta ott (minden területen) - vagy magától, vagy mert megkérték rá -, a "híre" (vezérigazgató ténykedése által teremtett munkahelyi légkör) miatt a jó szakemberek nemigen mennek oda, sőt messze elkerülik.
A légkör miatt folyamatosan feszült droidok meg egyre többet hibáznak, ami megint feszkót szül, kvázi öngerjesztővé válik a folyamat...
Ennél többet sajnos nem mondhatok...
Ettől függetlenül nincs mentség a hibá(k)ra, SZ pedig helyesen járt el, megelőzött egy kényelmetlen rendőrségi, majd bírósági procedúrát, ugyanis megtalálják, előveszik és el is számoltatják ilyen esetben a delikvenst, akkor is, ha a bank volt a f*sz.
kmf
bebe tv 2011.11.30. 18:54:58
Nem kevésszer utaltattam egy másik számlára pénzt. Minden esetben a hivatalos banki blankettát kellett kitöltenem, melynek a másod példánya az enyém lett lepecsételve.
Befizetni eddig pedig mindig csak a pénztárnál tudtam, ahol a befizetésről mindig kiadták a hivatalos befizetési igazolást.
Az a gyanúm, hogy az emberünk egy sperma bankba ment és nem egy pénzintézetbe.
Anti Anyag (törölt) 2011.11.30. 19:00:06
Ez nagyon gáz. Bár amit később leírt valaki, (mindenféle utalás más cégeknek, majd reklamációra visszaszívják) az még ennél is nagyobb gáz.
Ott valaki vagy okoskodik, vagy valami nagyon nem működik ott jól. CIB-től menekülni!
ancsams 2011.11.30. 19:01:20
Valamikor az őskorban, a biztonsági őr nem engedett be a fiókba, csak miután megerősítettem, hogy igen van 1 millió forintom, amit szeretnék elhelyezni náluk (igaz akkor még nem jártam öltönyben naponta). Akkor még elit bank volt, millás belépési limittel és bunkó őrrel, aki ruházat alapján előszűrte az ügyfeleket. Akkor még ügyfél voltam, azóta, csak egy paraszt, aki beesik a fiókba és meg lehet szopatni. Az utóbbi két-három évben, ha fiókba mentem, előtte gyomorégés elleni teát kellet inni. Amit tudtam elintéztem a neten, a telefonos ügyintézés is megújult és fos lett, de a fióki ügyintézés az igazi alja. Megtörtént, hogy ketten voltunk a fiókban: én meg a biztonsági őr, a picsák meg kajáltak és nevetgéltek hátul, sorszámot húztam, majd 25 perc várakozás után odaadtam az őrnek, hogy adja oda a következő betévedő baleknak, annak ne kelljen egy üres bankfiókban várni, meg 25 perc fórban van, mivel utánam jött. Értsd: senki le sem szart 25 percig, hogy mit akarok!
Az utóbbi években annyira ellaposodott a CIB, emelte a dijait, újabb és újabb szopatós dijakat talált ki, és a mai napig nincs nullás díjcsomagja, nincs prémium ügyfél kezelése, azaz van, de olyan lehúzos áron, hogy röhejes, más bankok lényegesen kedvezőbbek ebben a kategóriában.
Röhejes, hogy a fióki ügyintézők ugyanazt az OTP-nél megszokott (más bankoknál is bevezetett) tukmálást ész és tudás nélkül nyomják: nekem egy alkalommal megtakarítási számlám felmondását javasolta a pénztáros (nem az ügyintéző, hanem az ablakos pénztáros!) és helyette életbiztosításba akarta tetetni a pénzem. Még jó, hogy nem vagyok pancser, de belegondolva, hány egyszerűbb embert vezethettek meg egy biztonságos megtakarítás hazárdírozós befektetésbe helyezésével. Na az már csak hab a tortán, hogy ügyfél kockázat felméréskor direkt behúztam, hogy nem vállalok kockázatos befektetést, de a pénztárost ez nem érdekelte, hogy nekem kockázat felmérés nélkül nem ajánlhat semmit.
Szóval menekülni kell a CIB banktól, aki csak teheti kerülje őket, már régen nem az a konzervatív nagybank, ami volt 10 éve még.
goombah 2011.11.30. 19:05:32
- Cib számlára történő befizetésnél, ott a befizető neve címe, szig száma, amit a pénztáros ellenőriz. Ha nincs nálad igazoló okirat nem engedi a befizetést. ( Pénzmosási törvény )
-Ha megkaptad a pénztárostól a papírt amit stemplizett aláírt, akkor nálad az adu. Ha máshova könyveli, az a bank sara. ( megjegyzem ez ritka, vagy ha mégis a pénztáros belenyúl a zsebébe ).
-pénztáros nem vesz el pénzt, úgy, hogy nem ad papírt az átvételről ( 15 éve vagyok CIB-es, mindenkit ismerek a helyi fiókban, szinte naponta járok ( céges számla is ott van ), és soha nem tudtam ott hagyni pénzt, ha nem ment a rendszer.
-Becsületes emberek vannak, bár ritkák.
EZ AZ EGÉSZ KAMU SZAGÚ !!!!
XCat 2011.11.30. 19:12:19
Cibes ügyintézőknek valaki küldje már ki körlevélben, hogy ha előő életükben az ügyfelek libáit őrizték, akkor sem bratyizunk velük, főleg nem ha az egyértelműen jelzi (magázással bazdmeg) hogy nem tart rá igényt.
Melyik putriban nem tanítják ezt meg?
XCat 2011.11.30. 19:13:34
Naszóval ettől eltekintve nekem bejön a bankjuk, a másik lehetőség az ótépé lett volna. Azok most meglepően kevés faszságot csinálnak a megszokotthoz képest, de akkor sem választottam azt.
igazságos 2011.11.30. 19:16:29
Nos, akár igaz, akár nem, tanulságos. Én mindig ezt keresem a történetekben. Ezért szoktam index blogokat olvasni, hogy levonhassam a tanulságokat, akár igaz, akár nem. Egyébként nem is baj az, ha valakinek az a szórakozása, hogy kitalált történeteket gyártson.
Különben meg az összes bank bekaphassa, s tényleg nincs olyan, hogy jó bank, mint mondotta itt valaki. Csak szar, még szarabb, legszarabb bank van.
@ancsams: van, ami sosem változik, bunkó biztonsági őr.
igazságos 2011.11.30. 19:18:14
XCat 2011.11.30. 19:20:28
Szerintem szeretethiányosak. Egyszer próbáld ki, hogy kedves vagy velük. Tökhálásan néznek.
messin 2011.11.30. 19:26:45
2. Ha jogosulatlanul kapok egy összeget, köteles vagyok azt visszaszolgáltatni, különben jogalap nélküli gazdagodás esete áll fenn. Azonban a bank nem jogosult a tévesen jóváírt számláról az összeget levenni! Kizárólag a számlatulajdonos adhat erre megbízást.
Mindenütt előfordul hasonló, én a bankot nem védem, főleg azért, mert a megbánásra, elnézést kérésre mindössze 25%-nyi hajlandóságot mutatott a befizető ill. annak testvére felé.
Az eljárás ilyenkor, hogy a bank felszólítja írásban a jogosulatlan kedvezményezettet, hogy haladéktalanul utalja vissza a pénzt, ill. adjon engedélyt a banknak azt a számlájáról levenni. Ha erre az ember nem hajlik, akkor jön a fizetési meghagyás ill. bírósági feljelentés, hosszadalmas eljárás procedúrája. Ez rendszerint megállapítja, hogy ember köteles visszaszolgáltatni a pénzt. Ember nyilvánvalóan előjön az "elköltöttem, nincs pénzem, megélhetési gondjaim vannak" sablon szöveggel, mire x havi részletfizetési engedményt kap.
De! Normális bankok ilyen esetben azonnal jóváírják az eredeti kedvezményezett számláján az összeget és ők maguk bíbelődnek a továbbiakban a pénz visszaszerzésével, tekintve, hogy banki operációs hibából fakad a probléma, és az egy normális banknál soha nem hárítható az ügyfélre.
bekbórd! 2011.11.30. 19:34:20
A80 2011.11.30. 19:39:43
Tévedni emberi dolog, ahol manuális rögzítés történik, ott óhatatlanul lehetnek hibák. Ha valaki nem bízik a banki ügyintézőkben, akkor bankoljon interneten, ott legfeljebb saját magát okolhatja, ha elront valamit.
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 19:40:33
1. bármilyen összegű befizetés esetén köteles az ügyfélazonosításra, olvasd el a pénzmosási törvényt
2. ha a bank utalt tévesen, akkor simán visszacsinálhatja a tranzakciót (ahogy fentebb is megírtam). amit te mondasz, az akkor van, ha már az ügyfél megbízása rossz volt.
XCat 2011.11.30. 19:42:15
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 19:42:32
XCat 2011.11.30. 19:48:17
Csak hosszú időbe telt megtanulni. :)
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 19:51:43
(7. § (1) A szolgáltató köteles a 6. § (1) [megj. ez az üzleti kapcsolat létesítése, ami pl. a befizetés] bekezdésében meghatározott esetben az ügyfelet, annak meghatalmazottját, a rendelkezésre jogosultat, továbbá a képviselőt azonosítani és személyazonosságának igazoló ellenőrzését elvégezni.)
egyedül az ügyfél-átvilágításnál van a 3,6 milliós összeghatár.
(a postánál van/volt(?) valami 200ezer körüli összeg, aminél kérik a személyit, de ennek körülményeit nem ismerem)
igazságos 2011.11.30. 19:56:53
Csak akkor borítom az asztalt, ha már nagyon bunkó valaki, tényleg kihozza az embert a sodrából.
Hiszen mit érek azzal, ha leordítom az ügyintézőt, azzal legfeljebb kiadom magamból a dühöt.
Ha szépen megkérem, mosolygok rá, s halk hangon beszélek vele, akkor a legtöbbje úgy is áll az ügyemhez.
Nem tudom, nálam ez működik.
XCat 2011.11.30. 20:00:56
Pontosan ezért csináljuk. Már aki. Én pl. szoktam.
DvDvDv 2011.11.30. 20:01:03
XCat 2011.11.30. 20:03:19
Nehogymár ő volt hülye, én legyek vele édibédi, és még a jutalékot is ő kapja azért, mert én elfojtom a dühömet. :) Mivel motiválod akkor tisztességes viselkedésre?
DvDvDv 2011.11.30. 20:03:53
XCat 2011.11.30. 20:05:09
DvDvDv 2011.11.30. 20:07:29
A sárga befizető csekk helyett, valami sima papír alapú szarra kellett minden nyomorult adatot ráírni, azt lefénymásolta, lepecsételte, és odaadta nekem, hogy én befizettem... Azt mondta, hogy még aznap megérkezik! Nem az, hogy másnap, vagy valami. Ezért kaphatta meg aznap a lóvét. Érthető?!
2011.11.30. 20:08:53
Nem tudom a bankban hogy megy, de on-line ha rossz számot írok be sem veszi a redszer, ha nem stimmel minden, pedig legtöbbször "auslandüberweisung", ugy hogy nem tudom honnan tudja a gép, hogy ez a számlaszám meg a tulajdonos nem stimmel össze
Én egy ideig fizettem valaki más gázszámláját., az OTP sajnálta, de nem adták vissza a pénzt, kérjem én attól, aki helyett tőlem vonták le.
Nem volt nagy összeg, hát bekaphatják.
Valóban sok múlik, hogy hol van a fiók: én is utáltam a KHB-t de Szécsényben az OTP nem volt hajlandó deviza számlát nyitni, más bank meg nem volt a közelben, meg vagyok velük elégedve.
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 20:11:30
tisztázzunk pár fogalmat:
1. átutalás esetén átutalási megbízás van, kis fehér papír rózsaszín kockákkal - ennek a másolatát kapod meg érkeztetve (fiókban való leadás esetén)
2. befizetés esetén bevételi pénztárbizonylatot kapsz a pénztárban
3. sárga befizető csekket a postán használjuk (igazi neve készpénzátutalási megbízás, az átutalás díját a címzett fizeti)
4. rózsaszín csekket (igazi neve belföldi postautalvány) a postán használjuk, itt a díjat a feladó fizeti (ezzel egyébként lehet bankszámlára is befizetni, ha valaki nem tudná)
tehát: vagy átutalsz egyik számláról a másikra,
vagy befizetsz számlára pénztárban,
vagy sárga csekken adsz fel postán.
igen, TUDOM, hogy némelyik bank megzavarja az ügyfeleket, és nem a hagyományos formákat használja (pl budapest bank az online felületen sárga csekk formátumot (IS) használ az átutaláshoz, és NEM ismerem a CIB nyomtatványait, úgyhogy kérlek, mondd el a fentiek tükrében, pontosan mit csináltál.
DvDvDv 2011.11.30. 20:11:56
Ha a CIB-et akarnám lejáratni azt nem itt tenném közzé! Ha pesti vagy találkozhatunk, és megmutatom neked azt a nyilatkozatot, amit a Csepeli CIB-ben írtunk!
werno 2011.11.30. 20:13:07
GECIB
XCat 2011.11.30. 20:13:23
werno 2011.11.30. 20:14:18
werno 2011.11.30. 20:15:32
DvDvDv 2011.11.30. 20:24:12
Sajnos nem banki ügyintézőnek tanulok, így nem tudom a pontos megnevezéseket. Én úgy hívom, hogy "átutalás". Na mindegy is. Leírtam a megtörtént esetet. Innentől mindenki ítélkezhet felette, hogy igaz-e vagy sem. Sorry a nem pontos megfogalmazásért, de azt hiszem, az üzenet ebben a fontos, nem a keret.
DvDvDv 2011.11.30. 20:26:37
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 20:32:14
ha ezen a bizonylaton rossz a címzett, akkor nem szabad aláírnod.
ha a cibnél van előre kitöltendő (és azt írod, hogy van), akkor azt is jó lenne megőrizni (bár van, ahol nem adják vissza), onnan látszik, hogy te jól adtad-e a megbízást.
a kérdés az, hogy a befizetés után kaptál-e befizetési bizonylatot, és azon mi szerepel.
Rocko- 2011.11.30. 20:51:20
drbuboo 2011.11.30. 21:07:13
@többen mások
A sárga (pl. közüzemi) csekken az a felirat szerepel, hogy "Készpénz átutalási megbízás", szóval lehet, hogy a köznyelvben nem, de tulajdonképpen a sárga csekkes befizetés az átutalás. Így tulajdonképpen lehet ezt a befizetést is átutalásnak hívni.
drbuboo 2011.11.30. 21:16:09
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 21:18:53
EZT CSAK A POSTÁN TUDOD MEGTENNI.
darnmarquee 2011.11.30. 21:19:43
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 21:19:57
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 21:23:25
DvDvDv 2011.11.30. 21:23:35
drbuboo 2011.11.30. 21:23:49
A pénzváltásnál valami 1000 eurónak megfelelő összeg a határ, ami fölött kötelező az azonosítás, a belföldi készpénzforgalomnál nem ugyanez a határ?
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 21:25:50
DvDvDv 2011.11.30. 21:25:57
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 21:27:25
javaslom olvasgatásra.
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700136.TV
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 21:29:50
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.11.30. 21:31:15
Azóta már lehet, hogy valaki írta, nem olvastam végig az összes kommentet, de Magyarországon talált pénz esetén a szokásjog szerint 10% illeti a megtalálót.
DvDvDv 2011.11.30. 21:31:43
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 21:31:43
A pártállami csökevényeket kerülöm, ha tehetem, ótépé, matáv, ... A saját kárán tanul a buta. (A más kárán az okos.)
DvDvDv 2011.11.30. 21:32:39
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.11.30. 21:38:01
Emese bankja? Azért Ödön bankja is megérne egy misét...
lilly.alien 2011.11.30. 21:38:13
isssti 2011.11.30. 21:43:20
Bámulatos!
Ugyandehogy (törölt) 2011.11.30. 21:47:53
UTÁNA
UTÁNA mit kaptál?
ha erre nem tudsz válaszolni, feladom.
ouroboros 2011.11.30. 21:51:42
Igen, elég szánalmas indok az, hogy nem tehet panaszt, hiszen nincs ott számlája.
Gondolom ezt értette az alatt, hogy nem ügyfél...
WTF?? Dehogynem ügyfél. Hogy a tökbe ne. Adott egy átutalási megbízást a CIB-nek, amit az ELBASZOTT.
Rögtön panaszt kell tenni a PSZÁF-nál, azért is hogy nem hagyták panaszt tenni.
DvDvDv 2011.11.30. 21:52:59
DvDvDv 2011.11.30. 21:54:11
Wreck Garr 2011.11.30. 21:55:31
Az ok egyszerű: az a szabály, hogy nem adják ki az ügyféladatokat, egymás között is érvényes. Nincs ilyen összedrótozott rendszer.
Amúgy számlaszámnál sincs hozzáférés a másik adatbázisához, csak van egy algoritmus, amely szerint felépülnek a számlaszámok, ha annak megfelel, akkor mehet az utalás.
Tehát: ha a nevet elrontják, vagy odaírnak bármit, akkor működik (utaltam már "Godzillának" így :)
Ha hibás a számlaszám, akkor nem engedi az utalást, ahhoz hogy rontásból más számra menjen az összeg, 2-3 helyen kell
elrontani a számot, és megfelelő számmal
helyettesíteni, ilyen tehetséggel inkább lottóznék (több éves banki pályafutásom alatt még nem láttam ilyet)
Viszont megszünt számlaszámra simán lehet emiatt utalni, mert ugye formailag oké, 1-2 napon belül visszajön az összeg.
Kengyelfutó Gyalogkakukk 2011.11.30. 22:01:36
agyfaszt, amikor hívta a csóka, hogy nála a lé :D
DvDvDv 2011.11.30. 22:04:22
DvDvDv 2011.11.30. 22:05:23
DvDvDv 2011.11.30. 22:07:03
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 22:08:11
Ez a penzmosas elleni dolog ritka gaz odahaza, nekem egy sima banki penzvaltasnal ( tudjatok, falun meg videken nem igazan van penzvalto:P) kertek a szemelyim. Mondom szivas, utlevelet hordok csak magamnal . Huztak ra nagyon a szajukat, hogy hat az nem jo. Hat de legyen jo, szemelyazonositasra alkalmas, nem? Amugy semmi befizetes nem volt, csak fontot valtottam forintra.
A masik meg az, hogy ha valaki valamit kihagy a tortenetbol ( nem tudom honnet kene kezdeni, es mennyire kiterjedoen kene leirni) , vagy netan rossz szohasznalata van, akkor jonnek az emberek es okoskodnak. Nem ertem miert nem lehet alapbol a korrekt eljarast felteteleznia posztolo reszerol.
Oke nem lehet, megszokhatnam mar ezt a mentalitast, azt viszont nem ertem, miert nem lehet feltetelezesek nelkul szimplan csak kerdezni, nem rogtona posztolot alazni.
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 22:12:13
Az ok egyszerű: az a szabály, hogy nem adják ki az ügyféladatokat, egymás között is érvényes. Nincs ilyen összedrótozott rendszer."
Érdekes, nekem a banki kivonatban szerepel az átutaló neve is a számlaszámon kívül.
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 22:13:29
Dehogynem! Még a jogosítvány is.
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 22:15:03
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 22:17:08
Amugy igazad van, elegnek kene, hogy legyen. Keszulok megint, most megyek haza, kivancsi leszek az Axa-nal mit alkotnak:) Egyelore nezem a pozitiv oldalat, es remelem, mindne gordulekenyen megy majd.
Jut eszembe, lehet megirom a Lloydsos storym, mikor barhogyan igazoltam magam, nem jutottama penzemhez, mondvan, nem egyezik az altalam mondott iranyitoszam azzal, amit ok latnak. Ok irtak el...
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 22:20:19
DvDvDv 2011.11.30. 22:21:36
Csak halkan jegyzem meg 2011.11.30. 22:22:40
geronimo777 2011.11.30. 22:32:11
sorry, ha ez vhol le lett írva...
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 22:33:11
DvDvDv 2011.11.30. 22:34:48
Xezs 2011.11.30. 22:51:42
Egyszerű az ok: semmi közöd hozzá, hogy ő ott vezet-e számlát, vagy sem. Tulajdonképpen ez jogosulatlan adatszolgáltatás.
Lehet, hogy nem minden banknál van meg ez a gyakorlat, szóljon aki jobban tudja.
Kiddy (dugnám nikki sixx-et!) 2011.11.30. 22:52:47
Fijam, a hét napjait kis kezdőbetűvel írjuk. Vili?
És adj hálát az égnek, hogy ilyen kurva nagy szerencséd volt. =)
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 22:54:28
Dehogynem. Mi értelme lenne akadályozni?
Ha utalok, akkor is tudom a számlaszámát.
Xezs 2011.11.30. 22:59:06
De amúgy akkor sem értem, hogy az illető miért nem a saját számlavezető bankjánál intézi az ilyesmit, miért ahhoz a bankhoz megy, amelyikhez semmi köze?
DvDvDv 2011.11.30. 22:59:32
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:00:43
maudegone 2011.11.30. 23:01:18
-az ügyfél azonosítás (egyébként "átvilágítás" a hivatalos neve) sima pénzváltásnál is törvényi kötelezettség 500 ezer forint felett
-az útlevél a személyazonosság bizonyításához elég, az átvilágításhoz nem: ahhoz a lakcímedet is "bizonyítanod" kell.
-ha a Lloyds-os történeted tényleg az általad MONDOTT irányítószámról szól, akkor inkább ne meséld el, vagy kezd azzal, hogy abban az országban milyen hivatalos okmánnyal igazolod, hogy TE mondasz jó irányítószámot.
DvDvDv 2011.11.30. 23:01:19
Xezs 2011.11.30. 23:04:55
Az talán eszedbe se jut, hogy a rendszerek bonyolultsága, és a bankközi infrastruktúra, ami már jópár éve forgalomban van, jelenleg ennyire képes?
De hogy örüljél, jövőre jön a kánaán (év második fele, mielőtt Mylady idejön kötözködni) és a bankközi utalások napközben is teljesülni fognak. Naponta fasztuggyahányszor, valami 2 vagy 4, nem emlékszem.
Úgyhogy addigra állj elő valami új összeesküvés-elmélettel, mert ez a mostani kezd elkopni.
Xezs 2011.11.30. 23:06:27
Ha a tiednél is pénzbe kerül az utalás, akkor vagy szar bankod van, vagy szar csomagban vagy. Csomó banknál van már pl. 0 Ft-os szlacsomag ami ráadásul tényleg 0 Ft-os, átbaszás nélkül.
Kiddy (dugnám nikki sixx-et!) 2011.11.30. 23:08:07
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 23:08:18
Évtizeddel ezelőtt is pár perc volt a giro.
DvDvDv 2011.11.30. 23:09:54
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 23:10:05
Ha jól értem, nem igazolni kell az irányítószámot, hanem tudni, ellenőrzésre tartják.
DvDvDv 2011.11.30. 23:13:52
Xezs 2011.11.30. 23:14:30
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:14:47
Oke , hazamegyek, 4 nap mulva vissza. Kartya sehol. Oke varjunk meg, 1.5 het utan bemegyek a bankba.
Bankos holgy keri a postcodeom. Mondom neki. Nem stimmel. Leellenorzi egyeb szoftverrel, az a jo postcode amit en mondok, de mivel a banknal mas szerepel , igy nem felel meg. Bankszamlaszamom tudom? Mondom nem, de be tudok a netes fiokba lepni . Az nem jo. Utlevel, egyeb adatok ?
Nem eleg, igy penzt sem tudok felvenni ( amit felvettem, azt hazavittem , egy ismerose volt , tehat nem is sajat , tehat kvazi penz nelkul allok).
Mit tegyunk mit tegyunk. MEgnezzuk vegul a netbankon az account numbert, oke az uj kartya keszen, nem tudni , hogy ott van-e naluk. 2 nap mulva menjek be erdeklodni. Penzt fel tudok venni utlevellel? Nem, mert nem egyezik a postcode. Kiraly...
Azert probaljam meg.
Allok a sorban, hogy hatha ad megis ki penzt a bankom.
Egyszercsak latom, jon a no nagy sebbel-lobbal, kezeben a bankkartyam..
Ugyhogy vegulis happy end lett, de nagyon nem volt segitokesz alapbol az ugyintezo, es valtig allitotta, igy nem ferek hozza a szamlamhoz....
Mint kiderult, a postcodem veget J helyett F-nek irtak be. :S (Tanulsag: Ha a britteknel vagy , ne huzd at a J betut, mert F-nek nezik. Hasonlo tanulsag, hogy az 1-esnek se legyen meg a rovid resze, irj inkabb I-t 1 helyett , mert kulonben 7-nek nezik.)
Xezs 2011.11.30. 23:16:35
Most érted, én kíváncsi vagyok arra, hogy tildynek van-e a CIB-nél számlája, mondom, hogy fizetnék neki, mondják hogy ja, persze, itt a számlaszáma, ez az? Én meg mondom, hogy persze ez az, de meggondoltam magam.
Na meg egy bankban van még ezer másik tildy.
Szóval emiatt írtam azt, amit, de elismerem, számlaszámmal már valóban ugyanolyan a dolog, mint egy online utalásnál, ezért azt elképzelhetőnek tartom személyesen is.
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:18:13
Pl. 120 vagy 150 ezer forintot havonta. Ennyi nem mindenkinek van bevetelkent. Ettol meg nem jelenti, hogy sz.r banknal van valaki.
Az Axanal van ingyenes csomag, ahol ingyenes az atutalas is, bar roluk is van egy szep tortenetem ....
Az otthoni fo kartyam (nem axa) csomagjanal pl. csak az allando atutalasok, meg a csop. beszedes ingyenes, a sima atutalas fizetos.
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 23:20:52
És a hetest se húzd át középen. Az egyesnek csinálhatsz talpat, akkor nem lesz hetes.
Dalamar 2011.11.30. 23:23:13
2) kedves levélíró azzal beszivattak, hogy elhajtottak, hogy nem tehetsz Te panaszt. Az átutalással/számlára befizetéssel igenis a bank ügyfelévé váltál nem véletlenül kaptál bizonylatot (asszem egyszeri ügyleti megbízás/szerződés vagy vmi ilyesmi ennek a jogcíme), megillet a panasztevés joga, csak egyrészt foglalkozni nem volt kedvük vele, másrészt rontotta volna a statisztikát. (Pénzügyi cégeknek negyedévente részletes kimutatást/jelentést kell küldeni a panaszokról a felügyeleti szervük felé)
3) SZ nem befizetési bizonylaton feltüntetett személyes adataid alapján talált meg, azok nem jelentek meg nála, csakis a neved. Leginkább a telefonkönyv, közösségi oldalak segítették őt és ezért próbálkozott 1 órán keresztül
4) amire kíváncsi lennék mi lett a járulékos költségek sorsa: SZ-nek pénzfelvétel díj a számlájáról, utazás költsége Dunaharasztira, Csepelre majd onnan haza, bankban várakozás (kieső munkaidő)
maudegone 2011.11.30. 23:23:24
+1: a giro fizikailag (technikailag) pár perc, elszámolás szempontjából egy nap. a két dolog nem ugyanaz.
@Xezs: "2 vagy 4": pontosan 5.
Xezs 2011.11.30. 23:24:18
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 23:26:56
Nem egyszerűbb. A jelszót elfelejti az ember, a lakcímát kapásból tudja. Csak ilyen lájtos ellenőrzéshez használják.
"elszámolás szempontjából egy nap"
Persze, azért, hogy náluk csücsüljön ingyér egy napig. Ki van ez találva.
DvDvDv 2011.11.30. 23:30:53
A kisfőnök elég határozott volt. Hát, benyeltem.
A kompenzáció meg vagy általam, vagy a bank által, de el lesz intézve!
Eddig mindig rá kellett írnom a nevemet, címemet a sárga szarra. Lehet, hogy nem lett volna kötelező, de megtettem.
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:31:33
Mellesleg nem ennyire kepes. Itt valahogy megoldott, hogy ket kulonbozo bank eseten is kb 2 percen belul mar latszodik is a masik felnel az atutalas, es a penz is ott van.
@maudegone: kb 100 font volt. 29 700 ft...
Lakcimet mivel igazolom? : szerintuk bankszamlakivonattal, amit nem vittem magammal.
Bemondasra megy a lakcim atirasnal is , raadasul tudjak ellenorizni is. Jo postcodeot mondtam es irtam , leellenorizheto tobb helyen is. ok vettek fel rosszul.
A vicces amugy, hogy tobb vasarlasomat is dobtak vissza amiatt, mert nem volt jo a postcode. Aztan meg amiatt, mert elkoltoztem, es bar bejelentettem naluk, nem irtak at.
Mondjuk meg mindig jobb a helyzet, mint odahaza, mert barmelyik bankautomatabol - kiveve azokat, ahol figyelmeztetnek a charge-ra- ingyen veszek ki penzt. Atutalasok is alapbol ingyenesek, es a csop. beszedes is.
MacChicken (törölt) 2011.11.30. 23:33:00
maudegone 2011.11.30. 23:35:19
1. a magyar törvény szerint 3millió 600ezer forint, kivéve pénzváltás, ott 500ezer
2. igaz
3. nem igaz, ha elkérik a neved, címed, akkor azt a kedvezményezett is megkapja (megtudja), törvényi kötelezettség minden adat továbbadása, a bank nem "válogathat" mit ad tovább, mit nem.
és természetesen bárki fizethet be bárkinek a számlájára bármelyik bankban(természetesen ha tudja a névhez tartozó számlaszámot is)
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:39:53
Tobbnyire bankszamlakivonatot vagy alberleti szerzodest vesznek alapul. Vagy TV-licenset. Vagy kozuzemi szamlat.
Azert a font bevaltasnal otthon- nem is volt nagy osszeg- neztem nagyokat. Nem befizetes volt, csak sima valtas. Azt hiszem elegge utanakeresheto vagyok utlevel alapjan, ha tenyleg gond van.
Es ha mondjuk nincs is mar magyar szemelyim es lakcimem mert kivandoroltam es leadtam?
maudegone 2011.11.30. 23:43:41
-az ügyfél szempontjából természetesen igazad van. a banknak mégis a legegyszerűbb, ha egy egyedi információval azonosít. ezért használ minden telefonos ügyfélszolgálat ma már jelszót (nem csak bankok), hogy ne 700 adatot kelljen tőled kérdezned.
-elszámolás: igaz, amit írsz, de ennél bonyolultabb is a dolog. ma -még ha akarnák, akkor sem tudnák technikailag megtenni a bankok (csak az ún. VIBER-en, de az nem erre van kitalálva)
@tildy: így természetesen értem, és igazad van.
Takács Bálint 2011.11.30. 23:43:55
Ugye te CIB-es marketinges vagy?
Grifter 2011.11.30. 23:43:56
- Te előbb-utóbb vissza kapod a pénzed, ha más nem peres úton, mint jogos követelést.
- az illető attól még nem tarthatja meg, mert gyorsan kivette, ez a XXI. század, helló.
- Ha más nevében írogatsz alá meg kársz el, örülj ha nem baszol rá nagyon
- A banokat nem szeretni kell, hanem használni. Ha nem tetszik, mész másikhoz (és teljesen jogosan leírod, hogy bunkó gecik)
A bankok nem kérnek elnézést. Csak addig érdekled őket, amíg pénzük lesz belőled. Nincs különbség, max. látszat beli.
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:46:37
Mi van ha nincs? Mert pl nem ertelmezheto a lakcim fogalma abban az orszagban ahol elek? Mi van , ha kulfoldi fizetne be magyar szamlara? Stb.,stb.
Nekem logikusnak tunik, hogy az utlevel eleg legyen ilyen esetben is.
Tudom, mas az amit en gondolok, meg mas ami a torvenyben / banki szerzodesi feltetelekben van.
Egyebkent megkaptak az utlevelet, vegul megis eleg volt az is.
maudegone 2011.11.30. 23:53:33
"Mellesleg nem ennyire kepes. Itt valahogy megoldott, hogy ket kulonbozo bank eseten is kb 2 percen belul mar latszodik is a masik felnel az atutalas, es a penz is ott van."
nem "valahogy megoldott", hanem abban az országban több átutalási rendszer is működik. Az egyik, amiről Xezs írta, hogy jövőre nálunk is bevezetik, a napközbeni utalás. Ez a "CHAPS".
sőt, senkit nem akarok elkeseríteni, de ez az egész unióban működik ("Target"). vagyis a napközbeni utalás Berlin-Madrid viszonylatban is működik.
DvDvDv 2011.11.30. 23:53:39
-Ezt tudom. Ezt mondtam én is, meg a CIB-ügyfélszolgálat meg is erősített ebben.
-Ez is nyilvánvaló! Tudok róla, ne nézz hülyének... :)
- Nem járok el más nevében, csupán pénzt szerettem volna befizetni a tesóm számlájára.
-Ez is igaz!
XCat 2011.11.30. 23:57:09
Anything Street-et folyószövegben hogy rövidítik ha szám is van utána? Anything Str. X.?
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:59:31
Vegre. Ha mar most lenne, az is keso lenne.
No de oruljunk neki, jovore mar lesz otthon is.
Ha lepesrol lepesre is, de haladunk...
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.12.01. 00:04:26
maudegone 2011.12.01. 00:04:45
Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2011.12.01. 00:05:46
McZozo 2011.12.01. 00:05:46
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.12.01. 00:11:12
maudegone 2011.12.01. 00:15:31
@McZozo: a saját bankod szó nélkül, a megkérdezésed szerint is visszaveheti, ha duplán/tévesen utal. ez válasz az előzőre is, azért is kellett bemenni a bankba, mert ellenkező esetben a CIB szó nélkül levette volna a pénzt a Muki számlájáról (vagy eljárást indít ellene, ha időközben már eltapsolta).
maudegone 2011.12.01. 00:18:10
maudegone 2011.12.01. 00:19:42
"megkérdezésed szerint is" = megkérdezésed NÉLKÜL is. bocs.
Kard 2011.12.01. 00:34:03
Mondtam jó akkor hívjatok fel, mert nincs kedvem heten 1 órát várni a fiókban. Mondta ott van a panaszkönyv írjam bele, hogy sok a várakozás.
XCat 2011.12.01. 00:41:21
Sasfióka 2011.12.01. 00:45:01
Ugyanis az OTP nem "on the fly" rendszerrel dolgozik, a tranzakció és a könyvelési időpont nem esik egybe, és a banki ügyintéző csak a könyvelt tételeket látja!
Az OTP BEMONDÁSRA visszastornózza a készpénzbefizetést az értéknapon. Azaz befizetsz valaki számlájára, majd fél óra múlva visszamész, hogy bocsi, nem is akartam befizetni, és VISSZAADJÁK A PÉNZT - sőt az illető számlakivonatán SEM FOG semmi látszani ebből.
Ja a további trükk az, hogy mivel nem azonnali könyvelés van, ezért ha "jó időfaktorban" dolgoznak az ügyesek, akkor az A személy befizet, B személy leveszi a pénzt, A személy rá pár percre közli, hogy nem oké, nem akart befizetni, és az OTP még nem látja a kpfelvételt, ezért visszastornózza a tranzakciót... A többit el tudod képzelni. Ja és hozzáteszem, hogy mindenféle azonosítás nélkül teszi meg ezt! [Vagyis sem a kp befizetéshez, sem a stornóhoz nem kell okirat az OTP-nél!]
Szóval óvatosan azzal amit írtál. Persze amit leírtam a kimeríti a csalást. De ha a B embert egy homelessre cseréljük, és az A pedig egy átlagos, akkor akár "örökre nyomtalan" tud egy ilyen maradni...
Tudom, amit leírtam, hihetetlen. Pedig igaz.
Emellett: Amit leírt a postoló, az működő dolog a CIB-nél. Ha nem megy a rendszer, akkor a sajtfecnit (sárga csekk :p, mivel a CIB-nél sárga a befizetési papír) elveszi az ügyintéző, lebélyegzi, aláírja, de nem nyomtat rá számítógépes azonosítást, hanem majd ha megjavul a rendszer, akkor felkönyveli.
Többször jártam már én is így. És általában ilyenkor MINDEN esetben elrontották a célszámlát. [Nálam általában nem jó alszámlára talált oda a pénz, de egy személyen belül.]
Így ha közli az ügyintéző, hogy áll a rendszer, akkor később visszamegyek...
Mellesleg azért lehet elrontani, mert a CIB két azonosítót használ: Az egyik a GIRO sor, de a banki ügyintézőnek a CIB saját 6 jegyű ügyfélkódja kell, ami cégek esetén egy decimális, magánszemélyek esetén egy - ha jól tudom - hexadecimális számsor (neem, nincs köszönő viszonyban a GIRO-val), és ez alapján könyvelik a tranzakciót. Tehát ha a befizető csak GIRO-t ír rá, akkor előbb kikeresi a GIRO alapján a rövid számot, és az alapján könyvel.
Közbiztonság Szilárd 2011.12.01. 01:15:05
Bassza meg, legyen már szó arról is, ami mindenkit érdekel az ügyből!
v2peti 2011.12.01. 01:42:52
Ennek azért lehet más oka is, mint a leírtak:
Tegyük fel, hogy te mondjuk Weöres Katalinnak akarsz utalni pénzt.
De csak hallottad a nevét, de nem láttad leírva. Ezért Vörösnek írod, Veöresnek írod. A számla a teljes nevén van, amit te nem tudsz. Weöres Katalin Judit, vagy Kovácsné Weöres Katalin.
Én is jártam már úgy, hogy Kovács Katalinnak kellett utalni az 12345678-12345678-12345678 számra, a bankban kiderült, hogy a számla Szabóné Kovács Katalin néven van. De ha nem a számlavezető bankba megyek, hanem a sajátból utalok online, akkor ezt nem tudtam volna meg.
Székely Máté László · http://l4c1.blog.hu/ 2011.12.01. 06:17:47
messin 2011.12.01. 06:33:57
A példámban végig NORMÁLIS bankról beszéltem. Ahol én dolgozom, ott úgy megy, ahogy leírtam, erről nem vitatkozom.
Ugyandehogy (törölt) 2011.12.01. 06:36:36
Ugyandehogy (törölt) 2011.12.01. 06:39:37
Ugyandehogy (törölt) 2011.12.01. 06:47:16
Ugyandehogy (törölt) 2011.12.01. 06:51:29
Ugyandehogy (törölt) 2011.12.01. 06:52:30
az ügyfélazonosításnál nincsen összeghatár.
alterways2 2011.12.01. 07:12:58
Roy 2011.12.01. 07:27:04
Innentől csak egy kérdés. Honnan van egy diáknak 220.000 Ft átutalni való pénze?
Ez elég sok pénz.
hááááát 2011.12.01. 07:37:13
Szittyakürt 2011.12.01. 07:51:53
feliratoss · http://hitlervideo.blog.hu 2011.12.01. 08:09:18
Kun András 2011.12.01. 08:22:51
DvDvDv 2011.12.01. 08:25:31
Roy 2011.12.01. 08:29:25
Ettől minden bank jobb.
DvDvDv 2011.12.01. 08:29:27
Roy 2011.12.01. 08:30:48
DvDvDv 2011.12.01. 08:31:59
maudegone 2011.12.01. 08:32:22
DocBulywood 2011.12.01. 08:34:34
"hogy átutaljak 220.000 magyar forintot a tesóm számlájára."
Ezek szerint te is CIB-es vagy. Internetbankról gondolom az égvilágon soha nem hallottál.
"Ráírtam a nevet, összeget, stb. meg ugye az én adataimat. "
Pontosan mi az a satöbbi'? A tesód számlaszámát is ráírtad? Mert nem egyértelmű, de vegyük úgy, igen, ráírtad.
"a pult mögött ülő kis hölgy tudtomra adta, hogy gebasz van a rendszerrel, ezért csak később tudják elkönyvelni a pénzt."
Ne keverd ide a politikát. Melyik rendszerrel nincs probléma? :-)
""Kit érdekel" - gondoltam nagy bőszen,"
Kár könnyelműsködni.
"Kérdéseket tett fel, hogy én utaltam-e ma agy CIB-ből pénzt, kinek, mennyit, mikor. Majd én értelemszerűen válaszoltam neki, a helyes válaszokkal, mivel azt hittem, hogy a bank egyik munkatársa,"
Megérdemelnéd, hogy kifosszanak. Engem még soha nem hívott fel a bankom azzal, hogy egyeztessen az utalásaimról. Ha fel is hívnának, akkor is bemutatkozik, kicsoda, honnan hív.
Ha pedig olyan könnyelmű vagy - kit érdekel? -, hogy kiadod minden adatod egy vadidegennek, az a te bajod.
Óriási mázlid van, hogy becsületes csókával akadtál össze.
Egyébként még egy helyen hibáztál, majd elmondom.
"Szóval arra jutottunk, hogy telephelyen nem fizethetünk be, mert kicsit lepusztult volt a hely, CIB logó sehol, meg amúgy is."
Van remény. (Még jó hogy nem a vasútállomáson az utasellátó wc-jében ejtettétek meg a trenzeksönt.)
"Több óra autókázás (benzin, idő, amortizáció), jó pár perc csevegés mobilon, és vezetékesen, hosszú órák, 3 nap késéssel megérkező pénz."
Akkor a másik is balfasz. Többe került felvenni a kp-t, mint elutalni.
Konklúzió:
- tessék az internetbankot használni
- papíron semmit sem adok ki
- telefonon sem és legalább megkérdezem, kihez van szerencsém?
- 220eFt-tal iskolába nem megyek - lehet, hogy a dzsoják árát akartad befizetni? Miért a tesóm számlájára, miért nem a sajátodra?
- nem lehet elgépelni számlaszámot, mert egyrészt CDV ellenőrzött. Másrészt b.lf.sz módon nem vártad meg az igazolást, h a pénztáros valóban az általad adott számlaszámra utalt. Ugyanis lepecsételik, aláírják. Ha ezzel reklamálsz és még a panaszkönyvbe is beírsz, nyert ügyed van. Sztm kivizsgálás esetén kibukik, hogy Buxa Rózsa nem a tesóm számlaszámára, hanem a Bélához gépelte be az összeget.
Mindenesetre a 220eFt helyett értelmesebb lenne mondjuk egy laptopot venned és az internetbankot használnod.
Mi a faszé' kell papírozni? Sokkal többe kerül a papíron beadott utalás, mint a netes megbízás. De hát aki 220eFt-tal járkál, annak ez kis tétel, nes' pa?
Ugyandehogy (törölt) 2011.12.01. 08:51:51
egyébként olvasd el, ki van részletezve a törvényben, mit takar.
maudegone 2011.12.01. 09:02:40
b) azonosítás: a 7. § (2)-(3) bekezdésében, továbbá a 8. § (2)-(3) bekezdésében meghatározott adatok írásban történő rögzítése;
t) ügyfél-átvilágítás: a 6. §-ban meghatározott esetben a 7-10. §-ban meghatározott ügyfél-átvilágítási intézkedések elvégzése;
nekem ez azt jelenti, hogy azonosításnál ugyanazt kell tenni, mint átvilágításnál.
de legyen úgy, ahogy te írod. nekem mindegy ki hogyan értelmezi.
Ugyandehogy (törölt) 2011.12.01. 09:08:07
olvasd el a hivatkozott szakaszokat, és meglátod.
fehso2 2011.12.01. 10:53:26
Nagyon korrektek voltak.
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.12.01. 11:03:03
"Másrészt b.lf.sz módon nem vártad meg az igazolást, h a pénztáros valóban az általad adott számlaszámra utalt."
Ha olvasol , kapott atveteli bizonylatot. Ertelemszeruen ha a rendszer nem megy,ezt csak utolag tudjak rogziteni.
"Mi a faszé' kell papírozni? Sokkal többe kerül a papíron beadott utalás, mint a netes megbízás. De hát aki 220eFt-tal járkál, annak ez kis tétel"
Mert mondjuak szamlara befizetes INGYEN van, mikozben az atutalas tobb helyen nem.
Szerintem elobb olvasd el maskor , mit irt ....
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.12.01. 11:08:04
Az a resz nem rad vonatkozott, hanem altalanossagban, mert nagyon jellemzo. Mindenki okosabb mindenkinel, a posztolo meg mindig hulye. Mert valamit nem irt le. (az akkor mar tuti nincs is.)
Legkozelebb kiirom, hogy meddig valaszolok valakinek, es mikortol altalanosan.
Peter__Blau 2011.12.01. 11:13:35
clementino1 2011.12.01. 16:51:01
kárpótlásul pedig a negatív kamatot nem számolták fel rá :)
Xezs 2011.12.01. 22:09:30
Csak és kizárólag a magyar rendszerről beszélek.
Xezs 2011.12.01. 22:15:02
De ott is elkérnek valamit, és én erről pofázok.
nem arról, hogy mit kérnek el, ezen csak te akadtál fent.
Mit gondolsz, azt a rengeteg AML direktívát a magyarok találják ki? ugyan már, jön lefele a FATF-ból meg az összes ilyen nemzetközi szervezetből. Ezért mondom, hogy külföldön komolyabban veszik, mert eleve ott találják ki, nem nálunk.
Xezs 2011.12.01. 22:20:07
Mi lenne, semmi. Mutat egy útlevelet, aztán szevasz.
De ha magyar az illető, és tudott, hogy van lakcímkártyája, akkor elkérik tőle és kész, mert ez a törvény.
Nem kell ezen meglepődni, egyszerűen arról van szó, hogy mindenkiről a lehető maximális bizonyossággal próbálják feljegyezni, hogy kicsoda. Magyarok esetében a maximum személyi és lakcímkártya kombó, külföldinél az útlevél.
Egyszerű ez.
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.12.02. 00:47:15
Itt szemelyazonositasra fenykepes igazolvanyt kernek. Lakcimigazolasra fogadjak el a szamlalevelet(is).
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.12.02. 00:53:56
"Ügyfél-átvilágítás esetei
Pénzváltás esetén az átvilágítás összeghatára 500.000,- Ft. E szerint elegendő az ügyfelet akkor azonosítani, ha 500.000,- Ft-ot eléri, vagy meghaladja a váltás összege.
"
Maradjunk annyiban, buzgomocsing volt a banki alkalmazott... Marpedig a torvenyben mas van, ergo ezt vagy adhoc talalta ki a banki alkalmazott, vagya bank talalta ki ( meg mindig tartom, ez mar akadekoskodas a reszukrol)
Ugyandehogy (törölt) 2011.12.02. 06:35:26
7. § (1) A szolgáltató köteles a 6. § (1) bekezdésében meghatározott esetben az ügyfelet, annak meghatalmazottját, a rendelkezésre jogosultat, továbbá a képviselőt azonosítani és személyazonosságának igazoló ellenőrzését elvégezni.
(2) A szolgáltató az azonosítás során legalább az alábbi adatokat köteles rögzíteni:
a) természetes személy
aa) családi és utónevét (születési nevét),
ab) lakcímét,
ac) állampolgárságát,
ad) azonosító okmányának típusát és számát,
ae) külföldi esetében a magyarországi tartózkodási helyet;
Lakcím igazolására a lakcímkártya való.Nem más.Mert az okmány. A számlalevél nem hivatalos okmány.
trux77 2011.12.02. 09:07:48
ez a gyakorkerdesek pont ho oldalon lett feltéve :)
DvDvDv 2011.12.02. 12:31:06
Mert tuti olvassa a levelet és a kommenteket.
Kedves Sz, a kellemetlenségek végett kérlek vedd fel velem a kapcsolatot, ha valamit nem úgy látsz, ahogy én! Üdv.: Dv
sylon 2011.12.02. 14:50:53
Végre hallok olyat hogy a bunkó őrt kirúgták a taplósága miatt!
Nagyon helyes!
Xezs 2011.12.02. 19:12:02
hollydollyy 2011.12.02. 22:06:37
DvDvDv 2011.12.03. 09:53:09
Xezs 2011.12.03. 16:31:31
Hiszed, hogy egy banknál csak tévedhetetlen emberek dolgoznak? Ha tudnád, hogy napi szinten hány elkúrás van egy banknál, leesne az állad. De hidd el, még mindig sokkal kevesebb elkúrás van ott, mint sok más olyan munkahelyen, ahol olyan magasak a minőségbiztosítási irányelvek.
Egyébként meg bárki szabadon válthat bankot, demokrácia van, vagy mi.
Xezs 2011.12.03. 16:32:33
Kengyelfutó Gyalogkakukk 2011.12.17. 23:05:06
én egy kicsit korábban, mint nemrég, de az sem volt rég :)