Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Jóindulatból kapta vissza a CIB-nél félreutalt pénzt
2011.11.30. 08:42 | jackyll

DV-nek iszonyat szerencséje volt, hogy a CIB-nél valaki másnak átutalt 220 ezer forintját az illető magától visszaszolgáltatta, a bank ugyanis észre sem vette a hibát, és később sem értesítették semmiről:

Múlthét Péntekén besétáltam a sulim közelében lévő CIB Bankba (Sugár Üzletközponte), hogy átutaljak 220.000 magyar forintot a tesóm számlájára. Minden terv szerint haladt, bár a befizetős sárga cucc helyett, valami fénymásolt szart dugtak az orrom alá, hogy azt töltsem ki. Ráírtam a nevet, összeget, stb. meg ugye az én adataimat. Átadtam a pénzt, majd a pult mögött ülő kis hölgy tudtomra adta, hogy gebasz van a rendszerrel, ezért csak később tudják elkönyvelni a pénzt. "Kit érdekel" - gondoltam nagy bőszen, nem oszt, nem szoroz az a pár óra eltérés. Majd befizetés után, fütyörészve tovább álltam, arra gondolva, hogy mi sem lehetett volna egyszerűbb... Hazaértem, tettem-vettem, majd csörög a telefon. Egy férfi ( nevezzük SZ-nek) bemutatkozott, majd megkérdezte, hogy én vagyok-e Dv, mondtam, hogy igen. Kérdéseket tett fel, hogy én utaltam-e ma agy CIB-ből pénzt, kinek, mennyit, mikor. Majd én értelemszerűen válaszoltam neki, a helyes válaszokkal, mivel azt hittem, hogy a bank egyik munkatársa, vagy egy közeg. Erre közölte velem, hogy nála van az az összeg! Mondom: "Mi?!".

Majd felvázolta nekem, hogy az általam átutalt összeg az ő számláján landolt. Megállt bennem az ütő, nem tudtam mire vélni, de hidelgfejjel megkérdeztem tőle: " Ez jó, és?". Majd mondta, hogy ezt az összeget ő már levette a számlájáról, ez a pénzösszeg őket kihúzná anyagilag a szarból, de úgy döntöttek, hogy ők ezt szeretnék visszaadni. Majd elmondta, hogy közel 1 órájába telt neki, mire valahol megtalálta a vezetékes számomat, több tudakozót felhívva.

Megbeszéltünk egy randit hát, hogy visszaadja. Én azért felhívtam a CIB-et, hogy WTF?! Mondták, hogy igen hibáztak, szar volt a rendszer, stb. A call-centeres srác olyan passiót nyomott le nekem, hogy én sajnáltam őt kb. Egy szó, mint száz, kinyalta a seggem, hogy mekkorát hibáztak, és, hogy SOS megfogják oldani. Becsületére legyen mondta, ő tanúsított egyedül empátiát az esettel kapcsolatban, bár ezt később még leírom. Kis huzavona, és ötletelés után arra jutottunk, hogy ne a bank vegye le Sz. számlájáról a pénzt, hanem mivel már ő levette, ezért adja inkább át személyesen nekem. Minden okés, megbeszéltük, hogy Dunaharasziban találkozunk, mivel a Google kidobta mindkettőnknek, hogy van ott egy CIB fiók. Megbeszéltük, mikor, hol, mire odaértünk, már csak egy CIB telephely lett a fiókból. Szóval arra jutottunk, hogy telephelyen nem fizethetünk be, mert kicsit lepusztult volt a hely, CIB logó sehol, meg amúgy is.

Így jó pár kilométert megtéve jutottunk el a Csepeli CIB-be. 10 perc várakozás után, egy faarcú kis csaj fogadott bennünket. Elmondtuk, hogy mi a helyzet, áttelefonált a Sugárba, megírtunk egy nyilatkozatot, hogy Sz készpénzben befizette a jogos tulajdonos számlájára az összeget, én aláírtam, bár nem vagyok ügyfél, de tesóm helyett mégis. Megköszöntem az illetőnek a kedvességét, majd mindketten távoztunk. Ez a procedúra olyan 30 percet vett igénybe a Csepeli fiókban, ami amúgy Hétfőn volt.

Majd ma (Szerdán) bementem a Sugárba megint, hogy panasszal éljek. Megkérdeztem Mordor legnagyobb Trollját, a biztonsági bácsit, hogy hol lehet panaszt tenni. Látszólag nem örült a kérdésemnek, majd útba igazított. Húztam a számot leültem... Egy perc után odalépek az ablakhoz, miután kivillant a húzott számom, és ott ül szemben velem Ő... Megint rám mosolygott a Pénteki ügyintéző: "Szia! Segíthetek?!" "Hááááát ... " Egy mondatban elmondtam neki az esetet, majd ott termett valahonnan egy kisfőnök, valami nő, bemutatkozott, hogy én már beszéltem vele, és, hogy üljek le a 4-es ablakhoz. Leültem, majd ő is odajött, és elmondta, hogy én nem tehetek panaszt, mert én nem vagyok ügyfél. Mondta, hogy a tesóm tegyen panaszt, és majd meglátják mit tehetnek. Majd otthagytam őket.

Hát az én történetem ennyi lenne.

Tesóm még felhívta a call-centert Szombaton, és mondták, hogy Hétfőn legkésőbb visszahívják, hogy hogyan is alakultak a dolgok. Na, hát azóta is várja a hívást.

Konklúzió:
- 4 emberből egy ember mondta, hogy elnézésüket kérjük, hibáztunk.
- Van még olyan becsületes ember, aki, ha jogtalanul kap pénzt, azt visszaadja. Itt anoním módon mondok köszönetet, Sz-nek, aki ennyit fáradozott, hogy a pénzemet visszajuttassa hozzám.
- Egy nemzetközi bankhálózat, hogy engedhet meg magának ilyet, hogy félreutal, meg, hogy nem tájékoztatja ilyen SOS helyzetben az ügyfelét.

Több óra autókázás (benzin, idő, amortizáció), jó pár perc csevegés mobilon, és vezetékesen, hosszú órák, 3 nap késéssel megérkező pénz.
Én egy életre megtanultam a leckét, ennél a "banknál" soha nem nyitok számlát, és, ha kérdeznek a CIB-bel kapcsolatban, ez lesz az első történet, amit elmondok.

"CIB Bank, én így szeretlek!"

Homárfaktor:(4/5)
Ön dönt:(4,1/5)

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 22:17:08

@atpijkamo: Van amelyiknel meg a lakcim is! Ezek szerint bankja valogatja.
Amugy igazad van, elegnek kene, hogy legyen. Keszulok megint, most megyek haza, kivancsi leszek az Axa-nal mit alkotnak:) Egyelore nezem a pozitiv oldalat, es remelem, mindne gordulekenyen megy majd.

Jut eszembe, lehet megirom a Lloydsos storym, mikor barhogyan igazoltam magam, nem jutottama penzemhez, mondvan, nem egyezik az altalam mondott iranyitoszam azzal, amit ok latnak. Ok irtak el...

DvDvDv 2011.11.30. 22:21:36

Plusz infó, ha érdekel valakit: A "Készpénzes befizetés" bizonylaton-amit a befizetés után kaptam igazoló dokumentumként- az áll, hogy "Későbbi könyvelésre átvettem". Aláírás, pecsét. Még azt is ráírta az ügyintéző, hogy milyen címletből hány darabot fizettem be.

Csak halkan jegyzem meg 2011.11.30. 22:22:40

Na most tényleg, tessen már felmenni mindenkinek a pszaf honlapjára, ottan meg lehet nézni, hogy melyik az a bank, amelyik számolatlanul kapja a tízmilliós büntiket és folyamatosan szégyenfalon vannak amiatt, hogy leszarják az ügyfelet meg az ügyfelek panaszait, és nem működnek együtt a hatósággal és magasról tesznek az egészre... lehet tippelni. Igen, a cib...

geronimo777 2011.11.30. 22:32:11

az aláírt bizonylaton lett elrontva a számlaszám vagy a rögzítésnél?
sorry, ha ez vhol le lett írva...

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 22:33:11

@geronimo777: Jól adta le az adatokat. De ez már a posztból is kiolvasható. Azért külön is leírta a gyengébbek kedvéért.

DvDvDv 2011.11.30. 22:34:48

@geronimo777: A bizonylaton a szám jó! Hiszen Csepelen ugyanarra utaltunk! Hogy hol lett elrontva azt senki nem tudja!

Xezs 2011.11.30. 22:51:42

Ö, én úgy tudtam, hogy idegenként nem fizethetsz be pénzt más számlájára a számlavezető bankjánál.

Egyszerű az ok: semmi közöd hozzá, hogy ő ott vezet-e számlát, vagy sem. Tulajdonképpen ez jogosulatlan adatszolgáltatás.

Lehet, hogy nem minden banknál van meg ez a gyakorlat, szóljon aki jobban tudja.

Kiddy (dugnám nikki sixx-et!) 2011.11.30. 22:52:47

Poszt-tolót lehet már?
Fijam, a hét napjait kis kezdőbetűvel írjuk. Vili?
És adj hálát az égnek, hogy ilyen kurva nagy szerencséd volt. =)

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 22:54:28

@Xezs: "idegenként nem fizethetsz be pénzt más számlájára a számlavezető bankjánál."

Dehogynem. Mi értelme lenne akadályozni?

Ha utalok, akkor is tudom a számlaszámát.

Xezs 2011.11.30. 22:59:06

@atpijkamo: Ja, ha tudja a számlaszámot akkor az lehet hogy úgy működk. Én azt hittem, hogy benyögött egy nevet aztán jóccakát, utalják neki. Erre mondtam, hogy aggályos, mert senkinek semmi köze hozzá idegenként, hogy nekem van-e ott számlaszámom. Mondjuk valszeg a bankomnál van még vagy 20 Xezs, szóval az eleve szopó.

De amúgy akkor sem értem, hogy az illető miért nem a saját számlavezető bankjánál intézi az ilyesmit, miért ahhoz a bankhoz megy, amelyikhez semmi köze?

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:00:43

@Xezs: De , befizethetsz. Nezz utana kicsit. Barki befizethet a szamladra ( oke, bizonyos esetekben igazolnia kell magat )

maudegone 2011.11.30. 23:01:18

@tildy:): csak azért, hogy legközelebb ne lepődj meg:

-az ügyfél azonosítás (egyébként "átvilágítás" a hivatalos neve) sima pénzváltásnál is törvényi kötelezettség 500 ezer forint felett

-az útlevél a személyazonosság bizonyításához elég, az átvilágításhoz nem: ahhoz a lakcímedet is "bizonyítanod" kell.

-ha a Lloyds-os történeted tényleg az általad MONDOTT irányítószámról szól, akkor inkább ne meséld el, vagy kezd azzal, hogy abban az országban milyen hivatalos okmánnyal igazolod, hogy TE mondasz jó irányítószámot.

DvDvDv 2011.11.30. 23:01:19

@Xezs: A CIB-nél ingyenes a befizetés bankon keresztül, utalásnál meg lenyúlnak valamennyit. Ennyit a Lilly-féle újgazdag státuszról! :P

Xezs 2011.11.30. 23:04:55

@eLzsÉ: Úgy imádom ezt a szöveget, hogy "azért nem utalják egyből, mert nekik kamatozik"

Az talán eszedbe se jut, hogy a rendszerek bonyolultsága, és a bankközi infrastruktúra, ami már jópár éve forgalomban van, jelenleg ennyire képes?

De hogy örüljél, jövőre jön a kánaán (év második fele, mielőtt Mylady idejön kötözködni) és a bankközi utalások napközben is teljesülni fognak. Naponta fasztuggyahányszor, valami 2 vagy 4, nem emlékszem.

Úgyhogy addigra állj elő valami új összeesküvés-elmélettel, mert ez a mostani kezd elkopni.

Xezs 2011.11.30. 23:06:27

@DvDvDv: A CIB-nél lehet. De én a te számlavezető bankodról beszélek, nem a tesódéról.

Ha a tiednél is pénzbe kerül az utalás, akkor vagy szar bankod van, vagy szar csomagban vagy. Csomó banknál van már pl. 0 Ft-os szlacsomag ami ráadásul tényleg 0 Ft-os, átbaszás nélkül.

Kiddy (dugnám nikki sixx-et!) 2011.11.30. 23:08:07

@DvDvDv: =) Azért tényleg ritka, hogy ilyen emberek vannak. Amilyen jól élünk...

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 23:08:18

@Xezs: "bankközi infrastruktúra, ami már jópár éve forgalomban van, jelenleg ennyire képes?"

Évtizeddel ezelőtt is pár perc volt a giro.

DvDvDv 2011.11.30. 23:09:54

@Xezs: Nem tudok mit mondani. Egy éve ezt a befizetős rendszert használom, havi rendszerességgel. Eddig bejött! Eddig ...

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 23:10:05

@maudegone: "milyen hivatalos okmánnyal igazolod, hogy TE mondasz jó irányítószámot."

Ha jól értem, nem igazolni kell az irányítószámot, hanem tudni, ellenőrzésre tartják.

DvDvDv 2011.11.30. 23:13:52

@zooDoo: Úgyis leszedik a jogtalan számlájáról a pénzt. De hála Istennek csak egy van belőled, és nem téged fogtalak ki, csög! :)

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:14:47

@atpijkamo: Oke, roviden tomoren: Hazautaztam Magyarorszagra, elotte kivettem ketszaz fontot a Lloyydsos kartyammal egy Barclay's automatabol . Kiadta. Hm, talan keves lesz, oke, 250 a napi felveheto limit, leveszek meg 50-t. VB script error, kartyam az automataban.... Kiraly. Varok ot percet , kozben meglatok ket jarort (ok meg engem a nagy borondommel) , mondom mi a helyzet, a poen, felhivtaka Barclay'st elmondtak mi tortent, nekem meg javasoltak, hivjam a bankomat. Kartyam az automataban , nekem meg mar mennem kell , megy a busz a repterre. Megkoszontem a segitseguket, es mentem utamra. Hivoma lloydsot, probalunk adatot egyeztetni , nem igazan megy, mivel nem stimmel a postcode. Nagy nehezen , egyeb adatok ( szuletesi datum, hely, bankszamlanyitas mikor es melyik fiokban, es egyeb apro dolgok) egyeztetese utan a kartyamat letiltjak, majd postan jon a masik 3-4 napon belul.

Oke , hazamegyek, 4 nap mulva vissza. Kartya sehol. Oke varjunk meg, 1.5 het utan bemegyek a bankba.

Bankos holgy keri a postcodeom. Mondom neki. Nem stimmel. Leellenorzi egyeb szoftverrel, az a jo postcode amit en mondok, de mivel a banknal mas szerepel , igy nem felel meg. Bankszamlaszamom tudom? Mondom nem, de be tudok a netes fiokba lepni . Az nem jo. Utlevel, egyeb adatok ?
Nem eleg, igy penzt sem tudok felvenni ( amit felvettem, azt hazavittem , egy ismerose volt , tehat nem is sajat , tehat kvazi penz nelkul allok).

Mit tegyunk mit tegyunk. MEgnezzuk vegul a netbankon az account numbert, oke az uj kartya keszen, nem tudni , hogy ott van-e naluk. 2 nap mulva menjek be erdeklodni. Penzt fel tudok venni utlevellel? Nem, mert nem egyezik a postcode. Kiraly...

Azert probaljam meg.
Allok a sorban, hogy hatha ad megis ki penzt a bankom.

Egyszercsak latom, jon a no nagy sebbel-lobbal, kezeben a bankkartyam..
Ugyhogy vegulis happy end lett, de nagyon nem volt segitokesz alapbol az ugyintezo, es valtig allitotta, igy nem ferek hozza a szamlamhoz....

Mint kiderult, a postcodem veget J helyett F-nek irtak be. :S (Tanulsag: Ha a britteknel vagy , ne huzd at a J betut, mert F-nek nezik. Hasonlo tanulsag, hogy az 1-esnek se legyen meg a rovid resze, irj inkabb I-t 1 helyett , mert kulonben 7-nek nezik.)

Xezs 2011.11.30. 23:16:35

@tildy:): Befizethet, de az tuti, hogy nem úgy, hogy beböffent egy nevet. Mint írtam, először erre gondoltam, de aztán tisztázódott, hogy DV-nél volt számlaszám is.

Most érted, én kíváncsi vagyok arra, hogy tildynek van-e a CIB-nél számlája, mondom, hogy fizetnék neki, mondják hogy ja, persze, itt a számlaszáma, ez az? Én meg mondom, hogy persze ez az, de meggondoltam magam.

Na meg egy bankban van még ezer másik tildy.

Szóval emiatt írtam azt, amit, de elismerem, számlaszámmal már valóban ugyanolyan a dolog, mint egy online utalásnál, ezért azt elképzelhetőnek tartom személyesen is.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:18:13

@Xezs: Igen , egy csomo helyen van, csak sok helyen bizonyos befizetest is megkovetelnek ra.

Pl. 120 vagy 150 ezer forintot havonta. Ennyi nem mindenkinek van bevetelkent. Ettol meg nem jelenti, hogy sz.r banknal van valaki.

Az Axanal van ingyenes csomag, ahol ingyenes az atutalas is, bar roluk is van egy szep tortenetem ....

Az otthoni fo kartyam (nem axa) csomagjanal pl. csak az allando atutalasok, meg a csop. beszedes ingyenes, a sima atutalas fizetos.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 23:20:52

@tildy:): Köszi! Jó!

És a hetest se húzd át középen. Az egyesnek csinálhatsz talpat, akkor nem lesz hetes.

Dalamar 2011.11.30. 23:23:13

1) a kommentekben 200e, 220e, 250e stb. említett limit, ami felet azonosítani kell az ügyfelet, az valójában EU-s szabály és pontosan 1.000 EUR-nak megfelelő összeg.

2) kedves levélíró azzal beszivattak, hogy elhajtottak, hogy nem tehetsz Te panaszt. Az átutalással/számlára befizetéssel igenis a bank ügyfelévé váltál nem véletlenül kaptál bizonylatot (asszem egyszeri ügyleti megbízás/szerződés vagy vmi ilyesmi ennek a jogcíme), megillet a panasztevés joga, csak egyrészt foglalkozni nem volt kedvük vele, másrészt rontotta volna a statisztikát. (Pénzügyi cégeknek negyedévente részletes kimutatást/jelentést kell küldeni a panaszokról a felügyeleti szervük felé)

3) SZ nem befizetési bizonylaton feltüntetett személyes adataid alapján talált meg, azok nem jelentek meg nála, csakis a neved. Leginkább a telefonkönyv, közösségi oldalak segítették őt és ezért próbálkozott 1 órán keresztül

4) amire kíváncsi lennék mi lett a járulékos költségek sorsa: SZ-nek pénzfelvétel díj a számlájáról, utazás költsége Dunaharasztira, Csepelre majd onnan haza, bankban várakozás (kieső munkaidő)

maudegone 2011.11.30. 23:23:24

@atpijkamo: ha csak ellenőrzésre, akkor igazad van, de arra egyszerűbb egy egyedi jelszó és kész.

+1: a giro fizikailag (technikailag) pár perc, elszámolás szempontjából egy nap. a két dolog nem ugyanaz.

@Xezs: "2 vagy 4": pontosan 5.

Xezs 2011.11.30. 23:24:18

@tildy:): Az AML törvényeket mindenhol nagyon komolyan veszik. Ne mondd már, hogy ez így meg úgy gáz idehaza, mert felbeszarom magam. Külföldön még durvább az ellenőrzés, mint nálunk.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.11.30. 23:26:56

@maudegone: "egyszerűbb egy egyedi jelszó"

Nem egyszerűbb. A jelszót elfelejti az ember, a lakcímát kapásból tudja. Csak ilyen lájtos ellenőrzéshez használják.

"elszámolás szempontjából egy nap"

Persze, azért, hogy náluk csücsüljön ingyér egy napig. Ki van ez találva.

DvDvDv 2011.11.30. 23:30:53

@Dalamar: Sz mondta, hogy a cím is szerepelt a nevem mellett, az alapján talált meg.

A kisfőnök elég határozott volt. Hát, benyeltem.

A kompenzáció meg vagy általam, vagy a bank által, de el lesz intézve!

Eddig mindig rá kellett írnom a nevemet, címemet a sárga szarra. Lehet, hogy nem lett volna kötelező, de megtettem.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:31:33

@Xezs: Felreerthettuk egymast, a befizeto neve mehet sok helyen bemondasra is.

Mellesleg nem ennyire kepes. Itt valahogy megoldott, hogy ket kulonbozo bank eseten is kb 2 percen belul mar latszodik is a masik felnel az atutalas, es a penz is ott van.

@maudegone: kb 100 font volt. 29 700 ft...
Lakcimet mivel igazolom? : szerintuk bankszamlakivonattal, amit nem vittem magammal.

Bemondasra megy a lakcim atirasnal is , raadasul tudjak ellenorizni is. Jo postcodeot mondtam es irtam , leellenorizheto tobb helyen is. ok vettek fel rosszul.

A vicces amugy, hogy tobb vasarlasomat is dobtak vissza amiatt, mert nem volt jo a postcode. Aztan meg amiatt, mert elkoltoztem, es bar bejelentettem naluk, nem irtak at.

Mondjuk meg mindig jobb a helyzet, mint odahaza, mert barmelyik bankautomatabol - kiveve azokat, ahol figyelmeztetnek a charge-ra- ingyen veszek ki penzt. Atutalasok is alapbol ingyenesek, es a csop. beszedes is.

MacChicken (törölt) 2011.11.30. 23:33:00

@Fatökű Lepkevadász: Ööööö, te ki vagy? :) Mint, ha én írtam volna. Én nemrég hagytam ott...

maudegone 2011.11.30. 23:35:19

@Dalamar:

1. a magyar törvény szerint 3millió 600ezer forint, kivéve pénzváltás, ott 500ezer

2. igaz

3. nem igaz, ha elkérik a neved, címed, akkor azt a kedvezményezett is megkapja (megtudja), törvényi kötelezettség minden adat továbbadása, a bank nem "válogathat" mit ad tovább, mit nem.

és természetesen bárki fizethet be bárkinek a számlájára bármelyik bankban(természetesen ha tudja a névhez tartozó számlaszámot is)

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:39:53

@Xezs: Nem tudnak penzvaltasnal lakcimet kerni, nem is szoktak. Ahogy maudegone is irta, erdekes dolog mivel tudom igazolni. Hivatalos okmannyal max angol jogsi eseten, egyebkent nem nagyon.

Tobbnyire bankszamlakivonatot vagy alberleti szerzodest vesznek alapul. Vagy TV-licenset. Vagy kozuzemi szamlat.

Azert a font bevaltasnal otthon- nem is volt nagy osszeg- neztem nagyokat. Nem befizetes volt, csak sima valtas. Azt hiszem elegge utanakeresheto vagyok utlevel alapjan, ha tenyleg gond van.

Es ha mondjuk nincs is mar magyar szemelyim es lakcimem mert kivandoroltam es leadtam?

maudegone 2011.11.30. 23:43:41

@atpijkamo:
-az ügyfél szempontjából természetesen igazad van. a banknak mégis a legegyszerűbb, ha egy egyedi információval azonosít. ezért használ minden telefonos ügyfélszolgálat ma már jelszót (nem csak bankok), hogy ne 700 adatot kelljen tőled kérdezned.

-elszámolás: igaz, amit írsz, de ennél bonyolultabb is a dolog. ma -még ha akarnák, akkor sem tudnák technikailag megtenni a bankok (csak az ún. VIBER-en, de az nem erre van kitalálva)

@tildy: így természetesen értem, és igazad van.

Takács Bálint 2011.11.30. 23:43:55

@goombah: két, vagy három héttel ezelőtt pénteken, tényleg nem ment a rendszer. Meg kellett írni a befizetési pénztárbizonylatot, még a saját számlára is, amit egy ideje nem kell, aláírták, átvették a pénzt és lefénymásolták a bizonylatokat, mer a hiba miatt nem is tudtak rányomtatni és úgy adták oda.

Ugye te CIB-es marketinges vagy?

Grifter 2011.11.30. 23:43:56

Ha megadtad a nevet és számlaszámot és az vmi csoda folytán nem egyezzik, akkor a bank a hibás. Viszont azt is tudják, kihez került, aki így jogtalanul birtokolja. Vagyis:

- Te előbb-utóbb vissza kapod a pénzed, ha más nem peres úton, mint jogos követelést.
- az illető attól még nem tarthatja meg, mert gyorsan kivette, ez a XXI. század, helló.
- Ha más nevében írogatsz alá meg kársz el, örülj ha nem baszol rá nagyon
- A banokat nem szeretni kell, hanem használni. Ha nem tetszik, mész másikhoz (és teljesen jogosan leírod, hogy bunkó gecik)

A bankok nem kérnek elnézést. Csak addig érdekled őket, amíg pénzük lesz belőled. Nincs különbség, max. látszat beli.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:46:37

@Xezs: Szerintem gaz, hogy nem eleg barmilyen szemelyazonositasra alkalmas okmany(utlevel, jogositvany , vagy szemelyi ig.) , hanem meg kerik a lakcimkartyat is.
Mi van ha nincs? Mert pl nem ertelmezheto a lakcim fogalma abban az orszagban ahol elek? Mi van , ha kulfoldi fizetne be magyar szamlara? Stb.,stb.

Nekem logikusnak tunik, hogy az utlevel eleg legyen ilyen esetben is.

Tudom, mas az amit en gondolok, meg mas ami a torvenyben / banki szerzodesi feltetelekben van.

Egyebkent megkaptak az utlevelet, vegul megis eleg volt az is.

maudegone 2011.11.30. 23:53:33

@tildy:):

"Mellesleg nem ennyire kepes. Itt valahogy megoldott, hogy ket kulonbozo bank eseten is kb 2 percen belul mar latszodik is a masik felnel az atutalas, es a penz is ott van."

nem "valahogy megoldott", hanem abban az országban több átutalási rendszer is működik. Az egyik, amiről Xezs írta, hogy jövőre nálunk is bevezetik, a napközbeni utalás. Ez a "CHAPS".

sőt, senkit nem akarok elkeseríteni, de ez az egész unióban működik ("Target"). vagyis a napközbeni utalás Berlin-Madrid viszonylatban is működik.

DvDvDv 2011.11.30. 23:53:39

@Grifter:

-Ezt tudom. Ezt mondtam én is, meg a CIB-ügyfélszolgálat meg is erősített ebben.
-Ez is nyilvánvaló! Tudok róla, ne nézz hülyének... :)
- Nem járok el más nevében, csupán pénzt szerettem volna befizetni a tesóm számlájára.
-Ez is igaz!

XCat 2011.11.30. 23:57:09

Valaki aki okos, segítsen nekem légyszi (halálbiztos infó kellene);
Anything Street-et folyószövegben hogy rövidítik ha szám is van utána? Anything Str. X.?

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.11.30. 23:59:31

@maudegone:

Vegre. Ha mar most lenne, az is keso lenne.

No de oruljunk neki, jovore mar lesz otthon is.

Ha lepesrol lepesre is, de haladunk...

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.12.01. 00:04:26

@CatMother: itt St . Ha jol tudom. Pl. 10 Downing St London SW1A 2AA

maudegone 2011.12.01. 00:04:45

@tildy:): külföldinél útlevelet vagy személyit kérnek. törvény szerint a tartózkodási helyet kell rögzíteni, ha ilyen nincs, vagy nincs benne az azonosító okmányban, akkor itt is bemondásra megy. a törvény azt írja elő, hogy "rögzíteni kell".

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2011.12.01. 00:05:46

Nekem a vége nem tiszta. Ha személyesen kp-ban adta vissza a pénzt a téves kedvezményezett, akkor miért volt olyan fontos, hogy bankfiókhoz menjenek? Muki visszaadja a pénzt, posztoló meg egyedül bemegy egy bankfiókba, és hagyományos módon befizeti a pénzt.

McZozo 2011.12.01. 00:05:46

@messin: Mondjuk ez a nem nyulhat a bank a szamlamhoz dologrol annyit, hogy nekem egy ebayes ugylet utan ketszer jott meg avevo penze erre a bank ranyult a szamlamra es leemelte es visszautalta. szoval siman es mindezt minden ertesites nelkul. Nekem se azzal volt a gondom hogy visszament a penz mert nem az enyem volt csak az afelelmetest hogy minden ertesites es beleegyezes nelkul ok megtehettek hogy az en maganszamlamhoz nyultak.

maudegone 2011.12.01. 00:15:31

@Peti817172M: azért mentek a bankba, hogy a Mukinak is legyen "igazolás" arról, hogy visszaadta a pénzt, hiszen a bank "hivatalból" is eljárást indított volna, hogy visszaszerezze.

@McZozo: a saját bankod szó nélkül, a megkérdezésed szerint is visszaveheti, ha duplán/tévesen utal. ez válasz az előzőre is, azért is kellett bemenni a bankba, mert ellenkező esetben a CIB szó nélkül levette volna a pénzt a Muki számlájáról (vagy eljárást indít ellene, ha időközben már eltapsolta).

maudegone 2011.12.01. 00:18:10

@tildy:): pénzváltásnál 500ezer alatt nem kötelező, de gondolj bele, a bankoknak általában egyszerűbb, ha minden esetben elkérik (és pl. nem számolgatnak, hogy az az X font, vagy Y mongol tugrik, az most megvan-e 500ezer vagy nincs), általában ezt teszik.

maudegone 2011.12.01. 00:19:42

@maudegone:

"megkérdezésed szerint is" = megkérdezésed NÉLKÜL is. bocs.

Kard · http://www.tradingdiarypro.com 2011.12.01. 00:34:03

Sajnos a végtörlesztés miatt iszonyatosan le vannak terhelve a fiókok. Én is ma kurva anyázva jöttem ki a fiókból mivel a céges kártyát nem postázzák ki hanem helybe be kell menni érte. Pont a Flórián téri fiókban 40 perc várakozás után közölte a srác, hogy jajj de a pin kód nem jött meg csak a kártya. Mondom ok. Adja ide a kártyát pénzt úgyse veszek fel vele soha(netes vásárlásra kell) a pin kódot meg majd egyszer. Áhhh azt nem lehet majd jöjjek vissza később.
Mondtam jó akkor hívjatok fel, mert nincs kedvem heten 1 órát várni a fiókban. Mondta ott van a panaszkönyv írjam bele, hogy sok a várakozás.

XCat 2011.12.01. 00:41:21

@tildy:): Ahm.. köszi szépen. Ez mondjuk magyar folyószövegben van, a fene sem tudja mi érvényes rá. Mondjuk aki leírj azt, hogy Lordcromvel, biztos nem veszi észre.

Sasfióka 2011.12.01. 00:45:01

@messin: Te még nem hallottál pénztári stornóról? Megsúgom neked, hogy létezik, sőt az OTP-nél ebből gazdagodtak is meg.
Ugyanis az OTP nem "on the fly" rendszerrel dolgozik, a tranzakció és a könyvelési időpont nem esik egybe, és a banki ügyintéző csak a könyvelt tételeket látja!
Az OTP BEMONDÁSRA visszastornózza a készpénzbefizetést az értéknapon. Azaz befizetsz valaki számlájára, majd fél óra múlva visszamész, hogy bocsi, nem is akartam befizetni, és VISSZAADJÁK A PÉNZT - sőt az illető számlakivonatán SEM FOG semmi látszani ebből.
Ja a további trükk az, hogy mivel nem azonnali könyvelés van, ezért ha "jó időfaktorban" dolgoznak az ügyesek, akkor az A személy befizet, B személy leveszi a pénzt, A személy rá pár percre közli, hogy nem oké, nem akart befizetni, és az OTP még nem látja a kpfelvételt, ezért visszastornózza a tranzakciót... A többit el tudod képzelni. Ja és hozzáteszem, hogy mindenféle azonosítás nélkül teszi meg ezt! [Vagyis sem a kp befizetéshez, sem a stornóhoz nem kell okirat az OTP-nél!]

Szóval óvatosan azzal amit írtál. Persze amit leírtam a kimeríti a csalást. De ha a B embert egy homelessre cseréljük, és az A pedig egy átlagos, akkor akár "örökre nyomtalan" tud egy ilyen maradni...

Tudom, amit leírtam, hihetetlen. Pedig igaz.

Emellett: Amit leírt a postoló, az működő dolog a CIB-nél. Ha nem megy a rendszer, akkor a sajtfecnit (sárga csekk :p, mivel a CIB-nél sárga a befizetési papír) elveszi az ügyintéző, lebélyegzi, aláírja, de nem nyomtat rá számítógépes azonosítást, hanem majd ha megjavul a rendszer, akkor felkönyveli.
Többször jártam már én is így. És általában ilyenkor MINDEN esetben elrontották a célszámlát. [Nálam általában nem jó alszámlára talált oda a pénz, de egy személyen belül.]
Így ha közli az ügyintéző, hogy áll a rendszer, akkor később visszamegyek...

Mellesleg azért lehet elrontani, mert a CIB két azonosítót használ: Az egyik a GIRO sor, de a banki ügyintézőnek a CIB saját 6 jegyű ügyfélkódja kell, ami cégek esetén egy decimális, magánszemélyek esetén egy - ha jól tudom - hexadecimális számsor (neem, nincs köszönő viszonyban a GIRO-val), és ez alapján könyvelik a tranzakciót. Tehát ha a befizető csak GIRO-t ír rá, akkor előbb kikeresi a GIRO alapján a rövid számot, és az alapján könyvel.

Közbiztonság Szilárd 2011.12.01. 01:15:05

És a pénzt visszaadó legalább megdugta a naiv ügyfelet kárpótlásként?

Bassza meg, legyen már szó arról is, ami mindenkit érdekel az ügyből!

v2peti 2011.12.01. 01:42:52

"Tehát: ha a nevet elrontják, vagy odaírnak bármit, akkor működik (utaltam már "Godzillának" így :)"
Ennek azért lehet más oka is, mint a leírtak:

Tegyük fel, hogy te mondjuk Weöres Katalinnak akarsz utalni pénzt.
De csak hallottad a nevét, de nem láttad leírva. Ezért Vörösnek írod, Veöresnek írod. A számla a teljes nevén van, amit te nem tudsz. Weöres Katalin Judit, vagy Kovácsné Weöres Katalin.
Én is jártam már úgy, hogy Kovács Katalinnak kellett utalni az 12345678-12345678-12345678 számra, a bankban kiderült, hogy a számla Szabóné Kovács Katalin néven van. De ha nem a számlavezető bankba megyek, hanem a sajátból utalok online, akkor ezt nem tudtam volna meg.

messin 2011.12.01. 06:33:57

@tildy:): Egy szóval sem aláztam a posztolót. Lehet újraolvasni.
A példámban végig NORMÁLIS bankról beszéltem. Ahol én dolgozom, ott úgy megy, ahogy leírtam, erről nem vitatkozom.

Babette_ · http://anep.blog.hu 2011.12.01. 06:36:36

@DvDvDv: azt mondod, hogy nem kaptál olyan papírt, amit a GÉP nyomtatott ki, hogy hova rögzítették a befizetést?

Babette_ · http://anep.blog.hu 2011.12.01. 06:39:37

@Xezs: de, fizethetsz be. ha tudod a számlaszámot.

Babette_ · http://anep.blog.hu 2011.12.01. 06:47:16

@Peti817172M: azért, hogy a bank felé bizonyítsa, a jogtalan címzett visszaadta a pénzt, és a bank újra ne követelje rajta.

Babette_ · http://anep.blog.hu 2011.12.01. 06:51:29

@DvDvDv: hát ezt ráértél volna 3 nap múlva elmesélni, akkor még 3 napig elrugózhattunk volna a témán:PPP

Babette_ · http://anep.blog.hu 2011.12.01. 06:52:30

@maudegone: a 3,6 millió az ügyfélátvilágításnál van.
az ügyfélazonosításnál nincsen összeghatár.

alterways2 2011.12.01. 07:12:58

szerencséd van, biztosan vmi politikusnak utaltál, aki ilyen semmiből jövő pénzeket csak az offshore számláira fogad, nem kell neki a balhé :-)

Roy 2011.12.01. 07:27:04

amennyiben jól olvasom a közeli sulidból sétáltál át a legközelebbi CIB bankhoz. Akkor diák vagy tanár lennél. Az írásodból inkább diák lehetsz.
Innentől csak egy kérdés. Honnan van egy diáknak 220.000 Ft átutalni való pénze?
Ez elég sok pénz.

hááááát 2011.12.01. 07:37:13

Haha. Mivel te készpénzes befizetést eszközöltél a CIB bankban azonnal ügyfél leszel. Elmennek ezek a pi...ba.

Szittyakürt 2011.12.01. 07:51:53

Sokat romlott a CIB az utóbbi pár évben. Ez sajnos saját tapasztalat. Éppen most keresünk új bankot. Csak az a gond, hogy egyik szarabb, mint a másik.

feliratoss · http://hitlervideo.blog.hu 2011.12.01. 08:09:18

A napokat mióta írjuk nagy kezdőbetűvel? :)

Kun András 2011.12.01. 08:22:51

A CiB, az tényleg minden bank legalja.

DvDvDv 2011.12.01. 08:25:31

@Peti817172M: Lószart! Sz ott integetett bele a kamerába, hogy ő itt járt. Mert csinálhattam volna azt is, hogy elkérem a pénzt kp-ben, és utána megyek hétfőn reklamálni a bankba, hogy hol a pénzem. És Sz mínuszba ment volna. Azért ő sem hülye, és én sem vagyok szemét. Nyertem volna rajta 220-at, de érted... Mivel bizonyítja, hogy én átvettem? :)

Roy 2011.12.01. 08:29:25

@Szittyakürt: Csak az OTP-t ne!!!
Ettől minden bank jobb.

DvDvDv 2011.12.01. 08:29:27

@Roy: Hát, mindenki próbál valahogy megélni... :P

Roy 2011.12.01. 08:30:48

@Kun András: Az OTP az meg a béka segge alatt.

DvDvDv 2011.12.01. 08:31:59

@Babette_: Igen. Nem tudom honnan kellett volna kezdeni, és milyen részletesen kellett volna leírnom az esetet és a körülményeket, de itt az eset volt a fontos. Bár az ördög a részletekben rejlik ...

maudegone 2011.12.01. 08:32:22

@Babette_: igazad van, így van nevesítve, de a törvényben az "azonosítás" ugyanaz a feladat, mint az "átvilágítás". ilyen értelemben ott is van határ.

DocBulywood · http://felreinfo.blog.hu/ 2011.12.01. 08:34:34

Több sebből is vérzik a sztori:

"hogy átutaljak 220.000 magyar forintot a tesóm számlájára."

Ezek szerint te is CIB-es vagy. Internetbankról gondolom az égvilágon soha nem hallottál.

"Ráírtam a nevet, összeget, stb. meg ugye az én adataimat. "

Pontosan mi az a satöbbi'? A tesód számlaszámát is ráírtad? Mert nem egyértelmű, de vegyük úgy, igen, ráírtad.

"a pult mögött ülő kis hölgy tudtomra adta, hogy gebasz van a rendszerrel, ezért csak később tudják elkönyvelni a pénzt."

Ne keverd ide a politikát. Melyik rendszerrel nincs probléma? :-)

""Kit érdekel" - gondoltam nagy bőszen,"

Kár könnyelműsködni.

"Kérdéseket tett fel, hogy én utaltam-e ma agy CIB-ből pénzt, kinek, mennyit, mikor. Majd én értelemszerűen válaszoltam neki, a helyes válaszokkal, mivel azt hittem, hogy a bank egyik munkatársa,"

Megérdemelnéd, hogy kifosszanak. Engem még soha nem hívott fel a bankom azzal, hogy egyeztessen az utalásaimról. Ha fel is hívnának, akkor is bemutatkozik, kicsoda, honnan hív.
Ha pedig olyan könnyelmű vagy - kit érdekel? -, hogy kiadod minden adatod egy vadidegennek, az a te bajod.
Óriási mázlid van, hogy becsületes csókával akadtál össze.
Egyébként még egy helyen hibáztál, majd elmondom.

"Szóval arra jutottunk, hogy telephelyen nem fizethetünk be, mert kicsit lepusztult volt a hely, CIB logó sehol, meg amúgy is."

Van remény. (Még jó hogy nem a vasútállomáson az utasellátó wc-jében ejtettétek meg a trenzeksönt.)

"Több óra autókázás (benzin, idő, amortizáció), jó pár perc csevegés mobilon, és vezetékesen, hosszú órák, 3 nap késéssel megérkező pénz."

Akkor a másik is balfasz. Többe került felvenni a kp-t, mint elutalni.

Konklúzió:
- tessék az internetbankot használni
- papíron semmit sem adok ki
- telefonon sem és legalább megkérdezem, kihez van szerencsém?
- 220eFt-tal iskolába nem megyek - lehet, hogy a dzsoják árát akartad befizetni? Miért a tesóm számlájára, miért nem a sajátodra?
- nem lehet elgépelni számlaszámot, mert egyrészt CDV ellenőrzött. Másrészt b.lf.sz módon nem vártad meg az igazolást, h a pénztáros valóban az általad adott számlaszámra utalt. Ugyanis lepecsételik, aláírják. Ha ezzel reklamálsz és még a panaszkönyvbe is beírsz, nyert ügyed van. Sztm kivizsgálás esetén kibukik, hogy Buxa Rózsa nem a tesóm számlaszámára, hanem a Bélához gépelte be az összeget.

Mindenesetre a 220eFt helyett értelmesebb lenne mondjuk egy laptopot venned és az internetbankot használnod.
Mi a faszé' kell papírozni? Sokkal többe kerül a papíron beadott utalás, mint a netes megbízás. De hát aki 220eFt-tal járkál, annak ez kis tétel, nes' pa?

Babette_ · http://anep.blog.hu 2011.12.01. 08:51:51

@maudegone: nem ugyanaz. ha ugyanaz lenne, ugyanúgy hívnák.
egyébként olvasd el, ki van részletezve a törvényben, mit takar.

maudegone 2011.12.01. 09:02:40

@Babette_:

b) azonosítás: a 7. § (2)-(3) bekezdésében, továbbá a 8. § (2)-(3) bekezdésében meghatározott adatok írásban történő rögzítése;

t) ügyfél-átvilágítás: a 6. §-ban meghatározott esetben a 7-10. §-ban meghatározott ügyfél-átvilágítási intézkedések elvégzése;

nekem ez azt jelenti, hogy azonosításnál ugyanazt kell tenni, mint átvilágításnál.

de legyen úgy, ahogy te írod. nekem mindegy ki hogyan értelmezi.

Babette_ · http://anep.blog.hu 2011.12.01. 09:08:07

@maudegone: nem mondom, hogy egyértelmű a tv szövege, de nem ugyanaz. készítettem belső aml szabályzatot, és jogásszal végigrágtuk az egész tv-t.

olvasd el a hivatkozott szakaszokat, és meglátod.

fehso2 2011.12.01. 10:53:26

Nekem volt már olyan, hogy a CIB lelassult rendszere miatt kár ért egy tőzsdei ügylet kapcsán. Írásban e-mailen jeleztem a panaszt. Elnézést kértek és kárpótoltak minden gond nélkül.

Nagyon korrektek voltak.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.12.01. 11:03:03

@DocBulywood: Nem verzika tortenet. Mar leirta, rosszul fogalmazott, az "atutaljak tesomnak" = befizessek a tesom szamlajara.

"Másrészt b.lf.sz módon nem vártad meg az igazolást, h a pénztáros valóban az általad adott számlaszámra utalt."
Ha olvasol , kapott atveteli bizonylatot. Ertelemszeruen ha a rendszer nem megy,ezt csak utolag tudjak rogziteni.

"Mi a faszé' kell papírozni? Sokkal többe kerül a papíron beadott utalás, mint a netes megbízás. De hát aki 220eFt-tal járkál, annak ez kis tétel"

Mert mondjuak szamlara befizetes INGYEN van, mikozben az atutalas tobb helyen nem.

Szerintem elobb olvasd el maskor , mit irt ....

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.12.01. 11:08:04

@messin: Akinek nem inge...
Az a resz nem rad vonatkozott, hanem altalanossagban, mert nagyon jellemzo. Mindenki okosabb mindenkinel, a posztolo meg mindig hulye. Mert valamit nem irt le. (az akkor mar tuti nincs is.)

Legkozelebb kiirom, hogy meddig valaszolok valakinek, es mikortol altalanosan.

Peter__Blau 2011.12.01. 11:13:35

Ja, pénzt azt befizethetsz nekik, ahhoz nem kell hogy legyen náluk számlád vagy ügyfelüknek tartsanak, tiszta sor. Ám ha panaszt akarsz tenni az általad nekik befizetett összeggel kapcsolatban akkor hirtelen már nem tehetsz mert nincsen számlád, stb. Szerintem ez egyébként egy hülye indok, mert egy jogosan elvégzett tranzakcióról akartál panaszt tenni, ha valami ügyletet bonyolíthattál náluk azzal kapcsolatban panasszal is élhetsz amit nem hagytak. Itt jelenteném fel őket a fogyasztóvédelemnél.

clementino1 2011.12.01. 16:51:01

osztrák banknál van számlám, kb 2 hete fizettem itthon egy kisboltban a kártyámmal kb 1300 HUF értékben. 2 napra rá belépek az internetbankba, hogy megnézzem, hogy áll az egyenlegem, mire látom, hogy a kisbolti vásárlásra -1300 EUR-t (!) terheltek. kiderült, hogy elromlott az elszámoló-rendszerük, és a külföldi vásárlásokat elfelejtették átkonvertálni eurora. aztán kisebb küzdelem után visszautalták,
kárpótlásul pedig a negatív kamatot nem számolták fel rá :)

Xezs 2011.12.01. 22:09:30

@tildy:): De, a magyar bankközi rendszer jelenleg ennyire képes. T+1 nap, ennyi.

Csak és kizárólag a magyar rendszerről beszélek.

Xezs 2011.12.01. 22:15:02

@tildy:): Külföldön a havi számlaértesítők teljes mértékben elfogadottak személyazonosításra.

De ott is elkérnek valamit, és én erről pofázok.

nem arról, hogy mit kérnek el, ezen csak te akadtál fent.

Mit gondolsz, azt a rengeteg AML direktívát a magyarok találják ki? ugyan már, jön lefele a FATF-ból meg az összes ilyen nemzetközi szervezetből. Ezért mondom, hogy külföldön komolyabban veszik, mert eleve ott találják ki, nem nálunk.

Xezs 2011.12.01. 22:20:07

@tildy:): "Mi van , ha kulfoldi fizetne be magyar szamlara? "

Mi lenne, semmi. Mutat egy útlevelet, aztán szevasz.

De ha magyar az illető, és tudott, hogy van lakcímkártyája, akkor elkérik tőle és kész, mert ez a törvény.

Nem kell ezen meglepődni, egyszerűen arról van szó, hogy mindenkiről a lehető maximális bizonyossággal próbálják feljegyezni, hogy kicsoda. Magyarok esetében a maximum személyi és lakcímkártya kombó, külföldinél az útlevél.

Egyszerű ez.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.12.02. 00:47:15

@Xezs: Ha jol olvasom ki a torvenybol , mar amit fentebb linkeltek, ott csak szemelyazonossagot kell igazolni . Ehhez pedig nem kell lakcimkartya.

Itt szemelyazonositasra fenykepes igazolvanyt kernek. Lakcimigazolasra fogadjak el a szamlalevelet(is).

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2011.12.02. 00:53:56

@Xezs: Nomeg penzvaltasnal 500 ezret irtok , kb. 30 ezer forint joval alatta van, nem ?

"Ügyfél-átvilágítás esetei

Pénzváltás esetén az átvilágítás összeghatára 500.000,- Ft. E szerint elegendő az ügyfelet akkor azonosítani, ha 500.000,- Ft-ot eléri, vagy meghaladja a váltás összege.
"

Maradjunk annyiban, buzgomocsing volt a banki alkalmazott... Marpedig a torvenyben mas van, ergo ezt vagy adhoc talalta ki a banki alkalmazott, vagya bank talalta ki ( meg mindig tartom, ez mar akadekoskodas a reszukrol)

Babette_ · http://anep.blog.hu 2011.12.02. 06:35:26

@tildy:):
7. § (1) A szolgáltató köteles a 6. § (1) bekezdésében meghatározott esetben az ügyfelet, annak meghatalmazottját, a rendelkezésre jogosultat, továbbá a képviselőt azonosítani és személyazonosságának igazoló ellenőrzését elvégezni.
(2) A szolgáltató az azonosítás során legalább az alábbi adatokat köteles rögzíteni:
a) természetes személy
aa) családi és utónevét (születési nevét),
ab) lakcímét,
ac) állampolgárságát,
ad) azonosító okmányának típusát és számát,
ae) külföldi esetében a magyarországi tartózkodási helyet;

Lakcím igazolására a lakcímkártya való.Nem más.Mert az okmány. A számlalevél nem hivatalos okmány.

trux77 2011.12.02. 09:07:48

hátha még olvassátok, itt amásik fél írja le a történetet : "Durva! Hogyan cselekedtetek volna a helyünkben?"
ez a gyakorkerdesek pont ho oldalon lett feltéve :)

DvDvDv 2011.12.02. 12:31:06

@trux77: Hála neked, akkor ezúton szeretném az oldalon köszönteni Sz-t! :)
Mert tuti olvassa a levelet és a kommenteket.
Kedves Sz, a kellemetlenségek végett kérlek vedd fel velem a kapcsolatot, ha valamit nem úgy látsz, ahogy én! Üdv.: Dv

sylon 2011.12.02. 14:50:53

Utálom ha valaki bunkó!
Végre hallok olyat hogy a bunkó őrt kirúgták a taplósága miatt!
Nagyon helyes!

Xezs 2011.12.02. 19:12:02

@trux77: Egy linket igazán idebaszhattál volna. Faszom fogja keresgélni.

hollydollyy 2011.12.02. 22:06:37

Nem tudom,hogy azok az emberek akik most itt nagy többségben véleményt mondanak ők mit és hol dolgoznak? Az ő munkahelyükön ki van zárva a hibázási lehetőség? Szerintem nem.... az rendben van,hogy rendszerekkel dolgoznak, de akik mögötte ülnek ugyanolyan emberek, mint mondjuk te aki befizetett. De ezek szerint TE olyan fantasztikusan ügyes, tanult, intelligens vagy, hogy sem eddig sem ezek után nem fogsz hibázni....A TE hibáid valószínűleg soha nem derülnének ki mert nem emberekkel dolgozol, nem tudsz "jót vagy rosszat" tenni másoknak. Még egy dolog: a különbséget sem tudod átutalás és befizetés között... ilyen stílusban megnyilvánulni és ennyi helyesírási hibával kritizálni másokat..... hát kérem EZ a magyar valóság!!!

DvDvDv 2011.12.03. 09:53:09

@hollydollyy: Részben igazad van, viszont egy banktól profizmust vár az ember. Nem azért viszem be nekik a pénzemet, hogy utána máshol landoljon. Erre költik a te és az én pénzem kamatait, hogy olyan rendszereket alakítsanak ki, amelyek 100 %-os precizitással látják el a feladatokat. Egyébként, ha már ilyen megmondóember vagy, kérlek tedd közkinccsé a hipotézisedet, hogy te ilyen helyzetben mit tettél volna?! Nem írtad volna meg senkinek? Nem tetted volna közzé, hogy mások is tanuljanak az esetből? Az okos a más kárán tanul... Ha nem teszem közzé, akkor senki sem tanul az esetből. Igen, én is ember vagyok, én is ludas vagyok az esetben, de eléggé jogtalannak tartom a hozzászólásodat.

Xezs 2011.12.03. 16:31:31

@DvDvDv: Csak egy kérdés: hiszel még a télapóban?

Hiszed, hogy egy banknál csak tévedhetetlen emberek dolgoznak? Ha tudnád, hogy napi szinten hány elkúrás van egy banknál, leesne az állad. De hidd el, még mindig sokkal kevesebb elkúrás van ott, mint sok más olyan munkahelyen, ahol olyan magasak a minőségbiztosítási irányelvek.

Egyébként meg bárki szabadon válthat bankot, demokrácia van, vagy mi.

Xezs 2011.12.03. 16:32:33

*ahol NEM olyan magasak a minőségbiztosítási irányelvek.

Kengyelfutó Gyalogkakukk 2011.12.17. 23:05:06

@MacChicken:
én egy kicsit korábban, mint nemrég, de az sem volt rég :)