Tékozló Homár

Fantomtartozás a Diginél

2012.01.25. 13:23 | jackyll | 39 komment

A robotok nemsokára kénytelenek lesznek átvenni a követelésbehajtás funkcióját is a nem túl hatékony emberektől. Hába értesítik a rég felmondott ügyfeleket egyszer már sztornózott hibás számlákról, ha azok potom 35 km-es utazásokkal, mindenféle szedett-vedett papírokkal kimosakodják magukat.

Az elmúlt napokban olyan inkorrekt és becstelen eljárás ért a Digi Kft. részéről, hogy azt kénytelen vagyok megosztani Önökkel és a közösséggel. Kezdem az elején, ami bizony több éve volt már:


2007 évben kértem a panel lakásomra a Digi TV. műholdas szolgáltatását. Minden rendben is volt vele, mígnem 2007. 12.-hóban bevezették a Digi kábelt a lépcsőházunkba. Természetesen váltottam a kábelre és internetet is előfizettem náluk. Örültem nagyon, mert volt jó minőségű tv adásom és gyors netem. Aztán 3 hónap múlva érkezett a címemre 3 db számla műholdas tv előfizetésről, 2008. január, február és március hónapokra. Kicsit meglepődtem, de önbizalommal telve és a kellő dokumentumokkal besétáltam az akkor közelben levő irodába. Megnézték a számlákat, persze a befizetett kábeleseket is, majd a hölgy a pult mögött erősen kezelte a számítógépet, végül azt mondta minden rendben van, sztornózza a rossz számlákat, nem kell velük foglalkozni. Ismét örültem és büszke voltam magamra. Majd jött a feketeleves.  A történethez hozzátartozik, hogy 2009. októberében elköltöztem a korábbi címemről és lemondtam a szolgáltatásokat.


A feketeleves: 2012. január 19.-én felhívtak egy tartozáskezelő cégtől, miszerint tartozásom van a Digi Kft.-nek 11535 Ft, amiből 3000 Ft a végrehajtási költség. A telefonbeszélgetés során kiderült, hogy a végrehajtót nem érdekli, hogy jogos-e a követelés, neki a lényeg, hogy az összeg rendezésre kerüljön. Természetesen másnap bementem a Digi Kft-hez - akkor még nem tudtam milyen tartozásról van szó, azt hittem, nem mondtam le a szerződéseimet - pár papírom birtokában, mert persze sok már nem maradt meg 2,5 év után.

Az ügyintéző hölgy finoman fogalmazva nem volt túl segítőkész. Két perc alatt belenézett a gépébe, majd kijelentette, hogy nekem tartozásom van a műholdas szolgáltatásukra, 2008. január, február, március hónapokra. Mivel nálam volt az a dokumentum, amit a szerelők adtak 2007. 12. 27.-én, hogy elvitték tőlem a műholdas felszerelést, megkérdeztem a hölgyet, hogyan tartozhatok, mikor nem is szolgáltattak? A hölgy megvonta a vállát és azt mondta, hogy biztosan mással tartozok akkor, csak a műholdas szerződésemre könyvelték. Persze minden más szerződésem egyenlege 0 volt a gépében. A mai nap 2012. január 23.-án megtaláltam szerencsére az eredeti számlákat és csekkeket, amit 25.-én be is fogok vinni nekik. Kíváncsi leszek a hölgy arcára, mert nekem ezek az utazások 35 km-t jelentenek és ennek a költségét bizony megkérvényezem. És ezek után biztosan kérek egy olyan igazolást, amiben benne van, hogy nincs feléjük semmilyen tartozásom!

Amennyiben nem találtam volna meg a csekkeket, bizony az egész összeget be kellett volna fizetnem!

Tibor

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dr. Kix 2012.01.25. 13:29:07

Tibor naiv, ha azt hiszi, hogy miután bemutatta a csekkeket, nem zaklatják többet. (vagy a poszt-tolót ilyenkor még nem?)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.01.25. 13:31:30

"Amennyiben nem találtam volna meg a csekkeket, bizony az egész összeget be kellett volna fizetnem!"

Vologyáék szerint így is...

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2012.01.25. 13:36:21

Tk. milyen csekkeket talált meg? Hm?

horex · http://horex.uw.hu/ 2012.01.25. 13:38:07

A hölgy megvonta a vállát"

Akkor kellett volna egy partvisnyéllel ráverni, nehogy ferde maradjon

Prof. azsiráf.PhD. 2012.01.25. 13:42:18

" majd a hölgy a pult mögött erősen kezelte a számítógépet,"

eznaonjó. teccik nekem a posztoló, olyan szépen ír. meg az is naonjó, hogy hóban vezették be a kábelt a házba :)

fidoone 2012.01.25. 13:43:02

"sztornózza a rossz számlákat, nem kell velük foglalkozni" Akkor milyen csekket fizetett be az ügyfél?

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2012.01.25. 13:44:11

@Prof. akiazsiráfotszereti PhD.: ez nekem is nagyon tetszett:
" majd a hölgy a pult mögött erősen kezelte a számítógépet,"

glóriásgörkorisangyal 2012.01.25. 13:45:22

Ma van 25-e, akkor ma van a nagy találkozás, remélem a kedves poszt-toló megírja az élményeit :)

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2012.01.25. 13:48:43

A zaldiban fűszoknyás lányok követelőznének e vajon hasonló helyzetben?

glóriásgörkorisangyal 2012.01.25. 13:48:52

@fidoone: gondolom 2008. januárjától a kábeles szolgáltatásét.... de persze lehet, hogy nem jól hiszem
és azokat meg azér akarja bemutatni, hogy olyanféle tartozása nincs, másmilyen sincs. Ettől persze még nem lesz sikersztori, de első lépésnek nem rossz.

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2012.01.25. 13:52:59

@Prof. akiazsiráfotszereti PhD.: há'? decemberben miben vezessék be? kánikulában? napsütésben? félcipőben, szandálban?

szamaritánus 2012.01.25. 14:02:37

ha jan-febr-márc.-ban ben fizetett, akkor mit mutat be?

England win The Ashes! 2012.01.25. 14:06:05

Nagyon szép történet, Tibor, de legközelebb akkor küldd be, ha így vagy úgy, de befejeződött. Most lerághatom tövig a körmöm a végkifejlet miatt...

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2012.01.25. 14:08:09

Tibor????? Azt hittem, egy nő írta.

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2012.01.25. 14:09:22

Lehet, hogy kefíret iszik.
Lehet, hogy nem.

juhaszvik 2012.01.25. 14:31:16

kicsit off, de tudja valaki, hogy a t-home ügyintézésnél miért tart olyan sokáig, hogy bármit is elővarázsoljanak a számítógépből? például be akarom fizetni a számlát, megadom az adatot, pötyög vagy 3-4 percen keresztül, mire megmondja, hogy x forint y fillér lesz. tudom nem olyan sok az a néhány perc, csak szimplán nem értem.

De ha már témánál vagyunk :) amivel megszívattak most Té-ék, az az, hogy telefonon hűséget hosszabbítottam (tévé, internet), de a rendszerbe nem vitték be, ezért most többet kellett fizetnem. szóltam nekik, hogy ez így nem lesz jó, most nyomoznak a telefon hívás után. kíváncsi leszek, hogy megtalálják-e...

qtyqruty 2012.01.25. 14:37:36

@juhaszvik: Próbáld meg felmondani a szolgáltatást. Rögtön elő fog kerülni a felvétel. :)

Csokis · http://csokis.blog.hu 2012.01.25. 14:45:59

A poszternek üzenem:

2003. évi C. törvény
az elektronikus hírközlésről

143. § (1) Az előfizetői szerződések késedelmes vagy hibás teljesítése esetében az elektronikus hírközlési szolgáltató a felhasználó vagyonában okozott kárt köteles megtéríteni, az elmaradt haszon kivételével.

(2) Az előfizetői szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.

Ezt így kikopizni, kinyomtatni, elküldeni, továbbiakban leszarni. Utazni a saját költségemen, a saját szabadidőmből? Megafaszomat!

Csokis · http://csokis.blog.hu 2012.01.25. 14:50:14

@Csokis: Ha nagyon kekeckednek, legyél engedékeny, és vedd elő ezt:

A hálózati szerződések köre, közös szabályai

88. §
[...]
(7) Az elektronikus hírközlési hálózati szerződésekből eredő igények két év alatt évülnek el.

glóriásgörkorisangyal 2012.01.25. 15:06:33

@Csokis: nah, most akkor 1 vagy 2 év???? A poszt-tolónak lehet, hogy már így is mindegy, de másnak még jól jöhet az info.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2012.01.25. 15:11:36

Szerintem az egy év a hálózatkimaradás miatti veszteségre és egyéb, szolgáltatói mulasztásokra vonatkozik, a két év meg például a számla nem fizetésre. De ha valakit nagyon izgat, megkérdezheti egy indexes jogi topikban.

Csigorin 2012.01.25. 15:25:21

"A hölgy megvonta a vállát és azt mondta, hogy biztosan mással tartozok akkor, csak a műholdas szerződésemre könyvelték."

"En meg biztos befizettem csak valaki masnak. A viszonnemlatasra."

goes 2012.01.25. 16:04:52

Nem kell. Várd meg ameddig a behajtócég fizetési meghagyást küld, mondj ellent és akkor mutasd majd be a papírjaidat a bíróságon. Addig ne törődj a dologgal, ha biztosan nincs tartozásod. Nekik kell bizonyítani, hogy tartozol.

metal · http://electric.blog.hu 2012.01.25. 16:09:43

"telefonbeszélgetés során kiderült, hogy a végrehajtót nem érdekli, hogy jogos-e a követelés, neki a lényeg, hogy az összeg rendezésre kerüljön."

Itt kellett volna közölni, hogy téged meg az nem érdekel, hogy őt mi érdekli, vagy 8 napon belül igazolja, hogy jogos a tartozás, amit követel, vagy feljelentést teszel csalásért, meg zaklatásért a rendőrségen.

2012.01.25. 18:21:31

(több)évtizedes mondóka,itt is "él"
Aki román nőnek fekszik a hasára...

Megdobbent 2012.01.25. 20:32:48

Santit ez a sztori, raadasul arrol nem igen irt, hogy le is mondta a muholdas szolgaltatast, csak hogy azt elbontotta az alvallalkozo. Meg ugye csekkek itt-ott. Szaga van a sztorinak, nem vitas.

Megdobbent 2012.01.25. 20:43:03

Ezek a digi szerelesi dijai (le/fel tokmindegy):

Kiszállási díj 2 500 Ft
Rezsi órabér 2 500 Ft
Tetőre történő szerelés 5 000 Ft

(forras: ASZF 6.6 Szerelési díjak)

Es aztan itt egy kicsit konkretabb:

A 4. Mellékletben, valamint a B.2. Függelékben meghatározott kiszállási díjat az Előfizető csak a
következő esetekben köteles megfizetni:
 felmondás esetén történő leszerelés;

(forras: ASZF 3.2.4 Az előfizetői kártya)

Ehehe, de jol megcsinaltam a leckem :>

Szarazkoro 2012.01.26. 10:18:24

@horex: ez jo taktika, alkalmazom majd :DD

Tony Almeida 2012.01.26. 10:36:41

PÁr éve:
Eladtuk a lakást, lemondtuk az előfizetést.
Aztén egy év múlva jött egy levél, hogy tízezer a tartozás, mivel az elköltözés utáni 3 hónapban nem fizettünk díjat, aztán mégegy, hogy behajtó, aztán mégegy, hogy mikor jön a behajtó. Persze a lemondó nyilatkozatunk már sehol nem volt meg ennyi idő után.
Aztán telefonáltunk (előtte lesz*rtuk), mondtuk, hogy ne már, már ott sem laktunk stb. és ... törölték a tartozásunkat, végülis korrektek voltak.

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2012.01.26. 10:47:55

@glóriásgörkorisangyal: Egy év. Két év hálózati szerződés esetén, amit szolgáltatók kötnek egymással. A fogyasztó előfizetői szerződést köt, az elévülés egy év. Úgyhogy Digi és a behajtócég bekaphattyák.

mohopasi 2012.01.26. 17:05:55

Ez egy pár éve terjedő módszer, melyet a Centrum Parkoló Kft honosított meg nálunk: Nem létező tartozást eladni egy behajtó cégnek. Volt hozzájuk szerencsém...

Grigorij Pantyelejevics 2012.01.30. 09:09:34

@Tony Almeida: mázlitok volt. A mi sztorink a Digivel:

A régi lakásunkban 5 éven keresztül (2001-2005-ig) a méltán hirhedt EMKTV volt a kábelszolgáltató. Folyamatos problémák, bunkó ügyfélszolgálat, stb., de sajnos alternatíva nem volt. Mi fizettünk folyamatosan, időben, csoportos beszedési megbízással.

A lakást eladtuk, a kábeltévét lemondtuk, de mivel azóta kétszer is költöztünk, a lemondási nyilatkozat elveszett vagy nagy valószínűséggel mit sem sejtve kiselejteztük.

2-3 évre rá levelet hozott a posta egy behajtó cégtől. 100 ezer Ft-nyi összeget követeltek, ami 12(!) havi kábeltévé díj plusz a rárakódó kamatok és költségek. Mindez a kiköltözésünk utáni 1 évre. Mint kiderült, a DigiTV felvásárolta az EMKTV-t és próbálta behajtani rajtunk az EMKTV-nél fennálló állítólagos követelést. Nem jutottunk szóhoz... Amit hirtelen tenni tudtunk, hogy megtámadtuk a behajtási eljárást, amit formai hibák miatt (nem tudták bebizonyítani, hogy miért csak évek múltán találtak meg, mikor mindig rendes, bejelentett lakcímünk volt) felfüggesztettek.

Ismét telt-múlt az idő, bírósági idézést kaptunk. DigiTv. Amit mi bizonyítani tudtunk: a költözésig rendesen fizetett számlák, adásvételi szerződés a lakáseladásról, a csoportos beszedési megbízás megszünése a költözéssel egyidejűleg. Amit ők: a költözés után még egy évig számlázás (azt, hogy szolgáltatás volt-e, nem tudhatjuk), a papírjaik szerint a csoportos beszedési megbízás teljesítésének elutasítása nem a számla megszűnése vagy fedezethiány, hanem "az ügyfélazonosító nem egyezik".

A pert buktuk, fellebbezni nincs pénzünk, de igazából értelme sem lenne, mit tudnánk még felmutatni?! A történet szépségéhez még hozzátartozik, hogy az ominózus 12 hónap alatt 2 darab áremelést is végrehajtottak, amit szintén beleépítettek a követelésbe.

t.rabi 2012.02.10. 09:19:41

Sziasztok!
Én voltam az eredeti postoló. Elnézést,hogy eddig kellett várni a folytatásra. Valóban bementem másnap az ügyfélszolgálatra a befizetett kábeltévés számlákkal és csekkekkel. Hát nem volt tapsvihar és éljenzés az irodában. :-) Lefénymásolták az iratokat, és egy Digi fejléces bejelentőt kellett kézzel kitöltenem a problémáról. (Igen, nekem...) Ezeket a dokumentumokat felpostázták Budapestre a központba. Tegnap kaptam kézhez a választ, miszerint: "...egy sajnálatos adminisztratív hiba miatta korábban jogtalanul kiszámlázott, műholdas szerződéssel összefüggő díjakat/számlákat kollégánk 2008-ban nem írta jóvá/sztornózta. Tekintettel arra, hogy Társaságunkat a fentiek miatt felelősség terheli, ezért a kérdéses számlák összegét egyenlegében 2012. január 31-én jóváírtuk..."
Ami pozitívum még, hogy utalják az utazási költséget, amit kiszámoltam.
Végül korrektek voltak így 4 év elteltével. :-)
Tibor

t.rabi 2012.02.10. 09:28:04

@Megdobbent: Természetesen lemondtam a műholdast aznap, mikor megkötöttem a kábelest.

t.rabi 2012.02.10. 09:30:50

@Csokis: Próbáltam az elévülésnek utánajárni, a PTK. szerint 5 év a pénzügyi követelések elévülési ideje.
süti beállítások módosítása