Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
Akinek nem fizet a Malév
2012.05.29. 11:23 | jackyll

Zseniális húzással nem az összes jegy árát téríti meg automatikusan a becsődölt Malév. Aki nem saját kártyával fizetett, az megszívta. Nem mindenki pénzért vette a jegyét, vagy hogy?

Január végén a férjemmel Finnországba utaztuk egy hétre, ott ért minket a Malév csődjének híre. Mivel Malév-jegyünk volt, február 5-én csak úgy tudtunk hazajönni, hogy aznapra egy másik légitársaságnál - a Finnair-nél - vettünk új repülőjegyeket.  Szerencsére a finn cég, akiknek a férjem dolgozik, az uram jegyét állta, így csak az enyémet kellett kifizessük. Persze így sem volt olcsó, mivel az utolsó pillanatban, két nappal az utazás előtt voltunk kénytelenek megvenni.De reménykedtünk, hogy egyszer még viszontlátjuk a pénzünket, elvégre az állam garanciát ígért erre.

Amint lehetett, kitöltöttem az összes szükséges kártérítési nyomtatványt, csatoltam minden számlát, illetve a nevemre szóló Malév- és Finnair-jegyeket is, majd vártam a választ. Ami nemrég meg is érkezett. Kiderült, a kárunkat nem fogják megtéríteni, mivel elkövettük azt a "hibát", hogy a nevemre szóló(!) jegyemet nem én, hanem a férjem fizette ki. A cég ugyebár pajzsként tartja maga elé a kormányrendelet szövegét, amely szerint csak "az utasok által viselt költségek esetén" jár kártérítés. Vagyis mivel az utas én voltam, pénz viszont csak a férjem hitelkártyáján volt, tehát a jegyet nem én fizettem ki, nem számítunk károsultaknak.
 
 Hát, köszönjük szépen, kedves Magyar Állam!
 
 Üdv
 
 Perl
 
 
 P.S. : az elutasító levél szövege:
 
Megkaptuk kártérítési igénybejelentését, mellyel kapcsolatban elnézését kérjük az Önt ért kellemetlenségek miatt. Az 5/2012. számú Kormányrendeletben szabályozott jogi lehetőségeink figyelembevételével arról kell Önt tájékoztatnunk, hogy - legnagyobb sajnálatunkra - kárigényének helyt adni nem áll módunkban az alábbi okból:
az igényelt költségek nem téríthetők meg a fenti szabályozás értelmében - a számla nem az utas nevére szól /A Kormányrendelet szerint: "...az utasok által viselt költségek esetén..."/

A fentiek szíves tudomásul vételét köszönjük.

Tisztelettel,

Malév Zrt. "f. a."

Homárfaktor:(5/5)
Ön dönt:(5/5)
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2012.05.29. 11:27:10

Magyaros vircsaft elsőre. Ha már egy csomó embernek fizettek, miért azon a pár tízezren kell cigánykodni, meg random egyeseknek nem fizetni?

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2012.05.29. 11:27:44

Törvényhozóink nagy lázban hozzák a törvényeket, némi hiba időnként becsúszik. Ennél sokkal, de sokkalta nagyobbak is.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.05.29. 11:31:01

"elvégre az állam garanciát ígért erre"

LOL

bl4ze 2012.05.29. 11:37:31

Garancia?
Hol?
ÁÁÁááááááááááááá naív :(

Dr Gregory House 2012.05.29. 11:43:27

Ez a hét is jól kezdődik.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.05.29. 11:44:29

Vissza kell írni, hogy "ami a férjemé. az az enyém is, és ami az enyém, ahhoz neki semmi köze".

sugargiraffusplumps. 2012.05.29. 11:45:58

kedves posztoló, maradtál volna inkább finnországban a férjeddel együtt. ez most ekézés nélkül értendő.

XCat 2012.05.29. 11:46:44

nem szóltok, hogy van új poszt?

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2012.05.29. 11:47:15

mondjuk van benne logika, merthogy ennyi erővel a szomszéd finnországi szállodaszámláját is benyújthattad volna költségként

XCat 2012.05.29. 11:48:20

Elolvastam.... kurvaanyjukat.

XCat 2012.05.29. 11:49:24

@fghjk: Sokkal tartozol a szüleidnek, tudod? Szerintem egyenlítsd ki a számlát, küldj nekik egy ötvenest.
Olyan bunkó vagy, hogy poénból visszafelé nézed a feleséged szüléséről készült videót!
Hogy kerülsz ide? Valaki nyitva hagyta a ketrecedet?
Az ilyen emberek, mint te nem nőnek minden fán. Inkább lemásznak róla.
Az ész nem minden. A te esetedben például semmi.
Bármiféle hasonlóság közted és egy ember között kizárólag a véletlen műve.
Olyan vagy, mint egy tévé. Nagyképű és színjátszó.
Arrrogáns és buta voltál, de ez most az ellenkezőjére fordult. Most buta és arrogáns vagy.
Az óceán jut az eszembe rólad. Egyből felkavarodik a gyomrom.
Olyan hülye vagy, hogy a tévére ülsz és a kanapét bámulod róla.
Ha az IQ-d kettővel több lenne, akkor már lehetnél sültkrumpli.
Te olyan hülye vagy, hogy megérdemelnél egy Microsoft címkét!
Olyan az orrod, mint egy vak ács hüvelykujja!
Elnézést, ez az orrod, vagy csak banánt eszel éppen?
én nem gondolom rólad, hogy hülye vagy, de ezzel a véleményemmel egyedül állok.
Nem ismered azt a szót, hogy lehetetlen, mi? Bár a többi szót se nagyon.
Az ész nem minden. A te esetedben például semmi.
Szép fogad van! Lehet fehérben is venni?
Olyan ronda vagy, hogy még a rádió sem szól hozzád.
Olyan büdös vagy, hogy az oviban is lábszag volt a jeled!
Mit te gondolsz ki te vagy, azt hiszed, hogy kivel beszélsz?
Olyan hülye vagy, hogy a sajtburgert is sajt nélkül kéred.
Olyan hülye vagy, hogy felfelé esel a lépcsőn.
· Akkora marha vagy, hogy amikor az állatkertbe mész a barátnőddel, a kapuőr azt mondja neki: "Köszönjük, hogy visszahozta!"

sugargiraffusplumps. 2012.05.29. 11:55:13

@fghjk: jaóóó. az nem zavar, hogy férj-feleség, vagyis egy család? ezexerint a gyerekek repjegyét soha senki nem téríti vissza, mert azt se ő maga fizette. ugye.

epeficam 2012.05.29. 11:57:21

Sok lesz má' a kopipaszte!

XCat 2012.05.29. 11:57:46

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: - Hogy született a zsiráf?
- ???
- Chuck Norris pofán rúgott egy lovat!

@epeficam: Ahajah.

Kellemes Zérókomponista 2012.05.29. 12:03:41

Garanciális nő. Garantált, hogy mindig ilyeneket (el)hisz.

Zirowe 2012.05.29. 12:05:50

Nem értem az érvelést.

Házasságban vagyonközösség van, bmelyik fél fizethet, vélelmezve van, hogy az a közös vagyonból lett fizetve.

Ha a Malév mást állít, akkor bizonyítsa be.

Amúgy is abszurditás az az állítás, hogy nem ő fizette, ezért nem térítik meg a kárt.

F173 2012.05.29. 12:05:59

Kedves posztoló, keveri a szezont a fazonnal és teljesen rossz helyre küldte a kártérítési igényt!!!
A MALÉV ZRT senkinek nem fizette ki a jegyét!!!! Aki bankkártyával fizette a jegyet, annak a saját bankja fizeti vissza a jegy árát és ahhoz kell fordulni!
Az hogy a jegyet a férje kártyájával fizette semmi probléma, de a visszatérítés neki jár és neki kell beadnia a kérelmet a bakjához!!!

zombika 2012.05.29. 12:07:20

Dettó Finnország. Előre megvettük, és közvetlenül a Malév Raiffaisenes számlájára fizettem be a párom jegyét kp. Bukta 58000 forint. Köszi semmirekellő kormány.

soseleszekelső 2012.05.29. 12:10:22

"...az utasok által viselt költségek esetén..."

Gondolom így akarták kizárni a kártérítésből az összes céges utat.

kacagány 2012.05.29. 12:14:16

Nekem és minden időben ébredőnek a bankunk fizetett már vagy negyedéve. És mi köze van ennek a Magyar Államhoz? Azon kívül, hogy hagyta becsődölni a Malévot, persze...

Kellemes Zérókomponista 2012.05.29. 12:20:39

@kacagány: szerinted meddig kellett volna még bele tenni a pénzt? Az megvan, hogy veszteséges volt nemkicsitnagyon vagy most min méltatlankodsz? Jó van ez így most már.

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2012.05.29. 12:22:37

@PlastiCat: pihenny

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: nem mondom h jó ez a rendelet, de azért egy ferdítés is benne van a posztban, mivel az elején arról van szó benne, h a "férje fizette" utána meg kiderül h nem az ő nevére szól a számla. ezt a 2 dolgot meg ne keverjük össze, akárki akárki nevére kérhet számlát.

XCat 2012.05.29. 12:22:54

@Kellemes Zérókomponista: Nem teljesen mindegy, mibe rakják? Amennyi mindenbe rakják értelmetlenül, nekem folyton az az érzésem, hogy nem is marad semmit, amit el lehetne lopni.

Mondjuk nekem a zsidókról is mindig az volt az érzésem, hogy befelé hordják a pénzt, nem kifelé viszik.

Ez bisztos valami összeesküvés.

É2I 2012.05.29. 12:24:04

Szívjon kerozint az összes csaló Malévos és holdudvaruk.

moncayo 2012.05.29. 12:32:44

No, így számíts garanciára a Magyar Államtól a bankbetétedre és majd a nyugdíjadra. Ez volt a tanulópénz.

sugargiraffusplumps. 2012.05.29. 12:34:31

@fghjk: a férje fizette, ezért a számla a férje nevére szól. a jegyekből meg egy a posztoló nevére, egy a férje nevére. a férje jegyével nem foglalkoztak, mer a cég fizette, okés. a másiknak az árát meg teljesen jogosan szeretné visszakapni. még jó, hogy nem egy nyolctagú család utazott, egy kártyával fizetve.

copjanak hipót.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2012.05.29. 12:37:40

Így mégis marad a kasszában pár százmillió forint.

Kellemes Zérókomponista 2012.05.29. 12:44:02

@PlastiCat: nemtudomhogy a zsidókról alkotott-e valaha is valaki is másféle véleményt.

Nem mindegy. Pl. jönne egy ajánlat, hogy a te bankszámládba teszik ezentúl. Na az nem lenne mindegy.:D

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2012.05.29. 12:46:05

"az utasok által viselt költségek" És a férje nem volt utas?

XCat 2012.05.29. 12:50:02

@Kellemes Zérókomponista: A zsidó kisgyerek katolikus gimnáziumban tanul. Az egyik órán a tanár azt mondja, hogy kap 1000 forintot, aki megmondja, hogy ki volt a legnagyobb ember a világon. Az egyik gyerek:
- Szerintem Leonardo da Vinci.
- Jó, jó, de én nem rá gondoltam.
A másik gyerek:
- Talán Einstein?
- Még jobb, de még mindig nem rá gondoltam.
Erre a zsidó kisgyerek:
- Jézus Krisztus.
- Úgy van kisfiam, itt az 1000 forint. De én úgy tudom, hogy te zsidó származású vagy. Neked nem inkább Mózest kellett volna mondanod?
- De igen, viszont Mózes az Mózes, az üzlet meg üzlet.

igazságos 2012.05.29. 12:54:36

@Yooha: biztos csak a gép után kötötték, vagy potyautas volt.

Én is jogosnak ítélem a kártérítést, mert tényleg, mi van, ha nyolctagú pereputtyból két nagymami fizette a jegyet, a fiatal házasokból egynek, a maradékot meg a tini más nevére.

@chipanddale74: vagy inkább az adófizetők zsebében. :)

tregard 2012.05.29. 12:56:08

@Zirowe: ez mindig nézőpont kérdése: jelen esetben a házaspár nem hozható kapcsolatba egymással az állam szerint. a mi esetünkben, pedig még házasok sem vagyunk, teljes mértékben vagyonközösség áll fenn.

egyébként pedig más hozzászólása alapján, miszerint a gyerek jegyét senkinek nem térítik, simán meg kellene támadni a bíróságon. a szöveget meg direkt rosszhiszeműen értelmezik. értelmesen arra vonatkozhat, hogy pl. nyertél egy jegyet, annak az árát nem követelheted, vagy hasonlók.

igazságos 2012.05.29. 12:56:17

@PlastiCat: bocsánat, de ebben az országban mindig volt, van, lesz olyan jövedelem, amiből el lehet még lopni, csak az a titok nyitja, hogy a magyar ember titkolja, mennyi a lóvéja valójában. :)

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2012.05.29. 13:00:14

mi van ha egy család járt így 8 gyerekkel, akik közül 6 darab 4 és 14 éves kor között van és nem rendelkeznek névre szóló bankkártyával!? a szülőknek kifizetik!?

klarky · http://kreport.blog.hu/ 2012.05.29. 13:00:51

Nehezen értem az indoklás szövegét.

E szerint ha pl. utazik egy 4 tagú család akkor minden családtag esetében játsszuk el a foglalást külön-külön névre és fizessük is ki külön-külön kártyával? Vagy hogy?

Úgy szokott lenni, hogy adja meg az utasok nevét, aztán aki akarja fizesse ki. Nem mindegy, h honnan van a pénz? És ha pl. én egyedül ülök gép nélkül Finnországban és hazatelefonálok a tesómnak, h foglaljon már nekem egy jegyet vissza (persze így ő is fogja kifizetni, ki más), akkor ez ennyi? A pénzt soha többet nem látom?

Én ebbe nem nyugodnék bele, mennék tovább (ha lehet még egyáltalán feljebb, mint a jóságos Magyar Állam és azok kiszolgáló hivatalai).

igazságos 2012.05.29. 13:00:57

@fghjk: de akkor a férjének miért nem fizetik a lóvét, ha akárkinek a nevére kérhet számlát? Az használta hitelkártyát, kifizette a jegyet, akkor a férjének jár a zsé. Akárhonnan is nézem.

Kanstruktív 2012.05.29. 13:03:26

@moncayo: Attól félek, bammeg, hogy tök igazad van.

igazságos 2012.05.29. 13:06:17

@klarky: ez már csak tanulópénz.

metal · http://electric.blog.hu 2012.05.29. 13:09:26

"a számla nem az utas nevére szól"

A válaszban nem azt írják, hogy a kártya más nevére szólt, hanem azt, hogy a róla kért számla. Azért ez nem mindegy!

urimate · http://www.onlajnok.com 2012.05.29. 13:11:38

@RosszQtya: Akkor az van hogy a család nem a MALÉV-nak rinyál, hanem a banknak, akitől a hitelkártyát kapta, mint ahogy a posztolónak is kellett volna és akkor már réges-rég a pénzénél van.

kacagány 2012.05.29. 13:14:38

@Kellemes Zérókomponista: Méltatlankodtam volna? Csak arra utaltam, hogy a posztoló a Magyar Államnak köszönte meg...

qwertqwert · http://szexpina.com 2012.05.29. 13:18:39

malév jegyet csak az aldiból

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2012.05.29. 13:20:47

@igazságos: férjnek vszínű azért nem fizettek, mivel nemis kérték, de h miért az egy jó kérdés, jó lenne tudni h mit kellett leadni a kártérítési igénykor, gondolom az eredeti jegyet meg az újról a számlát mindenképp, de lehet h kérték az új jegyet is, amit viszont lehet h le kellett adnia a férjnek a melóhelyén (nálunk legalábbis le kell adni a jegyeket is, nem elég a számla).

az ok, h lehetne elnézőbb a rendelet, de valaki próbáljon meg pl egy biztosítónál nem a saját nevére szóló számlát benyújtani.... MO-n vagyunk ne legyen már senki olyan naív, h ha lenne egy ilyen rendeletben egy kiskapu, akkor azt nem használta volna ki mindenki... meg tudom bunkó vagyok, de ez a mi pénzünk, aki meg Finnországban dolgozik, annak talán nem fáj annyira...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.05.29. 13:24:13

Egy jegy ára semmi ahhoz képest, hogy a Malév alkalmazottak nem kapták meg az utolsó fizetésüket és persze a végkielégítésről se akar hallani a Malév. Van pár ember, aki néhány Malévnál lehúzott évtized után elég nehezen tud elhelyezkedni, mert például a Ryanairnek nem kell szerelő.

tede 2012.05.29. 13:28:13

Örülök neki, hogy az adómból megint ilyen célra verik el a pénzt. Ha valahol árvíz van és nincsenek biztosítva a házak, akkor is ugrik az állam és fizet.

Ha a Malév csődbe megy, akkor is ugorjon az állam és fizessen.

Gondolom mikor adót kell fizetni, akkor nincs ekkora tülekedés, mint amikor pénzt kell elvenni az államtól.

Figyel Castro 2012.05.29. 13:28:33

Mi ugyanigy voltunk, raiffeisen fizetett szó nélkul. En jegyem-ferjem kartyaja.

stavvy 2012.05.29. 13:29:10

Na akkor ez alapján mivel én a magam jegyén kívül még 3 másik utas jegyét fizettem ki, jó esetben várhatok a saját jegyem megtérítésére, a többinél meg elmehetek a... (oda)? Vagy hogy?

igazságos 2012.05.29. 13:41:27

@tede: de hát nem kap semmit, most miről beszélsz?

Úgyhogy ez a beszólás nem volt itt nyerő.

igazságos 2012.05.29. 13:43:35

@qwertqwert: aldis csak aldis jegyet árul, te oktondi.

dr Smittpálelnökúr 2012.05.29. 13:50:14

1. A posztoló jobban járt volna, ha örökre Finnországban marad, még bánni fogja egyszer, hogy hazajött.
2. Férjet írt, én elmennék a helyében ügyvédhez, egy háztatrtásban élő házastársak esetében erős a gyanú a vagyonközösségre.

serfecs (törölt) 2012.05.29. 14:03:20

Egy nagy tévedés, hogy minden esetben a banknál kell reklamálni, ez csak meghiásult utazásokra igaz. Megkezdett út esetén muszáj hazajutni, így muszáj megvenni még egy repjegyet. Ebben az esetben a Malévhoz kell benyújtani az igényt, ahogy a posztoló is tette.
Időben ébredni? AZNAP!!! beadott a férjem minden papírt (anyós és gyerek jegyét ő vette, kezdhetünk aggódni?), azóta pont egy hónap különbséggel kétszer kaptuk meg ugyanazt az e-mailt, küldjünk ilyen-olyan adatokat. Február eleje óta várjuk a pénzünket és lehet, hogy hiába...

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2012.05.29. 14:08:06

@dr Kangörény: "örökre Finnországban marad"

Na, az a számüzetés. Tudod milyen kurva hideg van tálen? És fél év a tér, nyár nincs, tavasz után ősz jön. Na jó, néha van egy kis nyár-szerűség.

Két finn beszélget:
- Emlékszel a tavalyi nyárra?
- Sajnos nem, azon a napon pont részeg voltam.

igazságos 2012.05.29. 14:08:33

@dr Kangörény: látod, látod, arról sosem ír senki sem, hogy mennyien hazajöttek külföldről, mert nem jött be az ottani élet.

Pedig én folyton ezt tapasztalom, biztos, már megint csak az én ismerőseimben van a hiba. Rengetegen hazajönnek, végleg.

Kimenni is öt-hat évvel ezelőtt volt még érdemes, meg amíg a lengyelek nem özönlötték el Angliát.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.05.29. 15:03:42

@igazságos: Az ex-eu-képviselő Mohácsi-luvnya végül megkapta Kanadában a politikai menedékjogot?

Kulmar 2012.05.29. 15:50:31

szerintem a féjed pénzének fele a tied, tehát ennyire joggal számíthatsz.

okoskodo.peti 2012.05.29. 16:10:21

Kedves Posztoló!
Fentebb is írták a vagyonközösséget, amivel szerintem támadható a Malév érvelése. Egy próbát mindenképp megér szerintem. A másik lehetőség, hogy a férj ír egy átvételi elismervényt, hogy átvesz tőled xxx Ft összeget, arra a célra, hogy számodra jegyet vegyen. Ezt az átvételi elismevényt kell szépen csatolni. Így innentől ez már a te károd. Én ezekkel próbálkoznék. Ha a második jön be, akkor egy sört kérnék az ötletért:)

okoskodo.peti 2012.05.29. 16:22:26

@okoskodo.peti: Utóbbi esetben érdemes elgondolkodni, hogy SZJA köteles e a férjednél ez a bevétel, ehhez nem értek. DE az SZJA befizetésével is több a nyereség, mint a 0

Manyecska 2012.05.29. 16:53:05

@atpijkamo: a 40%-os gyerektartás például speciel szerintem pont nagyon fáintos :D:P ! Na, AZ egy jó törvény :D:D

Manyecska 2012.05.29. 16:56:30

Hát nem az ő nevére szól..de nem is a szomszédéra:((( egy házasságban még a hiteltartozás is közös, teljes vagyonközösség hahó!!! Hihetetlen.

Manyecska 2012.05.29. 16:58:20

@atpijkamo: hát az. Amit írtam. 20-40% a zapa fizetéséből gyerekek számától függően. Számold ki, sirály:P
Ettől szoktak falnak menni állítólag az apák :D

Manyecska 2012.05.29. 16:59:50

@barbie83: egy Barbie? Fegyverbe? Rózsaszín pónin??? Vazze!!! :D:D

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2012.05.29. 17:10:25

@Manyecska: Ezt különben nem értem. Attól, hogy elváltak, és az anya neveli, attól még az ő gyerekei is. A gyerekétől nem tud elválni az ember.

Inkább arról hallani, hogy behajthatatlan.

balapety 2012.05.29. 17:20:15

@tede: De itt most nem az állam pénzét akarja lenyúlni,csak a sajátját szeretné visszakapni.

serfecs (törölt) 2012.05.29. 17:31:20

@tede: Milyen te adódból?! Befizettün x összeget egy részben állami tulajdonú vállalatnak, aminek fejében az szolgáltatást ígért. Nem szolgáltatott, én kérek elnézést, hogy igényt tartok a pénzemre! (A minimum négyhavi kamatról nem szólva...)

XCat 2012.05.29. 17:35:45

@Manyecska: Vagy hirtelen minimálbéres vállalkozóvá változni, hogy rohadnának meg. :)

Manyecska 2012.05.29. 18:54:16

@PlastiCat: ja, igen!! Hallottam ilyenről én is! Pedig két év böri aki nem fizet úri szeszélyből..elvileg..!
na mindegy.

Manyecska 2012.05.29. 18:56:34

@atpijkamo: miért is kéne?? sosem tiltanám el.. bocs csak közbe elvittek az ebet a kozmetikába:P..legutóbb mikor eljöttem a kádból próbált kimászni, tunkolták vissza:D:D..két óra amíg kiszedik a szőr alól a kutyát hogy láccódjon egyáltalán.Ezek a bichonok nem vedlenek nyírni kell:( sza most mehetek érte vissza.

Manyecska 2012.05.29. 18:58:54

@Manyecska: hádde legalább összefutottam az Anettkával...:) :D

XCat 2012.05.29. 19:06:52

@Manyecska: Gyászolja még Rezsőt?

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2012.05.29. 19:09:23

@Manyecska: Édibédi Bichon. Úgy néz ki, mint egy kölyökkutya, aztán egy zsémbes öreg kutya harap belém.

Manyecska 2012.05.29. 20:04:14

@atpijkamo: ánem a miénk ugye spicc-máltai keverék /nüansznyi spániel beütéssel/, oszt elég nagy - 8 kg..:)

Csigorin 2012.05.30. 11:30:28

Szerintem ez tamadhato birosagon.

Ugyanis az igaz hogy a szamla nem a te, hanem a ferjed nevere szol, de ez attol meg bizony az utas altal viselt koltseg.

Hivatkozasi alap pediglen a hazastarsak vagyonkozossegi velelme.

Egy atlagos ugyved is siman megnyeri.

Csigorin 2012.05.30. 11:31:26

@tede: "Ha a Malév csődbe megy, akkor is ugorjon az állam és fizessen. "

Bizony am. Mivel allami vallalat.

Csigorin 2012.05.30. 11:33:07

@atpijkamo: igenam, csakhogy ennek nem anyuci qrvalkodasat kellene finansziroznia.

Ugy lenne igazsagos, ha minden a gyermekre igazolhatoan (szamlaval!) forditott koltseg 50%-at fizetne meg az apa.

mohopasi 2012.05.30. 12:03:20

Ez az egyik pofátlanság, amit el lehet képzelni. Pénztártól való távozás után ne reklamálj mi? Igaz, hogy nem kaptál érte semmit, de köszi a zsetont.

blogsámán 2012.05.30. 13:22:42

Épp csak a legfontosabb maradt ki a postból, nevezetesen, hogy a számla kinek a nevére szólt. El tudom ugyanis azt is képzelni, hogy a cég nevére kérték a számlát, de utóbb kiderült, hogy csak a férj utazását téríti meg a cége. Ebben az esetben megszívták.
Ha viszont a férj nevére kérték a számlát, akkor nem értem a problémát. A férj jegyét úgyis megtérítette a cége, így a kártérítéshez csatolják be a férj jegyét a feleségé helyett. Így egyezni fog az utas neve és a számlán szereplő név.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2012.05.30. 14:23:24

@Csigorin: Hát nem hülyeség amit mondasz. Talán részben megvalósítható lenne.

Csigorin 2012.05.30. 14:27:21

@atpijkamo: persze a szamlas igazolasra csak az olyanokra gondolok nyilvan mint oktatas, tanszerek, berlet, ruhak...

azt persze nem lehet elvarni hogy a piacon minden krumpli utan szamlat hozzon meg igazolja rontgennel hogy marpedig azt a gyerek ette meg :)
az elelmiszer lehetne egy atalanykoltseg, illetve a lakhatasi koltsegekbe egy aranyos hozzajarulas (a gyerek is hasznal vizet, villanyt stb).

Persze tisztelet a kivetelnek, es tudom hogy egyedulallo anyukak sorsa sem eppen fenekig tejfel, le a kalappal azelott aki tenyleg mindent megad a gyerekenek amit tud, de vannak negativ peldak is, es az olyan eseteknek elejet kene venni hogy anyuka a gyerektartasbol dorbezol, alkoholizal, dolcegabana cuccokban pasizik, a gyereknek meg evek ota nincs uj cipoje.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2012.05.30. 14:31:01

@Csigorin: Igen, így értettem, hogy részben.

Csigorin 2012.05.30. 14:45:30

@blogsámán: es ezt hivjak ugy hogy ketszeresen elszamolt penz, amiert ha kiderul rendesen megutik a bokajukat

Logic 2012.09.06. 17:02:36

mondjuk gyanusnak kellet volna lennie h mas nevere szolo szamlat nem fognak megteriteni..