Tékozló Homár

Konferenciahívásból számhordozás

2013.04.10. 14:20 | jackyll | 357 komment

Attila izgatottan várja az új integrált ügyfélkapcsolati és számlázási rendszer bevezetését a Telekomnál. Már csak az a kérdés, hogy az üzemeltető személyzetet is frissítik egyúttal? 70 éves ismerősénél Kaposváron kábelnetről analógra váltottak, amitől alapból nem javulhatott volna sokat a helyzet, de a kivitelezés sem sikerült zökkenőmentesen. 2 hónappal később sincs meg a régi telefonszáma, az új titkos, és ki akarják vele fizettetni a hiába cserélt kábelmodemet is, ha nem viszi vissza.

Egy kedves ismerősöm, aki idén töltötte be a 70 évét és ágyhoz kötött, a szobája magányában ücsörgött naphosszat és arról panaszkodott, hogy már kimozdulni sem tud a betegsége miatt. Szóba került a részemről, hogy konferencia telefon szolgáltatás segítségével az ismerőseivel együtt sokan tudnak egy jó társaságot alkotni és mindent megbeszélni egymással. Mivel minden résztvevő, - beleértve az ismerősömet is - hoppá díjcsomaggal rendelkezett, ez jó ötletnek tűnt. Az ismerősöm azonban kábeltelefon előfizető volt, vagyis a T-home TV szolgáltatásának egy mellékvágányán a koax kábelről modem segítségével lebutított IP vonalról van szó. Ez a technológia azonban konfigurációs hiba miatt a konferencia szobába való belépéshez szükséges DTMF kódokat nem helyes formátumban küldte el a nemzetközi szolgáltató irányába (freeconferenciacall.com) és e miatt a konferenciába való belépés meghiúsult. Ezt elsőnek hibaként jeleztük ez év februárjában. Néhány nap múlva egy alvállalkozó a helyszínen kicserélte a modemet, majd elment. Felhívott, hogy a csere megtörtént és a részéről a hiba el van hárítva. Mondtam, hogy remek, de én azért lecsekkolnám.

El is mentem a nénihez, hogy kipróbáljuk, a konferenciába való belépést. Nem voltam nagyon meglepődve, hogy egy szimpla csere nem fogja megoldani a gondot és ismét telefonáltam a 1412-re, hogy a hiba ugyan az. Mi a következő lépés?

A válasz az volt, hogy rá fognak küldeni a modemre a firmware frissítést távolról, de hogy ki és mikor azt nem tudják (!). Vártam 2 azaz kettő hetet, de változás nem történt. Ismét hívtam a 1412-őt, hogy látom, nem sikerült megoldani a problémát, viszont lenne egy konstruktív javaslatom, mielőtt a szolgáltatást technikai hibára hivatkozva felmondanánk. Az ötlet arról szólt, hogy a kábel telefont avanzsálják át normál analóg vonallá, mivel a konferencia egyéb tagjai, akik ilyen típusú vonalat használtak, zavartalanul élvezték a szolgáltatást. Mindezt természetesen a hívószám megtartása mellett. Az ügyfélszolgálat válasza az volt, hogy ennek semmi akadálya, néhány nap alatt bekötik az analóg vonalat és marad a szám is. Arra gondoltam ekkor, hogy végre minden probléma meg fog oldódni és mindenki boldog lehet. Korai volt a reményem.:-(

Napok alatt ugyan valóban bekötötték az analóg vonalat 2 ügybuzgó cukrászból telefonszerelővé avanzsált alvállalkozó segítségével, akik se szó se beszéd a bekötés után elviharzottak. Este hívott a néni, hogy most nem tudja mi van, mert a régi számán nem tudják elérni és ide kötöttek egy új vonalat, egy teljesen új számmal, amit szóban elmondtak neki, de már nem is emlékszik rá pontosan. Ha hív valakit, akkor meg rejtett számot jelez ki. A néniről annyit kell tudni, hogy súlyos cukor beteg és bármikor szüksége lehet segítségre és fontos, hogy el is érjék. Ettől a pillanattól kezdve senki se érte el, mert a régi számán ott csücsült még a kábelmodem, amit az alvállalkozó emberei ott hagytak a helyszínen, merthogy ők az egészből egy szimpla "Új bekapcsolást" láttak csupán. Ha a kábelmodem le van húzva, már nem hall a hívó fél kicsengési hangot se, de így mindenki aggódott, hogy a súlyos beteg néni, vajon miért nem veszi fel a telefont.

Megint hívtam a 1412-őt, hogy mikor történik meg a régi szám áthordozása és mi ez az új szám egyáltalán? Miért nem lehet akkor bekötni egy előfizetést, amikor már a számhordozás - pontosabban egy szám átmozgatása egy cégen belül - megtörtént már? Valaki megint, többedszerre nem figyelt oda. Ígéretük szerint 3-4 nap és minden a régi lesz. Meg is nyugtattam a nénit, hogy no para, pár napot bírjon ki, minden a régi lesz, addig hívjon fel mindenkit hogy jól van, ne aggódjanak érte.

A 3-4 napból azonban az lett, hogy 1,5 hónap eltelt ismét és annyi változás történt, hogy az ügyfél eredeti száma mostanra már teljesen megszűnt, vagyis nem kapcsolható. Kvázi valaki, kérés és felhatalmazás nélkül, hasára csapva úgy döntött, ez már nem kell senkinek, iktassuk. :-( Ismét felhívom a 1412-őt, azt már nem is mondom, hogy negyedórákat kell várnom, és elmondom, hogy kezd ez az egész dolog már bohózatba illő lenni és csak kellene valamit csinálni. Megígérte, hogy újra jelez a rendszerben. Az egész szituáció Kaposváron történik, csak, hogy lássuk a teljes képet.

Megint meglátogatom a nénit, hogy megnyugtassam, ismét szóltam és ismét megígérték, hogy minden rendben lesz 3-4 nap, valószínű (!). A néninek felhoztam az aznapi postáját, amit a T-Home küldött. Kibontottuk közösen és meglepetésünkre egy 8.500,-Ft-os kábelmodem kártérítési díj (!) lett kiszámlázva a néninek. Ez volt az a pillanat, amikor a magas vérnyomással is küzdő nénit percekig nyugtatgatnom kellett, hogy biztosan valami félre értés az egész. Ma fogtam magam, és elhatároztam, hogy ha törik, ha szakad de oda érek az ügyfélszolgálatra és személyesen kérdezem meg mi a bánat ez a bohózat?!

Akár hiszitek akár nem, a kis köpcös 30-as emberünk a Corsóban (pláza szerű képződmény) udvarias köszöntés után a 10 percnyire saccolt látogatásom során a Hümm Hümm szójétékon túl az ég világon semmit nem mondott. Kérdeztem, hogy miért szűnt meg a szám és ki kérte ezt? Válasz: Hümm hümm. Hozzá teszem, hogy e közben végig a monitorját figyelte és a klaviatúrán lelkesen az adataim után vadászott. Ezután feltettem a másik kínos kérdést, hogy a kábelmodemet miért nem vitte el a kiérkező szerelő és miért lett kiszámlázva? Válasz: öpp, hümm, nos. lol.? Se egy értem uram, se a sajnálom, de nem tudom. Se az önnek igaza van, és intézkedek kifejezések nem voltak a szótárában. Kinyomtatott két oldalt a számhordozásról és 3-4 napot ígért ismét. Búcsúzóul egy megerősítést kértem, hogy ezt a 8500,-Ft-os számlát akkor ugye iktatják és valaki kicsattog a nénihez a modemért ugye? A válasz az volt, hogy akkor az plusz 6500,-Ft, mert nekünk ennyi a kiszállás. Akkor a 70 éves néni menjen ki a járókeretével és vigye be a kábelmodemet, amit a cukrász telefonszerelő nem volt képes megcsinálni? Válasz: Hát "valahogy" be kellene jönni a modemmel és a számlával.

Hát jelenleg itt tart az ügy. Van egy analóg vonal, ami működik, de nem az eredeti számmal és számcserét nem kértünk. Van egy kikapcsolt számunk, amit szintén nem kértünk. És van egy kábelmodemünk, amit technológiai váltás miatt szintén nem kértünk, de vagy kifizettetik, - amiről előre nem tájékoztattak -, vagy be kell vinni, mert valaki(k) elfelejtették a munkájukat rendesen ellátni.

Azt kell mondjam, hogy az elmúlt 20 év alatt a volt Matáv berkein belül a dilettantizmus mint kór, nem lett kipusztítva még mindig, és a helyi távközlési centrum vezetők noname alvállalkozókkal, és ügyfélkezelésből elégtelen, képzetlen személyes, és telefonos ügyfélszolgálati munkatársakkal dolgoznak együtt. Egy biztos, egy német T csoportál ilyen kaliberű "szakembereket" elhajtanának 2 perc alatt trágyát lapátolni valahová. Szomorú, hogy idehaza egy selejtes ügyfélkezelés van, legalábbis a Kaposvári régióban. Győzőnek ezúton is gratulálok, keresve se találhatott volna magának ennél jobb csapatot.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2013.04.11. 12:56:27

@zebraság fél cicaság.: monnyuk elég nagy marhaság, mert miért kéne itt bármit is cáfolni vagy bizonyítani: istennek nagyon nincs szüksége szüksége arra, hogy az emberek megvédjék őt, szerintem.

"ehh, embik!..."

Atörökk 2013.04.11. 12:58:01

@zebraság fél cicaság.:
Az a bloody-mary. Barbár dolognak tartom. Vodkát nem rongálunk alantas növények kipasszírozott levével :)

England win The Ashes! 2013.04.11. 12:59:55

@igi1: "az összes sorozatgyilkos egy belső, hallott hangra hivatkozik"

A legtöbbjüknél kiderül, hogy hazudik.

A többihez plusz egy.

Atörökk 2013.04.11. 13:01:07

@Dr Jozef Vengloš:
Mert hülyék. Ahelyett, hogy a vállukon ülő koboldra hallgatnának, mint én.

England win The Ashes! 2013.04.11. 13:01:39

@ColT: Volt idő, mikor azt hitték, az atommagnál nincs kisebb részecske.

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2013.04.11. 13:06:46

@atörökk: én meg úgy vagyok vele, hogy egy jó paradicsomot kár elrontani azzal a szar vodkával :S

Atörökk 2013.04.11. 13:07:47

@zebraság fél cicaság.:
Igen kedves barátom erre azt szokta mondani, végül is mindegy, úgyis együtt jönnek, aztán együtt mennek :D

England win The Ashes! 2013.04.11. 13:10:54

@atörökk: Aha, már McCartney is mondta, hogy "the kobold you need is on your shoulder".

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 13:14:29

@ColT: Egyébként Isten létét maga a darwinizmus nem cáfolja, de nem is erősíti meg.

Ha a Biblia teremtéstörténetében szereplő hat napot 6 nagy korszaknak fogod fel, merthogy logikusan Istennek egyáltalán nem ugyanolyan napokban kell gondolkodnia, mint az embernek, sőt a napjainak nem is kell a mi szemszögünkből nézve ugyanolyan hosszúaknak lennie, akkor gyakorlatilag a teremtéstörténet az evolúciót írja le, csak a biológiai evolúciót kiegészíti a jóval előbb elkezdődöt fizikai és kémiai evolúcióval.

Azt meg csak néhány vaskalapos katolikus pap tanítja, hogy Isten 6 nap alatt termemtette a világot, ezek a papok nincsenek tisztában a saját egyházuk tanításaival. A normálisabb katolikus papok nem így gondolják.

igi1 2013.04.11. 13:15:58

@Dr Jozef Vengloš: akkor jól hazudnak közösen

bár a számítógèpes játékot aláïrom

ha én akarok hinni, keresek balkást

ha akarok szavazni, rezsicsökentést aláírni

MEGTALÀLOM A MŐDJÀT

egyébként meg hagyjanak bèkén

Egyébként meg miert vette Lázár magára más véleményét, ha nem lenne igaz?!

egyébként akomment is értelmetlen volt

England win The Ashes! 2013.04.11. 13:20:55

@igi1: A hazugságot arra értettem, hogy sokaknál kiderült, hogy semmi belső hang nem volt. Egyszerűen mikor szorult a hurok, elmebetegnek akarták magukat nyilváníttatni, azért mondták. Meg hogy megússzák a halálbüntetést vagy a tényleges életfogytiglant. Elenyésző közülük az, aki valóban komplett zakkant.

Egyéves Önkéntes 2013.04.11. 15:37:03

@atpijkamo: már megint kijelentesz olyat, amiben nem lehetsz biztos, honnan tudod, hogy baromság?
az átmeneti alakok hiányára a legnagyobb képtelenséget hozod fel érvnek, hogy nem találták meg.
és ha nem voltak?
mitől logikusabb a te magyarázatod, mint bármelyik másik?

@ColT: na persze, ha a keresztcsőrű mást is tud enni, akkor a természet miért bajlódik ezer éveket, hogy keresztbe fordítsa a csőrét?
ha a toboz is idomult hozzá, akkor isteni szerencse, hogy sok ezer éven át pont ugyanúgy alakult, mint a madár csőre.
és persze ehhez minden másnak is alakulni kellett, hiszen valami addig is ette a fenyőmagot, az mind mind hozzáalakult?
és a tetejébe pont akkor?
a keresztcsőrű egész elterjedési területén egyszerre?
mert ha a sok ezer éves fejlődés során csak egy hetet is késett a csőrök keresztezése, akkor a madár már éhendöglött (a keresztcsőrű nem, mert mást is eszik, de van ami csak egyfélét eszik, például a panda, és még sok más állat).

Egyéves Önkéntes 2013.04.11. 15:41:20

A darwinizmus ezer sebből vérzik, egy csomó minden nem illik bele.
Nincs magyarázat a dinókra, miért voltak olyan kurva nagyok, semmi nem indokolja.
Hogyan haltak ki?
Miért nem látunk most egyedfejlődést?
Miért nem maradt szőrös az eszkimó, ami mindig is hidegben élt és kellene neki a szőr.
Mint nincs nagy füle a beduinnak, mint a sivatagi rókának, hogy legyezni tudja magát?
Miért nem tud szülni az ember segítség nélkül mint egy elefánt?

vénszivar 2013.04.11. 15:50:41

@Egyéves Önkéntes: Miért nem tud szülni az ember segítség nélkül mint egy elefánt?

DE egy asszony tud egyedül szülni!!! Jaaa,hogy az embernek nem megy...:)

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 16:03:37

@Egyéves Önkéntes:
"Nincs magyarázat a dinókra, miért voltak olyan kurva nagyok, semmi nem indokolja."

Volt egy csomó kicsi is, mint ahogy most is van kékbálna is, meg egér is az emlősök között.

"Hogyan haltak ki?"

Meteor, vagy üstökös becsapódása miatt rengeteg por került a légkörbe, és pár évig nagyon hideg volt ezért a Föld. Ezt nem bírták ki, mert változó testhőmérsékletű állatok, és nem tudtak tartósan a víz alatt lenni. A hüllők közül pl. a krokodilok kibírták. A dínók meg nem.

"Miért nem maradt szőrös az eszkimó, ami mindig is hidegben élt és kellene neki a szőr."

Az eszkimó ugyanúgy Afrika közepéről származik, mint Te, vagy én. És azért nem szőrös az ember, mert amikor fázott megoldotta az eszével, ruhát vett fel, fűtött, stb.

"Mint nincs nagy füle a beduinnak, mint a sivatagi rókának, hogy legyezni tudja magát?"

Mert a beduinnak több esze van a sivatagi rókánál, és megoldja eszközhasználattal ezt a problémát (is).
Folyt köv az 1.000 karakter miatt

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 16:08:35

@Egyéves Önkéntes:
"Miért nem tud szülni az ember segítség nélkül mint egy elefánt?"

Pont EZ AZ EVOLÚCIÓ BIZONYÍTÉKA!

Ugyanis - mivel az ember egyre több eszközt használt, és a tudása is egyre fejlettebb lett mindenféle tudományban - egyre több asszonyt segített a tudomány megszülni a gyerekét, olyanokat, akik belehaltak volna a szülsbe gyerekestől, vagy halott gyereket szültek volna. Az ilyen gének meg továbböröklődnek, és az emberiség egyre kevésbé tud ugyanúgy megélni a természetben, mint az állatok, egyre több eszközre van szüksége az életben maradáshoz az embereknek.

Egyébként az evolúció létezik mesterséges formában is. Minden kutya őse a farkas, vagy egy ahhoz hasonló állat. Aztán nézd meg a palotapincsit, meg a nápolyi masztiffot... Pedig ez csak néhány ezer év ember általi tudatos szelekció.

Egyéves Önkéntes 2013.04.11. 16:24:51

@Jani haverja: Ezek a dinó kihalási magyarázatokat már mesekönyvben olvastam, de bizonyíték semmi nincs rá.

Az ember sokkal régebben nem szőrös, mint amióta széldzsekit hord, úgyhogy ez sem magyarázat.

Hiába van legyezője a beduinnak, attól még a természet előnyös mutációkkal elősegíthetné a boldogulását.

A szülés sem jó példa, mert a természet nem ismer olyat, hogy segít a beteg gyerek megszületésében. A természet pont ennek ellenkezőjében érdekelt, abban, hogy az életképtelen egyed ne szülessen meg, csak az életképes. Az evolúció pont erről szólna ugyanis.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.11. 17:07:21

@Egyéves Önkéntes: Mondtam, azért, mert a drvinizmus kerek egészet alkot, nagyon jól passzol a megfigyelésekhez. Előjöhet bárki alternatív elmélettel, de annak is illeszkednie kell valamilyen mértékben.

A kreacionizmus tökéletesen illeszkedik. Mivel a teremtő határozott meg mindent, pont így akarta. Ebben a tekintetben legyőzi a darvinizmust tökéletesen. Mivel a magyarázat a rendszeren kívülről jön, ellenérvet, cáfolatot se lehet hozni rá a rendszeren belülről.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 17:13:54

@Egyéves Önkéntes:
"Ezek a dinó kihalási magyarázatokat már mesekönyvben olvastam, de bizonyíték semmi nincs rá."

Kismillió tudományos kutatás bizonyítja, a becsapódás helyét is tudják.

"Az ember sokkal régebben nem szőrös, mint amióta széldzsekit hord, úgyhogy ez sem magyarázat."

Mindez azért, mert amikor elvesztette a szőrzetét, akkor éppen Közép-Afrikában tartózkodott az emberiség, és nem volt szüksége rá. Amikor onnan elmentek, akkor már rájöttek, hogy a hideg ellen fel kell öltözni, pl. állatbőrökbe kell burkolózni.

"Hiába van legyezője a beduinnak, attól még a természet előnyös mutációkkal elősegíthetné a boldogulását."

A beduin legelőnyösebb mutációja - mint minden emberé - hogy van annyi esze, hogy alkalmazzon eszközöket bármire.

Folyt köv...

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 17:19:19

@Egyéves Önkéntes:
"A szülés sem jó példa, mert a természet nem ismer olyat, hogy segít a beteg gyerek megszületésében. A természet pont ennek ellenkezőjében érdekelt, abban, hogy az életképtelen egyed ne szülessen meg, csak az életképes. Az evolúció pont erről szólna ugyanis."

Igen, csakhogy ezek az egyedek azért életképesek MOST, mert a tudomány és a technika van annyira fejlett, hogy nincsen hátrányuk ezeknek az egyedeknek az életben, vagy csak nagyon kevés. A felesleges tulajdonságok meg az evolúció során sokszor eltűnnek,pl. a spontán (eszközhasználat nélküli) életképesség is ilyen az emberek esetében.

Egyébként egy adott kihívásra (legyen ebben a példában mondjuk a hideg) sokfajta jó válasz adható. Vastag szőr, vagy vastag szőrű állat hatékony elejtése, és a bundájába takarózás ugyanazzal a végeredménnyel jár. Annyival többel az utóbbi, hogy a gondolkodás képessége egyéb előnyöket is tartogat, a vastag szőr meg nem.

hawkeye 2013.04.11. 17:20:14

@Icepick77:

Mindent papíron, ajánlva, tértivevénnyel. Még így is volt olyan rész, amiről az értesítést háromszor küldték el, mindháromszor más információval. A 2 HD Intek stb leadása is megérne egy misét, de úgy vagyok vele, mint egy rémálommal: jobb mihamarabb elfelejteni.
De hogy azokat a szolgáltatói SuperBrand minősítéseket mennyiért vették, én nem tudom... :)

Egyéves Önkéntes 2013.04.11. 19:21:46

@Jani haverja: Te megint olyat tudsz, amit senki rajtad kívül....

How did the dinosaurs become extinct? This is a question that has stumped scientists ever since dinosaur fossils were first discovered. There are many theories as to how the dinosaurs became extinct. This page presents some of the most popular thoeries. Keep in mind that there is no absolutely proven theory.

Egyéves Önkéntes 2013.04.11. 19:24:35

@atpijkamo: A darwinizmus NEM alkot kerek egészet, igen sok és nyugtalanító hézag van benne. (a kreacionizmus ugyanúgy instabil lábakon áll)

However, it is difficult to explain why all the dinosaurs died out but many other animals survived. Perhaps one day we will know for certain how the dinosaurs became extinct. Until then we must speculate and continue the search for the answer to this great mystery of nature.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 19:38:24

@Egyéves Önkéntes: Ez nem igaz, csak frissek az információim Veled ellentétben:

Az aszteroida-becsapódás elméletet, mely szerint a kréta időszak végén, 65,5 millió évvel ezelőtt egy kisbolygó becsapódása okozta a tömeges fajpusztulást, elsőként Luis Walter Alvarez javasolta az 1980-ban. Alvarez szerint a Földön egyébként ritkán előforduló, de az ehhez az időszakhoz tartozó kőzetrétegekben mindenhol jelen levő irídium réteg egyértelműen bizonyítja a becsapódás tényét.[135] A bizonyíték alapján feltételezhető, hogy a mexikói Yucatán-félsziget környékén lévő 170 kilométer átmérőjű Chicxulub-krátert egy nagyjából 5–15 kilométeres kisbolygóval történő ütközés hozta létre, amely elindította a fajok tömeges kihalását.[136][137] A kisbolygó-becsapódás elméletet egy nemzetközi tudóscsoport által 2010-ben megjelentetett tanulmány bizonyítottnak találta.

Wikipedia

Egyéves Önkéntes 2013.04.11. 19:43:30

Ezt maga Darvin sztrovacsek mondta:

Yet faced with the evidence, he admitted: "The distinctiveness of specific forms, and their not being blended together by innumerable transitional links, is a very obvious difficulty... Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely-graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and serious objection to my theory" (p. 287).

Illetve:

But have we seen either in present life forms or in the fossil record that creatures are slowly changing and mutating from one kind to another? Never.

Egyéves Önkéntes 2013.04.11. 19:48:21

@Jani haverja: Javasolta!
Az még nem tény, még ha a wikipédia írja is.
Pontosan nem tudjuk, és az is lehet,hgy soha nem is fogjuk megtudni.

Illetve az is probléma, hogy a kambrium időszakban minden előzmény nélkül megjelent kurvasok állat.
This "Big Bang" of completely different creatures deep in the fossil record posed an enormous problem that Darwin had to admit undermined his theory.
És ezt maga darwin, a nagy albán tudós sem értette.

Egyéves Önkéntes 2013.04.11. 19:50:36

Again, the question has to be asked: Is the similarity between chimpanzees and men due to a common ancestor or to a common Designer? If a common ancestor, why are human beings so drastically different now from this ancestor while chimpanzees have remained much the same? The fact is, we are not seeing any evolution presently going on in either chimpanzees or human beings.

Na és még száz ilyen kérdés van, mindenkit megkímélek tőle. :)

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 20:50:41

@Egyéves Önkéntes: Hát ez egy kicsit Newton elméletére (illetve az azóta fejlődött elméletekre) hasonlít.
Attól függetlenül, hogy Newton elmélete óta született a relativitáselmélet, majd mostanában a húrelmélet, attól függetlenül Newton elméletrendszere IGAZ a földi környezetben bekövetkező dolgokra. A földi környezetben sokkal célszerűbb vele számolni, mint más elméletekből kikövetkeztetni azokat az összefüggéseket, amikre egy köznapi embernek szüksége van. Tehát Newton elméletrendszere igaz, csak éppen a valóságnak egy szelete. Ez Darwin elméletére is igaz minden valószínűség szerint, és a legtöbb komolyan vehető tudományos elméletre. Ha fejlődik a tudomány, akkor a tényleges tudományos elméleteket nem megcáfolják, hanem kiegészítik utólag.

Folyt köv.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 20:57:19

@Egyéves Önkéntes: Folyt:
Ha a darwinizmust tágabban értelmezzük, akkor teljesen mindegy pl. hogy hol alakult ki az élet, a Földön, vagy egy idegen bolygóról jött az élet alapja a Földre. A kialakulásának a HOGYANJA ugyanis a kérdés, és ez az evolúció, amit csak a darwinizmust támadók forgatnak ki össze-vissza, csak pont a lényegét nem értik, vagy akarják megérteni.

Ez olyan, mintha Newton elméletrendszerét azzal akarnám cáfolni, hogy a fekete lyukakban marhára nem úgy vannak a dolgok.

Egyéves Önkéntes 2013.04.11. 21:01:31

@Jani haverja: Hasonlíthat akár a newtoni mechanikához, az analógia jó lehet.

A darwinizmus nem tud semmit felmutatni a kezdetekről, nincs egyetlen egy köztes forma sem az eddig megtalált sokmillió lelet között (ez már statisztikailag is lehetetlen) és jelenleg sem mutatható ki semmiféle egyedfejlődés, még laboratóriumi körülmények között sem.
Elég sokan hiszik egyre inkább azt (még Hawking is), hogy az élet az univerzumból jött valahonnan (matematikailag ez igen valószínű) és szinte egyszerre jelent meg egy csomó életforma.
Ez egy csomó mindent megmagyarázna, ami eddig nyitott volt.

Egyéves Önkéntes 2013.04.11. 21:06:25

@Jani haverja: Na közben te is leírtad, bár a feketelyukas példa rossz, mert az tényleg cáfolja az egész newtoni gondolatkört.
Hiába magyarázza meg newton a mindennapi élet dolgait, mégis mehet a levesbe, mert nem elég pontos.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.11. 22:13:47

Egy Madagaszkáron élő orchidea-faj, az Angraecum virága sarkantyúszerű, zöld színű, 30 cm hosszú, és csillag alakú fehér kelyhéből csüng ki. Nektárja csupán a 30 cm-es nyúlvány legalsó egy cm-ében található. Néhány botanikus csodálkozva megmutatta ezt a növényt Darwinnak, azt kutatva, hogy vajon milyen állat tudja megporozni. Ő a virág színét és alakját tekintetbe véve arra tippelt, hogy a beporzást minden bizonnyal egy éjjel aktív szenderfaj végzi, melynek pödörnyelve legalább 30 cm. Többen kinevették őt a képtelen ötlet miatt. 40 évvel később azonban felfedeztek Madagaszkáron egy pontosan ilyen szendert, melynek tudományos elnevezése Forma predicta (megjósolt forma) lett.

hu.wikipedia.org/wiki/Darwinizmus

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.11. 22:17:27

@Egyéves Önkéntes: "nincs egyetlen egy köztes forma sem az eddig megtalált sokmillió lelet között"

Tökéletes tévedés.

"és jelenleg sem mutatható ki semmiféle egyedfejlődés"

Tökéletes tévedés.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 22:43:10

@Egyéves Önkéntes:
"nincs egyetlen egy köztes forma sem az eddig megtalált sokmillió lelet között"

MINDEGYIK LELET KÖZTES FORNMA! Ahogy a jelenleg észlelhető élővilág (minket embereket is beleértve) is köztes forma!

"jelenleg sem mutatható ki semmiféle egyedfejlődés, még laboratóriumi körülmények között sem."

De. Mind a természetben, mind laboratóriumi körülmények között kimutatható. Még az embereknél is. Nézzél meg pl. egy középkori páncélzatot! Egy ilyen páncélt az európai emberek ősei viseltek anno. Most a jelenlegi európai emberek kevesebb, mint 1%-a tudná viselni, a többi fizikailag alkalmatlan rá, sok jelenlegi élsportoló is!!! Mindez azért van, mert manapság nem kell páncél jó régóta. A golyóálló mellény meg könnyebb, a tankba meg csak be kell ülni, a robotrepülőt meg egy kényelmes fotelből lehet irányítani. De nem csak páncélt nem kell viselni a középkor óta, hanem nem kell olyan mértékű fizikai munkát sem végezni senkinek, még a Föld legszegényebb részein lakóknak sem.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 22:50:17

@Egyéves Önkéntes: Folyt:
Tehát a föld lakossága eltunyult pár 100 év alatt, és ez nem csak a rendszeres testedzés hiánya (persze az is), hanem genetika!
Kutyatenyésztésről, lótenyésztésről hallottál már? Méghogy nincsen egyedfejlődés :) Itt a leonbergi története:

A németországi Leonberg városából származó nagytestű kutyafajta, melyet azért tenyésztettek ki, hogy a város címerében látható oroszlánhoz hasonlóan a város jelképe legyen.
A 19. század harmincas éveinek végén, negyvenes éveinek elején Heinrich Essig német tenyésztő, Leonberg város tanácsosa keresztezett egy fekete-fehér Új-foundlandi szukát egy a „Nagy” Szent Bernát kolostor menedékházából származó Barry nevű kannal. Később ehhez jött még egy Pireneusi hegyikutya.... És még hosszú a szöveg, de a rohadt 1.000 karakter :)

Ezt vehetjük tágabb értelemben vett laboratóriumi körülményeknek is, merthogy nem természetes volt a szelekció, hanem mesterséges.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 22:54:17

@Egyéves Önkéntes:
"Elég sokan hiszik egyre inkább azt (még Hawking is), hogy az élet az univerzumból jött valahonnan (matematikailag ez igen valószínű) és szinte egyszerre jelent meg egy csomó életforma."

Ez eddig ok, én is ezt hiszem. Csakhogy ez nem cáfolja a Darwinizmust, ha tágabb értelemben vesszük, magát a darwinizmust. Ez csak KIEGÉSZÍTI a darwinizmust, ugyanúgy, ahogy Newton elméletrendszerét kiegészíti a relativitáselmélet, és azt meg kiegészíteni próbálja jelenleg a húrelmélet.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 22:56:10

@Egyéves Önkéntes: @Jani haverja: A darwinizmus ugyanis elsősorban nem a HOL kérdésre keres választ, hanem a HOGYAN-ra, ezért teljesen mindegy, hogy az élet a földön keletkezett, vagy máshol, ha az élet ÚGY keletkezett.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 23:00:04

@Egyéves Önkéntes:
"Hiába magyarázza meg newton a mindennapi élet dolgait, mégis mehet a levesbe, mert nem elég pontos."

Javaslom Neked, hogy legközelebb a boltban méltatlankodjál, hogy a kiló kenyérre csak az van kiírva, hogy egykilós, és nincsen kiírva rá, hogy a görbülő térben hogyan viselkedne :)

Már hogyne lehetne használni Newton elméletrendszerét a mindennapi életben? Minden gép tervezője ezt használja, még azok is, akik űrhajókat terveznek!

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.11. 23:00:55

@Egyéves Önkéntes: "Elég sokan hiszik egyre inkább azt (még Hawking is), hogy az élet az univerzumból jött valahonnan"

A Darwinizmus nem magyarázza az élet eredetét. Meg se próbálja, ez egyszerűen nem része.

Lehet, hogy az élet a Földön alakult ki.

Lehet, hogy az élet a Marson alakult ki, vagy máshol, és egy meteorral érkezett a Földre. De az élet kialakulását ez még nem magyarázza, valahol valahogy ki kellett alakulnia az életnek.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 23:16:25

@atpijkamo: Ugyanezt írtam én is, itt: @Jani haverja:

De nem akarja megérteni :)

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2013.04.11. 23:22:23

@atpijkamo: Mindenkinek hinni kell valamiben.
Én azt hiszem, iszok még egy sört.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.11. 23:41:42

@agresszív kismalac: Ez egy jó ötlet, bár én inkább egy rakit, mert sört csak akkor iszom általában, ha nagyon melegem van, most meg csak simán kellemes a hőmérséklet.

Gezuar!

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 00:20:13

@atpijkamo:
@Egyéves Önkéntes:

Megpróbálkozok még egy példával: Annak idején Magyarországon a sorkatonaság intézményében bevett szokás volt leszerelés előtt "centit vágni". Ehhez sima szabászati centimétert használtak a sorkatonák, 150 cm-es volt a centi, minden nap levágtak 1 cm-t, és a végére elfogyott. A darabokat természetesen eldobták. A sok-sok év alatt ki tudja, hogy hány sorkatona csinálta ezt Magyarországon, mindenesetre nagyon sok (én is).

Ha majd párezer év múlva ásatások lesznek azokon a területeken, ahol magyar aktanyák voltak, már senki sem fog emlékezni erre a magyar sorkatonaszokásra valószínűleg. Tegyük fel meg fog maradni nagyjából épen 50 ilyen kis darab. Ebből mondjuk 6 db.12-es számú, 11 db. 123-as számú 1 db 5-ös számú, 1 db. 145-ös számú, stb.

Erre jön a Darwinnak megfelelő emberke, aki megállapítja, hogy ezek szabászati centiméter darabok, abban a korban ilyeneket használtak ruhavarráshoz.

Majd jön a cáfolat:
1./ A hiányzó darabok miért nincsenek meg?

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 00:25:43

Folyt:
2./ Ha ezek szabászati centiméter darabok, akkor miért vágták fel őket?

Márpedig ez a két kérdés maga az eredeti elméletet nem cáfolja egyáltalán!!!

Sőt tovább megyek: A "cáfolók" később kiderítik, hogy ez (a centivágás) szokás volt az akkori Magyarországon a sorkatonák között, ebből származnak a megtalált darabok. Ez mind nagyon szép és jó tudományos eredmény, de az eredeti elméletet még mindig nem cáfolták meg ezzel, tehát azt, hogy ezek a darabok szabászati centiméter darabok, csak kiegészítették azzal, hogy másra is használták akkoriban a centit, nem csak szabás-varrásra.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 00:32:13

@Jani haverja: Az evolúcióelmélet "cáfolói" is ugyanebbe a hibába esnek. Sokan vallásos meggyőződésből, sokan meg egyéb okok miatt.

A vallásos meggyőződésű cáfolók kedvenc retorikája, hogy az evolúciós elmélet materialista, pedig egyáltalán nem az. Semmi köze nincs Isten létéhez, vagy nemlétéhez, ezügyben teljesen semleges.

Ettől függetlenül az evolúció elméletét még senki sem cáfolta meg, max kiegészítéseket fűzött hozzá.

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 06:22:35

@Jani haverja: Olyan nagy szavakat használsz, hogy már nem is értem mit akarsz mondani....

A páncél viselése illetve nem viselése kurvára nem evolúció. El vagyunk kényelmesedve, de ha a fiadat úgy neveled és edzed kiskora óta, hogy alkalmas legyen hordani, akkor elbírja és hordja.
Ugye nem gondolod komolyan, hogy hirtelen egy generácion belül visszafordul az evolúció.
Apám anyám nem tud úszni, mert mehet hajóval is, de én meg tudok.
Ezek a példáid hamubasült faszságok már ne is haragudj, semmi közük az evolócióhoz.
Kutya, lótenyésztés dettó.
Nem a körülményekhez alakulnak a kutyák-lovak, hanem kémcsőben szarakodnak velük, mesterségesen. Még jo hogy a géntechnolgiát nem sorolod ide.

Köztes alakok?
Hol vannak a rövid nyakú zsiráfok?? Ugye azért nőtt meg a nyakuk, hogy elérjék a magasabb ágakat? Amíg nem nőtt meg a nyakuk, mit ettek?
Ha semmi,t meghaltak, ha alacsonyabb ágon lévő levelet ettek és úgy is megéltek, akkor miért volt olyan fontos a természetnek megnyújtani a nyakukat???

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 06:23:46

@atpijkamo: Magas lóról felsőbbrendűnek gondolva magunkat észt oszatni nem egyelő érveket hozva vitázni....

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 06:50:01

@Jani haverja: @atpijkamo:

Ezeket a szavakat maga Darwin mondta, ezt vágjátok??? :)

Elhiszem, hogy ti okosabbak vagytok darwinnál, ezért is járok a homárra.

Darwin:

Yet faced with the evidence, he admitted: "The distinctiveness of specific forms, and their not being blended together by innumerable transitional links, is a very obvious difficulty... Why then is not every geological formation and every stratum full of such intermediate links? Geology assuredly does not reveal any such finely-graduated organic chain; and this, perhaps, is the most obvious and serious objection to my theory" (p. 287).

Jani haverja: "MINDEGYIK LELET KÖZTES FORNMA! Ahogy a jelenleg észlelhető élővilág (minket embereket is beleértve) is köztes forma!"

atpijkamo: tökéletes tévedés!

helianthus 2013.04.12. 08:49:04

????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????
????
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

helianthus 2013.04.12. 08:51:43

Na, megnyugodtam. Bár nekem nem írja, hány karaktert írhatok, de mivel többet írtam, ezt kaptam:

karaktert írhatsz még.
Üzeneted hosszabb, mint 1000 karakter! Legyél tömörebb!
:DDD
Szegény Igi!
Mi lesz vele? Imád sokat írni....

Panelproli 2013.04.12. 09:08:01

Gondoltam kommentelek a témába vágva, de úgy látom ez offolás lesz a krisnás hitélettel kapcsolatos gasztróevolúció Darwinista elméletével szemben.
Amikor hozzám kijött egy cukrászból avanzsált IPTV beszerelő szakember, leparkolt a ház előtt midőn éppen kinéztem az ablakon. És éppen azt láttam, hogy a ház előtt a dobozból szépen kivette a HDMI kábelt, zsebre tette. Beszerelés után ártatlan arccal közölte a csomag nem tartalmaz HDMI kábelt, azt nekem kell beszereznem. Ezek után felhívtam az ügyfélszolgálatot, ahol közölték, hümm...nekik fogalmuk nincsen mit tartalmaz az IPTV vevőegység doboza. Ergo pont beleszarnak, hogy a cukrásztelefonkábelszerelők mit lopnak.
Akkor értettem meg, hogy eddig a helyesírásommal komoly gondok voltak! Mert amit eddig egyben írtam, az így néz ki helyesen: ügy félszolgálat.
Centit én is vágtam és nem emlékszem pontosan hova tettem a centiméternyi darabokat.

helianthus 2013.04.12. 09:18:49

@Egyéves Önkéntes: "why all the dinosaurs died out but many other animals survived."
Na bár semmi tudós hajlam nincs bennem, ezen időnként én is elgondolkodom.
Miért csak a helyes dínók haltak ki, a többi állat nem? pölö krokodil asszem évezredek óta létezik.
Jó lehet azért mert ő vízben élt.
De ő is!
www.fossilien.de/seiten/saurier/plesiosaurus_lebensbild.jpg

Létezik, hogy egyetlen egy példány maradt belőle a lokneszi szörny? :D

helianthus 2013.04.12. 09:25:26

@Panelproli: ne csináld már tök izgalmasakat beszélnek és esküszöm többet tudtam meg a témáról, mint a nem kevés iskolás éveim alatt. Magamtól meg sosem néztem volna ilyeneknek utána, szóval én élvezem a beszélgetés-vitát.
A te sztoridhoz offolva.
Miért nem szembesítetted a beszerelő szakembert azzal, hogy láttad, hogy ő lopta ki a kábelt és kérted meg, hogy vagy adja vissza azonnal vagy elintézed, hogy kábellopásért kirúgják? (ezt persze nem tudtad volna elintézni, de hátha elhitte volna).
Nem akarok sem beléd kötni, sem bántani, de valahol egyetértek azokkal akik azt állítják, hogy ha sokan sok helyen igenis kiállnának magukért és az igazukért, akkor lehet, hogy a szolgáltatók, pincérek, boltosok és mindenki más összekapná magát és rendesebben viselkedne. Amíg nem várjuk el ezeket egységesen vagy legalább a többség, addig nem is fogjuk ezt kapni.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 09:53:04

@Egyéves Önkéntes: Nem egy generáció alatt tunyult el az ember, hanem néhány 100 év alatt, ami NAGYON SOK generáció. És a fiamat hiába edzeném naponta, akkor sem tudna hordani egy középkori páncélt, de egy átlagos mai élsportóló sem (tisztelet a kivételnek)! A mai élsportolók ugyanis specializálódtak, az úszó az úszásra, a futó a futásra, stb. Az általános erőnlétük viszont általában kisebb, mint egy középkori emberé.

A kutyafajtákat meg nem kémcsőben tenyésztették ki, hanem TUDATOS SZELEKCIÓVAL! Ezt hívják mesterséges szelekciónak, ugyanis az ember csinálja, a természetes szelekciót meg a természet.

Zsiráfok: Nem egyszerre lettek hosszúnyakúak! A táplálékul szolgáló növények helyezkedtek el egyre magasabban, és ezért lettek egyre hosszabb nyakúak!És milyen köztes alakot keresel??? Most is köztes alak a zsiráf!!!

Pont azért írtam a centiméteres példát! Párezer év múlva nem biztos, hogy minden számú centidarabot megtalálnak, de az akkor is egy egybefüggő centi volt valamikor!!!

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 09:59:46

@Egyéves Önkéntes: Nem vagyunk okosabbak Darwinnál, de néhány dologban többet tudunk nála, mert a halála óta eltelt pár év, és azóta fejlődött a tudomány, aminek néhány apró kis szeletkéje pl. hozzánk is eljut.

Erre írtam pont a centiméter példáját!

Nem fognak minden köztes alakot megtalálni soha!!!

De ez nem az elméletének a cáfolata, hanem ez egy teljesen természetes dolog!!!

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 10:06:23

@helianthus: A krokodilok közül is egy csomóan kihaltak akkoriban, csak néhány élte túl, ők a mai krokodilok ősei.

De van szárazföldi túlélő is, úgy hívják, hogy komodói sárkány, vagy más néven komodói varánusz.

CID 2013.04.12. 10:36:07

@Egyéves Önkéntes: Ott van az okapi, mint rövid nyakú zsiráf. Kutyákat meg az életben nem nemesítettek kémcsőben....

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 10:53:29

@CID: az okapi az semmiképpen nem rövidnyakú zsiráf, hanem, mint neve is mutatja okapi.
a kutyákat akkor talán a természet alkotta meg, kihívásul a változásokra, vagy az ember (ha nem is kémcsőben)?

@Jani haverja: nem minden köztes alakot kell megtalálni, hanem csak akár egyetlen egyet is.
nos, ez még nem történt meg.
Ha azonban szerinted megtörtént, akkor kérek hozzá linket.

olyan köztes zsiráf maradványt keresek, aminek nem négy méteres a nyaka, hanem három és fél, aztán olyat, aminek három, aztán olyat, aminek 2.5, és így tovább.
ha vannak ilyenek, azok alátámasztják a te elméletedet, ha nincsenek, akkor addig az csak egy mese (vidéken: hipotézis)

még egyszer mondom, az eltunyulás NEM EVOLÚCIÓ.
a példáid rosszak, hiába írod le többször.
a gyermekedet fel tudod olyan körülmények között nevelni, hogy elbírja a páncélt, még akkor is ha te nem bírod el.
mondtam, én is tudok úszni, pedig szüleim hajóval utaznak.
ezért hülyeség a ruházati példád is, mert...

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 10:56:26

ha az embereknek azért nincs szőre (saját elmondásod szerint) mert olyan okosak, hogy ruhát vesznek fel, akkor miért van hajuk???
annyi eszük már nincs, hogy sapkát vegyenek fel? itt megállt kicsit az evolúció gondolkodni??

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.12. 11:13:27

@Egyéves Önkéntes: Darwin letette az alapokat. Azóta fejllesztették az elméletét, és számtalan példával igazolták. Átmeneti fajokat is találtak, a természtetes kiválasztódást is demonstrálták a jelenben. Nem beszélek magas lóról, csak közlöm veled, hogy egyszerűen durva tévedéseket írsz.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.12. 11:17:27

@Egyéves Önkéntes: "az embereknek azért nincs szőre"

Ez egy nagyon nehezen magyarázható jelenség. Van egy vizimajom elmélet, ami elég gyenge lábakon áll. Az a nagy helyzet, hogy nem tudjuk megmagyarázni. De ebből nem következik, hogy az egész Darwinizmust ki kell dobni az ablakon, és miszticizmussal helyettesíteni.

A dinoszauruszok kipusztulását se tudjuk minden kétséget kizáróan megmagyarázni. Vannak elméletek aszteroidáról, vulkánokról, hihető magyarázatok.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.12. 11:20:55

@Egyéves Önkéntes: "all the dinosaurs died out but many other animals survived"

A fajok több mint 90%-a kihalt, főleg a nagytetstű fajok. A dinoszauruszok pont az utóbbi csoportba tartoztak. A szar kis cickányok, akik el tudtak bújni a föld alatt, kevés táplálékkal beérték, pl. túlélték. Nyilván ők is rendesen megfogyatkoztak, de belőlük lett a mostani összes emlős.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 11:33:07

@Egyéves Önkéntes:
"nem minden köztes alakot kell megtalálni, hanem csak akár egyetlen egyet is.
nos, ez még nem történt meg."

Te úgy látszik nem értesz magyar nyelven.
Az evolúció az egy folyamat!!!
Mindegyik megtalált fosszília köztes alak volt, éppúgy, ahogy a most élő élővilág is köztes alak!!!

Zsiráf, és átmeneti fajok:
Nem engedte beszúrni a direkt linket, azt írta, hogy tiltott linket tettem be. Betettem a linket a pastebinre, itt megtalálod:
paste.ubuntu.com/5700943/

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 11:40:51

@Egyéves Önkéntes: Az eltunyulás az evolúció terészetes része az embernél!

És a gyerekemet SOHA nem tudnám úgy nevelni, hogy egy középkori páncélt tudjon rendesen viselni. Néhány kivételes gyerek persze alkalmas erre genetikailag, de a jelenleg élő gyerekek túlnyomó többsége nem!!!

A hajas példádra:

Az evolúció elmélete azt mondja, hogy a felesleges tulajdonságok ELTŰNHETNEK!!! És nem azt, hogy biztosan eltűnnek!!!

Lényeges különbség!

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 11:51:33

@Egyéves Önkéntes: A hajra még egy példa, most jutott eszembe:
Volt egy gimnáziumi osztálytársam, teljesen kopasz volt, semmi szőre nem volt, sem a hónalján, sem a lába között, sem a fején. Sokan csúfolták.
A mai napig nincsen felesége, és gyereke sem.

Ez is az evolúció, valamiért nekünk embereknek fontos az a kis szőrzet néhány helyen, még akkor is, ha sokan borotválják, de akkor is mindenki tudja, hogy van. Talán ezért nem tűnt el a haj az emberekről, mert a szőrtelen emberek nehezebben szaporodnak, és nemhogy előnyt élveznének, hanem kimondottan hátrány a szőrtelenség.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 11:53:24

@Jani haverja: Mellesleg én sem izgulnék rá soha egy kopasz nőre, ha lenne mellette kismillió "hajasbaba".

helianthus 2013.04.12. 12:04:39

@Jani haverja: ok. Akkor néhány dinoszaurusz miért nem élte túl? ????

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 12:12:18

@Jani haverja: jézus úristen!
te abból, hogy a kopasz gimnáziumni osztálytársad nem nősült meg, levezeted azt, hogy ez a darwini evolúció maga?
OMG! :D

egyébként pedig, utoljára mondom, el, mert látom, ami nem illik be az elképzelésedbe azon túllépsz, mint blogger géza.

DARWIN MAGA ÁLLÍTJA, HOGY NINCS BIZONYÍTÉK KÖZTES FAJRA!!!

@atpijkamo: amiket itt összehordasz, azokra nincs bizonyíték.
Senki, de senki nem tudja, hogy miért és mennyi állat pusztult ki.

A cickányos példád a legjobb. A cickányok nemhogy kevés kajával beérik, hanem SZINTE FOLYAMATOSAN ESZNEK!
Ha valaminek ki kellene halni, az pont a cickány lenne....

Abban egészen biztos vagyok, hogy a természet mindig és mindenkor alkalmazkodik a körülményekhez, viszont a körülményekhez alkalmazkodni gyorsan kell, nem lassan.
Azt el tudom hinni, hogy egy még egyenes csőrű "keresztcsőrű" populáció valami fertőzés vagy akármi miatt csálé csőrrel született és ők előnyt élveztek a sima csőrű madarakkal szemben, mert jól laktak ak

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 12:18:21

kor is, amikor a többi nem. És így ők maradtak fenn azon a területen, a többi éhendöglött.
Vagy a hogy pl. egy szigetre elkerült 100 majom és ha volt köztük 5 db, akinek picit hosszabb volt a keze és így a mélyebb kútból is tudott inni, akkor ő maradt életben és nem a rövidebb kezű, azok szomjan haltak, a hosszú kezűek tovább szaporodtak és nyilván az utódaik nagyobb valószínűséggel lettek hosszabb kezűek.
Ez egyébként a köztes alakok hiányára is magyarázat lenne.
de hogy ez generációkon keresztül lassan ment volna végbe az egyszerűen lehetetlen.
Azt nem tudta Isten vagy a Természet Anya megcsinálni, hogy teremtett egy oroszlánt kedden, aki nem érte utol a gazellát, aztán éhen halt, szerdán teremtett egy kicsit gyorsabbat, az is éhenhalt, aztán szombatra már megvolt a fasza oroszlánja istennek, akkor teremtett hozzá egy kicsit gyorsabb gazellát, hogy ne halljon ki a populáció, stb. ez életszerűbb nekem, mint a lassú idomulás a környezeti hatásokhoz.
Erre a term.-ben nincs idő!

CID 2013.04.12. 12:19:25

@Egyéves Önkéntes: Okapi - Wikipédia
hu.wikipedia.org/wiki/Okapi - Tárolt változatAz okapi (Okapia johnstoni) rejtőzködő, erdei életmódot folytató, afrikai állat, a két zsiráfféle egyike, a zsiráf legközelebbi rokona

persze, hogy nem zsiráf a neve, viszont ékes példája, hogyan alakította az evolúció a zsiráfot olyan hosszú nyakúra.

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 12:20:18

@helianthus: túlélte, a tiranai állatkertben láthatod is őket. :)

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 12:23:04

@CID: tehát isten kreált egy rövid nyakú és egy hosszú nyakú zsiráfot párhuzamosan, hogy minden fát lelegelhessenek?
miért?
és miért nincs köztük semmi?
Miért nem húszféle zsiráf van kisnyakútól nagynyakúig bezáróan?
mert az evolúcióból az következne, hogy nem csak a két szélsőértékre van megoldása, hanem mindre.

CID 2013.04.12. 12:43:31

@Egyéves Önkéntes: isten???? Ajjaj, valamit, nagyon benéztem.

Már miért kellene 5-6 féle méretnek léteznie. Azonos területen élnek, egymással szaporodnak és a 4 méretből lesz 1 méret. Ha a zsiráf és az okapi egy élőhelyre kerülne, egy idő múlva ez a két méret is eltűnne és lenne 1 méret.

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 12:50:05

@CID: ne ijedj meg, nem wmiki vagyok, én a tudományban hiszek.
nem kreacionista hívő vagyok, isten alatt valami (bármi) rendező elvet gondoltam, természet, allah, xenu, bármi

arra utaltam, hogy nagyon nehéz logikusan megmagyarázni, hogy miért pont ennyiféle és miért nem kevesebb, vagy miért nem több állat van.
Mert nem értem miért vesződött a természet a zsiráf nyakának sokezer éves nyújtásával, amikor anélkül is megélt volna az állat. Hiszen megélt, mert még a nyak meggnyúlása előtt is evett.
És hogy miért nem találtak egyetlen olyan zsiráfcsontvázat, ami a megnyúlás előtti pillanatok bármelyikét bizonyítaná.
illetve, hogy miért nem lehet most megfigyelni az evolúciót, a modern eszközökkel.

Ugyandehogy (törölt) 2013.04.12. 12:56:32

@Egyéves Önkéntes:
"100 majom és ha volt köztük 5 db, akinek picit hosszabb volt a keze és így a mélyebb kútból is tudott inni, akkor ő maradt életben és nem a rövidebb kezű, azok szomjan haltak, a hosszú kezűek tovább szaporodtak és nyilván az utódaik nagyobb valószínűséggel lettek hosszabb kezűek. "

pontosan így van.
minden faj/fajta egyedeinek tulajdonságai között vannak eltérések.
ha az egyik tulajdonság jobban szolgálja a túlélést/szaporodást, akkor az azzal a tulajdonsággal rendelkező egyedek fognak szaporodni, és örökítik tovább ezt a tulajdonságot.

--------
nem azt kéne kérdezned, hogy hol vannak a köztes fejlődési szintek, hanem azt, hogy ha a tengerből másztunk ki és az ember a fejlődés csúcsa, akkor hogyan lehet, hogy a köztes fejlődési pontok még mind léteznek.

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 13:00:05

@Babette_: na az is messzire vezetne, hogy pár C, N, O és H atomból hogyan lett ilyen szintű szervezett élet, de azt még mindig el tudom fogadni, hogy volt elég idő, volt elég lehetőség és statisztikailag kialakult ez ami van

de a majmos példa egy (vagy két) generáció alatt fejti ki hatását, nem lassú folyamatban.
A természetben nincs idő megvárni, míg lába fejlődik a kígyónak és elszalad a sas elől.

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 13:02:03

@Babette_: " az ember a fejlődés csúcsa, akkor hogyan lehet, hogy a köztes fejlődési pontok még mind léteznek. "
A természet azért nem irtotta ki a többi élőlényt, mert ezt a teremtés koronájára bízta, majd mi emberek kiirtjuk :)

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 13:03:20

@helianthus: Túlélte egy hasonló állat, úgy hívják, hogy komodói varánusz.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 13:07:48

@Egyéves Önkéntes: Persze, hogy azt állítja Darwin, hogy nincs bizonyíték köztes fajra. Egyrészt mert rájött, hogy SOHA nem lesz annyi őskövület (mert nem is keletkezett annyi, mivel az csak nagyon ritka körülmények között keletkezik), amivel a folyamatos változást bizonyítani lehetne, másrészt meg az ő korában még jóval kevesebb őskövületet találtak meg.

De ez nem az elméletének a cáfolata!!!

Mondom, te ugyanazzal érvelsz, mint amikor egy centiből több ezer év múlva csak néhány darabot találnak meg. Azt kérdezed, hogy hol vannak a hiányzó részek? És mivel ezt neked senki nem fogja tudni megmutatni, ezért - mellesleg teljesen hibás logikával - arra következtetnél, hogy a megtalált részek nem egy centi darabjai, hanem teljesen különállók.

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 13:10:50

@Jani haverja: maradjunk annyiban, hogy Darwin nem értett annyira hozzá mint te.

A centis példád kiválóan alkalmas arra, hogy a régészetről képet alkossunk, azok dolgoznak mozaikokból és próbálnak messzemenő következtetéseket levonni.

de az evolúcióra kurvára nem jó példa.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 13:13:08

@Egyéves Önkéntes: Kopaszság: Ha tudnál mutatni egyetlen olyan népcsoportot, ahol a született, genetikailag kopasz emberek a "menők", azaz divat a természetes (nem borotvált) kopaszság, akkor hidd el, hogy abban a népcsoportban sokkal nagyobb lenne a genetikailag kopaszok aránya, mint itt Európában, de az is lehet, hogy mindannyian kopaszok lennének. Én ilyen népcsoportról viszont nem tudok a Földön, ahol divat lenne a természetes kopaszság.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.12. 13:17:07

Szeintem vitatkozzatok olyan tárgyban, amiben biztos tudásotok van.

(Nem mintha nekem az evolúció terén megalaozott friss tudásom lenne.)

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 13:19:25

@Egyéves Önkéntes:
"Azt nem tudta Isten vagy a Természet Anya megcsinálni, hogy teremtett egy oroszlánt kedden, aki nem érte utol a gazellát, aztán éhen halt, szerdán teremtett egy kicsit gyorsabbat, az is éhenhalt, aztán szombatra már megvolt a fasza oroszlánja istennek, akkor teremtett hozzá egy kicsit gyorsabb gazellát, hogy ne halljon ki a populáció, stb. ez életszerűbb nekem, mint a lassú idomulás a környezeti hatásokhoz."

Pedig az oroszlán, meg a gazella EGYÜTT változtak, mindketten egyre gyorsabbak lettek!!!
EZ AZ EVOLÚCIÓ LÉNYEGE!!! Te meg pont a lényeget nem érted!

Minden egyszerre és együtt változik! Te meg mindig olyan pédát hozol fel, amiben minden statikus, csak a kiragadott egyetlen példád változik. Ez HIBÁS ÉRVELÉS!!!

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.12. 13:26:26

@Egyéves Önkéntes: "DARWIN MAGA ÁLLÍTJA, HOGY NINCS BIZONYÍTÉK KÖZTES FAJRA!!!"

Ha kiabálsz, attól nem lesz igazad.

Darwin rég meghalt, azóta találtak számos példát.

"Senki, de senki nem tudja, hogy miért és mennyi állat pusztult ki."

Dehogynem. Rengeteg leletet találnak, és azoknak a hiányát is.

Egyébként az evolúció nem egyenletes folyamat, nagy ugrások vannak benne.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 13:30:51

@Egyéves Önkéntes:
"Miért nem húszféle zsiráf van kisnyakútól nagynyakúig bezáróan?"

Vannak zsiráf fajták:
zsiraflol12.mindenkilapja.hu/html/19149780/render/zsiraf-fajtak

Ez meg megint egy orbitális tévedésed:
"A természetben nincs idő megvárni, míg lába fejlődik a kígyónak és elszalad a sas elől."

Megint a statikus gondolkodás hibájába estél. Ugyanis a sas se lett csak úgy egyik pillanatról a másikra! Tehát az az állat, ami fenyeget ma egy másik állatot, az az állat is folyamatosan fejlődik a fenyegetett állattal együtt.

Ha meg nem (mondjuk egy másik földrészről hirtelen kerül oda az a ragadozó), akkor viszont kihalás lesz a vége annak a fajnak, amelyiket ez a ragadozó fenyeget, kivéve, ha éppen szerencséje van annak a zsákmányállatnak, és tud védekezni..

helianthus 2013.04.12. 13:31:00

@Jani haverja: hát őt annyira azért nem fogom tudni bizonyítéknak elfogadni. Mint ahogy krokodilt sem.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 13:42:00

@helianthus: A krokodil páncélos hüllő, azok nagyobb számban túlélték, mert víz alatt voltak sokat.

A komodói varánusz meg az egyetlen nem páncélos hüllő, amelyik a szárazföldi őshüllők jelenleg élő legközelebbi rokona.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.12. 13:44:42

@atpijkamo: Nekem sincs BIZTOS tudásom az evolúció témában, de azért azt elmondhatom magamról, hogy populációgenetikából anno sikeres vizsgát tettem felsőoktatási intézményben :)

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 19:53:01

@Jani haverja: Gondolom pedig te fotelból nézted végig az egész kibaszott kihalást, és személy szerint ismerted az összes komodói varánuszt (meg se lepődnék, ha albánok lennének ők is) és mindről kivétel nélkül tudod, hogy éppen víz alatt voltak, míg a többi állatról szintén tudod, hogy pont feljöttek levegőzni, de le már nem tudtak merülni, mert kihaltak.
A kopaszokról alkotott sajátos értekezésed meg aztán teljesen megvilágosította statikus agyam részére, hogy az evolúció az esztétikumot sem hagyta elkallódni.

Fejedbe veszel rögeszméket (Albániában nem lopnak kocsikat, a kopaszok nem dugnak, a kihalást megúszta aki nagy levegőt vett, stb...) és ezekből nem engedsz, akármi is történjen.

@atpijkamo: Nem kiabálok, de elképesztő minden esetre, hogy evolúció témában megcáfoljátok darwint.
Főleg az olyan érvek előtt hajlok meg, hogy: tévedsz, hülyeség, ugyanmár.

Egyéves Önkéntes 2013.04.12. 19:55:54

@helianthus: Na ha ebből a válaszból @Jani haverja: neked nem világos mi történt, akkor hülye vagy!! :))

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.12. 21:37:50

@Egyéves Önkéntes: Már ne is haragudj, kijelentesz egy tök baromságot, mit vársz, hogy írjak esszét?

Darwint nem veheted szószerint, azóta fejlődött a tudomány. Az a zseniális benne, hogy 150 éve alapjaiban igaza volt.

Jani haverja · http://alfa-kontakt.info/ 2013.04.13. 00:31:03

@Egyéves Önkéntes: Én nem veszek a fejembe semilyen rögeszméket. Te forgatod ki a szavaimat és össze-vissza vagdalkozol. Ha egy állításodat megcáfolom, akkor előjössz egy teljesen más baromsággal, amikor azt is megcáfolom, akkor előjössz egy harmadikkal, és így tovább.

Ez így parttalan vita.

Egyéves Önkéntes 2013.04.14. 11:02:40

@atpijkamo: Na persze.
Mindenesetre elég különös, hogy Darwin szavaiba belekötsz, de szó nélkül elmész a Jani által a kopasz gimnáziumi osztalytársából levolt evolúciós axióma mellett.
A "lemerülünk, mert jön az aszteroid " elméletről meg már nem is beszélve...

@Jani haverja: Nem vagyok méltó hozzád, maradjunk annyiban.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.14. 12:32:16

@Egyéves Önkéntes: "Darwin szavaiba belekötsz"

Nem veszem szószerint, lehet olyan 150 évvel ezelőtti ténymegállapítása, ami az újabb tények ismeretében már nem érvényes. Nem értem, mit kell ezen csodálkozni.

"szó nélkül elmész a Jani által a kopasz gimnáziumi osztalytársából levolt evolúciós axióma mellett"

Akkor ezt nem értetted meg: @atpijkamo:

Olyanba nem pofázok bele, amit nem értek.

@Jani haverja: "Ez így parttalan vita."

Navégre rájöttél!

Mítoszromboló 2013.04.15. 17:07:35

Mi ez a bohóckodás az evolúcióról, amikor a blog a T-boy hülyeségeiről szól? Hogy jött ez ide? Vagy ennyi ember nem látta az élet rejtélyének megfejtését? (www.youtube.com/watch?v=eg0wurKUdqU) Zárjátok le agyban az evolúciót és végre fogadjátok el, amit a tudósok is mondanak: az élet tervezés eredménye nem a vak szerencséé. Ja, és maradjunk a blognál, ezt nem is értettem mit keres itt.
süti beállítások módosítása