Tékozló Homár

Többéves tranzakciók díjával támad a Vatera

2013.10.10. 11:23 | jackyll | 81 komment

Múltkor a felhasználók nevét variálták át, most megérkeztek a fantomtartozások hozzájuk is. Naiv ügyfélnek egy 2,5 évvel ezelőtti tranzakció után kellene 120 forintot befizetnie, amire válaszul postai úton követeli tőlük a számlát:

Megint szívatja az ügyfeleit az Allegroup. A legújabb heppjük, hogy pár forintos számlákkal zaklatják a felhasználókat, melyek ráadásul akár több éve lezárult tranzakciókat is tartalmaznak (az ember már réges-régen el is felejtette). Namármost találtam egy módot arra, hogy visszaszívassuk őket. Úgy érzem a Homárt olvasva, hogy ennek amúgy is itt az ideje.

Szóval ők kikötik, hogy (az amúgy szerintem jó és helyes) e-számlát adnak, postai úton ők ilyet nem tesznek. A dologban ott a szépséghiba, hogy az e-számla küldéséhez a felhasználó előzetes, írásos beleegyezése szükséges, másrészt pedig egy felhasználó sem kötelezhető rá, hogy elfogadja az e-számlát, és ha nem fogadja el, nem zárható ki a szolgáltatás használatából. Magyarán, ha az Allegroup a feje tetejére áll, akkor is kell hogy küldjön nekem papír alapú számlát. Ha ezt nem teszi meg, akkor jogorvoslatért lehet fordulni a fogyasztóvédelemhez, a PSZÁF-hez, de szerintem még a Gazdasági versenyhivatalhoz, és a NAV-hoz is.

Ezért gondolom én azt, hogy ha ő ki tud nekem küldeni egy 2011. január 9.-ei tranzakcióról 2013. október 8.-án egy 120 Ft-os számlát, akkor én joggal szívathatom őket vissza, hogy kb. akkora összegért postai úton követeljem jogosan a számlát.

És én, annak ellenére, hogy maximálisan egyetértek az e-számlával, és remélem mielőbb elterjed, erre bíztatok mindenkit, aki hasonló számlát kapott.

Köszönöm, ha a levelem közzétételével segítesz abban, hogy mások is meghálálhassák a szívatást.

A célom az, hogy korrekt, nyer-nyer alapú kapcsolat jöjjön létre az Allegroup, és a felhasználók között. Mert amit az elmúlt időszakban műveltek, az szerintem felháborító (pár száz forint behajtóknak átadása értesítések nélkül, felhasználói név mizéria, indokolatlan kitiltások a piactérről).

Alább az ügyfélszolgálatnak küldött levelem:

==============================================================
Hello!

Ha már ti szívatjátok az embereket 120 Ft-os számlákkal, akkor az emberek is tudnak benneteket szívatni.

Volt egy izgi bekezdés a leveletekben: Allegro Group HU Kft. nyomtatott, papír alapú számlát nem küld ügyfeleinek.

Namármost az e-számla kibocsájtásának feltétele a befogadó ELŐZETES, ÍRÁSOS engedélye. Tegyük fel, hogy ti beletettétek valamelyik ÁSZF változásba, hogy én hozzájárulok, és mivel használom a szolgáltatást, ezért elfogadtam az ÁSZF-et (nem néztem meg amúgy, hogy ez benne van e).

Viszont a fenti mondat arra enged következtetni, hogy nálatok kötelezve van az ügyfél, hogy amennyiben igénybe veszi a szolgáltatásotokat, az be kell hogy fogadja az e-számlát, ami viszont már nem szabályos, ugyanis senki sem kötelezhető erre, és senkit sem lehet emiatt a szolgáltatás igénybevételéből kizárni.

Szóval akkor én most kérem szépen az ALL-01074539/13 számlát nyomtatott, postai formában, melyet ha nem kapok meg, a fogyasztóvédelemhez, és a PSZÁF-hez fordulok jogorvoslatért, hátha benneteket is megkínálnak egy finom kis büntetéssel.

Levelemet közzéteszem a neten is, bízva benne, hogy minél több ügyfél fogja kérni a pár Forintos számlájára a nyomtatott, postai úton kiküldött számlát, hogy ne csak az ügyfelek vérnyomása menjen az egekbe, hanem a tietek is.

2007. évi CXXVII. törvény az általános forgalmi adóról, 175. §
(3) Az elektronikus számla alkalmazásának feltétele

a) a (2) bekezdés b) pontjában említett esetben, hogy a számlakibocsátásra kötelezett és a termék beszerzője, szolgáltatás igénybe vevője előzetesen és írásban megállapodjon az EDI alkalmazásáról és használatáról;
 b) egyéb esetben a számlabefogadó beleegyezése, kivéve, ha jogszabály ettől eltérően rendelkezik.

A TANÁCS 2010/45/EU IRÁNYELVE
232. cikk
Elektronikus számla alkalmazásához a számlabefogadó beleegyezése szükséges.
 ==============================================================

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2013.10.10. 11:31:19

LLLső és TTTulsó!
Nagyon cigány az egész sztori. Az a baj, hogy a többségében proli réteg, aki a kisstílű vateraéletérzéshez kapcsolódik a 300 ft-os felrakásaival, duzzog egyet bár, meg reményked, hogy kimarad a szórásból, de alapvetően lecuppanni képtelen (az itt közzétett "sohatöbbetvatera" utat választók száma elenyésző, higgyétek el, s kiragadott példa is). Úgy van tehát ez megmerve lépve, s kalibrálva, hogy a rendszer össze nem omolhat, a pénzükbe, játékukba kapaszkodó közönség bojban való szorgos zümmögését eltávolítani, arrébbhelyezni, lehalkítani, lenémítani nem lehet. Tudják ezt odafent is, a gennyesebb vezetői (szf)érákban. Vásárolj hát, s üzletelj, adj el! "Neked mennyit ér meg?", ez a mentalitás tette, s teszi naggyá a vaterát.

Dr. Kix 2013.10.10. 11:31:28

Kíváncsi vagyok az ügy végeredményére.

délioldal 2013.10.10. 11:31:46

120? A sparban kiröhögnék. annyiért még romlott tejet sem adnak. a 4. még pontszerző?

amsz · http://www.amator-szexvideo.com 2013.10.10. 11:34:13

Nem életszerű, hogy egy cég, akinek több tízezer ügyfele van, és költséghatékonysági okok miatt az e-számlát választja ilyen adminisztrációra legyen kötelezve.

Nekem sem a könyvelőm, sem az ügyvédem nem szólt, hogy kérjek a partnerektől írásos beleegyezést. Pedig e-számla megy mindenkinek.

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2013.10.10. 11:36:58

@amsz: Pedig bizony kell az ügyfelek beleegyezése. Cserélj könyvelőt és ügyvédet :-)

Manyecska 2013.10.10. 11:39:01

Volt az már hogy Elllső..! ?:))

England win The Ashes! 2013.10.10. 11:42:28

Az az érzésem, hogy Magyarországon nemzeti sport lett a paragrafusok bújása és a kiskapuk keresése. Múltkor egy békákás cikk alatt is szórták, hogy miért és miképp követ el jogsértést az ellenőr, ha meg akarja büntetni a bliccelőt.
Arra a paragrafusra viszont még senki nem akadt rá, hogy ha igénybevettél egy szolgáltatást, akkor azt illik megfizetni.

maschko 2013.10.10. 11:56:27

üdv,
köszönöm a postot. A levél copy-paste-el elment a Vatera ügyfélszolgálatára és én is a felsőbb fogyasztóvédelmi szervhez fogok fordulni, negatív válasz esetén. Konkrétan elmehetnek a p...ba, úgyis paprikás a hangulatom, hát most megkapják a frusztrációmat. Egyben törlöm a regisztrációmat is, amúgy is egy f.s az aukciós oldaluk. Nnnah!

Fausto(tm) 2013.10.10. 12:07:12

Egy pár helyen e-számlát használok, de sehol nem kértek tőlem írásos beleegyezést.

Gazsibacsi 2013.10.10. 12:09:07

Jol ertem, hogy a posztolo igenybe vette a Vatera szolgaltatasat, amelynek dija soha nem kerult kiszamlazasra alacsony osszege miatt, igy a posztolo dorzsolte a tenyeret, most viszont, hogy be kell fizetnie, mar nem tetszik annyira?

Ádám 2013.10.10. 12:09:55

Na végre első! Aki szarik a vaterára!

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2013.10.10. 12:11:17

Én jelezném a gondot az erkölcsrendészetnek is!!44!

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2013.10.10. 12:15:00

@dr. phil. Sün‼ ツ: almával a hátadon? Komolytalan!
@Gazsibacsi: de ne 2 év után jusson eszükbe. Életszerűtlen, meg különben is mire apellál már: ki tudja mikor mi volt már, befizetem, biztos ők tudják jól. Fizetek, fizetek, csak kereskedhessek tovább. Ilyenelapon mindig egy kis jogtalan pluszt is beszedhetnek, illetőleg bármit. Van, ami nem bűzlik, ez nemolyan (még ha konkrétesetbe "színtisztán" jogos is).

helianthus 2013.10.10. 12:15:24

Most vateráztam regi nélkül, könnyen, gyorsan, fájdalommentesen.
Remélem nem kapok róla kamubehajtást!
Úccse fizetem ki!!!!

Gazsibacsi 2013.10.10. 12:17:56

@Kellemes Zérókomponista: hat nem tudom, semmilyen lehuzast nem erzek. Aszondja,

www.vatera.hu/segitseg/dijak_es_szamlazas/leggyakrabban_felmerulo_kerdesek_a_300_ft_alatti_szamlakkal_kapcsolatban/22/314

Az elmúlt években nem is Vateráztam, honnan jött most mégis ez a költség?

Korábban a 300 forint alatti tételeket a Vatera nem számlázta ki, most azonban mind a Vatera, mind pedig a számlázási rendszer megújul, így ezeket a tételeket most kiszámlázzuk. Az összeg eddig is szerepelt a felhasználói fiókjában a számlázandó tételek között, csupán most számlázta ki Önnek a Vatera.

Hol voltak ezek a tételek eddig, miért nem láttam őket?

Ezek a tételek eddig is megtalálhatóak voltak Személyes menüjében/Saját oldalain a kiszámlázandó tételek között, csak eddig a 300 Ft-os számlázási limit miatt nem készült róluk számla.

AtiSnatch 2013.10.10. 12:30:04

második! :) mer az még nem volt

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.10.10. 12:30:31

Szép volt, Naívügyfél :)
Mondjuk ha nekem küldenek egy ilyet, befizetem, aztán költsék gyógyszerre.
De különben szarjanak sünt.

@Gazsibacsi: Na de ha a kiegyenlítetlen tartozásaid elérik a 300Ft-ot, akkor küldenek számlát. Tehát ilyen kis bent maradt 120Ft-ok nem nagyon lehetnek (kivéve, ha évek óta nem használtad a Vaterát). Ha meg vannak, akkor eddig ménem hiányzott ennek a szerencsétlen bandának? :D

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.10.10. 12:32:34

@helianthus: Reg nélkül csak venni tudsz, de ha csak vásárolsz, akkor regisztrálva sem kapsz számlát.

maschko 2013.10.10. 12:48:13

@England win The Ashes!: Te nagyon okosnak tünsz,de engedd meg, hogy másként fogalmazzak:Veszel egy tv-t, kifizeted az árát jó magyar forintban, nem hitelre, kp-ban. 2 év múlva felhív a kereskedő vagy dob egy emailt, hogy "jah boccs, nem annyi, kicsit több, most ki kéne fizetned vagy behajtjuk. Nem értesz vele egyet? Apró betűvel leírtuk, hogy ezt megtehetjük." Hagyjuk már azt, hogy Mo-n mindenki mindent ingyen akar. De ne csengessen már a postás 2 évvel a vásárlás után, azért ebben te is egyetértesz.

Martinicske 2013.10.10. 12:50:40

Jó ez a e-számla annak aki nem akarja elszámolni, de ha mégis akkor jönnek a gondok.

8 évig meg kell őrizni az eredetit. Másolat már nem jó. Ki meri azt kijelenteni, hogy az ő gépén a winyó 8 év múlva is biztosan működni fog??

Vagy meg lehet bízni a tárolással külsős céget, persze megint csak költség.

Megnyitottam az első vaterás számlát, egyből jöttek a hibaüzenetek, hogy ez meg az a digitális aláírás nem jó, oké akkor erről ennyit. Azóta se számoljuk el a vaterás számlákat.

Ulbert István [Biyadhoo] (törölt) · http://v-one.hu 2013.10.10. 12:56:22

Leírom mégegyszer: Semmilyen allegroup nevű hulladék céggel nem kötünk üzletet. Egy magyar-lengyel szemét az egész. Kukába velük.

CID 2013.10.10. 12:57:57

@dr. phil. Sün‼ ツ: Miután megrépázták, kénytelen volt :)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.10.10. 12:57:57

@Martinicske: 8 év? LOL. Rendszeresen backupolni. Mindent.

Martinicske 2013.10.10. 12:59:52

@ColT: a backup az nem az eredeti!! Csak az eredeti file érvényes, másolva már nem.

Atörökk 2013.10.10. 13:12:27

Hejsch, oda köll baszni decsakkeményen!

Atörökk 2013.10.10. 13:12:27

Hejsch, oda köll baszni decsakkeményen!

soseleszekelső 2013.10.10. 13:14:47

1. Ott van az ÁSZF-ben, hogy visszavonhatatlanul hozzájárul az e-számla elfogadásához.

2. Hol van az leírva, hogy nem zárható ki a szolgáltatásból, aki nem fogad el e-számlát?

3. Mégis mi köze van a PSZÁF-nek (Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete) a számlázáshoz? A vatera egy bank? vagy a posztoló az?

Okostojás.

somask8 · http://www.linuxempire.hu/ 2013.10.10. 13:15:28

nem értem ezt a kiszámlázást, vagy talán úgy, hogy nem töltötte fel a számláját az illető és ennyi minuszt összegyűjtött?

somask8 · http://www.linuxempire.hu/ 2013.10.10. 13:16:57

@maschko: @Martinicske: az eredeti jött emailen, akkor elvileg magát az emailt kell megtartani, mert abból a fájl kimásolva ugye már másolat lesz

hát mi a lófasznak van rajta digitális aláírás?

AtiSnatch 2013.10.10. 13:17:38

@dr. phil. Sün‼ ツ: mert így már nem vagyok anonim! ez tény! :D

somask8 · http://www.linuxempire.hu/ 2013.10.10. 13:18:05

@maschko: nem a TV-t vevőt basztatja a vatera, hanem az eladót
ugyanis "jutalékot" kell fizetnie

England win The Ashes! 2013.10.10. 13:19:20

@maschko: Te viszont a példád alapján nem tűnsz okosnak.

Bluemotion 2013.10.10. 13:38:49

Nagyon rossz a logikája a posztoLÓnak. Ha, postán küldi, akkor már postázás díja is belekerül a tartozásba. Ha azt nem fizeti, akkor jön a késedelmi kamat, majd egy kedves behajtó cég veszi át a követelést. Akkor most ki szívat kit?

England win The Ashes! 2013.10.10. 13:42:39

@Bluemotion: Lassabban! Most keresi a postázási díjról szóló paragrafust, a késedelmit még ne említsd, mert megzavarod a folyamatot. :)

somask8 · http://www.linuxempire.hu/ 2013.10.10. 13:47:16

amennyit ebbe beleölt annak a töredéke már több mint 120 HUF
saját magát szívatja

de most hosszú idő után beléptem a vaterára és még mindig van a "számlámon" pént
én mér nem kapok túlfizetésről papírt?

Kifordított kacagány 2013.10.10. 13:53:28

@somask8: mert az nem túlfizetés, csak ott tartod a pénzed náluk, mint mikor feltöltő kártyás telefonod van.
amúgy ebbe a 120 pénzbe az a bosszantó, hogy a banki költségekkel kétszer ennyi lesz, ha elutalod.

maschko 2013.10.10. 13:59:51

@somask8: ebben az esetben én egy vevő vagyok, a szolgáltatásuk vásárlója

maschko 2013.10.10. 14:01:53

@England win The Ashes!: jaj megsértődtél :) sajnálom, ha megbántottalak és véletlenül nem egyezik a véleményem a tiéddel :)

maschko 2013.10.10. 14:03:07

@Kifordított kacagány: fizettem is akkor, amennyit kértek. 2 év múlva megjelenni egy számlával, az a merészség.

England win The Ashes! 2013.10.10. 14:20:15

@maschko: Már miért sértődtem volna meg? Csak kiröhögtem a példádat. NEM TÉGED, a példádat! Oké, nem úgy fogalmaztam, jogos.

Mint azt mások is említik, a posztoló nem vevő volt, hanem eladó. Nem fizette be a jutalékot. Hogy etikus-e két év után kérni, nem tudom, lényeg a lényeg: a jogait mindenki kurvára ismeri, a kötelességeit viszont kevesen. Szóval a posztolónak (ha te vagy az, akkor is) kellemes, felszabadult röhögést kívánok, ha a mutera megküldi a csekket, mondjuk 500 forintról (csekkdíjjal, postaköltséggel, mittoménmivel megemelve). :D

opati666 2013.10.10. 14:22:24

1. Ha az ÁSZF-ben benne van, hogy elektronikusan küldik a számlát, akkor ez van skaccok.

2. Az elektronikus számla nem egyenlő az e-hiteles számlával! Az elektronikus számla kinyomtatva hiteles, nem kell elektronikus formában megőrizni. Az e-hiteles számla csak elektronikus formában hiteles, archiválásáról gondoskodni kell (pl. cd-re írod).

3. A vatera 300 forintonként számláz. Ha te rendszeresen vaterázol, akkor elutalsz egyszerre 3000 forintot (ez még nem ver földhöz) és egy utalási díjjal előre lerendezel akár 10 számlát is.

opati666 2013.10.10. 14:23:55

@England win The Ashes!: "a posztoló nem vevő volt"

Aki csak vásárol, az nem is fizet jutalékot a vaterának...

opati666 2013.10.10. 14:27:20

@maschko: "2 év múlva megjelenni egy számlával, az a merészség"

Sajnos bármennyire is sérti az igazságérzeted, attól hogy nem számláztak le időben egy tételt, attól még a követelésük jogos és akár két év elteltével is kiszámlázható.

Jogos, de valljuk be nem etikus. Az ilyen összegű követelésekről illene lemondani a cégnek. De nem teszik, mert ha nem fizetsz, akkor majd jól behajtják és akkor legalább megél belőled a behajtó cég is.

230e 2013.10.10. 14:29:12

@maschko: Nem jó a példád.
Közvetítesz valakinek, hogy vegyen TV-t, és 100 forinttal tartozik a közvetítésért.

Nem foglalkozol vele, aztán összegyűlik sok-sok száz forintnyi kintlévőséged, és az elévülési időn belül megkéred hogy fizesse be. Ez itt most ez a helyzet. A tartozás azért mert nem kérted, még fennáll.

(nem mondom hogy méltányos vagy ügyfélbarát, viszont azoknál akik 1-2 dolgot adtak el simán összejöhett a 300 Ft alatti jutalék, mivel ahhoz 5.000,- Ft felett kellett eladni a 6% jutalék miatt. Ugyanakkor, ha megnézed a vatera oldalon a saját menüdben a tartozást az folyamatosan ott van.)

helianthus 2013.10.10. 14:30:49

@ColT: persze, hiszi a piszi! Küldhetik nyugodtan, iktatom a kukába! (egyébként tudom, bár túlságosan nem vagyok képben ezzel) :)

Kifordított kacagány 2013.10.10. 14:34:56

@maschko: két évig használtad a pénzüket, mert akkor nem számlázták ki. mára megváltozott a számlázási gyakorlatuk és kiszámlázták, ennyi. én nem bírom őket, pénzéhes banda, meg minden, de a követelésük akkor is jogos.

@opati666: van gondolom vagy 100e ilyen követelésük, azt már érdemes behajtani.

maschko 2013.10.10. 14:50:44

@England win The Ashes!: nem én vagyok a posztoló, csak hasonló cipőben járok. Örülök, hogy nem röhögtél ki, és igen, ha nem úgy fogalmazol, akkor nem is fogom úgy érteni..:) Hangsúlyozom, a jutalékot kifizettem anno. Sajnos nem veszem jól, hogy 2 év után derül ki, hogy nem eleget. 220 huf-ról beszélünk, nyílván nem fogom kivárni a behajtást vele, de akkor is felháborító. A bicskát pedig a levelük stílusa nyitotta ki végleg, instant végrehajtással fenyegetve.

ancsika 2013.10.10. 18:52:07

10.000 x 300 = 3millió
azért már érdemes küzdeni :)

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2013.10.10. 21:02:33

majd 3 éve tartozik a mókus és még lázad... beleírni a ÁSZF. papírszámla díja 10.000/db és máris küldeni neki...

nandras01 2013.10.10. 21:11:56

kedves posztoló!
ha eddig még nem tette volna szóvá valaki, akkor én most megteszem.

az még eszedbe sem jutott, te gyökér, hogy esetleg ki kellene fizetned a tartozást és nem mindenféle szivatáson agyalni?
mert ha eddig még nem hallottad volna, a tartozás szóvátétele az nem szivatás, hanem figyelmeztetés egy elmulasztott kötelezettség teljesítésére.

A félszemű Télapó 2013.10.11. 00:41:26

@nandras01: itt nem ez a lényeg, szépen és durván is el lehet valakit küldeni a jó kura anyjába, szépen is lehetett volna követelni a tartozást nem pedig fenyegetve bűnözőnek titulálni a szolgáltatás igénybe vevőit amiből egyébként élnek, a marketingeseknek faszkorbács

Csigorin 2013.10.11. 09:12:20

Jogos? Az. Akkor meg fizesd ki.

Azert a jogalkotonak jar a sokgeneracios suncsalad, hogy ezer forint alatti osszegeknel nem harom honap az elevulesi ido (pl).

horex · http://horex.uw.hu/ 2013.10.11. 09:20:08

@maschko:
Menny az ebayre oszt ott követelőzzél majd
Úgy jársz mint a macska

Vatera is küld papiralapú számlát, csekket is + 500Ft-ért

Ha meg néhány évig jó volt az e-számla akkor most kezdesz pampogni
Fillérbaszóság, ha jogos a 120Ft

horex · http://horex.uw.hu/ 2013.10.11. 09:22:11

@maschko:

Merthogy mennyi is egy számlakövetelés elévülés ideje?
Tuttam hogy nem vagy tisztában az alapvető dolgokkal
Devizahitelt-e vettél-e fel-e, oszt most sirdogálsz-e?

horex · http://horex.uw.hu/ 2013.10.11. 09:24:41

@nandras01:
Haggyad Imre!
Az ilyen háborodik fel ha a közteresek inszinuálják, mert nincs villamosjegye

HUNited80 2013.10.11. 09:54:19

Én írtam a posztot, szóval néhány válasz a kommentekre :)

@amsz: Valszeg korrekt vagy az ügyfeleiddel, nem szívatod őket, és nyer-nyer a kapcsolatotok. Nekem az e-számla CSAK KIFOGÁS, hogy kibaszhassak velük. Mert szarrágók.

@England win The Ashes!:
@Gazsibacsi:
- és mindenki aki azon nyafog hogy nem akarok fizetni - pozitív az egyenlegem. Nem kell kifizetnem a számlát, sőt, még ők tartoznak nekem 80 Ft-al :) (régen regnél kellett fizetni 200 Ft-ot hogy igazold magad, és nekem ez még mindig megvan, mert nem adok el ettől az egy kivételtől eltekintve).

HUNited80 2013.10.11. 09:59:24

@Bluemotion: Ez tévedés! Nem lehet több pénzt kérni a postán küldött számlával egy szolgáltatásért sem. Nem is olyan rég megbasztak pár multit is ez miatt.

Szóval a 120 ft-os számlát nem emelhetik meg a számla kiküldésének a költségével...

maschko 2013.10.11. 10:00:29

@horex: kedves horex! Én is tudnék neked olyan helyeket mondani, ahová szívesen elküldenélek, ettől függetlenül köszönöm a kedves véleményed. Remélem este, a feleséged 200 kilós teste mellett is rám gondoltál. Nem vagyok "ilyen", nem "inszinuál" (bármit is jelentsen ez horexül) senki és nincs devizahitelem.(majd meséld el, hogy ez hogyan is jött ide) Az egyetlen, ami miatt sírdogálnék, az te vagy. A villamost meghagyom neked, a "közteres" pedig egyedül csak téged szeret. Kicsit eltértünk a tárgytól, nem de?

HUNited80 2013.10.11. 10:04:48

@opati666: Még a NAV sem fizet azt hiszem 1000 Ft alatt. Bármelyik félnek kéne a másiknak x összeg alatt fizetnie, arról "lemond" a másik fél részére.

A problémám az, hogy ez a cég ott szopatja a felhasználóit ahol tudja, és most megpróbálok kicsit visszaszívatni. Amúgy megjött már a válasz is, hivatkoznak az ÁSZF-re. Én meg kapásból írtam is a panaszt a Fogyvéd hivatalnak, a tisztességtelen ÁSZF miatt (nem zárhatnak ki azért a szolgáltatásból, mert nem fogadom el az e-számlát).

Szóval egyenlőre jól haladunk, aztán kiderül a fogyvéd mit lép rá.

Annyi biztos, hogy egyenlőre jól szórakozok :)

HUNited80 2013.10.11. 10:06:43

@Kifordított kacagány: Leírtam már itt is, meg a fogyvédnek is. A követelés jogos. De attól még szopatás! Szopjanak ők is

(tartozásom pedig nincs, pozitív az egyenlegem, csak a számláról beszélünk.)

HUNited80 2013.10.11. 10:08:04

@maschko: No ezét küld el nekik a levelem másolatát! Vedd fel velem a kapcsolatot, és elküldöm a fogyvédnek küldött szöveget is, szerintem fanya lett! :)

HUNited80 2013.10.11. 10:09:00

@RosszQtya: Na ha ezt megteszik, akkor tapsikolni fogok örömömben, mert ez 100% hogy szabálytalan, és instant bírság, nem is kicsi :D

HUNited80 2013.10.11. 10:20:18

Összefoglalva a kommenteket, látom be kellett volna írnom a posztba, hogy NINCS tartozásom. Így most sokak szemében szarrágó vagyok. Hát nem. Soha, egy lejárt számlám sem volt még!

A cég hozzáállásával van bajom.
Azzal, hogy minden létező módon keresztbe tesznek az ügyfeleknek.
- Nem lehet már normális üzletet sem találni, mert tele van a piactér céges eladókkal, meg grandós szarságokkal.
- Aki "rendeltetésszerűen" akarja használni, tehát magánszemélyként elad egy régi órát, azt kizárják, mert a képen ott van az eredeti óraüzlet neve...
- A felhasználóknak szó nélkül elveszik az értékeléseiket, egy sima névváltoztatás miatt.. Kezdhetnek mindent elölről. Nem értem mi összefüggés a név és az értékelés között...
- Úgy adnak át behajtásra tételeket, hogy nem értesítik igazolható módon a felhasználót a tartozásról (én ezt sem hagytam volna annyiban... Hol a tértivevény a felszólításról?).
- És akkor most még jönnek ezekkel a picsa összegű számlákkal, és a FENYEGETŐZÉSSEL, hogy ha nem fizetsz átadják behajtásra...

Hát ezek után szarjanak sünt, ahogy szoktátok itt mondani páran.

Emlékeztetőül: Volt a Vatera nagyon nagyon jó kis oldal, tengernyi kincsel, és korrekt eladókkal / vásárlókkal. Még az allegroupos idők előtt... Na azt sírom vissza.

Addig is, bosszankodjanak kicsit ők is. Ha tehetném, a "süncsaládot" is rájuk uszítanám...

Gazsibacsi 2013.10.11. 11:07:01

@HUNited80: az egy dolog, hogy pozitiv az egyenleged, de megnezted a kiszamlazando tetelek kozott korabban? Ott volt valami?

Panelproli 2013.10.11. 11:33:29

@HUNited80: Én a Vaterával kapcsolatban egyetlen olyan dolgot tudok, amivel igazán oda tudok csapni nekik.
Nevezetesen nem vagyok az ügyfelük és soha nem is leszek az!
Nem is idegesítenek engem, békében megvagyunk egymástól távol.

HUNited80 2013.10.11. 11:35:39

@Gazsibacsi: A tétel ott van. Eddig is ottvolt. A pénz a számlán ottvan. Eddig is ottvolt. Nem értem mi a probléma?

HUNited80 2013.10.11. 11:36:43

@Panelproli: A vatera nem ez volt... És jó lenne, ha a jövőben ismét nem ez lenne. alternatívájáról pedig nem tudok.

McZozo 2013.10.11. 17:49:31

@Gazsibacsi:
Azzal a resszel egyetertek hogy az esetek tobsegeben az alap az hogy par szaz forintokat az ugyfel nem fizette be mert ha csak par szaz forint, de egy ilyen aukcios oldal ezekbol a par forintokbol el.
Ami szamomra csak kerdeses ad egy hogy tudtommal koveteles ma mar vlaami fel ev alat tlejar igy nem tudom mennyire jogos x eves tartozasokat beprobalni most masik meg mikor ertesites nelkul eladjak valami bejahtonakerrol tudtommal tajekoztatni kene es megadni az utso eselyt hogy ombre befizeted a 120 forintot vagy egy honap mulva 6000 lesz mert atadom egy behajtocegnek

Szabó F. Balázs 2013.10.16. 13:53:32

Nekem is a héten küldtek ki számlát 100 forintról úgy, hogy a kérdéses feltöltések közül a legutolsó 2011 augusztusában valósult meg. Legjobb emlékezetem szerint egyszer már megfizettem ezt az összeget, de két év után ki emlékszik már ilyen kis szarságokra...

Mille38 2013.10.16. 18:07:25

A BELEEGYEZÉS kérdéséről: a vonatkozó NAV tájékoztató szerint az e-számlázásba beleegyezésnek nem szükséges explicitnek lennie; ha a fogadó fél ráutaló magatartást tanúsít, pl. kifizeti a számlát, akkor elfogadta a módszert.
Ebből az következik, hogy ha valakinek nem tetszik az e-számla, akkor jelezze a számlakibocsátónak, akinek a fentiek értelmében az elektronikus számla sztornózásával és papíralapú kibocsátásával kell megoldania a helyzetet.
"Egyadótanácsadó"

Taxomükke (UK) 2013.10.16. 19:47:39

Majdnem két éve be sem tudok lépni a vaterára, most küldenek egy egy évvel ezelőtti (állítólagos) 120 Ft-ról számlát... Sok sikert a behajtásához, ugyanis nem fizetem be.
süti beállítások módosítása