Tékozló Homár

Segédlet NAV-értesítő értelmezéséhez

2014.04.22. 10:45 | jackyll | komment

incrediblemonkey.gif

Naiv adózónak be kellett fáradnia a postára, hogy megtudja, hogy két hónappal ezelőtt nem vett át egy levelet a NAV-tól, amit ők ennek ellenére kézbesítettnek tekintenek. Viszont, ha tudni szeretné, mit írtak benne, fel kell hívnia egy telefonszámot. Hihetetlen ez a gépezet!

Tisztelt Adózó!

Tájékoztatjuk, hogy Nemzeti Polgárhergelő Játékunk ezúttal is elérte célját. Önnek küldött legutóbbi levelünket is olyan módon postáztuk, hogy Ön azt kizárólag a Nemzeti Postahivatalra személyesen befáradva, Nemzeti Személyazonosító Okmányait (vagy még jobb: hitelesített családi kutyabőrét) és meghatalmazásainak eredeti példányait bemutatva, kézjegyzét, ujjlenyomatát, DNS mintáját a postahivatalban letétbe helyezve vehesse át - és voilá: Ön ezt végre elmulasztotta! Skandalum!

Nos, ha már az Art, Ptk, Btk, B̶r̶ü̶s̶s̶z̶e̶l̶ Moszkva összes jogszabálya alapján kézbesítettnek tekinthetjük az egyébként nem kézbesített levelet (tudjuk, hogy nem kézbesítették, épp ezt ecseteltük fentebb), akár meg is tehetnénk, hogy az Ön Nemzeti Ügyfélkapuján keresztül elküldjük Önnek. Az kényelmes lenne, ugye?

Hát nem! Nem fogunk mi ebből a jó bevált, Mohácsnál leragadt vízfejű hatóságból információtechnológiai gyarmatot csinálni! Hogy az imperialista nyugat a markába röhögjön? Egy frászt!

Ehelyett tehát az Ön Nemzeti Ügyfélkapuján keresztül inkább azt hozzuk a Tisztelt Adózó (nyilván amúgy is adócsaló) tudomására, hogy az át nem vett levelét Ön nem vette át. Az át nem vett levelét az itt feltüntetett dátummal tekintjük átvettnek. Az át nem vett, de átvettnek tekintett levelét Önnek nem küldjük el újra, sem postán, sem ügyfélkapun, de Önnek lehetősége van a Nemzeti Adóvonal hívásával telefonközpont-automatánkat támogatni, egyúttal érdeklődnie arról, hogy esetleg biztosítunk-e Önnek lehetőséget az egyszer már átvettnek tekintett levél átvételére.

U.i: Tájékoztatjuk, hogy a Nemzeti Elektronikus Szégyenfalon is elérhetővé tesszük az át nem vett levél ragszámát, így nem csak Ön, de gyakorlatilag bárki a világon érdeklődhet az Ön nevében.

Üdvözlettel: NAV

(Eredeti levél csatolva)

navlevel.gif

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

平八 2014.04.22. 10:45:51

Imádtam az Incredible Machine-t!

VIC20 2014.04.22. 10:52:34

A posztoló hülye.

A hivatalos iratok kézbesítése és a kézbesítési vélelem már csak ilyen.

Ha majd lesz minden állampolgárnak elektronikus aláírása, akkor majd lehet szó arról, hogy - személyre szabottan titkosítva - elküldhesse a hivatal e-aktában a hivatalos iratait. De hol vagyunk még ettől - BÁRHOL A A VILÁGON?

Tényleg hülye a posztoló duplán is: az elején azért hőbörög, hogy miért ilyen körülményes a hivatalos iratot átvenni, a végén meg azért, mert a küldemény ragszáma(!) nyilvánosságra kerül...

venszivar 2014.04.22. 10:54:17

A medve nem játék....

VIC20 2014.04.22. 10:55:27

,,esetleg biztosítunk-e Önnek lehetőséget az egyszer már átvettnek tekintett levél átvételére."

Triplán hülye: szóval akkor neki az is fáj, hogy ha már egyszer nem vette át a levelet, akkor mire föl biztosítják neki a lehetőséget az irat megismerésére?! Ez tényleg nem normális.

helianthus 2014.04.22. 11:10:30

Nem tudom lehet-e a posztolót, de nekem ez gyanús. Az ügyfélkapun keresztül mindent elküldenek, gyakorlatilag finganak egyet és arról kapok értesítést, vele miért kivételeznének?
Itt csúsztatás van.
A könyvelt küldemény meg már csak ilyen. Ha tudott róla (ez nekem rohadtul nem derül ki, talált-e értesítőt, bár rémlik, hogy igen, csak nem ment a levélért, mert csak) és nem ment be érte személyesen, így járt.
A posztoló nagyon fiatal és tapasztalatlan?
Ha navos értesítő jön, akkor futás a postára!
Mit gondolt, nem veszi át, akkor nem létezik?

helianthus 2014.04.22. 11:12:33

Ja, nem kell személyesen, mehet meghatalmazott is, sokszor én sem veszem át a saját leveleim, hanem valaki, aki otthon van, be tud menni a postára.
Nem egyszerű, de ez van, meg kell oldani.
Ennél sokkal bonyolultabb problémák is adódnak az életben.

venszivar 2014.04.22. 11:18:57

@helianthus: "Ennél sokkal bonyolultabb problémák is adódnak az életben."

üresek a polcok a tecoban...."melóznál" inkább!:)

helianthus 2014.04.22. 11:23:20

@venszivar: hiába játszod itt a sértődöttet, van, ami nem tartozik rád (sem).
De csináld nyugodtan, nálam EZZEL nem érsz célt! :P

venszivar 2014.04.22. 11:27:02

@helianthus: Mással SE,igazán akarok....

JA! s ha én megsértődök, akkor te sírnál.:):D

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.04.22. 11:32:44

@venszivar: "@helianthus: "Ennél sokkal bonyolultabb problémák is adódnak az életben."
üresek a polcok a tecoban...."melóznál" inkább!"

@helianthus: :)) Kedvesen megszólít, erre te megsértődsz. (Ez nála a létező legpozitívabb hozzászólás. Tekinsd magad megtisztelve.)

Ja, az eredeti kommented meg közben elsikkadt. Pedig az pontot ér. :))

ColT · http://kilatas.great-site.net 2014.04.22. 11:48:18

Szép dolog az a kézbesítési vélelem :D

Magyar bürokrácia in action :D

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2014.04.22. 11:51:29

Más, fejlettlenebb országban már betudták vezetni, a "csak ha átvette, akkor tekintem átvettnek" nevezetű intézményes postát.
De hát ők, szar elmaradott kapitalista rendszerben dolgoznak.
NEkem volt egy vesztett perem, amiről a posta miatt nem is tudtam. Az akkori postásunk nagyon furán kezelte a leveleket.

Csigorin 2014.04.22. 11:54:01

De ez a kezbesitesi "velelem" is egy hatalmas marhasag.
Hogy velelmezhetik azt, hogy kezbesult valami, ha egyszer a posta visszakuldte???

VIC20 2014.04.22. 11:56:41

@batgirl: Akkor tessék mondani, hogy ezekben a ,,fejletlenebb országokban" hogyan lehet elkerülni azt, hogy a pógár direkte ne vegye át a hivatalos iratokat tartalmazó küldeményeket időhúzás céljából?

VIC20 2014.04.22. 11:57:53

@Csigorin: Hogy legyen hatályos egy határozat, ha a címzett direkte nem veszi át a postát?

Azért vélelem, hogy meg lehessen dönteni.

Csigorin 2014.04.22. 12:01:39

@VIC20: arra kulon ki kell talalni egy rublikat, hogy "nem vette at", ami akkor lenne ha a postas becsonget, es a cimzett elhajtja azzal a banatba hogy ezt en nem veszem at.

De az hogy a postas elsetal a haztomb melle, halkan futyoresz magaban, megallapitja hogy a cimzett epp nem jart arra abban a ket perceben es nem kerdezett ra hogy ugyanmar postasbacsi nem hozott e kend eppen ma eppen nekem valamit, az ne keletkeztessen velelmet.

Joe911 2014.04.22. 12:03:36

Mind rendben van amit a posztoló ír, de tényleg olyan baromi nehéz felhívni azt a telefonszámot ??

Incredible Machine rulez! :)

Atörökk 2014.04.22. 12:05:32

Taigetoszérett posztoló, ugorgyunk.

VIC20 2014.04.22. 12:12:53

@VIC20: Van ilyen rubrika, úgy híjják, hogy ,,...az átvételt megtagadta".

Második bekezdés: Ne keverjük a dolgokat:

1. Ha a postás a jogszabályoknak megfelelően jár el, akkor megkeresi az ajtót, becsönget, értesítőt hagy, majd ezt másodszor is eljátssza. Ez keletkeztessen csak vélelmet.

2. Ha a postás hanyagul jár el, az bizony baj. Elvileg a kézbesítési vélelmet ebben az esetben is meg lehet dönteni, de a bizonyítás borzasztó nehéz, gyakorlatilag lehetetlen.

Ergo: maga a kézbesítési vélelemmel nincs probléma, azonban a posta minden ekézést megérdemel. A kézbesítők eljárását szigorúan ellenőrizni kellene, és minden eszközt be kellene vetni a hanyagságok megszüntetésére. (Akár a postások nyilvános megbotozását is...!:) )

VIC20 2014.04.22. 12:17:20

Pardon, az előző Csigorinnak ment.

(Csak zárójelben jegyzem meg, hogy pl. a bankok a szerződéseikben sokkal durvább megállapodásokat köt(tet)nek az ügyfeleikkel: ott már nincs semmiféle kézbesítési vélelem, meg megdöntögetés, hanem pl. annyi, hogy ,,minden irat kézbesítettnek minősül, amelyet xxx címre ajánlott levélként postára adnak, mondjuk a postára adást követő ötödik napon." Szóval tök mindegy, hogy miért nem tudta a másik fél átvenni (pl. kórházban volt, vagy nem is lakik ott), nincs menekvés!)

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.04.22. 12:35:39

@atpijkamo: Értelek. Szerintem tapsoljon is hozzá. :-/

CsakMintTe 2014.04.22. 12:40:28

Érdekes, a bíróság meg tudja csinálni azt, hogy ha a levél nem kereste jelzéssel jön vissza, akkor kiküldi még egyszer tértivevény nélkül - ekkor ugyanis minden faxni nélkül bekerül a postaládába -, és csak ez után x idővel minősül kézbesítettnek a küldemény.

Hüjenav miért nem képes ugyanerre?

CsakMintTe 2014.04.22. 12:42:32

@Csigorin: És megint bíróság: a bírósági hivatalos tértivevényen van olyan rubrika, hogy "átvételt megtagadta", sőt olyan is, hogy "kézbesítés akadályozott", nem csak a "nem kereste".

helianthus 2014.04.22. 12:46:38

@venszivar: ejnye nagy fiú, nagyon kevés vagy te ahhoz, hogy engem megríkass. Hidd el.
@atpijkamo: rendben Papi, béke van!

Csigorin 2014.04.22. 12:47:34

@CsakMintTe: innentol viszont mar a postase a sun hogy miert nem a valos tenyallast tunteti fel.
'Nem kereste' /az igaz hogy nem is tudhatta szegeny hogy barmit is keresni kellene.../

2014.04.22. 13:00:13

Mi az hogy szégyenfal?

igazságos 2014.04.22. 13:04:43

Miért nem vetted át, te fasz.

Te is csak MÁST hibáztatsz.

igazságos 2014.04.22. 13:09:53

@helianthus: nekem van az e-mailcímem, amihez kapcsolódik az Ügyfélkapu

= poszter triplán hülye, mert nem olyan e-mail címet adott meg, amit gyakrabban néz ugye.

Nekem még a jogosítvány lejártáról is küldenek papírt, meg arról, hogy átutalták a pénzt az adó 1%-át.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.04.22. 13:10:18

@helianthus: :))

@agresszív kismalac: Látod?

Az oviban a kisfiúk verték azt a kislányt, aki tetszett nekik.

Szerintem hamarost összeházasodnak.

VIC20 2014.04.22. 13:28:26

@CsakMintTe: CsakMintTe 2014.04.22. 12:42:32
@Csigorin: És megint bíróság: a bírósági hivatalos tértivevényen van olyan rubrika, hogy "átvételt megtagadta", sőt olyan is, hogy "kézbesítés akadályozott", nem csak a "nem kereste".

Nincs külön ,,bírósági hivatalos tértivevény".

És:

,,Érdekes, a bíróság meg tudja csinálni azt, hogy ha a levél nem kereste jelzéssel jön vissza, akkor kiküldi még egyszer tértivevény nélkül - ekkor ugyanis minden faxni nélkül bekerül a postaládába -, és csak ez után x idővel minősül kézbesítettnek a küldemény.

Hüjenav miért nem képes ugyanerre? "

Nav: hatósági eljárás, irányadó a Ket. 79. § :
(1) Ha a postai úton történő kézbesítés azért hiúsul meg, mert a címzett vagy meghatalmazottja úgy nyilatkozik, hogy a küldeményt nem veszi át, az iratot a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni.
(2) Ha az irat a hatósághoz „nem kereste” jelzéssel érkezik vissza, az iratot - az ellenkező bizonyításig - a postai kézbesítés második megkísérlésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni.
(3) A hatósági döntés kézbesítése esetén a hatóság a (2) bekezdés szerinti kézbesítési vélelem beálltát megalapozó hivatalos irat megküldésével tíz napon belül ÉRTESÍTI az ügyfelet.

Bíróság, irányadó a Pp. 99. §:
(1) A bírósági iratokat - ha a jogszabály ettől eltérően nem rendelkezik - postai szolgáltató útján kell kézbesíteni. A kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó külön jogszabályok szerint történik.
(2) A postai úton megküldött bírósági iratokat a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni, ha a címzett az átvételt megtagadta. Ha a kézbesítés azért volt eredménytelen, mert a címzett az iratot nem vette át (az a bírósághoz „nem kereste” jelzéssel érkezett vissza), az iratot - az ellenkező bizonyításáig - a postai kézbesítés második megkísérlésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni.
(3) A bíróság a (2) bekezdésben foglalt kézbesítési vélelem beálltát nem állapítja meg, ha a kézbesítés helyettes átvevő részére történt meg és a helyettes átvevő az ellenérdekű fél volt.
(4) Keresetlevél, illetve az eljárást befejező érdemi határozat kézbesítése esetében a bíróság a kézbesítési vélelem beállásáról a feleket nyolc munkanapon belül ÉRTESÍTI. Az értesítéshez mellékelni kell azt a hivatalos iratot, amelyre vonatkozóan a bíróság a kézbesítési vélelem beálltát megállapította. Az értesítésben - keresetlevél esetében - a bíróság tájékoztatja a felet a 128. §-ban foglaltakról is.

Ez az ,,értesíti" volt régebben az ajánlott levél, amit a végén bedobtak a postaládába. Most már viszont nem, ugyanúgy visszamegy ,,nem kerestével", min t a tértivevényes - függetlenül attól ,hogy bíróság, vagy NAV küldi. Tehát a probléma a kézbesítési szabályok változásában keresendő.

VIC20 2014.04.22. 13:31:13

+@VIC20: Manapság legfeljebb sima levéllel lehetne megcsinálni azt, amit régebben ajánlottal, viszont az meg nem könyvelt küldemény, tehát a feladása nem bizonyítható.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.04.22. 13:54:50

@agresszív kismalac: Nem ismered az embereket. Azaz nem tudod, hogy nem lehet őket ismerni.

Te új lehetsz még itt. ... Ezen a bolygón.

venszivar 2014.04.22. 13:57:48

@helianthus: lehet, mert nincs 44/10cm-es faszom, ami neked az igényed.....:D

venszivar 2014.04.22. 13:59:05

@Aser Tzuiko: Ahol agyonlövik a posztereket.....

CsakMintTe 2014.04.22. 14:11:25

@VIC20: De van. Néhány ezret kitöltöttem már életemben. Ma még csak négyet.

A kézbesítési szabályok meg olyanok, amilyenek, ettől még itt mifelénk mégis tud működni egy kvázi humánusabb módszer is. Pont azért, mert a hatóság meg az ügyfél közt ott a Posta meg a postás, akikkel nem tudunk számolni, ha időnként szarul végzik a munkájukat.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.04.22. 14:34:26

@atpijkamo: Lehet, hogy nem ismerem az embereket. Helianthust viszont igen.
...sajnos a pártfogoltadat is.
Szóval- kizárt.

VIC20 2014.04.22. 14:39:51

@CsakMintTe: Na várjál, most attól,,bírósági hivatalos tértivegvény", hogy a bíróság van beírva a feladóhoz? :)

Úgy tudom, hogy létezik olyan, hogy ,,hivatalos irat tértivevénye", ezt használja a bíróság IS.

Erről lenne szó: www.posta.hu/static/internet/download/PASZF_M106_Hivatalos_irat_tertivevenye_20131016.pdf

CsakMintTe 2014.04.22. 14:46:07

@VIC20: Ez, pont ez a... Le se írom róla a véleményem, képernyőképtelen.

De mondd, ha egy hivatalos tértivevényre rá van nyomtatva egy bíróság postacíme, azt miért nem lehet "bírósági hivatalos tértivevénynek" nevezni? (Azt meg nem tudom, hogy a NAV is ezt használja-e, vagy a mezei verziót, amit nem ismerek, bár gyanítom, hogy ugyanezt ők is. Csak azért példálóztam a bíróságival, mert azt viszont pontosan ismerem.)

VIC20 2014.04.22. 14:48:27

@CsakMintTe: Ja, oké, azt hittem, hogy valami speciális alfajt értesz alatta. De ez ,,A" tértivevény (sajna). :)
süti beállítások módosítása