És nem, ez nem egy Örkény egyperces első mondata, hanem állítólag az áramszolgáltató hivatalos levele. Mégis mit gondolhatott az, aki ezt fogalmazta, kinyomtatta, aláírta? (a képet innen kölcsönöztük)

Kedves Homár!

Sajnos kénytelen vagyok végigcsinálni egy haláleset ügyintézését, ami első ránézésre könnyűnek tűnt, de a valóságban nem is olyan egyszerű. A szolgáltatók valamiért tabunak tekintik a halálesetet, honlapjaikon (ha van is), az erre vonatkozó eljárás egyszerűen hiányzik.  

Nyugdíjas anyósom egyedül élt, albérletben, egy bankszámlán kívül semmilyen vagyontárgya nem volt. A lakást nyilván rövid időn belül ki kellett üríteni, szolgáltatásokat lemondani. Gondoltam, talán ez nem lesz túl bonyolult, pedig de:

- a Posta nem továbbítja a leveleit a mi címünkre, mert ezt a (természetesen fizetős) szolgáltatást csak a címzett igényelheti. Vagyis az elhunytnak kéne aláírnia a nyomtatványt.
- a DIGI a bejelentés napjától hajlandó lezárni a szolgáltatást. Nyomatékos jelzésünk ellenére a végszámlát az elhunyt elektronikus ügyfélkapujára küldték, újabb levélváltás után derül ki, hogy a túlfizetést majd egy külön nyomtatványon az kérvényezheti, aki a hagyatéki eljárásban a jogos örökös.
- a hagyatéki eljárást a jegyző indítja (amikor akarja), ebbe senkinek semmi beleszólása nincs, "majd jön az értesítés" (másfél hónapja várjuk).
- a Telenor semmilyen formában nem hajlandó a fennmaradt kb. 6.000 Ft feltöltőkártyás összeg másik feltöltős telefonra való átküldésére, "beszéljük le a kártyáról", ha van hozzá kedvünk.
- a Nyugdíjfolyósító 09.03-án kelt levelében felszólított, hogy a következő havi nyugdíj nem jár, azt haladéktalanul fizessük vissza a mellékelt csekken. A nyugdíj 09.12-én érkezett volna..
- a Bank nem szünteti meg a számlát, hiába voltam nyilvántartva, mint teljes jogú eljáró személy. Kérésemre a számlát zárolták, aztán 12-én felhívtak, hogy megérkezett a nyugdíj, fogadjuk-e? Megszüntetni csak a hagyatéki után a jogos örökös, blablabla..
- de a biztosítékot végül az ELMŰ verte ki. Az óraállást csak a lakás tulajdonosának aláírásával fogadják el, ez érthető. Két levelet kaptunk (természetesen a régi címre): egy lezáró számlát, amin 5.000 Ft tartozás van, csekk nélkül. Gondolom ezt is csoportossal akarják majd behajtani, kíváncsi leszek a Bank reakciójára. A másik levél viszont felháborító: "Kedves "elhunyt"! Értesítjük, hogy elfogadtuk(!) felmondását. Az eljárás lezárásához már csak egy személyes találkozás van hátra, amelyben ellenőrizzük az óra műszaki állapotát. Ehhez kollégánk telefonon fog Önnel időpontot egyeztetni." Hát sok sikert kívánok hozzá!

Nem értem, miért kell hátsó irodákban, titkos utakon, egy-egy jóindulatú ügyintéző segítségében reménykedve intézni ezeket az ügyeket (mert szerencsére akadnak ilyenek, és örök hála nekik!).
Nem értem, miért kell mindenhová legalább kétszer (de inkább háromszor) elmenni azért, hogy lezárhassuk ezeket az ügyeket. Miért nincsenek a szolgáltatóknál erre kialakított eljárások, nyomtatványok, stb.?

Csendes javaslatom: nem lehetne mondjuk mindjárt a halotti anyakönyvi kivonaton megjelölni egy eljárásra jogosult személyt (pl. aki fizeti a temetést is, hiszen rendszerint a temetési vállalkozó intézi az anyakönyvet), és a hátoldalán vezetni a kifizetéseket-befizetéseket (mint ahogy a születési anyakönyvi kivonat hátoldalán vezetik az igénybe vett támogatásokat)?

Illetékesek, kérlek, lépjetek az ügyben!

Köszönet és üdvözlet:
G.

UPDATE 09.23. 8:43

Az alábbi levélben reagált posztunkra az Elmű.  

Tisztelt Szerkesztő Asszony!

Mindenekelőtt köszönjük megkeresését és őszinte részvétünket fejezzük ki az ügyfelünk családjában történt tragikus eset miatt.

A konkrét levelezés illetve ügyfelünk kilétének ismerete nélkül sajnos rendkívül nehéz konkrét információkkal szolgálni.

Két dolgot azonban biztosan állíthatok:

1. Bármennyire is tragikus közeli hozzátartozónk elvesztése, sajnos a hátramaradottaknak számos „földi” ügyet is le kell zárniuk. Ilyen a temetés, a hagyatéki eljárás stb. A közszolgáltatások folytonosságának fenntarthatóságát, az örökség kérdést egyszerű jogszabályok határozzák meg. Ezek lényege, hogy az örökösöknek a HALOTTI ANYAKÖNYVI KIVONAT és HAGYATÉKI VÉGZÉS birtokában a régi szerződéseket fel kell mondani illetve újakat kell kötni. Saját tapasztalatomból tudom sajnos, hogy ez mennyire megterhelő lehet a gyász időszakában, de az életnek tovább kell mennie.

2. Értelemszerűen egy több milliós ügyfélkörrel rendelkező szolgáltató vállalat nem értesül, nem is értesülhet az egyes családokban történő örömteli vagy szomorú eseményekről. Én személy szerint nem is szeretném, ha bármilyen „nagy testvér” belelátna az életembe”. Ugyanakkor az ELMŰ-ÉMÁSZ csoportban is érző emberek és nem pszichopaták dolgoznak így KIZÁRT, hogy egy levél „Tisztelt Elhunyt” megszólítással kezdődjön, már csak azért is mivel az ügyintézők formalevelekkel dolgoznak, melyek címzést a számítógép a szerződő fél adatai alapján állítanak be. Természetesen amíg a hátramaradottak nem mutatják be a fentebb említett dokumentumokat mi önhatalmúlag nem változtathatunk a szerződéses adatokon. Ez ugyanis számos, akár rosszindulatú beavatkozást is lehetővé tenne.

Üdvözlettel:
dr. Boross Norbert
Kommunikációs Igazgató
ELMŰ-ÉMÁSZ Nyrt.

UPDATE 2. 09.23. 18:24

Olcvasónk is jelentkezett, és kérte, hogy tegyük ki az alábbi kiegészítést:

Szeretnék egy félreértést tisztázni. Most olvastam a posztot, és elnézését kérek, amiért félreérthető voltam, de így kellett volna írnom: “Kedves “elhunyt”!” merthogy anyósom, mint fogyasztó valójában teljes névvel szerepelt a megszólításban. Azon háborodtam fel ennyire, hogy ha egyszer bejelentettem a halálát, a halotti anyakönyvi kivonatot vittem és le is másolták, miért még mindig anyósom nevére jön a levél és a számla. Kérem, ezt szíveskedjenek pontosítani a posztban, köszönöm.