Mi tudjuk minden autónál az ülések méreteit, csak nem foglalkozunk vele,! Ja, és a pénzvisszafizetéssel sem! 

(A NFH-nál rákérdezünk, hogyan érvényesíthetők a fogyasztói jogok külföldön működő cégek esetében.)

Történet rövöden:

Rendeltem egy autó üléshuzatot egy Suzuki SX4 s-crosshoz "Sport kék" színben, a MIZA autó üléshuzattól. 

A termék megérkezett, de a méret nem volt jó (túl nagy volt, mindenhol lógott), valamint fel sem lehetett szerelni a hátsó ülésre, hiányoztak bevágások, lyukak, továbbá nem az előre telefonon lebeszéltek szerint varrták meg.

Rendelés: 2014.szeptember 15.
Átvétel:2014.szeptember 18.
Reklamáció: 2014.szeptember 22., itt jeleztem az elállási szándékomat, amit e-mailban is megerősítettem a honlapjukon. (A dátumokat azért írom, hogy látni lehessen az elállási időn belül vagyok) Telefonon mindent megígértek, mondták hogy küldjem vissza a terméket és ők fizetnek. A terméket Szlovákiába kellett küldeni, kemény 7800 Ft-ért!!!
Visszaküldés: 2014.szeptember 23., amit átvettek 25-én. Levélben ismét leírtam elállási szándékomat, valamint címemet, telefonszámomat.

Több E-mailre nem reagáltak.

Telefonáltam oktober 14-én, amikor azt mondták, hogy rendben elfogadták az elállási kérésemet és fizetnek.

Október 30-án ismét telefonáltam, és ismét az előzőeket mondták, persze pénz nem lett belőle.

Mivel minden igazoló blokkom meg van, írtam a fogyasztóvédelemnek, ahol felvették a kapcsolatot a szlovákiai fogyasztóvédelemmel. Eredmény sajnos nincs, így sem hajlandóak fizetni!!! Felháborító, hogy mit megtehetnek egyesek!!! Most valami ügyvédet keresek hátha valamit sikerül visszakapni. Eddig 60000 Ft-omba van ez az egész. Szóval rossz minőség, nem méretpontos üléshuzat, átverés az egész!!! 

Üdvözlettel:

Ádám

UPDATE márc. 5.

Érdeklődtünk az esetről a Fogyasztóvédelmi Hatóságnál. Az alábbi - minden szempontból - kimerítő választ kaptuk tőlük. Azért érdemes végigfutni, mert a végén egy csomó hasznos tanács van hasonló esetekre.

A konkrét panasszal kapcsolatban a fogyasztó korábban megkereste az Európai Fogyasztói Központot (EFK), azonban a szlovák partnerszervezet fellépése ellenére a szlovák vállalkozás nem volt együttműködő, így informális úton nem sikerült sajnálatosan megoldani a panaszt. Tekintettel a cég együttműködési hajlandóságának – mint a központok segítségnyújtásának sikerességét elsődlegesen befolyásoló tényező – hiányára, az európai fogyasztói központok további segítséget nem tudtak nyújtani a fogyasztó számára a panasz megoldásában.

Mindazonáltal a szlovákiai központban dolgozó kollégák tájékoztatták az EFK-t, hogy a céggel kapcsolatban érdeklődtek a szlovák fogyasztóvédelmi feladatokat ellátó hatóságnál. A hatóság munkatársainak tájékoztatása szerint a céggel szemben több panasz is érkezett, illetve érkezik a vállalkozással szemben, melynek együttműködési hajlandósága ezekben az esetekben változó, azonban több esetben is előfordult, hogy miután a hatóság eljárást indított a céggel szemben, az érintett fogyasztó panaszát a cég rendezte. Mindezekre tekintettel a szlovákiai fogyasztói központban dolgozó kollégák tudomásunk szerint a fogyasztó panaszát továbbították a szlovák hatóság számára. Fontos azonban kiemelni, hogy a szlovák hatóság csak azt tudja vizsgálni, hogy a cég betartotta-e a hatóság hatáskörébe tartozó jogszabályok rendelkezéseit, azonban arra nem rendelkezik jogosultsággal, hogy kötelezze a céget arra, hogy a termék árát térítse vissza a fogyasztó részére. A fogyasztói központ munkatársainak tájékoztatása alapján a hatóság tudomásuk szerint kezdeményezni fogja a cég működésének megszüntetését is.

Emellett az eredménytelen panaszkezelés miatt az EFK részletesen tájékoztatta a panaszost az egyéb jogi lehetőségekről is. Általánosságban tudni kell, hogy a vitában álló felek szerződésből eredő, belföldi vagy határon átnyúló polgári jogi jogvitájának mindkét félre nézve kötelező és kikényszeríthető eldöntésére a polgári bíróságok jogosultak, így abban az esetben is, ha az EFK közreműködése nem jár sikerrel. Ennek megfelelően a panaszos igényét bírósági eljárás keretében is megkísérelheti érvényesíteni a szlovák céggel szemben. A bírósági vitarendezés esetén javasoltuk a fogyasztónak, hogy kérjen határon átnyúló jogvitákban jártas jogi képviselő (ügyvéd, jogász) segítségét.

Továbbá a követelés mértékére tekintettel tájékoztattuk a panaszost, hogy azt megkísérelheti érvényesíteni a kisértékű követelések európai eljárásának keretében. Az eljárást kifejezetten a 2000 EUR-t meg nem haladó, határon átnyúló követelések érvényesítésére hozták létre. A bírósági eljárás ezen módjáról további általános információkat található az Európai Fogyasztói Központ honlapján.

Tájékoztatást adott az EFK továbbá arról is a panaszos részére, hogy a 1896/2006/EK rendelet alapján létrehozott európai fizetési meghagyásos eljárás során is megpróbálhatja érvényesíteni a vállalkozással szemben igényét, lejárt követelését. Az eljárás során nincs szükség bíróság előtti megjelenésre, megindítása Magyarországon a közjegyzők előtt lehetséges. A szükséges formanyomtatványok pedig az Európai Igazságügyi Portálról tölthetők le. Mindezeken túl az eljárásról részletes tájékoztatót találhat a Magyar Országos Közjegyzői Kamara honlapján is.

Hasznos linkek a témában:

Hasznos tudnivalók az internetes vásárlásról 
Kisokos a külföldi netes vásárlásokról
Bírósági vitarendezés határon átnyúló ügyletekkel kapcsolatban

Tisztelettel:

Perger Mónika
főosztályvezető- helyettes
Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Stratégiai Kabinet