Esetleg kerülhetett bele egy kis csirkehús is - magyarázta a csirkecafatok jelenlétét a vega kajában az étterem. Nem nagy ügy. Engem megnyugtatott. (Annyit írjunk a javukra azért, hogy az étlapon tényleg szerepel samosa chicken, szóval lehet, hogy nem ármány és trehányság, hanem egyszerűen félrekommunikált rendelés okozta a dolgot.)

Tisztelt Homár!

Vegetáriánus vagyok, ha nincs időm főzni, rendelek valami vega ételt. Az indiai samosa húsmentes étel, főleg, hogyha az étel leírásánál (esetünkben) ez szerepel: fűszeres burgonyával töltött batyuk. Van, ahol van csirkés is, de azt Chicken Samosának hívják. A normál samosa mindenhol darabos burgonyát jelent tésztabundában kisütve. 

Ma az Oxygen India étteremtől rendeltem, kívülről az étel jól nézett ki, belül viszont valami sárga összetört töltelék volt (gusztustalan, ragacsos, olyan, mintha a maradékokat darálták volna össze). A második falatnál jöttem rá, hogy ez konkrétan húst tartalmaz (a mini "szálas" húsdarabokat meg tudom különböztetni a krumplitól). Telefonon, mikor rákérdeztünk, hogy a samosa tartalmaz-e húst, azt a tájékoztatást adták, hogy abban valószínűleg csak krumpli van, de utánanéznek. (Miután mondtuk, hogy épp itt van előttünk és húsos).

Hamarosan közölték, hogy néha csinálnak húsost is, biztos tévedés történt és esetleg kerülhetett bele egy kis csirkehús is. Az étlapjukon nem szerepel húsos samosa, így különösen érdekes az eset... Egy vegetáriánus étel esetében mindenképp.

Ha valamire azt írják, hogy laktózmentes, abba is néha - tévedésből - kerül egy kis tej???