Tékozló Homár

A Wizz Air 22-es csapdájában vergődnek a búvárok FRISSÜLT a sztori folytatásával

2015.09.04. 15:07 | Homár Hilda | 133 komment

wizz_air.png

Nem, nem abszurd dráma! Maga a Wizz-élet bontakozik ki az alábbi levélben, olyan szépséges beszélgetésekkel, mint az
- Akkor most mit lehet tenni?!
- Panaszt kell tenni a honlapon.
- Azzal kezdtük. A honlapon az is ott van, hogy sürgős esetekben hívjam az ügyfélszolgálatot. Azt meg épp most teszem...
- Akkor ennyi.

De a sztori nemcsak a Wizz Air nehézkes panaszkezelése miatt érdekes. Időközben ugyanis kiderült, a csomagokat nem ottfelejtették, hanem otthagyták Egyiptomban, hogy elég üzemanyagot tudjanak tankolni a hazaúthoz. 

Az elmúlt két hétben az ügyben rengeteg minden történt még, amikről olvasónk holnapra ígért beszámolót. Addig ismerkedjünk meg az Örkény tollára is méltó sztori első részével.

Sziasztok,

Augusztus 22-én érkeztünk Hurghadából Budapestre a Wizzair éjféli járatával. A félórás késéssel való indulást leszámítva, a járattal semmi gond nem volt. Pontosan érkeztünk, hamar átjutottunk a kötelező körökön, és a több száz ember felsorakozott a csomagkiadó futószalag mellett.

Negyedórás toporgás után a csomagok megindultak, és elkezdődött a horgászás. A szalag kb. 5 percig ontotta magából a csomagokat, majd az ajtó becsukódott és két plusz kör megtétele után a szalag is leállt. Ekkor még 70-80 ember ácsorgott üres kézzel a kiadó körül és enyhe értetlenkedés futott át mindenki arcán. Újabb negyed óra tétlenség után megérkezett a menetrendszerinti felháborodás is. De azért vártunk tovább.

Nemsokára páran elindultak a reptér akkor egyetlen meglévő személyzetéhez, az elveszett poggyászok (továbbiakban EP pult) pultjához. A többiek vártak. Kisvártatva, egy utastársunk jött vissza az EP pulttól és emelte fel a hangját, hogy mindenki hallja őt: „Állítólag 50 csomagot nem raktak fel a gépre, Hurghadában maradtak”. Majd visszamentek a pulthoz. A legtöbben azt hittük viccel, és csak a baráti társaságát ugratja. De újabb 10 perc után már többen álltunk az EP pultnál mint a mozdulatlan szalag körül. Igazat mondott.

Az 50 csomag természetesen nem 50 embert érintett, így elég szép sor alakult ki az EP pult előtt, az utolsókra órás várakozás várt. Mi – az első közt lévén - kb. fél óra alatt elintéztük az ilyenkor megszokottakat. Jegyzőkönyv, adatok, kiszállítás intézése, stb. A pultos hölgy kedves és segítőkész volt. Elárulta, hogy egyiptomi kollegáik már azon idő alatt átküldték neki az ottmaradt poggyászok listáját, míg mi a levegőben voltunk, tudnak a problémáról, és azon ironikus megjegyzésünkre, hogy bizonyára örülnek nekünk így hajnali 1 tájékán, csak szomorúan legyintett: „a Wizznél megszokott” – mondta. Tájékoztatott, hogy a jegyzőkönyvet őrizzük meg és a Wizz oldalán kell panaszt tennünk.

Hazajöttünk, és természetesen irány a net. A Wizz oldalán némi kutakodás után – miért is lenne könnyen megtalálható helyen – megtaláltuk a panaszkezelési űrlapokat, kitöltöttük, majd szunya.

Ébredés után egy automatikus email várt. Az elveszett poggyász tárgykörben küldött panaszomra egy olyan emailt sikerült küldenie a rendszernek amiben arról tájékoztatnak mit kell tennem, ha a poggyászom megsérült(?!). Ezen akkor még mosolyogtunk. Pár óra után – ilyen esetekben ez nem kevés idő – kicsit elfogyott a türelmünk, így telefonáltunk. Akinek esetleg nem lett volna még tapasztalata, a Wizz-nél emelt díjas telefonos ügyfélszolgálat van, 250Ft/perc. Ez ekkor már nem számított, felemeltem a „kagylót”. A beszélgetés nagyon leszűkítve ez volt:

-  Jó napot kívánok, XY vagyok [az eset rövid ismertetése] azt szeretném megtudni, hogy a csomagjainkkal mi van?
- Sajnos erre nem tudok válaszolni, vettek fel jegyzőkönyvet a reptéren?
- Igen.
- Akkor panaszt kell tenni a honlapon.
- Megtettük, de csak auto emailt kaptunk.
- Akkor várni kell, amíg jelentkezik a panaszkezelés a teendőkkel.
- Értem köszönöm. Abban esetleg tud segíteni, hogy van-e valaki aki információt szolgáltat arról, hogy megvannak-e a csomagjaink, vagy elvesztek?
- Erre sajnos nem tudok válaszolni.
- Akkor ki az aki  tud?
- Nem tudom, én nem.
- Legyen szíves akkor olyan elérhetőséget adni ahol tudnak.
- Azt nem tudok adni.
- [Türelem elfogy] Értem. Tehát önök nem szállították le a 50 ember csomagját, de ön nem tud semmit, kapcsolni sem tud senkit aki tudna valakit. Akkor most ilyenkor mit lehet tenni?!
- Panaszt kell tenni a honlapon.
- Uram, azzal kezdtük, hogy ezt megtettük. Nem mellesleg a honlapon az is ott van, hogy sürgős esetekben hívjam az ügyfélszolgálatot. Azt meg épp most teszem ugyebár..
-  Akkor ennyi, nem tudok mit mondani önnek.
- Nem, nem ennyi. Mind a három bőröndünk ott maradt, nagyon nem mindegy, hogy holnap szabadságot kell kivennem és akár hetekre is ruhákat kell vásárolnom, vagy esetleg már rég úton a csomagok, és csak pár dolgot kell beszereznem.
- Nyugodtan vásároljon, csak gyűjtse a számlákat, egyebet sajnos nem tudok mondani.
- Jó, akkor ha ez a módszer, egy kérdésem lenne még. Én most elkezdek vásárolni, beszerzek mindent ami kell. Mi a garancia arra, hogy a Wizz ezt nekem ki is fizeti?
- A szükséges dolgokat szerezze csak be és arról gyűjtse a számlákat.
-  Értem. Mi számít szükségesnek? Az egyik bőrönd komplett búvárfelszerelést tartalmaz, amit használnék a közeljövőben. Ha nem érkezik meg a csomag és megvásárlom, akkor azt a cirka félmillió forintot is kifizeti nekem a Wizz?
- Túlzásokba ne essünk, csak a szükséges dolgokat szerezze be.
-  Kedves uram. Önök azt sem tudják megmondani mikor ér haza a csomagom, de azt igen, hogy ha hetekig nem és emiatt a befizetett búvárkodásomat elbukom ruha hiányában vagy beszerzem a ruhát addig, akkor az számomra már nem szükséges költség?
- Ezt nem én döntöm el, de nem hiszem, hogy ezt meg fogják önnek téríteni.
- Rendben, akkor összegezve, önök nem tudnak semmit, nem tudnak kapcsolni senkit aki tudna, és a kártérítést is úgy értelmezik, ahogy kedvük tartja. Köszön az „információkat”. Visszhall.

Ezt két másik beszélgetés követte. Annyiban különböztek ettől, hogy egyik esetében amikor felmerült a búvárfelszerelés kérdése a hölgy rögtön türelmet kért, hogy a főnökével beszéljen (5perc azaz 1250Ft várakozás) és közölje azt az információt amitől a hajunkat letettük:

- Válaszoljon a panaszkezelés email-jére.
- Hölgyem, az egy automata email noreply feladóval.
- Igen, arra kellene válaszolni.
- Hölgyen nem ért, az egy automata levél, benne nagy betűkkel, hogy erre az üzenetre ne válaszoljon, mert nem olvassa senki.
- Ja, értem.. kis türelmét kérem beszélek a főnökömmel..

Itt újabb 1250 Ft-nyi várakozás következett. Visszatérve újabb bullshittel a tarsolyában tudatta, hogy a panaszkezelési űrlapon a bőröndből elveszett tárgyak(?!) opciót kell kiválasztani, és egy üres üzenetet küldeni, mert mint mondotta, úgy hamarabb feldolgozzák és kapcsolatba lépnek velünk.

Elköszöntük, letettük, irány a honlap. Tárgy kiválaszt, adatok megad, küldés. Rendszerüzenet: kötelező üzenetet megadni. Anyád.

Ezt követte a harmadik beszélgetés, ami a fenti kettő érdekes egyvelege volt, 0 információval a poggyászok helyét és hazaérkezését illetően, és 0 információval arról, hogy ki és hol tudna segíteni, vagy legalább egy hangyanemiszervnyi információval szolgálni.

Itt fogyott el a türelmünk és kapott levelet a Nemzeti Légi Hatóság, valamint a Fogyasztóvédelem azzal a kéréssel, hogy ezt az ügyfélpanasz-kezelési rendszert legyenek már kedvesek kicsit sóval behinteni, mert na..

Eltelt egy nap, és kaptunk egy levelet a Légügyi Hatóságtól, amiben tájékoztattak a jogi állásról és arról hogy a csomagokért a Wizz a felelős. Bár semmi ilyet nem kértünk, de azért köszönjük, úgy tűnik ez vakvágány.

Eltelt még egy nap, közben a neten találtunk egy Wizz Air-es email címet ahol ilyenekkel foglalkoznak, hát írtunk oda is. És írtunk a panaszkezelési űrlap még két lehetséges tárgyú formján is. Közben jártuk a boltokat alsógatyákért, fogkefékért és hasonló aranyosságokért. Merthogy a bőröndjeinkben volt szinte minden. 2 hetes apartmanos utazásra az ember nem csak a nyári utcai ruhatárának nagyját csomagolja be, hogy ne kelljen a helyszínen annyit mosni, de konyhai fürdőszobai eszközöket hátha a szálláson nincs, a teljes otthoni gyógyszertárát, tisztálkodási cuccokat, elektronikus ketyeréket, azok töltőit, egyszóval nagyjából mindent ami a napi boldoguláshoz kell huzamosabb ideig.

Jött a szerdai nap és az első életjel a Wizz-től. Ez már nem rendszerüzenet volt, hanem valós ember írta, hívjuk most Irénnek. Irén személyesen küldött nekünk egy sablonüzenetet. Amolyan Ctrl+C - Ctrl+V-set. Kérte a jegyzőkönyveket, beszállókártyákat, a bőröndök számát, azok tartalmának leírását – és itt jön az eddigi slusszpoén – mert ő csak ezek birtokában tudja felvenni a kapcsolatot a reptérrel, hogy megkezdhesse a poggyászainkkal való foglalkozást. [Hatásszünet. Jó nagy.]

Igazából nem tudom, hogy a több tucat költői kérdés közül mennyit kezdhetnék el itt most sorolni, egy velős káromkodássorozatba hajszolva magam. Úgyhogy ezt a részt inkább kihagynám. Jelenleg ott tartunk, hogy eltelt 4 nap. A Wizz Air az elmúlt 3 napban nem volt képes arra, hogy bármennyit is foglalkozzon azon ügyfeleivel akiknek kárt okozott, ha mást nem, olyan formában, hogy információt szolgáltat nekik. Nagyon úgy tűnik egyáltalán nem foglalkoztak a problémával, csak most kezdenek álmosan pislogni, hogy akkor mi is van itt.  

A legtöbb információt a reptéren, az elveszett poggyászok pultjánál kaptuk. Ott tudtak a csomagunkról, tudták, hogy az indulásnál lemaradt a repülőgépről. Nem hivatalosan azt is elmondták, hogy miután hetente egy járat közlekedik Hurghadába, az 50 csomag valószínűleg nem fog felférni a most szombati, de nagy eséllyel még a jövő heti járatra sem, mert nyár vége van, és a gépek hazafele tömöttek. Az egyébként illetékes Wizzair - aki ezen információknak valljuk meg őszintén ugyanígy a birtokában van - semmilyen információt nem tudott vagy nem akart adni arról, hogy

-  hol vannak a poggyászaink,
- kb. mikor kerülnek haza,
- ki az aki segíthetne, információt adhatna.

A telefonos ügyfélszolgálat a honlapra irányított, a honlap a telefonos ügyfélszolgálatra. Érdemi információt egyik helyen sem lehet kapni. Konkrét elérhetőséggel az ilyen esetekre vonatkozóan a cég nem rendelkezik, illetve semmilyen információt, tájékoztatást nem ad. És ehhez kérik az ember türelmét 4. napja.

Az ügy még jelenleg is folyamatban van. Sok reményt már nem fűzök ahhoz, hogy a csomagjaink emberi időben hazakerüljenek. Igazából már az sem érdekelne, ha két hétig kínai alsógatyákba kellene járnom, csak tudjam, hogy heteken belül biztosan itt lesznek. Jelenleg még ezt sem tudom. Amit tudok az az, hogy ha meg is érkeznek a bennük lévő ajándékoknak annyi, az utolsó nap használt, ezért nedvesen elcsomagolt fürdőruhák pedig jó eséllyel penészvirágot hoznak szuvenírként :)

---------------------------------------- 

Update!

A levél elküldése után a párom felvetette, telefonáljunk egyet, hátha már a panaszkezelési osztály után a telefonos ügyfélszolgálat is tud róla. Tudott. Igaz, csak annyit, hogy a jelenség létezik, de ez 4 nap után akár haladásként is értelmezhető. A beszélgetés azzal zárult, hogy türelmet kérnek, negyed óra és visszahívnak.

A visszahívásakor az alábbi – számomra sokkoló – információval állt elő. Három felettesével is beszélt, és az ő egybehangzó véleményük, hogy ez igazából nem is az ő hibájuk, hanem a reptéri személyzeté, tehát nekem a budapesti és a hurghadai Lost&Found (Elveszett poggyászok) irodát kell hívnom.

Érthetően ezen kicsit kiakadtam, és felhívtam a figyelmét, hogy a Légügyi Hatóság jogászainak álláspontja szerint – akikkel menetközben felvettem a kapcsolatot – onnantól, hogy a check-in pultnál feladom a poggyászom, a légitársaság a felelős értük. Valamint megkérdeztem, valóban komolyan gondolják-e, hogy majd a hurghadai reptér személyzete fogja megszervezni a csomagjaink hazahozását és nem a Wizz? Erre közölte, hogy akkor sem tud segíteni és rám tette a telefont (hiszen visszahívás történt amit a rendszerük már nem rögzít automatikusan).

Ezek után felhívtam a budapesti elveszett poggyászokat, és miután közöltem, hogy a hívást rögzítem, kértem, erősítsen meg ennek fényében abban, hogy valóban ők az illetékesek, vagy a Wizz nem mondott igazat. A válasz szerint, ők csak adminisztratív tevékenységet folytatnak, azaz a repülőtársaságnak kell szerveznie a hazajutást, de nekik le kell jelenteni. Így információval tényleg tudnak szolgálni, de az, hogy mikor és hogy juthat haza a csomag, nem rajtuk múlik. Abban mindenesetre 100%-osan megerősítettek, hogy a csomagok megvannak Hurghadában. Emellett érdekes plusz infóval is szolgáltak. A Wizz a héten már 2 Travel Service-s géppel megpróbálta hazahozattatni a csomagokat, azonban ez nem sikerült, egy bőrönd sem került haza. A jövőre nézve ez valószínűleg nem is fog sikerülni, mert a Travel Services nemigen hozta eddig sem haza a Wizz csomagokat. Azt is megtudtam, hogy a csomagokat nem elfelejtették feladni, hanem nem fértek fel a gépre. Ezt a részét emésztenem kellett egy ideig, de megköszöntem és letettük.

Aztán nekifogtam ennek a levélnek és kaptam egy üzenetet amiben felhívták a figyelmemet erre: Nem volt elég üzemanyag a Wizz Air gépében, inkább otthagyták 50 utas poggyászát. Ennek fényében a Wizz-től kapott eddigi információkat érdemes még egyszer átolvasni, és elgondolkozni azon mi mennyire igaz abból amit kommunikálnak. Az index cikk végén külön érdekes a minden utast tájékoztatnak duma, én pl a cikkből tudom mi történt, a Wizz egyelőre másra kenné a dolgokat.

UPDATE szept. 5.

Meg is jött a sztori komikus és meghökkentő részleteket, valakint itt-ott végre komolyan vehető ügyintézést is felmutató folytatása. És még mindig nincs vége.

Szia, itt a „rövid” folytatás a mai nappal bezárólag :)

Az előző résznek ugye valahol ott lett vége, hogy szerdán kaptunk egy levelet „Iréntől”.

Eljött a csütörtök és lám, aznap már két email is ott figyelt a postaládámban. (Mire nem jó, ha a média felkapja a sztorit). Az eddigi kommunikációs zűrzavar tovább fokozódott, olyannyira, hogy azt összefoglalva, rendszerezve leírni képtelenség is lenne, így csak a lényeg.

Az eddig kapott levelek:

-  Szerdai levél „Iréntől”
-  Csütörtöki első levél Iréntől
-  Csütörtöki második levél egy Úrtól, legyen Gábor

Tárgy, a kártérítés mikéntje.

Szerda, Irén: „Szeretném felajánlani Önöknek, hogy a poggyászok elvesztése/késése miatt vásárolt dolgok összegét, a blokkok ellenőrzését követően, kreditek formájában jóváírom az Önök Wizz számláján”

Ezt tisztelettel visszautasítottam, mert amit most költenem kellett, azt nem egy esetleges következő útra terveztem félretenni.

Csütörtökön Irén második levelében már egy másik opció fogadott: „Felhívom továbbá figyelmét, hogy ez idő alatt a poggyászkésés miatt szükségszerűen vásárolt cikkek értékének 50%-át számla ellenében megtérítjük Önnek.”

Itt egy kicsit megdöbbentem. Wizz kártyán a kár 100%-a, pénzben már csak az 50%!?

Nem sokkal ezután érkezett Gábor levele. A megfogalmazásból ítélve, ő nem ügyintéző, magasabb beosztásban tevékenykedik. „Információim szerint Ügyfélkapcsolati Osztályunk már felvette Önnel a kapcsolatot és tájékoztatta Önt a poggyászok Budapestre való szállítása érdekében megtett lépéseinkről, beleértve a poggyászkésés miatt szükségszerűen vásárolt cikkek megtérítését”

Itt újra 100%-ról van szó. Hab a tortán hogy Gábor emellett olyan kártérítésről is beszél, amiről Irén 2 levelében egy szó sem esett. Észrevételeimet elküldtem mindkettejüknek és vártam a válaszukat.

Itt azonban egy picit meg kell állni. Egy nagyon fontos dolog történt. Az utazás utáni 5. napon megérkezett az első olyan levél a Wizz Airtől, amilyennek már az első pillanatban is kellett volna lennie egy ilyen esetben folytatott kommunikációnak. Ezt a legkevésbé sem szeretném elhallgatni, mert az érem másik fele is létezik, kár hogy ekkora kálvária után mutatkozik csak meg. Úgy fair, ha erről is beszámolok:

„Tisztelt Utasunk!

Engedje meg, hogy 2015. augusztus 22-ei Hurghada-Budapest járatról lemaradt poggyászokkal kapcsolatban az alábbiakról tájékoztassam.

Az útvonal hosszát, az utasok és a poggyászok különösen magas számát, illetve az időjárási viszonyokat figyelembe véve, a szükséges üzemanyag-mennyiséggel rendelkező repülőgép teljes súlya meghaladta a megengedett maximális felszállási  súlyhatárt. Ebből következően a biztonságos üzemeltetés érdekében a feladott poggyászok egy részét sajnos le kellett szállítani a járatról.

Ezúton is szeretném elnézését kérni a poggyászkésés által okozott kellemetlenségekért. Információim szerint Ügyfélkapcsolati Osztályunk már felvette Önnel a kapcsolatot és tájékoztatta Önt a poggyászok Budapestre való szállítása érdekében megtett lépéseinkről, beleértve a poggyászkésés miatt szükségszerűen vásárolt cikkek megtérítését, illetve 100 EUR értékű Wizz számla jóváírást. Továbbá, ezúton szeretném Önt tájékoztatni, hogy a poggyászokért kifizetett szolgáltatási díjakat visszatérítjük Önnek.

Szeretném Önt biztosítani, hogy más légitársaságokkal ellentétben, ez egy ritka eset a Wizz Air működésében, és megtesszük a szükséges lépéseket annak érdekében, hogy csökkentsük a hasonló esetek előfordulásának kockázatát. A jövőben nagyobb súlyhatárral rendelkező repülőgépek fogják kiszolgálni ezt az útvonalat és fejleszteni fogjuk a poggyászok visszajuttatásának folyamatát és ügyfél-kommunikációnkat.

Ismételten szíves elnézését kérem az okozott kellemetlenségekért és remélem hamarosan újra a Wizz Air fedélzetén köszönthetjük Önt.

Tisztelettel:”

Nem kukacoskodok, hogy hol van az eddigi sajtóosztály által kiadott közleményben szereplő „aznapi változás”, az idő remek volt, az utasok száma hetekre előre tudott volt, mi lehetett a gépen plusz több mint egy biztonságilag kockázatot jelentő be nem kalkulált tonna (amennyi a lekerült csomagok súlya), mert végül is tökmindegy. Egyelőre tekintsünk el attól is, hogy a kártérítés mikéntje – az eddigiekből kiindulva – még lehet hogy negyed ekkora sem lesz, vagy 10x változni fog. A lényeg az, hogy ha vasárnap mind a 49 bőröndtulajdonos ezt a választ kapja elsőre, akkor az ügy sokkal kisebb vihart kavar, és ez a beszámoló sem születik meg. Kár, hogy 5 napot kellett rá várni.

Így fordultunk rá a péntekre (6. nap). Pénteken kaptam egy újabb levelet, és már meg sem lepődtem rajta, hogy egy másik ügyintézőtől. Legyen ő mondjuk Erzsi. Erzsi tájékoztatott, hogy mostantól ő foglalkozik az ügyemmel és ezentúl nemhogy csak ne válaszoljak Irénnek, de egy másik email címen is folytassuk a diskurzust. Elmondta, hogy az a helyes, amit ő írt korábban(!) és a számláknak csak az 50%-t térítik meg. Valamint elkérte a bankszámlaadatokat a poggyászdíjak rendezéséhez. Ennél a résznél újfent elszakadt a cérna nálam és kicsit morcosabb hangnemet ütöttem meg. Megkértem őket hogy döntsék már el végre hogy

-   ki foglalkozik az ügyemmel,
-   50 vagy 100 a százalék, mert 4 levélből 2-2 arányban mondanak A-t és B-t .

Valamint megírtam neki, hogy

-  az 50%-t továbbra sem fogadom el,
-   ő nekem korábban nem írt levelet amire itt visszahivatkozott,
-   a családunk mindhárom tagjának a bőröndje ottmaradt, így a kompenzáció és a poggyászdíj-visszatérítés összege 2/3-dal hibádzik.

A válasza viszonylag hamar megérkezett. Kezdésként egy számomra kibogozhatatlan mondatban vázolta, hogy eddig is ő levelezett velem Irén nevében és Gábor levelét is ő küldte, és elnézést kér, de neki csak én, mint 1 fő vagyok felírva (amit nem igazán értettem, amikor Irén – aki állítása szerint ő maga -  az első levélben megkapta mindhármunk összes adatát). Leírta, hogy a számlákkal kapcsolatos észrevételemet (50 vagy 100) továbbította a főnökének, aki majd dönt. A kompenzáció és a poggyászdíj-visszatérítés összegét pontosítottuk megerősítettük és jóváhagytuk, és még egy levélváltás után azt is sikerült egyértelművé tennünk, hogy közös családi számlánk van, oda jöhet minden. Az utolsó levelében megkért, hogy küldjem el neki a számlákat, vagy ha nincs mindenről, akkor egy saccperkábé összeget. Bár Irénnek – ergo neki(?) – már egyszer lekörmöltem, de azért még egyszer türelmesen elmagyaráztam, hogy amíg nincsenek itthon a csomagok, nem küldök számlákat, mert ha nem lesznek itt szombaton, akkor biza vásárolnom kell még és nem is keveset. Vagy elfáradt ő is, vagy megértette, de ebben maradtunk, jött a hétvége és remélhetőleg a szombati géppel a csomagjaink.

A szombati ügyintézés példaértékű volt. Estefele felhívott egy hölgy, közölte éjjel jönnek a csomagjaink, és vasárnap reggel indul a kiszállítás. Kérdésemre hogy leszálláskor hívhatom-e, hogy tényleg megérkezett minden, azt válaszolta, hogy hajnali kettőkor tud biztosat mondani. Egyéb elfoglaltságom miatti ébrenlétem okán hajnali kettőkor telefonáltam, heuréka, minden megérkezett, öröm és bódottá.

Vasárnap dél után nem sokkal házhoz jöttek a csomagok. Nem tudom kinek kell köszönetet mondani, de a csomagok klímás helyen voltak, még az ajándékba hozott csokik is egyben voltak. A nedvesen elcsomagolt fürdőruhák csak pöcegödörszagot, árasztottak, de penészt nem találtunk, és első blikkre úgy tűnt, a beltartalommal minden rendben van.

Második blikkre már nem volt ennyire rózsás a helyzet. Az egyik bőrönd számzáras szerkezete a fóliázás alatt ripityára tört, és a búvárruha anyaga megtört. Vasárnap lévén hamarabb álltunk neki pakolni mosni, stb, mint levelet írni ErzsIrénnek. Az maradt hétfőre. Az elküldött emailbe becsatoltam az általa már többször kért vásárlásról szóló számlákat, és jeleztem neki az előbb leírt károkat.

Keddi válaszából megtudtam, hogy a bankszámlánkra megérkezett a poggyászok ára, a Wizz számlánkra pedig a kompenzáció (Így is volt). A káresetet pedig jelezte a feletteseinek és amint válaszolnak jelentkezik ő is. Azóta eltelt 3 nap, vége a hétnek, és birkatürelemmel várom, hogy a felettesek kibökjék mi a helyzet.

Itt tartunk most. Az eddigiek alapján nagy valószínűséggel 2 főnökkel fogok levelezni, akik majd fejenként mondanak 3 különböző dolgot. De hát így szép az élet :)

Üdv,

ap

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.05. 09:20:21

@MrZed001: "És ha még ez sem megy, mert nincs helyben lónyál, akkor egy rövid leszállás egy köztes reptéren, nem fér bele?"
Az nem egészen úgy megy, hogy odagurulnak és töltenek bele. Elég komoly szervezés és lóvé az is, hogy kapj.

Ettől függetlenül az egész szánalmas, nevetséges megoldás volt.

gabors 2015.09.05. 16:13:31

ez edig a leghosszabb oszt?????????????????

azert hogy poszotolonak alsogatyat es fogkefet kellett vasarolni miutan hazaerkezett csomagok nelkul, tovabbra sem tudom sajnalni ... na meg mert olyan problemaja van hogy "mikor jottunk vissza egyiptombol .... " !!! de nem maradt otthon alsogatya ...

ap · http://premiumlivesets.hu 2015.09.05. 17:08:39

@gabors: kérlek fejtsd ki, hogy a wizz ügyfélkezelési metódusának mi köze is van ahhoz, hogy az otthagyott bőröndök tartalma micsoda? a poszt nem azért született, hogy bárki is sajnáljon bárkit, hanem azért, hogy az ügyfelek ilyesfajta kezelésének publicitást adjon. az már - és ezt általánosságban mondom - egy más és igen jellemző kérdés, hogy elég sok embernek ebből csak annyi szűrődik le, hogy nem fogom sajnálni ha két hétre elmehet nyaralni, vagy ha utána be kell szereznie alapvető dolgokat, amikből ő másképp vásárol.
meglepő volt olvasni - nem csak itt - hogy az emberek mennyire csak azzal a hozzáállással képesek gondolkodni, hogy ha a másik olyat tesz amit ő nem tud megtenni, vagy csak másképp szokott bizonyos dolgokat csinálni, akkor ha pórul jár, az egyetlen reakció az, hogy megérdemli.
mondhatnám azt, hogy ez szomorú, de inkább már csak mosolyogni tudok rajta :)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.05. 17:35:14

@gabors: Hát f*szom, te se örülnél, ha eltűnnének a cuccaid, főleg ha a légitársaság nyögi be, hogy "ja bocs, ott hagytuk, le van szarva".

Amúgy volt már hosszabb post is.

gabors 2015.09.05. 18:32:44

@ap: addig hogy a wizz elbaszta a borondoket az OK...

de mikor poszter (te????) josz hogy azzal hazaertunk es most kell menni vasarlni glottgatyat meg fogkefet volt meg egy torolkozo otthon ?? vagy azt is venni kellett?? ... innentol nincs mit mondani ...

vagy tenyleg minden cuccod abban a borondben volt ?? ha igen akkor meg szerintem jogos hogy hajlektalan megy buvarturara ....

utaztam mar hosszabb idore is de ha HAZA erkeztem es nincs boron akkor azert alsogatyat ne

gabors 2015.09.05. 18:36:30

@ColT: ez tok igaz ...

de se fogkefet se alsogatyat nem kellene vennem masnap ... (ha mindez hazafele tortenik ... ez arra van kitalalva hogy mikor ODA/EL/MASIK helyre megy az ember akkor nincs semmilye...)

amugy meg veletlenul sem utaznek ilyen fapados szarral egyszer tettem 4-5 eve London Roma ... soha tobbet ....

ha akarok menni valahova akkor vagy van penzem erre vagy nincs ...

mehettem volna gyalog is mint a menekult elvatrsak csinaltak ...

gabors 2015.09.05. 18:43:00

@ap: figyusz !!! a panaszod szerintem is jogos... nem tudom mennyit/mit de a wizz igenis is fizessen (jovore is a legolcsobbal mentek ?? kerdezem..)

ott basztad el hogy miket kell neked most eppen ujra megvenned pl alsogatyat meg fogkefet ... na itt kezdett kicsit csokkenni a sajnalati merce ...

ja itt a homaron KELL sajnalni valakit kulonben kizarjak az embert ...

most a relevancs resz legjobban a buvarszemuveget sajnalom hogy a kibaszott mohamedan orszagban kellett toleteni X nappal tobbet (ra-adasul az aranyos tulajdonos nelkul .... a rothado vizes uszonacik mellett)

Mityu Addideapénzt kft LE 2015.09.05. 18:49:54

"kibogozhatatlan mondatban vázolta, hogy eddig is ő levelezett velem Irén nevében és Gábor levelét is ő küldte,"

Ennél a légitársulásnál lehetséges, hogy skizofrének (is) dolgoznak? :O :O :D

ap · http://premiumlivesets.hu 2015.09.05. 19:37:31

@gabors: úgy gondolom normális esetben nem kellene beszámolni az életvitelemről, de szemmel láthatóan képtelen vagy megérteni, hogy nem mindenki úgy működik ahogy te, úgyhogy pár infó az általad egyáltalán meg nem érthető helyzethez:
- elektromos fogkeféink vannak, és nem, nem fejenként több, hanem fejenként 1. itthon csak a pótfejek maradtak amik fogmosásra önmagukban alkalmatlanok. fura, hogy ez ennyire elképzelhetetlen lenne itt ennyi embernek.
- bevallom, szégyenszemre nincs 40-50 alsóneműnk fejenként, de csupán azért mert nincs rá szükségünk. van nagyságrendileg 15-20 de ez az elmúlt több mint 3 évtizedet tekintve bőven elég, mert mosni viszont hetente többször is szoktunk. mivel 2 hetes apartamnos utazásra mentünk, azzal a teljesen hihetetlen igénnyel indultunk, hogy nyaralás alatt nem mosással szeretnénk tölteni az időt, így beraktuk az összset. mivel a családból ketten is rövidgatyában fürdünk alatta alsógatyával, így nem volt elég 14db pontosan, mert a fürdéshez is kellett. 2-3 darab maradt ugyan itthon, de hetekre az talán nem elég, és amikor azzal szembesültünk, hogy leghamarabb egy hét múlva lesz - és akkor is csak talán - csomagunk, vettünk.
- persze a gyógyszereket borotvát telefontöltőket és még rengeteg dolgot nem írtam, mert minek, de talán azokat is be kellett szerezni. és igen, elektromos borotvából is csak 1 db-om van.
úgyhogy jó lenne, ha ahelyett, hogy csípőből jönne a fika, belegondolnál, hogy nem mindenki azt az életvitelet éli amit te, hanem lehet hogy másképp szervezi az életét. tök jó, hogy neked van több "hagyományos" fogkeféd, meg több tucad fehérneműd, nekünk nincs, és csak azért, mert egyszerűen számunkra ennyi elég. mi így élünk.
nem vagyunk hajléktalanok, de ha még azok is lennénk és 20 éve erre az útra gyűjtenénk: tényleg nem mehetnénk el nyaralni? ezt nem gondolhatod komolyan.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.05. 20:04:14

@gabors: Lényegtelen, mije nincs.

"ha akarok menni valahova akkor vagy van penzem erre vagy nincs ... "
Feleslegesen elbaszni való pénze nem feltétlenül van mindenkinek :)

gabors 2015.09.05. 20:47:25

@ColT: :Feleslegesen elbaszni való pénze "

meg arrol sincs szo hogy felesleges ... volt mikor jo lett volna menni DE nem volt ra penzem... a penz soha nem felesleges (marmint nalam)

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2015.09.05. 20:59:52

@gabors: nem mindenki konzumidióta kétszáz pár cipővel és hatezer komplett szett ruhával.

gabors 2015.09.05. 21:06:36

@sugargiraffusplumps.: bocs a ketto azert nem ugyanaz

tobbszor is utaztam (munka miatt) hosszabb idore is mint ket het .... azertr maradt otthon alsogatya es fogkefe is ...

de megertem azt is ha valaki ugy el hogy egy van mindenbol es mossuk vagy akkor veszunk ujjat mikor majd kelll

ebbol vay 11111 gyerek mert eppen csak 1 kotton volt

gabors 2015.09.05. 21:15:04

@sugargiraffusplumps.: baszod...

seregben (annak idejen) talan 4 par volt lehet hogy csak harom ... akkor mostuk mikor furodtunk...

ha egy hetig nem furdtunk a alsogatya sem volt kimosva...

akkor meg az alsogatyaban is volt anyag igy birta a bakonyt (is) ....

most meg wiz-zelnek egyiptomba buvarkodni aztan meg megy a hiszti hogy nem maradt otthon bugyi ...

NEM TUDOM sajnalni

gabors 2015.09.05. 21:21:02

A wizzair hulye volt mert siman kiarusithatta volna a csomagokat es kifizeti a $250 (ha jol emlekszem) max erteket ... mint most mar tudjuk a buvar iezk ennel joval tobbe kerultek... az utasnak meg fizet a biztosito ... (ha az utas nem volt fillerbaszo es volt csomagbiztositasa a az alapon felul ... NEKTEK VOLT ??? vagy a legocsobbara hajaztatok kedve ap)

meg jobban is jottek volna ki ... (ha tudtak mi is volt az az 50 csomag)

gabors 2015.09.05. 21:22:27

@gabors: Ja a wizzair nyilvan tudta

".. (ha tudtak mi is volt az az 50 csomag) "
v

ap · http://premiumlivesets.hu 2015.09.05. 21:28:19

@gabors: :)
eddig is sejthető volt, h szövegértelmezési gonjaid vannak, de eztán már biztos.
a fenti beszámoló nem azért íródott, mert a csomagok késtek. nem azért mert emiatt bármit is vennem kellett. nem hotelbe mentünk, és a 14 sem 14 mint írtam. és még folytathatnám, csak épp láthatóan tökfelesleges, mert vagy el sem olvasod, vagy nem akarod/tudod értelmezni.
rengetegszer repültem már a wizzel és fogok is, eddig nem volt gond. a késés most sem az. csomagot minden légitársaság veszít el, hagy ott, megesik, ez nem a befizetett ár kérdése.
ami meg téged illet, pörögj nyugodtan tovább az alsógatyákon.. ha gondolod küldök is párat, h teljes legyen a boldogságod :)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.05. 21:30:54

@gabors: Pont ez az. Lehet, hogy lett volna pénze drágábbra is, de miért ne menjen olcsóbban? Ha valaki olcsón akarja adni a szolgáltatását, akkor oké, adja, de attól még legyen korrekt.

ap · http://premiumlivesets.hu 2015.09.05. 21:31:52

@gabors: képzeld volt. teljes körű. mi a következő dolog amiben azt hiszed mindent jobban tudsz mint bárki más? mesélj. kötekedj. aztán nyisd ki a következő csipszet és trollkodj a többi fórumon is egy jót.

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2015.09.05. 21:32:36

@gabors: és ez most hogy jön ide?

ki nem szarja le hogy neked hány gatyád volt a seregben?

gabors 2015.09.05. 22:35:45

@ap: semmi gondom nincs szovegertessel csak nem fogadom el azt amiert panaszkodsz brother !!!...

periziaban lehet meg ingyen is repulore ulni es csak leszallas utan kuldik ki hogy mit miert kell majd fizetni ..

NE MENJ wizz-el orandzavajjael mi van meg aldi ... meg a sun

gabors 2015.09.05. 22:40:05

@ColT: erre kb az a valasz hogy ertek/arany es a riziko ....

JO LETT VOLNA ha ez a bekasegge allatti szolgaltato IS megcsinalja ... nem ...nem sikerult ... ennek a kovetkezmenyet ki viseli ??? nem tudom szerencsere nem en .... de sok sikert kivanok hogy legalabb valami buntetest ki-ekezzenek

gabors 2015.09.05. 22:42:41

@ap: " azt hiszed mindent jobban tudsz min"

bocsi ezt mibol gondolod ... ??? (lehet igazd van ???)

semmi ilyet nem irtam .. ha igan NEM artana ha pl be-kopiznad ....

de miert is ??

igy amit irsz sokkal jobb

ap · http://premiumlivesets.hu 2015.09.05. 22:43:31

@gabors: persze, nincs, látom. a panaszkodásom oka az ügyfélkezelési rendszer hiányossága amivel 2 kommenteddel feljebb még egyetértettél, most meg már nem... de tényleg nincs szövegértelmezési problémád :D

gabors 2015.09.05. 22:44:28

@sugargiraffusplumps.: senki de ettol meg igy volt regen amikor meg az alsogatyaban is volt anyag

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.05. 22:47:25

@gabors: Azért van egy kis különbség. Az olcsó szolgáltatás azért olcsó, mert nem busz visz a géphez, meg nem nyalják ki a segged. Attól még NEM lophatják el gyakorlatilag a csomagod.

gabors 2015.09.05. 22:47:52

@ap: " ügyfélkezelési rendszer "

azzal most is eggyetertek ...

itt azzal probalkozol hogy miket kellett megvenned az elveszett borond miatt... ez NEM kicsit kisstilu ...

(lopom) LEPEM

gabors 2015.09.05. 22:49:47

@ColT: dehogy ... baratom az "olcso" azert olcso met ezt kapod a minimalis SEMMIT

es mikor BARMI gond ven akkor duplan semmit ...

nekem ez soha nem ert meg $1 dollart sem

gabors 2015.09.05. 22:54:34

mindegy is

SOHA nem mennek egy mohamedan orszgba semmiert sem (buvar kundoknak sunt)

de itt ulok a Long Islandi parton gyonyoru minden (kicsit talan hideg a szello de nem tudom kit kellene beperelni ezert wis nem jar errefeel ..)

ha lehetne kepet is betennek de ha jol veszem ki a szaba'j'okbol ez nem megy ...

mindegy is meg egy het aztan megyek vissza

Homár Hilda 2015.09.05. 23:59:52

@gabors: elképesztően értetlen bírsz lenni

ap · http://premiumlivesets.hu 2015.09.06. 00:19:20

@gabors: az ugye megvan, hogy az a történet szerves része a kártérítési rész miatt? ohh wait.. persze hogy nincs, hisz ahhoz értelmezni kellene... én kérek elnézést..

kamri 2015.09.06. 01:34:29

„Mivel aznap számos repülőgép-változtatás történt hálózatunkon, a járatot teljesítő repülőgépre a szokásosnál alacsonyabb poggyász-súlyhatár vonatkozott. A járatnak teljes ülőhely-kihasználtság mellett elegendő mennyiségű üzemanyagra volt szüksége, hogy biztonságban visszarepüljön Budapestre. Ezeket a körülményeket figyelembe véve az említett felszerelést hátra kellett hagynunk"

Nagyokos indexes újságíró ebből azt hámozta ki, hogy nem tankoltak ELEGET. Kiábrándításképp: pont fordítva, pont hogy TÖBBET kellett tankolniuk a kelleténél vagy pedig a "megszokott" mennyiséget követni.

Persze a sztorinak messze nem ez a lényege, csak tudnám, hogy az indexes újságíróknak miért kell olyan részletekbe is beleokoskodniuk (és ezzel tovább szítani a feszkót), amikről halvány lila fingjuk sincs :(

Egyébként egy búvárfelszerelés a ruhán kívül még milyen eszközöket tartalmaz, és a wizznél milyen köröket kellett lefutni a speciális engedélyek beszerzéséhez? (mivel a cuccok tele vannak veszélyes árukkal)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.06. 08:36:29

@gabors: A fenét. Amúgy nagy légitársaságoknál is eltűnhet a csomagod.

Vadászbaszó nyúl 2015.09.06. 08:49:40

A reptéren benzinnel leöntött, lángoló ügyfélszolgálatos pult hátha segít a folyamat normalizálásában.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.06. 09:25:35

@Vadászbaszó nyúl: Nem, a Wizz igazgatójának fejéhez tartott pisztoly segít. Az üfsz. pult csak a majomfogó...

CID 2015.09.06. 09:54:04

@kamri: Ugyan, milyen veszélyes anyag lehet egy búvárfelszerelésben?

Rejtélyes 2015.09.06. 10:22:01

CID: szerintem a fullra toltott oxigenpalackra gondol, de azt minden buvar tudja, hogy NE szallitsa nyomas alatt a palackot, foleg ha tudja, a kulso legnyomas joval kisebb lesz az atlagnal. Ergo kamri allitasa elegge okafogyott :)

Megkönnyebbülészeti körgugolda 2015.09.06. 10:26:39

Kedves posztoló, te ugyan hiába várod az NKH Légügyi Hivatalának segítségét bármilyen ügyben a Wizzel kapcsolatban...

Az ok pedig elég prózai:
Az NKH elnökének fiacskája (és a baráti köre) a Wizznél pilóták. (Emellett hatósági személyként az NKH munkatársai!) Ebből a körből olyan is van, akinek kettő nagygépes típusvizsgája van, pedig még nincs 30 éves se. Most is kint van az Airbus gyári (!) tanfolyamán az NKH-tól egy ügyintéző kisasszony, akiből hirtelen nagygépes pilótát csináltak...

Egy Airbus vagy Boeing típusvizsga kb. 15-30 ezer euró. Ami 4,7-9,3 millió forint fejenként. Amit én, te, mi fizetünk. Szóval jusson eszedbe, ha drága a műszaki, akkor azért van, mert az újabb barátnak kell a forrást biztosítani, hogy pilóta lehessen.

(Én csak azt nem értem, hogy se az atlatszo.hu, se az index, senki nem repült rá még eddig -stílusosan a témára, pedig nem kevés millió folyik ki az ablakon...)

gabors 2015.09.06. 10:43:10

hat ezek utan ha en lennek a WIZ akkor kifizetnem a varsoi paktum alapjan jaro maximumot (nem biztos de talan $250???) a kedves posztolonak (es a tobbieknek) utanna meg kiarusitanam a csomagokat .. es ezen is jo kis penzt keresnek !!! mar ha igaz hogy a csomagok milliokat ernek :-)

ha a csomag tobbet er mint a biztositas (a jegyben) akkor talan erdemes kotni utazasi/csomag biztit ... nem ???? oszt akkor lehet menni vasarolni megy nyakkendot is mert az egyet ami volt kedves aranyos sajnalni valo posztolo elvitte egyiptomba

gabors 2015.09.06. 10:45:35

@ap: ja akkor csak oteletel ??? vagy hazudtal ??? bocsi ennyire nem gondoltam magharosnak a tortenete ... ugyeskedjunk ugyeskedjunk ....

koszi akkor mart ertem ....

pont ezert kerik el a szamlat ... menj vegyel nagyestejit mert KELLL

gabors 2015.09.06. 10:49:36

@ColT: "A fenét. Amúgy nagy légitársaságoknál is eltűnhet a csomagod. "

persze csak ott nem csinaljak ezt meg direkt !!!

es jobb esellyel korektebbek ...

amugy eleg sokszor utaztam (ilyeh viszeresel nem) es NEM tunt el csomagom volt egy idosza amikor CSAK carry on-al jartam de mostanaban ez mar lehetetlen a legtobb tarsasag eseten ... (meretek miatt)

kamri 2015.09.06. 12:17:39

@Rejtélyes: oxigén (ami adott mennyiségben, légitársasági engedéllyel szállítható) mellett pl a búvárlámpa, emellett az összes elem, akkumulátor, mivel ezek erősen maró anyagokat tartalmaznak, nem mellesleg gyúlékonyak is.

CID 2015.09.06. 14:13:15

@Rejtélyes: Szinte biztos vagyok benne, hogy a palackjait nem vitte magával, viszont azon ledöbbentem, hogy @kamri: szerint a lámpa, meg az akkuk, komoly repülésbiztonsági kockázatot jelentenek :D
@sugargiraffusplumps.: velvetése viszont jogos :D

CID 2015.09.06. 14:21:02

Azt viszont nem értem, hogy tud megtörni egy búvárruha, ha rendesen van csomagolva, s persze nem egy szemeteszsák a bőrönd.

gabors 2015.09.06. 16:11:54

itt a WIZ-et sajnalom mert jobban jart volna ha ott helyben eladja az 50 csomagot a mohamed-hivoknek darabjat 300 usa dollarert !!1 foleg mikor mar kiderult mekkora kincsesbanyat einstaindoltak !!!

oszt kifizeti a $250 ami jar a buvarkundoknak ..

es meg a hazaszallitast is megusztak volna ....

aki meg kotott biztositast (a $250 feletti ertekre) azt meg a biztosito kifizette volna (elobb utobb)

Manyecska 2015.09.06. 17:32:34

@Vadászbaszó nyúl: te is ott voltál a blahán annó amikor meggyulladt egy rendőrautó..? Tudom ki tette. bár nem tudnám.:D:D

Manyecska 2015.09.06. 17:34:16

@venszivar5: én még azért megvárom a 100tagú cigányzenekar..nikket..D xd

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.06. 19:01:57

@gabors: "es jobb esellyel korektebbek ..."
Ja, de lehet, hogy ugyanígy leszarnak, csak drágábban.

Mákod volt, paff.

kamri 2015.09.06. 20:33:41

@CID: akkuknál pl típustól függ, hogy melyiket lehet szabadon feladott poggyászba rakni, melyiket nem lehet sehogy sem szállítani, illetve melyikhez kell légitársasági engedély. (Ezek mennyisége is meg van szabva). Búvárlámpa a hő miatt veszélyes, ezért azt csak úgy lehet szállítani, hogy a benne lévő elem/akkumulátor el van távolítva, persze teljesen biztos vagyok benne, hogy az itt kommentelőknek ez nyilvánvaló, de sajnos a való életben nem mindenkinek az
Gúnyolódni meg lehet nyugodtan (ebből is látszik, hogy mennyire tudatlan vagy a témában), de ha tudnád, hogy mekkora katasztrófát tud okozni egy-egy utas feladott poggyászában lévő, a legtöbb esetben "ártatlanul viselkedő" tárgy, egy életre elmenne a kedved a repüléstől

CID 2015.09.06. 22:23:51

@kamri: Ebben igazad van, tudatlan vagyok, pl. búvárlámpa témában. Te viszont picit eltértél a tárgytól, de legalább okoskodsz ;)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2015.09.06. 23:06:51

hat azt nem nagyo vagom, hogy hogy lehet varatlanul sok utas es sok poggyasz
tettek be potszekeket?
a borondoknek nincs sulyhatara?
nem ismerem a wizzet, cask kerdezem
a masik aki itt poenkodik meg csorozik
igen tud fajni, meg buvar ruha nelkul is, egy csomag elveszetese
szemelyes hozzamnott dolgok vannak benne
nem cask a boxeralso
kedvenc poloim
farmereim
akarmi
remelem aki ennyire okos, annak majd eltunik 2 pakkja es kap 500 dollart karpotlasul

kamri 2015.09.06. 23:19:28

@CID: én feltettem az első kommentem végén egy kérdést, mert nem értek a búvárfelszerelésekhez, illetve meg mert őszintén meglepett, hogy a Wizz válallja az ilyen jellegű poggyászoknak a szállítását (mikor élőállatot meg nem fuvaroz), és kíváncsi voltam, hogy milyen köröket kell lefutni, hogy valaki egy komplett búvárfelszerelést feladhatjon csomagként. Ebből indítottad te el azt a szálat, hogy ugyan mitől lenne már a búvárfelszerelés veszélyes. Szóval pont te vagy az, aki itt okoskodik.

Black Hole 2015.09.06. 23:38:03

Egy búvárfelszerelés attól lehet veszélyes, hogy Fukusima környékén gyöngyhalásztak benne.

kamri 2015.09.06. 23:45:52

@hagyma: Itt valószínűleg nem a "túl sok" utassal és motyóikkal volt a gond - feltehetőleg ez a járat hasonlóan teltházas szokott lenni máskor is. Teltházas járat lévén pedig valószínű, hogy olyan konfigurációt használnak, amellyel a legtöbb utast lehet cipelni
A pogyók: a wizznél 32 kg a maximális, (túlsúly nincs, mert IATA előírás, hogy egy poggyász ennél nem lehet több)
A röppentyű valószínűleg kapott egy súlybéli korlátozást aznapra, vagy pedig a pilcsik maximum benyófelvételt kértek, ilyenkor pedig vagy utast (a motyójával együtt) kell ledobálni, vagy pár pogyót, hogy a röppentyű + benya + utasok + motyók súlya együttesen ne haladja meg a MTOW-ot, azaz a maximális felszálló súly értékét
MTOW korlátozást (=RTOW, mint Restricted Takeoff Weight) pedig kvázi akármiért kaphat a röppentyű, kvázi akármikor, amire nem mindig lehet "felkészülni".

é̶̸͜͠r̀͜͡d̷̸͟͠e̴̢͠͏k̨͘͢͠e̶̕͞s̵̷̛ 2015.09.07. 00:04:30

tehát a kettö darab böröndben volt hatvankettö millió forint értékben alsógatya, búvárkund szara, meg úgy egy komplett élet. :(

gabors 2015.09.07. 01:58:56

@é̶̸͜͠r̀͜͡d̷̸͟͠e̴̢͠͏k̨͘͢͠e̶̕͞s̵̷̛: WIZ milliokat veszitett avval hogy viszahozta ezeket ...

ott eladhatta volna a sisi/isis/araboknak mondjuk jo kis hasisert !!!

es adott volna egy/ket baksist a posztolonak meg a tobbi49 buvarkundnak ....

amugy csak kerdezem miert megy valaki egyiptomba buvarkodni ?? balaton mar lofasz ???

gabors 2015.09.07. 02:11:49

"egy csomag elveszetese szemelyes ozzamnott dolgok vannak benne nem cask a boxeralso kedvenc poloim"

semmi olyat nem erdemes (szabad) a borondbe tenni ami potolhatatlan ... azt csak carry-on-ba ... ha nem szallok le megsem akkor nem fog hianyozni sem semmi...

csak a barmok tesznek ertekes/potolhatatlan cuccokat a borondbe es adjak fel ...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2015.09.07. 06:28:10

@gabors: ha nekem irsz, ne idezzel, van egy gomb
valasz erre
cask a barmok szerint potolhatatlan par polo es farmer, vagy sportcipo, de nekem most is van kedvencebb farmerom
ha utazunk majd itthonhagyom, nehogy elvesszen
sot felsem veszem tobbet
sot nem is viszek csomagot
kizarolag carry-on-ba

11-szer irtad le ebben a posztban, hogy miert nem adtak el az araboknak, ennyire jo humornak tartod?

@kamri: utas vagyok, a szakmai policihez nem ertek, de ugy gondoltam, ha van egy x ferohelyes gep es x kilo csomagkvota, akkor annak mennie kell
hacsak nem a japan sumovalogatott utazik
de, nem ketelkedem, mint a pelda is mutatja a sulyhatart ezek ellenere is tul lehet lepni
ennel mar cask az lenne kinosabb ha "odafele" leszornak a csomagjaidat szo nelkul
/azert 50 ember csomagjat ott hagyni nem piskota/

enipeni 2015.09.07. 07:40:19

hazafele vasarolni? szoval lehuztatok a legitarsasagot. jogos mert megszivattak a borondel miert ne? de nem reklamoznam mert amugy eleg izlestelen.... konyhai eszkozok, elektromos fogkefe alsogatya es tarsai... egy szinten vagytok a wizzairrel nem kellene panaszkodni.

lóhajtású processzorventilátor nyestfokozaton 2015.09.07. 08:02:27

Ha nem lesz poszt 1 óhrán belül, felrobbantom magam a geciben.

A mosónők korán halnak 2015.09.07. 08:14:22

@lóhajtású processzorventilátor nyestfokozaton: ahol?
neme lehetne-e /he/ hogy a villamosok lyárjanak a hídon? fél óra alatt lyutottam át Pestről Budára..

lófaszhajtású bukákkeszimulátor 2015.09.07. 08:17:28

A cink.hu-nak is vége, megérte ám elszipkázni Szilyt.:(

lófaszhajtású bukákkeszimulátor 2015.09.07. 08:30:39

@Agresszív étcsokinyúl: vagy ne dolgozzál vagy ne lakjál. Ha mindkettőre igényed van, hát tedd egy helyen. Ha annyi dolgod van, hogy azt sem tudod mibe kezdj, feküdj le aludni. (Erről a biztonság kedvéért készíts fotót, amit a főnököddel mgeosztasz.).

A mosónők korán halnak 2015.09.07. 08:44:39

@lófaszhajtású bukákkeszimulátor: ánem, most politizálunk, kávézunk és megzabáljuk a maradék sütiket /cookie/amiket behoztak otthonról:) csak a páááárom bringájával tekertem át..

lófaszhajtású bukákkeszimulátor 2015.09.07. 08:55:54

@Agresszív étcsokinyúl: hol a friss péksütemény a beszámolóból? Nélküle nem elég ropogós e a regeli sztori. Pudingkrém és piskóta találkozása.

CID 2015.09.07. 09:03:28

@kamri: Na, ne viccelj már, hogy egy búvárlámpa 2-3 ezer mAh-s akkumulátora veszélyes lenne, és engedélyt kellene kérni a szállításához! Megsúgom, az utastérben sokkal több az akku. Azt meg ugye, te sem gondolod, hogy savas akkut használnak ;)

lófaszhajtású bukákkeszimulátor 2015.09.07. 09:18:59

@CID: te okoskodtál, nem szólhatsz többé!:>
@milyennőaz ilyen: ú, bamme', jó, hogy szóllsz. Nem lennék jó terrorizmus!

A mosónők korán halnak 2015.09.07. 09:31:01

@lófaszhajtású bukákkeszimulátor: tegnap volt.ropogós sajtos zsemle, ágyban reggeliztünk /khmm/, isssteni, nem kell ide puding..

Manyecska 2015.09.07. 11:59:23

@lófaszhajtású bukákkeszimulátor: jah, a pááárom hozott grátisz-elugrott pénzér'- két adag fagyit nekem spontán, igaz pont a görögkajáldában ültünk:)

McZozo 2015.09.07. 12:04:05

@gabors: Tok jok az ilyen trollok mint te, akik ha egy problemas posztolok nem a templom egere akkor maris irigysegbol lehuzzak hogy kocsog szemet ujgazdag paraszt es megerdemelte mert nem tud meg ennyit meg annyit fizetni hamar ujgazdag.

McZozo 2015.09.07. 12:05:34

@Aureliano Buendía: En inkabb oralis aktusra torteno felhivasnak mondanam :)

McZozo 2015.09.07. 12:10:01

@MrZed001: A baj az hogy az eset masnapjan nyilatkozott egy ilyesmivel foglalkozo ugyved, aki elmondta hogy az europai szabalyok szerint ugyan a legugyi tarsasag felel a csomagodert de ez le van maimalizalva valami 2000 euroban tehat efelett ha a fene fenet esik is nem kaphatsz kateritest cask akkor ha volt valami biztositasod de az esetben nem a legitarsasag hanema biztosito fizet. Na most egy szimpla borond se biztos hogy belefer ebbe a keretbe de egy 0.5-1.5 millioba kerulo buvarcucc meg plane nem es azt a jelek szerint nem kotelesek megfizetni.

McZozo 2015.09.07. 12:49:39

@hagyma: Ez ugy szokott tortenni, hogy szinte minden gepet tulfoglalnak 5-10% al. Igy ha nem megy el par utas meg mindig jok. Akkor van cask a baj ha elmegy mind. Es ez nem cask europai hobort en amerikai jaraton szemelyesen eltem meg ezt, ott verekedtunk hogy ki jusson fel a gepre mert mindenki eljott, vegul odaig fajult a dolog hogy a pilota hangosbemondon alkudozott mint a bazarban hogy aki leszall kap ingyenjegyet es 20 dollart, aztan mikor nem mozdult senki emelte a tetet hogy ingyenjegy es 50 dollar es igy ment felfele ming paran le nem szalltak.

a beraknak par szeket meg nem vicc a gepen igyen tologathato ulessorok vannak. szukseg eseten bizonyos mertekig ossze tudjak tolni az uleseket es par sort be tudnak plusszba zsufolni. en mar utaztam ilyen gepen ott ereztem hogy konkretan a hatam az ules hatamlajanak nyomtam akkor se fert be a terdem ugy hogy ne let volna benne az elottem ulo derekaba.
A leirtakbol en ugy veszem ki hogy nem az volt a gond hogy keves let volna a benzin hanem hogy a tobletbenzin sok utas es a tulsulyos borondok combojatol ennek a fajta gepnek a felszalasi tomege a megengedett fole emelkedett. Kerdes cask az hogy ha tudtak elore a tulsulyos csomagokat mert ugye a buvar felszereleshez elore vettek tulsulyt a kuncsaftok akkor miert nem lehetett egy nagyobb gepet kuldeni.

McZozo 2015.09.07. 12:55:25

@gabors: Ezt a hulyeseget mar harmadszor posztolod de lehet mar megtamadott az alczheimer, ez esetben reszvetem:)
Nem vagyok buvar, de a iszapos fosleves balatonba a latasi tavolsagod konvergal a nullahoz igy eleg erdekes lehet a buvarkodas ott, nem beszelve rola hogy elobb setalsz at mintsem hogy a bokad a viz ala kerul igy eleg nehez elmerulni.

kamri 2015.09.07. 13:02:23

@CID: igen, tudom, hogy rengeteg akku van az utastérben - nem véletlen ott, hiszen a legtöbbet nem lehet a feladott pogyóba rakni. Azt is tudom, hogy a mindennapos készülékekhez nem szokott kelleni semmilyen speciális engedély. Azonban te meg próbáld már felfogni, hogy vannak olyan akkumulátorok (és más tárgyak), amik igenis nagy kockázattal bírnak, és amiről a légitársaságnak tudnia kell. Nyilván nem poénból, hanem mert a múltban történt olyan baleset/katasztrófa, amit pl. egy "ártatlan" akkumulátor okozott.
A búvárlámpát pedig a vízben történő használatra találták ki: mivel x mélységú vízben a fény sem úgy terjed, mint a szárazföldön, ezért sokkal nagyobb teljesítményre van szüksége, viszont az ehhez szükséges hűtést megkapja a vízben. Szárazföldön azonban nagyon könnyen túlmelegedhet. Tehát ha a búvár nem távolítja el a lámpájába tartozó elemet feladás előtt és ha az bekapcsol, akkor lángra kaphat a többi motyó körülötte és kész a katasztrófa. Így már világosabb?
Erre írtam fentebb, hogy az itteni kommentelőknek ez biztos captain obvi kategória, de a való életben sajnos nem az, mert akkor nyilván nem történt volna már meg ilyen - vagy ehhez hasonló - incidens.
(tájpókért meg elnézést, csak le van rohadva a fél klaviatúrám)

kamri 2015.09.07. 13:18:47

@McZozo: nincs túlsúly. A IATA előírja, hogy egy utaspoggyász nem lehet több, mint 32 kg. A Wizznél pedig a max pogyósúly pont 32 kg volt akkor (amit ha jól tudom, mostanában változtattak meg) Egyébként meg vagy piece concept alapján számolnak poggyászsúlyokat (tehát le van írva a légitársasági "szabálykönyvben", hogy egy pogyó x kiló, és minden pogyó annyi), vagy pedig a checkin zárást követően megkapja a rampás a feladott cuccok összsúlyát, azt pedig elosztja a darabszámmal, és voilá, kap egy átlagsúlyt, amivel lehet számolni. Nem tudom, a wizz melyik verziót írja elő.

kamri 2015.09.07. 13:32:15

@hagyma: tudom, hogy nem szakmabéli vagy, ezért is próbáltam úgy leírni a szitut, hoggy érthető legyen (aztán nem tudom, ez mennyire sikerült)
www.airportal.hu/ap/viewtopic.php?t=28361 itt szakmabéliek vesézik ki a témát, érdemes ezeket a kommenteket olvasgatnod, ha jobban el akarsz merülni (haha, milyen találó hasonlat) a témában

McZozo 2015.09.07. 15:09:39

@kamri: akkor miert fizettet a wiz tulsulyt ha a borondod tobb, illetve itt az ugyben a radioban hallottam nyilatkozni erintettet egy hete es o mondta hogy a buvarcuccokert kelett plusz fizetniuk mert igy szemelyekkent joval emiatt joval tobb volt mnt az atlagos tehat valami pluszt megis fizettek elore ezekert a cuccokert tehat a wiz elore tudott rola. Plussz a palacknak hiaba mondod hogy fogyozzon mert nehez az ritkan tud leadni a sulyabol. Itt a valasztas annyi hogy plusz loveert elviszi e a wiz vagy nem, tudtommal itt plusz loveert bevallata, akkor meg vissza az elejere miert nemis olyan gep ment amire felfert a tobblet ?

okoska77 2015.09.07. 15:28:40

Azert azt birom, hogy a poszternek meg kell vedenie magat, hogy miert nem olyan fogkefet hasznal mint a kommentelok es miert nincs annyi alsonadragja. Ez olyan magyaros. Ha a kommentelonek 50 alsogatyaja van akkor mindenki hulye akinek kevesebb/tobb van mint 50.

enipeni 2015.09.07. 20:00:13

@okoska77: mert tisztan latszik hogy csak lehuztak a legitarsasagot. nincs senki akinek ne lenne tobb alsogatyaja mint amit magaval visz vagy ne tudna egy sima fogkefet hasznalni ket napig. most az oke hogy a lehuzas erdekeben hat kilometer levelet irnak stb, de enek a tortenetet talan nem kene a nagyvilag ele tarni mert nem a wizzairrol szol hanem roluk.

kamri 2015.09.07. 21:57:27

@McZozo: túlsúlyt biztos nem tudtak fizetni, mert ahogy már fentebb is írtam, a IATA megmondja, hogy egy poggyász nem lehet több 32 kilónál.
Közben utánaolvastam, mit ír a wizz: búvárfelszerelés esetén fel kell venni a kapcsolatot az ügyfélszolgálattal, illetve egyéb díjat szabnak ki a fuvarozására (nyilván a veszélyes tartalmak miatt)
A rádióadást vissza lehet valahol hallgatni? Érdekelne, mit mondtak
Egyébként meg a gép normál esetben biztos el tudta volna vinni, csak ahogy a szóvivő is nyilatkozta, kapott aznap egy korlátozást

melaena 2015.09.08. 07:48:40

Kibaszott hosszu,a vege nincs meg,egy kerdesem van :
Miert nem dobtak fel par raklapra az osszes csomagot, es kuldtek el DHL/UPS-el magyarorszagra next bussiness dayben?

CID 2015.09.08. 09:21:48

@McZozo: Nem mondod, hogy vitte a palackot is?:D

@kamri: Nézd, eddig is felfogtam. Beirtam a gugliba a búvárlámpa kifejezést, 90000 huf-ért volt a legdrágább, LiIon akkuval, LED-es világítással. Elhiszem neked, hogy van ilyen szabály, csak némileg idejétmúlt.

McZozo 2015.09.08. 10:02:26

@kamri: Ne mond mar nekem sajat magamnak is volt 40 kilo folotti borondom mikor hazajottem egy ev kulfoldi tartozkodas utan. lemertek a borondot es mondtak vagy kipakolom es szetosztom vagy fizetek, Fene se akart a repteren pakolgatni igy fizettem. Nyugtaztak elvettek a lovet es ennyi volt.

McZozo 2015.09.08. 10:03:48

@melaena: Mert gondolom a wiz nem akarta kifizetni a dhl dijat ami nem ket filler ilyen sulyu cuccoknal

melaena 2015.09.08. 10:26:01

Havonta kimegy 2-3 raklap a vilag kulonbozo tajaira tolunk.
Nagyjabol vagom az arakat.
Mar a listaar sem annyira durva, par milliobol meglett volna az 50X20kg ,de a szerzodeses partnereknek brutalis,gyakran 80%-os kedvezmenyt is adnak, igy kb. a panaszok kezelesere forditott munkaido-koltseg tobb volt,mint a feladas lett volna.

A presztizsveszteseget inkabb hagyjuk.
Csak ez az egy homaros poszt tizmilliokba kerul nekik.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.09.08. 22:21:57

@Megkönnyebbülészeti körgugolda: Tedd meg kérlek, hogy mindent, amit tudsz és nem köthető konkrétan hozzád, eljuttatod az atlatszo-nak. Asszem magyarleaks-nek hívják a rendszerüket, tor-t is tölthetsz náluk, ha minden igaz (a tényleges névtelenség érdekében...)

nourvilaga 2015.09.08. 22:31:37

Az emelt díjas számra a megoldás:

+36 1 777 9300 (fax: +36 1 777 9444)

Forrás:
www.facebook.com/pages/Wizz-Air-Hungary-Ltd/139380529467367
www.airlineupdate.com/content_public/airlines/airlines-hungary/wizzair.htm
www.airlines-inform.com/world_airlines/WIZZ_Air.html

Nekem korábban mindig felvették, bár ilyen panasszal még nem fordultam hozzájuk.

kamri 2015.09.09. 00:05:59

@McZozo: attól, hogy ez veled megtörtént, attól még az a szabály, hogy egy poggyász 32 kilónál nem lehet több (azt tudom esetleg elképzelni, hogy az utazásod idejében ez a korlátozás még nem volt érvényben), és nem én találtam ki, hanem a IATA - keress rá, ha annyira nem hiszed el. A check in pultban ülő kollegát - aki felvette a 40 kilós csomagodat - biztos nem dicsérték meg...

kamri 2015.09.09. 01:18:19

@CID: már miért lenne idejétmúlt?

Souky Sanjay 2015.09.15. 19:41:42

Faszt.Így egyáltalán nem szép az élet.Ez is egy olyan tipikus eset,amikor az ember bedugná a fejét a saját seggébe és így gurulna ki a világ végére.Ez a cég is az ügyfelei idegein cimbalmozik,pedig neki is ugyanolyan kötelessége megvédeni azoknak az embereknek az értékeit, életét, biztonságát,akiből élnek.Úgy viselkednek,mint egy hatóság,különféle törvényeket hoznak,amiket rákényszerítenek mindenkire,aki beszopja,hogy olcsóbban utazik.Félreértés ne essék,egyáltalán nem szólom le az olcsó utazás híveit,mert senki nem ellensége a pénzének.De,egy ilyen szitut egy ilyen és ehhez hasonló vállalkozásoknak ilyen utóélettel,ennyire nagyvonalúan kezelni,minimum nagyon nagy fokú pofátlanság.A bicska erősen kikandikál.

the crow 2015.11.05. 07:31:43

Most végre megtaláltam a w* weblapján:

'A feladott poggyászt lehetőség szerint a poggyász tulajdonosát szállító járaton fuvarozzuk. Ha biztonsági vagy üzemeltetési okokból a feladott poggyászt másik járaton fuvarozzuk, a poggyász késéséért felelősséget nem vállalunk.'

Ettől ez még szemétség. De le van írva.

Szubrina 2016.02.23. 12:43:15

Hú, nem semmi sztori. Először is nem értem, hogy fordulhat elő ilyesmi, a gép utasainak számát és a poggyászok súlyhatárát TELI tankkal kéne a megadott maximális levegőbe emelhető súlyhoz kiszámolni.

Innentől kezdve ilyesmi meg sem történhetne. Az még hagyján, hogy nem szólnak felszállás előtt az utasoknak, hogy bocsika, de itt hagyunk pár (50) csomagot, hiszen hatalmas felháborodást keltett volna és össze-vissza vergődtek volna az emberek, hogy ne az övé maradjon ott stb.

Azonban leszállás előtt a gépen vagy már a reptéren bemondhatták volna közösen, hogy ne ott álljon az a szerencsétlen a futószalag mellett a bőröndjét várva.
Továbbá azt is, hogy amint tudják hazaszállítják és kártérítést fizetnek, plusz a bemutatott (ruha, egyéb) számlák összegét is megtérítik.

Ebben az esetben (50 csomag) egyértelmű lehetett, hogy nem elkeveredett, hanem valami tömeges otthagyásról lehet szó.

Én a károsult helyében, a többi 50 utassal ott és akkor nem mozdultam volna, amíg valamilyen információval nem szolgálnak, hogy mikor szállítják vissza a bőröndömet. Egyébként ez az ő személyes érdekük is lett volna, mármint a légitársaságé, hiszen így rengeteg munkaóra, ügyfélszolgálatos, telefonálgatás levelezés lett volna elkerülhető. Nem lett volna belőle negatív hírverés és "mindenki boldog".

@gabors
Nem hiszem, hogy nekem arra az esetre 40-50 bugyit kéne tartanom otthon, ha a légitársaság szándékosan otthagyná valahol a bőröndömet, amire garanciát vállalt. Szerintem nekem 8-10 bugyim van, de még soha nem számoltam meg, ha tönkremegy 1-2 veszek újakat. Teljesen felesleges a cipőket is gyűjteni, nekem van egy téli, 2 nyári, egy sport és egy ünneplő, oszt jóvan. Az emberek azt hiszik, hogy a tárgyak majd olyan kurva boldoggá teszik őket, aztán nézd ezt a helyi hülyét, van 50 db alsógatyája aztán még is egy rosszindulatú fasz, tehát ebből is látszik, hogy a mennyiség nem boldogít!

Ha valaki összespórol egy egyiptomi útra 2 hetes apartmanra és egy fapados gépre pénzt, miért ne lenne joga, csak azért elutaznia, mert nem hagyott otthon pótfogkefét, meg alsógatyákat. Teljességgel nonszensz.
süti beállítások módosítása