Tékozló Homár

Feketelistát vezet a problémás vevőkről a PcLand?/Frissült a PCLand válaszával

2015.11.10. 09:25 | Homár Hilda | komment

pcland-logo_nagy.jpg

Na, ilyenre még a Homár sem emlékszik, pedig itt aztán lyukas törölközőktől fogadósokig mindenféle sztori megfordul.

Üdvözlöm Önöket.

2014-ben vásároltam a "PcLand" nevezetű kereskedelmi egységnél webshop-os rendelés útján egy ASUS márkájú, 27" méretű monitort közel 60.000 Ft. értékben. A monitort hazahoztuk, első ránézésre semmi baja nem volt, a védőfóliát le se vettük róla. Körülbelül 4-5 napos nyaralásról visszatérve vettük észre, hogy a káva felületen az amúgy krómos hatású monitor karcos és sérült. Monitor tisztító folyadékkal és külön arra a célra való karcmentes ronggyal megpróbáltuk megtisztítani, de változás nem állt be = a készülék valóban karcos és sérült volt.

Visszavittük a készüléket az üzletbe, és élni szerettünk volna a szavatosságra vonatkozó jogainkkal. Mire kezdetét vette egy hosszadalmas és teljesen értelmetlen procedúra.

Az üzletben első alkalommal azt kérdezték, hogy miért karcoltam össze?! Majd, hogy elküldik bevizsgálásra, és majd utána meglátjuk hogyan tovább. A készülék kb. 1 hét múlva vissza is tért. Közölték, hogy semmi baja, így nem kötelesek kicserélni. Természetesen ezt én nem éreztem jogszerűnek. Először azt kérték ki maguknak, hogy miért hozok vissza egy hibás készüléket cserére, majd miután visszajön a bevizsgálásról közlik, hogy semmi baja, és ezért nem hajlandóak kicserélni. Ha eddig hibás volt szerintük is, akkor most hogy változott meg a véleményük?  

Ezek után utánajártam, hogy milyen jogok is illetnek meg. Azt olvastam - utólag kiderült, helytelenül -, hogy a webshop-os rendelésekre 8 napos csere garancia érvényes a 3 nap helyett. Még a 8 napon belül voltam. Ezzel az infóval visszamentem az üzletbe, ahol már kicsit nagyobb hajlandóságra tettek tanúbizonyságot, de így sem jutottunk egyről a kettőre.  

Amikor kb. másodjára mentem vissza egy új vevőszolgálatos kolléga fogadott olyan hangnemben, hogy a hajam égnek állt. Szóltak, hogy "megérkezett a monitoros ügyfél" - gondolom én: már mindenki tudta, hogy a problémás megint itt van. Egy elég heves, vagány, ki ha én nem kolléga jött elő hátulról, és már útközben, semmi köszönés nélkül közölte velem, hogy "Itt van a monitorod és nem vagyok hajlandó belemenni semmilyen beszélgetésbe." És vissza is ment. Ekkora hívattam az üzletvezetőt, aki ugyan kulturált hangnemben, de szintén hülyének nézett folyamatosan. De Ő legalább nem volt bunkó. Gondolták majd előre küldik Johnny Bravo-t hátha rendbe rak, és majd jól megkapom és hazaviszem a hibás monitort, miután jól megmondta nekem. Hát nem így történt. Nem hagytam magam, és a végletekig kiálltam az igazamért, a készüléket nem voltam hajlandó elhozni, pedig vagy 3x közölték hogy vigyem el onnan.

Kb. 2 hetes huza-vona utén már a fogyasztóvédelemnél tartottam, ott derült ki nekem, hogy nem 8, hanem már 14 nap áll rendelkezésre webes rendelések esetén az elállásra. Ezt mind aduászt eléjük tettem, ekkor nem tudtak már mivel előjönni. Végül visszautalták az összeget 14 nap múlva. (Én amúgy egy csere készüléket szerettem volna alapból.) Nem akartam tovább feszegetni a témát. Visszakaptam a pénzem, a készüléket megvásároltam egy másik kereskedelmi egységnél és gazdagabb lettem egy elég kellemetlen és keserves tapasztalattal az üzlettel kapcsolatban.

Nos... a lényeg most jön.

Sajnos anno nem próbáltam nyilvánosság elé vinni az esetet, pedig megérdemelték volna. Gondoltam, fátylat az egészre, és leadok egy újabb rendelést a PcLand-nál. Ezúttal egy Dual-RAM készletet és egy egérpad-ot szerettem volna náluk megvásárolni.

Miután feldolgozták a rendelésem ezt a válasz email-t kaptam:

Tisztelt K. Attila!

Megkaptuk rendelését. 2014.06 hóban egy Asus monitor ügyében volt egy nézeteltérésünk. Sajnos a korábbiak végett a rendelését nem tudjuk fogadni. A rendelést töröltük.

Tisztelettel    

V. Tamás

www.PcLand.hu

Kérdem én: Mióta jogszerű ez? Mi jogon diszkriminálják a vásárlókat? Voltam olyan jó fej, hogy ezek után is, hogy alaposan meghurcoltak és folyamatosan hülyének néztek újra szerettem volna ott hagyni a pénzem náluk. És még nekik áll feljebb? Komolyan, hol élünk? Ez mindennek a teteje és felháborító. Ez a kereskedelmi egység abszolút a teljes csődöt érdemelné meg, amiért így bánnak a vásárlókkal. Ők beszélnek nézeteltérésről? Mintha ők lettek volna az áldozat az ügyben? Hozzáteszem nem egyből vörös fejjel mentem vissza, normális, nyugodt hangnemben próbáltam kezelni az ügyet. Már a sokadik visszatérés után kezdtem kicsit zabosabb és határozottabb lenni, de ekkora sem süllyedtem le a primitívitás szintjére semmilyen minőségben. Rendelkeznek fekete listával is, amin a problémás ügyfeleket tartják számon?

Kedves Tékozló Homár szeretném hogy ez az ügy minél több emberhez, vásárlóhoz eljusson. Ennek tükrében vegye igénybe bárki a PcLand szolgáltatásait. Nem értem mit hisznek amúgy? Nincs problémás vásárlás/vásárló az életben? Szerintük ez a helyes módja eme ügyek és vásárlók kezelésének? Nekik kutya kötelességük bárkit kiszolgálni és ha továbbra is vásárlói panasszal fordulok hozzájuk, nekik kötelességük azt a lehető legjogszerűbben kezelni. Ez amit ők csinálnak még a közelében áll ennek.

Akkor értenék egyet ezzel szisztémával ha olyan vásárlóval lett volna dolguk aki teljességgel nem felelt meg az alapvető etikett szabályainak. Teszem azt: szétvertem volna az üzlet helységet, inzultáltam volna bárkit az üzlet helységen belül és stb. Nyilván ilyen emberrel én sem szeretnék a jövőben kereskedelmi viszont létesíteni.

Tisztelettel:

Attila

Az alábbi levelet kaptuk a cégtől, ami kicsit árnyalja a képet.

„Tisztelt K. Attila!

Elnézést, hibáztunk, nem lett volna szabad új rendelését elutasítanunk.

Szintén elnézést kérek „vagány, ki ha én nem” kollégánk viselkedéséért, tőle azóta meg is váltunk, éppen nem megfelelő viselkedése és munkakultúrája miatt.

Amennyiben mindezek ellenére még igényt tart a RAM-ra és az egérpadra, természetesen ki fogjuk önt szolgálni.

Azért néhány dolgot még érdemes lenne tisztázni.

Egyrészt, ahogy a kommentelőknek is feltűnt, ön a készüléket itt az üzletben vette át, lett volna rá lehetősége, hogy azt átvételkor megvizsgálja, ha kéri, akár ki is próbálhatta volna. A számlán aláírta, hogy épen és sértetlenül vette át.  A visszahozott készülék hibaleírása a következő volt: „HIBA: karcos a káva, gombok be vannak "süllyedve" a készüléken. Ügyfélnek minőségi kifogásai vannak a termékkel kapcsolatban, amit jegyzőkönyvbe vettünk.”

A készüléket a vásárlás utáni 13. naptári napon hozta vissza, mi ezzel a „hibával” küldtük vissza a hivatalos ASUS disztribútorhoz, ők kiállítottak egy szakvéleményt, hogy a készülék hibátlan. Így a hiba miatti csere nem volt lehetséges, hiszen az nem állt fenn.

Hiba esetén csere eleve az első 3 munkanapban illeti meg a vásárlót, utána már a gyártó dönthet úgy, hogy megjavítja azt. Ezért kérték kollégáim, hogy vigye el a monitort, ha arra szüksége van, hiszen nem hibás.

Mivel azonban ez önnek nem felelt meg és a készüléket a Fogyasztóknak internetes vásárlás esetén elállásra rendelkezésre álló 14 naptári napon belül hozta vissza, azt jóváírtuk önnek. A jogszabály, az elállás lehetősége és annak módja egyébként webáruházunk „Így vásárolhat” oldalán a vásárlási feltételeknél, illetve ennek kivonata a megrendelési űrlapon – melyek elolvasását és elfogadását ön a megrendelés feladásakor klikkeléssel el is fogadta -  és 2014. szeptember óta már a Fogyasztóinknak küldött visszaigazoló emailben is megtalálható,  sőt 2014. szeptember óta már egy biankó elállási nyilatkozatot is mellékelünk, hogy megkönnyítsük azt.

Egyébként kicsit visszás a jogszabály, hiszen a törvény indoklásában szerepel, hogy azért jár az elállás joga, mert a vevőnek nincs lehetősége előzetesen megtekinteni, kipróbálni az árút. Bolti átvétel esetén pedig mindezeket megteheti, sőt átvételkor aláírásával igazolja is, hogy „épen és sértetlenül átvette”, azonban nem az átvétel, hanem a rendelés feladásának módja számít a törvény szempontjából. Mi tehát a törvény betűje szerint a rendelésüket interneten leadó, de a terméket a boltunkban átvevő Fogyasztóknak is biztosítjuk a 14 napos elállást.

A minket támogató kommenteket köszönjük, egyetértünk. Sajnos az internetes vásárlásra érvényes jogszabályok – mivel azokat eleve jogkövető, az európai normáknak megfelelő viselkedést feltételezve dolgozták ki az EU-jogharmonizáció keretében – nem védik semmilyen formában a webáruházakat a törvény betűje alapján, de annak szellemét semmibe vevő módon eljáró „vásárlókkal” szemben.  Jelzem, ezzel semmiképp sem K. Attila ügyfelünkre célzok!

A sértő, személyeskedő megjegyzéseket próbáljuk jó képpel fogadni, bár tisztelettel visszautasítjuk azokat, s reméljük, a blog moderátorai megteszik vállalt feladatukat!

Tokai Mátyás,
ügyvezető igazgató
Pcland Online Kft.”

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sarostehen 2015.11.10. 14:40:15

@Egysimaegyfordított: Élelmes akart lenni. Ha jól tudom a kifogyasztott tinta patronok miatt a kereskedő megtagadhatta a visszavételt.

Egysimaegyfordított 2015.11.10. 14:40:47

@Nick-son:

Egyszer kicseréled. A következőnél meg jöhet a "nincs raktáron" Nem szép, de jobb mint a népnevelés.

sarostehen 2015.11.10. 14:41:53

@Darth Revan: Biztos nagy látható ha sikerült 5 nap alatt észrevenni. Mellesleg még egy fénykép sincs róla... innentől kezdve nekem sántít..

Egysimaegyfordított 2015.11.10. 14:42:32

@sarostehen: csak azért kérdezem, mert ált. nem jár hozzá. Külön kell venni, mint elemes teszkós játékautóba az elemet.

Nick-son 2015.11.10. 14:43:02

Na de gyerekek jogalkalmazás!

Hogy lehetne arra kényszeríteni a kereskedőt, hogy hazudjon? Hogy nincs neki laptopja, ha egyszer van? Ez mégse lehet jogszerű eljárás, ha hazugsággal lehet csak teljesíteni.

A vevőt meg nem diszkriminálhatja, hiszen belinkeltétek, hogy ki kell szolgálni mindenkit. Akkor is ha minden nap él az elállás jogával, hiszen erre joga van.

Na akkor mi van? Jogszerűen? Kötelező csődbe menni?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.11.10. 14:43:44

@Egysimaegyfordított: Próbapatrony szokott lenni, ami pár 10-100 oldalra elég.
Utána megveheted a patronyt, ami annyi mint a nyomtató :D

sarostehen 2015.11.10. 14:44:33

@Egysimaegyfordított: Ha jól tudom minden nyomtatóhoz jár induló készlet. (amiket eddig én vettem azokhoz mindig volt)

Egysimaegyfordított 2015.11.10. 14:47:51

@ColT: ja, az ! A próbapatrony van, télleg. De az kb. arra volt jó, h megnézzük, h mükszik-e a nyomtató.......

lionking 2015.11.10. 14:49:19

egyszer én is feketelistára kerültem ÁLLÍTÓLAG :) az összes magyar netes árusítónál...
(azért közben volt pár kac kac részemről, túl sokat gondolt magáról a boltos)
Rendeltem egy CD-t egy olyan boltból, amelyik neten is árusít.
Két hét szállítási időt adtak meg, a rendelés után kaptam egy automatikus emailt hogy vették a rendelésem tudomásul, 14 napon !! belül nálam a cucc.
Na eltelt épp 12 mikor egy szombati napon megvettem a lemezt másutt, ( mondjuk olcsóbban is mint a netes ami azéért nem szép dolog egy netes árusítású üzletnél, hogy még drágább is ) tehát írtam egy emailt, hogy köszönettel de elállnék a rendeléstől.
Na kb 3 perc múlva cseng a mobilom, a boltos, hív, hogy mi a manó???
Mondom két problémám van, az egyik hogy nem teljesítették a 14 napot (postai kiszállítást vállaltak és nálunk konkrétan hétfőn még SOHA semmit nem hoztak ki az pedig már a 14-ik nap lett volna) másik hogy ha mégis akkor az a minimum hogy ír egy mélt, hogy kedves megrendelő, összetettük a csomagját-átadtuk a futárnak-postának, más helyeken ez így szokott történni.
Ilyen értesítést sem kaptam, és ráadásul jogom van elállni a vásárlástól előtte is sőt ugye utána is indok nélkül.
Na őrjöngött a muki (jelzem egy kb 4500ft-os CD-ről volt szó nem milliós tételekről) és kijelentette, hogy feketelistára tetet az összes netes boltnál.
Sajnos én jót mulattam ahelyett hogy megijedtem volna, ráadásul nem jött neki össze mert azóta is vásárolhatok mindenfelé a neten bár bevallom azután már csak kizárólag az Amazon-ról rendelek CD-t vagy lemezt

Egysimaegyfordított 2015.11.10. 14:50:55

@Nick-son:

Na ahhoz pl. van jogod, hogy azt mond,neked már nincs oylan árud egy darab sem.....vagy röhögve, de udvariasan elhajtod mikor 3x bepróbálkozik..... vagy kávézol vele...... nemtom, válassz :)

Egysimaegyfordított 2015.11.10. 14:53:32

@lionking:
Nem tehet feketelistára, mégis mi alapon?!! :)

Nick-son 2015.11.10. 14:55:06

@ColT: én nem gondolom csicskának az ügyfeleinket, de azt elvárom hogy engem se nézzenek annak. Nincs is ebből gond. 5000 -ből 4999 alkalommal működik. Az meg hogy milyen az az egy az ötezerből én azt kívánom nyissatok boltot és majd meglátjátok. Szerintem ezzel minden helyen így vannak. Vannak normák.

De arra a kérdésemre érdekelne mit válaszoltok, hogy ha a kereskedőtől minden nap rendelnek és minden nap elállnak akkor jogszerűen hányszor kell kiküldeni a laptopcsomagot. Hazudozás meg készlet letagadása nélkül, mert az nem lehet jogszerű, hogy tagadja le a készletét.

Erre nincs semmi korlát a törvényben, hányszor lehet elállni a vásárlástól egymás után, tehát napi 5 laptop teljesen jogszerűen küldhető vissza és a kereskedő azt mondjátok soha nem tagadhatja meg a kiszállítást, mert akkor diszkriminál.

Otyka 2015.11.10. 14:56:56

@Egysimaegyfordított:

Nem kell bizonyítani. Kibontotta sérült volt volt, jegyzőkönyv, ok.

De itt kibontotta, majd néhány nap múlva vette észre, hogy sérült. Ezért kell átnézni átvételkor. Akár Ő is megkarcolhatta...

Nick-son 2015.11.10. 14:57:43

@Egysimaegyfordított:
Ha azt mondom nincs akkor rendel mást és azt is visszaküldi.

Elhajtani nem lehet, hiszen ki kell szolgálni.

Kávézni sem lehet. Azt írtad nem kávézok, szóval ezt most ne javasold. :)

ide nem jöhet csak úgy be 2015.11.10. 15:01:00

Esküszöm egyszer take-elem ez az elszart blogot, aztán leszrend. 15:00:49, hol az újposzt basszameg?

ide nem jöhet csak úgy be 2015.11.10. 15:02:52

Valaki foglalja össze, miről szól ez az egész. Csak lényegretörően.

sarostehen 2015.11.10. 15:05:08

@Nick-son: Hát ezt így nem tudom. De ezzel visszaélni..
számoljunk csak:
Te esettedben napi 5 laptop. kb napi 500.000Ft
Mivel a kereskedőnek 30 napja van visszautalni, ezért 10 15 milla simán lehet a kereskedőnél, ami az ügyfelet illeti. Kicsit elhúzza a kifizetést és máris 20 milla. Sokan ennyi pénzért már bedöntik a cégüket.
Az ügyfél meg várhat évekig.. hátha kap valamit.

TyphoonX 2015.11.10. 15:10:27

Oké már megint túl sok az önjelölt jpogász itt.

14 napos elállási idő. Szóval tisztázzuk. Ezt a 14 napot akkor használhatod ha online rendelsz, online fizetsz és házhozviszik a cuccot. Ezt azért szabták megy hogyha futár viszi ki a cuccodat akkor otthon meg tud nézni hogy jó-e. De ebben az esetben a poszter bement aboltba kifizette és elvitte. Semmi féle netes vásárlás nem történt. Nem vonatkozik a 14 nap erre.

Garancia és csere. A Vásárló elvitte a monitort és egy hét múlva visszavitte hogy karcos. Ez bárki szerint életszerű? Hát bíróságra soha nem nejenk vele mert soha büdös életben nem bizonyítja be hogy nem ő karcolta őssze. És mi van ha ő volt. Bontotta megfogta egy gyűrűs kézzel és öszekarcolta akratlanul és nem vette észre. Ez így nem okés. Szoktam a PC landban vásárolni. Laptopot, monitort (már 6 gépet raktam össze onnan) és minden alkalommal az eladó kihozta a dobozt elöttem felnyitotta én kivettem a dobozából megnéztem és bekapcsoltam. Van hely a booltban bőven ehhez. Egyszer volt hibás termék de azt cserélték.

Maga a posztoló írásmódja is mutatja hogy egy arrogáns emberről van szó aki azt hiszi hogy neki mindenhez joga van... Én megértem a PCLandot egy ilyet én se szolgálnék ki mégegyszer mert végén még a kilakoltatását is rámfogja...

AmcsiJancsi 2015.11.10. 15:13:19

Ha-ha, ez a kedvenc témám. 21 éve van egy boltom, a problémák 95 százalékát a kuncsaftok 5 százaléka okozza. Szerencsére kisvárosban élek így nem kell lista, de bizony én már állítottam meg vásárlót az ajtóban, hogy "ide vazzeg nem jössz be!" Nem is egyszer.
Ismeritek a Levesnácit? Ő a példaképem.
youtu.be/M2lfZg-apSA

-creeper- 2015.11.10. 15:18:23

@TyphoonX: a 14 napos elállási jog !netes vásárlás esetén! akkor is megilleti a fogyasztót, ha a terméket a boltban, személyes átvétellel vásárolta.

ide nem jöhet csak úgy be 2015.11.10. 15:19:03

De mekkora közhelyes hülyék már az emberek, hogy mindenhova beírják: további szép napot. Hülyék, basszák meg?

TyphoonX 2015.11.10. 15:22:16

@-creeper-:
Hatalmas tévedés. Bolti átvételesetén te nem az internetten vásároltál. Neked mint fogyasztóna kkötelességed leellenőrízni hogy megfelelő árut veszel-e át. Amint kilépsz a boltból te gyakorlatilag elismered hogy a termékkel elégedett vagy.

Olvasd el:

www.nfh.hu/node/2709#Meggondolhatjuk magunkat és visszaléphetünk a vásárlástól az interneten rendelt termék átvétele után?

Internet megvesz, interneten kifizet, futártól átvesz. Ezt hívjuk internetes vásárlásnak. Ha bemész a boltba az már a rendes jogviszony.

TyphoonX 2015.11.10. 15:24:49

@-creeper-:

Mégegy:

magyarefk.hu/hu/hasznos-tudnivalok/internetes-vasarlas/internetes-vasarlas-fogalma.html

Mit jelent az internetes (online) vásárlás?

Az internetes szerződések az úgynevezett távollévők között megkötött szerződések körébe tartoznak, amely azt jelenti, hogy a szerződés megkötésére a kereskedő (szolgáltató, eladó) és a fogyasztó (azaz a szakmai vagy gazdasági tevékenységen kívül eső célból szerződést kötő természetes személy) egyidejű tényleges fizikai jelenlétének hiányában, nem személyes találkozás (pld: üzlethelyiségben, vásáron, piacon, kereskedelmi ügynök közreműködésével stb.) során, hanem elektronikus úton kerül sor.

Manyecska 2015.11.10. 15:25:03

@ide nem jöhet csak úgy be: sosem értettem miért szép a nap. Nem is látni. ugye. OFF

Advanced Flight 2015.11.10. 15:25:41

@TyphoonX: "Oké már megint túl sok az önjelölt jpogász itt. "

Veled az élen, mert jó sok hülyeséget hordtál össze, aminek a joghoz köze nincsen :-)
Csak egy példa: úgy indul a poszt, hogy webshopból rendelt - tehát él a 14 napos elállás, akkor is, ha ő hozta haza a cuccot. Mellesleg a fogyvédelemnél is ezt mondták neki, a cég pedig vissza is utalta a pénzt.

2015.11.10. 15:26:52

@Nick-son:
Olvasgattam a kommentjeidet. Na, én az a helyzet, bőven eleget keresek Magyarországon ahhoz, hogy megéljek. Mostanában mégis fontolgatom a nyugatra költözést, és ebben a legfőbb okom, hogy hiába van pénzem, itthon nincsen szolgáltatói szemlélet, tehát mindig azzal a hozzáállással szembesülök, hogy nekem egy hatalmas szívességet tesznek, ha kiszolgálnak a pénzemért. Nem csak ti kereskedők, hanem ugyanígy a szerelők is például vagy a vendéglátósok. Ha valami gondom van, akkor egyből én vagyok a hülye, de egyes helyeken már akkor is hülyének néznek, ha nem ismerős ajánlotta őket nekem, csak beestem hozzájuk. Az ilyen szemléletű szolgáltatók persze jól elvannak a törzs ügyfelekkel, ezért is áll meg az idő, jó sok év kell, míg a hozzád hasonló nem szolgáltató szolgáltató tönkremenjen, de egyelőre főleg csak ugyanolyanok kerülnek a helyére. A hentes, aki a törzsvendégnek félreteszi a jobb húsokat, ha az utcáról beesett vevő meg reklamál a mócsingos hús miatt, akkor legközelebb még bele is köpnek. Ilyenek vagytok ti, ezért nem lesz itt soha fejlődés.

A konkrét esetben a posztoló a jogával élt, és nem viaszaélt, hiszen egyetlen alkalomról volt szó. Szerintem is hülye, hogy ezután újra tőlük rendelt volna, de ez nem menti fel a boltot.

Még annyit, hogy a politikát meg szidjuk bazmeg, de pl. a trafilmutyi és a földmutyi abszolút kompatibilis a hazai szolgáltatói szemlélettel. A politikusok is csak annyira rosszak, mint az átlagember.

TyphoonX 2015.11.10. 15:27:21

@Advanced Flight:

Veled ellentétben én két forrást is linkeltem az igazam bizonyításásra. Asszem ynni elég is hogy most befogd és elkezdj rendesen olvasni mert te leszel a következő ökör aki vörös fejjel foglya verni az asztalt butasága miatt.

MrZed001 2015.11.10. 15:29:12

@Nick-son:
"Erre nincs semmi korlát a törvényben, hányszor lehet elállni a vásárlástól egymás után, tehát napi 5 laptop teljesen jogszerűen küldhető vissza és a kereskedő azt mondjátok soha nem tagadhatja meg a kiszállítást, mert akkor diszkriminál. "

Amúgy nagyon egyszerű a megoldás. Törvényileg ki kell szállítanod neki, de az nincs megadva, hogy mennyi időn belül. Tehát egy kedves levél kíséretében felhívhatod rá a figyelmét, hogy sajnos csak 8 hét múlva lesz lehetőséged kiszállítani, elnézést, elfogadja-e?
Ha el, akkor bizony 8 hét múlva ki kell szállítanod neki.
Ha ismét visszaküldi, következőnek növeld.
Tenni legálisan mást nem tehetsz ellene, csak húzhatod az időt.
És mindig becsomagolási videó, felad, ha a legkisebb sérülés van a visszakapotton, annak javítási-értékcsökkentő mivolta miatt árának egy részét visszatartani (előbb persze jelezni ezt illetőnek írásban ... és igen, lehet közben mosolyogni)

De ezt kizárólag az ismételten rosszindulatúan tömegesen rendelő-visszaküldő unatkozó emberkére.

A posztolónak meg azért is van igaza, mert 14 napon belül INDOKLÁS NÉLKÜL elállhat.
Tehát nem kell indok, hogy karcos volt (ez már csak hab a tortán ami miatt azonnali csere illetné meg, és egy elnézést kérés), még jópofi is volt, hogy cserét kért, és nem a pénzt azonnal (pedig sérült -vagy használt?- terméket küldtek ki neki).

-creeper- 2015.11.10. 15:30:22

@TyphoonX: Abban az egyben egyetértünk, hogy túl sok itt az önjelölt jogász, másban aligha. Tessék olvasgatni:
net-jog.hu/2014/10/19/felperces-elallasi-jog-szemelyes-atvetel-eseten/

ide nem jöhet csak úgy be 2015.11.10. 15:30:49

@Manyecska: na igen. Célom, hogy meghódíccsalak, s azután kiszívjam mellyeidből a kátrányt.

TyphoonX 2015.11.10. 15:35:00

@-creeper-:

Ezzel csak egy gond van. ennek van egy kiegészítése is. Amennyiben személyes átvételnél a vásárlónak lehetősége van kipróbálni a terméket (márpedig ott van rá lehetőség) akkor nem vonatkozik az 14 napos elállás rá.

Példa.:

Ha mondjuk pic-pack ponton veszed át akkor valóban érvényes a 14 nap lévén a benzinkúton vagy az újságosnál nem volt lehetőséged kipróbálni.

De egy üzlethelységben/bemutatóteremben erre van lehetőség.

Ez egy egyszerű ügy. A posztoló sietet nem nézte meg mit csinál rácseszett. Félreértés ne essék a PCLand nem szent ahogy egyik boltos sem az. De ha neked egyszer csak egy hét után előáll valaki azzal hogy van egy karcolás a monitoron cseréld ki akkor te szó nélkül elhiszed neki és kicseréled? Ezt azért te sem gondolod komolyan :D

2015.11.10. 15:35:26

@AmcsiJancsi:
A normális kereskedő meg bizonyos keretek között a maradék 5%-ot is kiszolgálja, mert egyrészt tudja, hogy nem csak az 5% problémás vásárlót veszíti el, hanem jóval többet, másrészt gyakran a véletlenen múlik, kiből lesz normális vevő ha garanciális termékekről van szó, hiszen az véletlen, hogy kinél jönnek elő a hibák, és ki szerzi így az első tapasztalatait.

Én például nem szoktam boltban balhézni, sosem voltam problémás vevő, mert általában szerencsés voltam a termékekkel. De a te boltodba, ha ott laknék és tudnám a kommented alapján, hogy te vagy az, be nem tenném a lábamat. Ahogy egy kuplerájba sem, ha épp azt látom, hogy a kidobók egy kuncsaftot vertek össze, és nem érdekel, hogy megérdemelte vagy nem.

Advanced Flight 2015.11.10. 15:36:32

@TyphoonX: az a nagy gond, hogy amit belinkeltél, az is az én igazamat bizonyítja, csak te nem érted a jogi fogalmakat. A szerződéskötés a lényeg, nem az áru átvétele! A szerződés megkötése pedig interneten - tehát távollévők között - történt. Ha megkapta a visszaigazolást a rendelésről, akkor a szerződés megköttetett. A többi már a szerződés teljesítésének fázisába tartozik: a fizetés és az átvétel is. Azért a szerződéskötésre van kihegyezve a dolog, mert elvileg a neten, vagy prospektusból, egy fotó alapján rendelsz, és nem biztos, hogy élőben látva, kipróbálva megvetted volna. Az már tökmindegy, hogy a becsomagolt, lezárt árut személyesen veszed át vagy kihozza neked a Józsi, ugyanúgy nem tudod sem megnézni, sem kipróbálni.

Manyecska 2015.11.10. 15:41:15

@ide nem jöhet csak úgy be: miér afrikai kézműves babám lesz?? Jókor szóltok.:D

TyphoonX 2015.11.10. 15:42:12

@Advanced Flight:

Mégegyszer

igazad van ha... de ebben az esetben (ebbena specifikus esetben ami a posztolóval történt) nincs

Amennyiben személyes átvételnél a vásárlónak lehetősége van kipróbálni a terméket (márpedig ott van rá lehetőség) akkor nem vonatkozik az 14 napos elállás rá. Kész itt nincs miről beszélni. Lett volna rá lehetősége nem élt vele.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2015.11.10. 15:44:48

@nagybalfasz: én még reklámoznám is a bótocskáját a fenti hozzászólásával. Az ilyen gyökerekkel nem szabad szóbaállni sem, nemhogy vásárolni tőlük.

-creeper- 2015.11.10. 15:45:24

@TyphoonX: Nettó faszságot beszélsz, de ha belinkeled ezt a rejtélyes kiegészítést (wehehe) egy gerezd fokhagymánál hitelesebbnek tűnő oldalról, akkor fontolóra veszem. Ellenkező esetben nem kicsit sültél most fel, népes tábor előtt.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.11.10. 15:55:13

Jól értem, hogy a vevő nem ment át a vadászvizsgán, mert büdös volt a medvének?

TyphoonX 2015.11.10. 16:01:56

@-creeper-:

Már linkeltem csak nem tudsz olvasni
http://www.nfh.hu/node/2709#Elállás esetén a 14 napos időtartamon belül meg is kell érkeznie a visszaküldött terméknek az eladóhoz?

Mi az az elállási jog?
Az elállási jog azt jelenti, hogy az interneten (távollevők között) megkötött szerződéstől jogszabályi felhatalmazás alapján egyoldalúan visszaléphetünk és a termék visszaküldése esetén követelhetjük a kereskedőtől az általunk kifizetett összeg visszatérítését. Az elállási jog kompenzálja azt, hogy a vásárlás előtt nem volt lehetőségünk a termék megvizsgálására, kipróbálására, illetve üzembe helyezésére.

Olvasd el az utolsó mondatot. "nem volt lehetőségünk" Ha volt akkor téma lezárva.

Hozzak egy vödör jeget vagy még mebirkózol ezzel az égéssel.

Figyelj engem nem éredekel hogyha hülye vagy. Felőlem menjél fogyasztóvédelemhez meg mittomén hova csak elöbb olvasd el a szabályokat mert magadból csinálsz hülyét és fölöslegesen futsz kötöket

Majmász Gedeon 2015.11.10. 16:13:27

V. Tamás: Nem a korábbiak végett, hanem a korábbiak miatt (végett = valami céljából)!

vanek ur 2015.11.10. 16:25:51

@TyphoonX: Sajnos te tudod rosszul. A fizetés és az átvétel módja nem befolyásolja azt, hogy távollevők között köttetett-e a szerződés vagy sem. A fizetés és az átvétel már a teljesítés részét képezi. A lényeg: a szerződés létrejötte.
Ha tehát interneten megrendeled, a kereskedő ott igazolja vissza a megrendelést (vagyis visszaír, hogy x terméket y Ft-ért z napon belül rendelkezésedre bocsát), akkor azzal létrejött az adásvételi szerződés, mégpedig távollevők között (a jogszabályi definíció alapján). Hogy azt utána hogyan fizeted ki és hogyan jut el hozzád, az szépen le van írva a szerződésben.
Az NFH-s linken sem írják le, hogy a bolti átvétel már nem ennek számít. Sőt: több rádióműsorban nyilatkozta az NFH szóvívője, hogy a 14 napon belüli indoklás nélküli elállás joga bolti átvétel esetén is minden további nélkül gyakorolható, hiszen a fogyasztónak az elállás mellé nincs indoklási kötelezettsége.

TyphoonX 2015.11.10. 16:30:45

@vanek ur:

Hát már túl vagyok pár jogi vitán és ez így nagyon hézagos. Erre nem építenék a posztoló helyében mert ez annyi sebből vérzik hogy egy közepes ügyvéd is kivédi. Tekintve hogy a kiprobálás lehetősége benne van a jogszabályban ez magával vonza hogy amennyiben erre volt lehetőség akkor az elellás alapj nem biztos hogy jogszerű. Ebbne az esetben a posztoló nem megondolta magát hanem garanciális igényt nyujtott be és egy állítást hogy nem ő karcolta meg a monitort. De egy hét telte el a vásárlás és a visszavitel között. Ez már nem a 14 napos kategoriába tartozik. Ez jotállás érvényesítés ami már egy másik jogszabály. Ugye most nem általánosságban beszélünk hanem erről az adott egy esetről.

melaena 2015.11.10. 16:33:58

@Terézágyú:
Mit szolnek,ha ot nap utan vennem eszre,hogy karcos a termek ?
Eloszor is elkezdenek iszonyatosan karomkodni,mert 100-bol 99 boltos egy ilyenert ugy elhajt a picsaba,hogy rossz nezni.
Aztan persze beprobalkoznek a boltnal,lehet,h meg balheznek is,ha nem vennek vissza,de belul tudnam,hogy igazuk van,mert ezt beneztem.

McZozo 2015.11.10. 16:34:02

@Terézágyú: Igazad van de nem ertem az ervelesed egy privat boltban attol meg hogy nincs ilyen hirdetmeny vagy barmi a tulaj vagy manager miert ne donthetne el hogy valakit nem szolgal ki. {eldanak okaert pl bemesz egy kocsmaba berugsz ott is van hogy egy ido utan azt mondjak bela menj haza ma mar nincs tobb sor es ott se hinnem hogy ki lenne ez barhova fuggesztve.

Sok bajtol ovta volna meg magat a bolt ha nem ir ilyet le hanem cask annyit kuld hogy elfogyott bocs, de ettol meg nem ertem miert lenne kotelessege egy privat boltnak kiszolgalni mindenkit es miert ne szelektalhatna bizonyos esetekben.

melaena 2015.11.10. 16:37:24

Az elallast viszont tok felesleges ebbe az egeszbe belekeverni,mert elallasrol akkor beszelunk,amikor az ugyfelnek valamilyen okbol nincs szuksege a termekre.
Itt viszont a termekre szuksege volt,csak talalt rajta egy serulest.

Fizikai serulesnel alapbol a vevo hibas ,itt valamilyen modon atvallalta a ceg,es visszafizette a vetelearat.
Ez egy specialis eset,semmi koze az elallashoz

melaena 2015.11.10. 16:42:12

@MrZed001:
Ez igy biztosan nem igaz,hogy koteles vagy mindenkit kiszolgalni.
A gundelban nem fognak kiszolgalni,ha papucsban es porkoltszaftos atletaban mesz.
Egy noi konditerembe nem engednek be,ha ferfi vagy.
Sorolhatnam meg,ezer pelda van.

A lenyeg az,hogy az elore meghatarozott keretek nem lehetnek torvenytelnek (pl ciganyoknak tilos a belepes), ha pedig utolag tudja meg az "ugyfel", hogy o valamilyen modon korlatozva van,akkor annak legyen ertelme,ne ra legyen szabva,ne legyen diszkriminativ.

melaena 2015.11.10. 16:45:55

@sarostehen:
Hulye pelda,patron majdnem annyi,mint a nyomtato maga,es azt mar nem veszi vissza,ha hasznalt.

Egyebkent volt aki 1.5 millios hangrendszert "vett" a lagzira,majd visszavitte hetfon.

krj 2015.11.10. 16:46:18

bár a PCLand eljárása furkóság, de nem jogszerűtlen, már ami a megrendelés kiszolgálásának megtagadását illeti. nem közszolgáltató, nincs szolgáltatási kötelezettsége, mint mondjuk a mávnak vagy a bkk-nak, aki nem tagadhatja meg az utazást (jegyárusítást) csak azért, mert volt egy vita köztük pár évvel ezelőtt.

vanek ur 2015.11.10. 16:54:39

@TyphoonX: Szerintem a jogszabályban nincs benne a kipróbálás, az maximum egy olyan indoklás, amit a jogalkotó a jogalkotás folyamatában, a jogszabály elfogadtatása érdekében (miért is hoztam ezt a szabályt) egy segédanyagban leírt.
A jogszabály definiálja, mi minősül távollevők között kötött szerződésnek, és az ilyen szerződések miben térnek el a "normáltól". Az egyik ilyen pont pedig az, hogy a fogyasztót a termék átvételétől számított 14 napig indoklás nélküli elállási jog illeti meg.
Ennyi.
Bár van néhány kivétel, azok között nincs ott, hogy de ha a boltban vette át, ne adj' isten ki is próbálta, akkor már nem élhet a fogyasztó az elállás jogával.
Viszont az is ott van a jogszabályban, hogy ha a visszaadott terméket használták, a kereskedő a használatból adódó értékcsökkenést felszámolhatja.
Olvasnivaló: 45/2014 kormányrendelet njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=167547.260043

Advanced Flight 2015.11.10. 17:02:28

@vanek ur: így van, ez a szerencsétlen a jogalkotás indokáról azt hiszi, hogy az is a tételes jogszabály része :-)
Jó, persze, nem érthet mindenki mindenhez, csak minek köti az ebet a karóhoz? :-)

-creeper- 2015.11.10. 17:06:03

@TyphoonX: Az általad beszúrt ÁLTALÁNOS MAGYARÁZAT nem támasztja alá vélt igazadat, azt csak te látod bele a sorokba. Olvasd el a másoktól érkező, teljesen helytálló jogi érvelést mégegyszer, plusz az általam idézett linket, amely KONKRÉTAN a személyes átvétellel kapcsolatban oszlatja el a ködöt. Tulajdonképpen ezzel le is futottuk a kört, a többi már csak az ostoba trollkodásod. És még te vagy az, aki arrogánsnak festi le a posztolót, miközben asztalcsapkodást vizionálsz és jól láthatóan idegrohamot kapsz attól, hogy mindenki hülyének néz, egyébként joggal.

Végezetül, nem hinném, hogy "túl vagy pár jogi vitán", legfeljebb széttrollkodtál már néhány erről szóló fórumot. A kettő nem ugyanaz. Szánalom.

nickM 2015.11.10. 17:21:03

@Terézágyú: "A kérdés nem arról szólt, hogy egyes cégek mit éreznek jogosnak, és mit tesznek valójában, (és nem is arról, hogy nekem mennyire szimpatikus egy-egy vásárlói magatartás) hanem arról, hogy ehhez tényleg van-e joguk."
Mond valamit az, hogy adás-vételi szerződés egyenrangú felek között? (És nem, a bolt nem köteles kiszolgálni és ezt tulajdonképpen még megindokolni sem. Mondjuk az értelmesebb ügyfélszolgálattal rendelkezők nem írják le, hogy miért, annyi bőven elég, hogy köszönjük bizalmát, de nem kérünk belőle (azaz részünkről nem írjuk alá a szerződést) - lehetőleg pc módon megfogalmazva.)

kajo 2015.11.10. 17:23:18

Mint gyakorló webshopos annyit tudok hozzátenni, hogy ha tetszik egyeseknek, ha nem - akkor is élhet a 14 napos indoklás nélküli elállási jogával a fogyasztó, ha az Interneten leadott megrendelését személyesen vette át a shop "kőből épült" boltjában - még akkor is, ha azt ott kibontotta ellenőrizte. A szerződés az internetes megrendeléssel, távollévők között jött létre, ezért joga van attól elállni. Az átvétel/kézbesítés módja nem befolyásolja az elállási jogot. A 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet 29. § -a kiköti milyen esetekben nem élhet a fogyasztó ezzel a joggal. Más minden esetben igen.
A PC Land álláspontja érthető, bár ezt nem ebben a formában kellett volna közölni - ha egyáltalán közölni kellett. Bizonyos körülmények ismerete nélkül azonban csak feltételezni lehet, hogy a posztoló megharcolt ezért a kivételes helyzetért. Járhatott volna rosszabbul is - ha visszakapta a teljes összeget köszönje meg, hogy egyszerű feketelistára kerüléssel megúszta. A karcolás ugyanis nem rendeltetésszerű használat eredménye, aminek helyreállítási költségeit az eladó vele szemben érvényesíthette volna.

Vadászok Őrangyala 2015.11.10. 17:28:12

Egyebekben elég régi marketinges alaptétel, ha teheted, szabadulj meg az efféle problémás vevőidtől. Ugyanis az az erőforrás, amit lekötnek, ugyanannyi idő alatt akár több új ügyfél/bevétel megszerzésére fordítható.

TyphoonX 2015.11.10. 17:48:03

@-creeper-: Barátom. én nem akarlak bántani csak sajnállak. Látom te szíved ügyének veszed hogy elhordj engem mindennek és bebizonyítsd hogy igazad van valamiben amiben egyikünknek se lehet emrt nem tudjuk a teljes igazságot.

Amit elmondtam és leírtam azt azért tettem mert a józan ész is így diktálja+ tapasztalat mutatja. Mondhatsz bármita posztoló arrogáns volt. Ezt betudható anna khogy frusztrált volt de szerintem ez nem indok erre.

Továbbá mint említettem ha ilyen helyzetbe kerülsz (ne adj Isten) magadból csinálsz hülyét. Az hogy a PCLand visszadta apénzét az 1 a 1 000 000-ból. Valószínüleg csak meg akartak tőle szabadulni mert gondolom a balhét mások elött rendezte ami ugye rontja a boltot.

Végezetül téged nem minősítelek. Nem trolkodok, nem téged akarlak bosszantani csak próblok egy kis józan paraszti eszet vinni a dologba. Nehogymár a monitoron van egy karcolás és az üzlet vigye el a balhét úgy hogy még csak azt se lehet tudni ki karcolta meg. Ja az meg a másik... Egy karcolás... A fillérb@szó mindenit hogy ezen veri magát. Az első portalanítás után 15 000 karcolás lesz rajta. Akkpor is vissavinné?

A boltosok mocskok tudnak lenni de ebben az esetben amilyen a az adjon Isten olyan a fogadj Isten.. Ezzel én lezártnak is tekintem. Válaszod még elolvasom de nem ragálok.

Troppauer_Hümér 2015.11.10. 18:15:23

Matyikám, mennyit tejelsz a bibsi Indexnek hogy a számotokra sértő kommencseket moderálják? Hilda nem megvesztegethető! :D
Rájöttetek hogy a zinternet korában ekkora parasztságot elkövetni felér egy öntökönszúrással? Legalább fejlődtök!

azbest 2015.11.10. 18:40:35

@TyphoonX:
Minden tisztelettel, ajánlom neked egy komikus videóját a következő linkről:
index.hu/tudomany/til/2015/10/13/miert_hiszik_azt_a_hulyek_hogy_ok_okosak/

2015.11.10. 19:12:49

@Vadászok Őrangyala:
Ez marketing alaptétel valamely hazai egyetemen? Mármint, hogy meg kel szabadulni a reklamáló, jogait érvényesíteni akaró vásárlót? Komolyan kérdezem, mert látom, hogy itthon ilyen a kereskedők és más szolgáltatók hozzáállása, de hogy tanítják is, arról eddig nem hallottam. Azt is tanítják esetleg itthon, hogy légy bunkó a vásárlóval? Mert az is sokat megmagyarázna.

Vadászok Őrangyala 2015.11.10. 19:17:57

@nagybalfasz: hmm... nomen est omen. Ne válaszolj, nem kell. Ha nem írok, ne keress. Már ha érted. Amit kétlek.

Aureliano Buendía 2015.11.10. 19:38:13

„kereskedelmi egységnél webshop-os rendelés útján”

Ha a modorosság fájna, neked már rég infúzióval menne a Cataflam...

pengusz 2015.11.10. 19:40:01

@Nick-son: "De arra a kérdésemre érdekelne mit válaszoltok, hogy ha a kereskedőtől minden nap rendelnek és minden nap elállnak akkor jogszerűen hányszor kell kiküldeni a laptopcsomagot. Hazudozás meg készlet letagadása nélkül, mert az nem lehet jogszerű, hogy tagadja le a készletét.

Erre nincs semmi korlát a törvényben, hányszor lehet elállni a vásárlástól egymás után, tehát napi 5 laptop teljesen jogszerűen küldhető vissza és a kereskedő azt mondjátok soha nem tagadhatja meg a kiszállítást, mert akkor diszkriminál. "

Az élet nem habostorta.

A fordítottja is igaz: Élelmes kereskedő kínából behozott életveszélyes bringákat forgalmaz, engedélyeztetve nincs, éveken keresztül megy a dolog, telephely Futrinka utca 15 xxv. em. 116-os ajtó , telefon nem kapcsolható stb. stb. Csak egy példa volt, természetesen te ilyen sztorikat nem ismersz, mert egy teljesen becsületes kereskedő vagy, aki minden szabályt betart.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.11.10. 19:47:38

@TyphoonX: Te figyu! Kedves tőled, a törekvés, amit így írtál le, hogy "próblok egy kis józan paraszti eszet vinni a dologba".
De mondd csak, kinek hinnéd el, hogy az, amit mellett egyre bátortalanabbul, de szakadatlanul érvelsz, nincsen úgy? Szépen elmagyarázták legalább ketten, az nfh jogászai egyértelműsítették, a pcland válaszában szerepel, sőt egy webshopos is megírta ezen kívül hozzászólásban.
Mi kell még, hogy kussolj?!

Aureliano Buendía 2015.11.10. 20:03:27

azért a PCLand válasza elég beszédes. És igen, Ká Attiára is vonatkozik.

Valszeg anno összekarcolta a monitort, majd pofátlanul visszavitte. A PCLand meg elég nagy szarvashibát vétett. Nem fogják a levél megfogalmazóját megdicsérni. Elég lett volna valami kamu indokkal törölni a megrendelést. Akár többször is, ha a kitartó fillérbaszó nem adja fel.

„Gondoltam, fátylat az egészre, és leadok egy újabb rendelést a PcLand-nál”-->magyarul ott 20 forinttal olcsóbb volt, mint akárhol máshol.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2015.11.10. 20:19:49

@Aureliano Buendía: a szokásos troll duma. Esze is annyi. Mert ugye bizonyítékod van rá, hogy a panaszos okozta a sérülést. Soha elő nem fordulhat, hogy a gyártól az üzletig tartó úton megsérüljön...

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2015.11.10. 20:27:53

Most látom, hogy bővült a poszt. Tokai úr részéről ez egy korrekt válasznak tűnik - velük sohasem volt dolgom, szóval most jóhiszeműen feltételezem, hogy komolyan gondolta, de...
Annyit megjegyeznék, hogy mióta a saját keresetemet költöm, még nem volt lehetőségem úgy vásárolni drágább műszaki cikket, hogy lett volna alkalmam kipróbálni _ÉS_ elállni a vételtől, ha az nekem valamiért mégsem felel meg. "Kibontjuk, de csak ha kifizeti".
És ahogy többen is írták, az elállási jog nem függ az átvétel módjától és helyétől.

Aureliano Buendía 2015.11.10. 20:31:47

@Hóhér az utolsó barátod: ha előbb olvastad volna a frissítést, és csak utána próbálsz okoskodni, nem is lett volna baj. Én olvastam a PCLand válaszát.

Idézem neked, hátha pont elkerülte a figyelmed:

„Egyrészt, ahogy a kommentelőknek is feltűnt, ön a készüléket itt az üzletben vette át, lett volna rá lehetősége, hogy azt átvételkor megvizsgálja, ha kéri, akár ki is próbálhatta volna. A számlán aláírta, hogy épen és sértetlenül vette át.”

Érted egedül is, vagy segítsek? Mert amúgy tök szívesen elmagyarázom.

Aureliano Buendía 2015.11.10. 20:34:45

@Hóhér az utolsó barátod: nemtom, akkor te valamit rosszul csinálsz.
Eddig két tévét vettem, egyet az Edifigfálnál, ott szó nélkül kipakolták elém, hogy nézzem meg, minden fasza-e, a másik a MM volt, ott nem jutott eszükbe, és volt annyi időm, hogy megkérjem, nézzük már meg legalább azt, hogy nem karcos/repedt, stb. a kijelző. Megnéztük.

Edigitál kettő: vettem telefon, ugyanígy megnézették velem, hogy minden fasza-e. Lehet, hogy hozzájuk túl sok káattila ment egy időben.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2015.11.10. 20:42:25

@Aureliano Buendía: ebből csak az látszik, hogy még mi dig a szüleid vásárolnak helyetted, fingod sincs, mi megy egy üzletben személyes átvételkor.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2015.11.10. 20:45:29

@Aureliano Buendía: melyik e-digital? Mert ha a körúti (megvan még) üzletben, csúcsidőben... eddig egyetlen cucc volt, amit alaposan át tudtam nézni, nem csak annyira, hogy nincs-e felületi sérülése: egy Canon 1d... már a bolt sincs meg ahol vettem.

Aureliano Buendía 2015.11.10. 20:52:56

@Hóhér az utolsó barátod: persze, nyilvánvalóan. Te pedig egy ilyen üzletben vagy eladó, vagy még jobb: egy ilyen üzleted van. Értelek.

Másik kérdésedre: Pólus volt, és épp nem voltak kevesen, mikor a tévét vettük.

Az 1D nem lehet szar, azt én is alaposan szemrevételeztem volna. Nekem sajnos a süleim csak 500D-t vettek, mert nem volt elég a zsebpénzem és az ösztöndíjam;)

FDToth 2015.11.10. 20:54:29

én anno vásároltam volna náluk, de tök szabálytalanul felemelték a megrendelés utána termék árát, a beszerzés mikéntjére (más disztribútor) hivatkozva. Írtam nekik h vagy odaadják a régebbi áron és még fogok náluk vásárolni, vagy soha többet.ők az utóbbit választották. érdekes, de Magyarország általános üzleti felfogás, ami hibás..

AtiSnatch 2015.11.10. 20:59:23

Mennyi kibaszott degenerált agyhalott van ebben a kibaszott országban b+...

HülyeHilda 2015.11.10. 21:05:10

@AtiSnatch: Ebbol egy admin a blogon :D

AtiSnatch 2015.11.10. 21:07:45

@HülyeHilda: direkt írtam így, mert így pártatlan vagyok :D jó a neved, lehet, hogy már én se sokáig kommentolok :D

HülyeHilda 2015.11.10. 21:19:12

@AtiSnatch: Ameddig nem user alapjan megy a ban, addig semmit se ernek a tiltassal.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.11.10. 21:25:03

@Hóhér az utolsó barátod: "Tokai úr részéről ez egy korrekt válasznak tűnik"

Tőkéí űr... drága árú árút árúl... Korrekt a faszom. Nem igaz, hogy egy vállalkozónak kőbunkónak kell lennie, aki a negyedikes nyelvtant se sajátította el.

Aureliano Buendía 2015.11.10. 21:41:32

@atpijkamo: pedig ez a jellemző. Az ő levele még messze olvasható és érthető. Ne akard tudni, milyen az alja.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.11.10. 21:49:39

@Aureliano Buendía: Tudom, a tácával verekedős szerencsejátékos...

ide nem jöhet csak úgy be 2015.11.11. 03:25:59

mind helyett mint, akkora helyett akkorra :/ faszom a funkcionálisokba

ide nem jöhet csak úgy be 2015.11.11. 03:28:38

Viszont?! Jóanyádat mostmár, te barom. Több posztót nem olvasok.

Black Bride 2015.11.11. 03:56:37

@TyphoonX: A legkevésbé sincs igazad. Teljesen mindegy, hogy a vásárló hogyan veszi át a terméket, ha azt interneten vagy telefonon rendelte meg, akkor élhet az elállás jogával. A posztolónak ellenben nincs igaza, nem lett volna köteles a bolt visszaadni neki a pénzt, mivel nem tett eleget a jogszabályi kötelezettségének, mi szerint ellenőriznie kell a termék állapotát és ,amennyiben hibás teljesítést tapasztal , úgy haladéktalanul értesítenie kell az eladót erről. Ergó neked , ha neten vásárolsz, ha személyesen, minden esetben kutya kötelességed a termék sértetlen állapotáról meggyőződni. Az más tészta, hogy a teljesen sértetlen állapotú monitor neked nem tetszik és 14 napon belül eljuttatod az elállási nyilatkozatodat a bolt felé...
Remélem így érthető mindenki számára a jogszabály.
A kérdésre a válasz pedig ez:
Semmi nem védi a kereskedőt a visszaélésektől?
De.Erre van a szállítási költség illetve a visszaküldés vevőt terhelő költsége vagy a személyes visszavitel macerája. Nem sokan vannak, akik sokszor bevállalják a baxakodást ilyen dolgok mellett :) A vevőnek nem adnak ki semmit személyesen a boltban, csak ha már kifizette-utána kibonthatja,kipróbálhatja-.
Ez utóbbit egyébként szinte kivétel nélkül gyakorolják is a boltok.

Amusing 2015.11.11. 08:24:32

Örüljön neki a posztoló, hogy Pcland nem kötözködött és visszaadta a pénzt
már volt máshol, hogy a 14 nap nem arra való, hogy használd 14 napig és küld vissza, hanem !!!kipróbálom!!!! nem erre gondoltam és visszaküldöm. Karcos, tehát nem csak kipróbálva volt. Szerintem simán mehetett volna bíróságára az ügy

Nick-son 2015.11.11. 08:55:32

@nagybalfasz: szerintem nem fogsz hiányozni, ha külföldre költözöl. :)

Akárhogy ekéztek is engem, van tízezer elégedett ügyfelünk és 4-5 pökhendi fasz akit nem szolgálunk ki. Nem is fogunk, akár a fejük tetejére is állhatnak. Se a cégünket nem fogjuk bedönteni 4 hülye miatt, se a többi vevővel nem fogjuk megfizettetni az ilyenek által okozott károkat. Ez van. 2015 Magyarország.

Nyugaton biztosan máshogy van, ott biztosan hagyják magukat a cégek a hülyék által tönkretenni, a határok nyitottak, minek vagy még itt?

hobbitroll 2015.11.11. 09:53:28

@sarostehen: "Mivel a kereskedőnek 30 napja van visszautalni"
Amikor az elállás határidejét felemelték 14 napra, azzal párhuzamosan a visszafizetését csökkentették 14(15?)-re.
Mellesleg nem szeretnek a nagykerek hosszú (>=8) fizetési határidőt adni.

@Nick-son: nem kötelező becsődölni. A rendeléseiről neked is vannak adataid (IP cím, időpont). Ha nem arról van szó, hogy valami külföldi vérpistike feltörte az oldalatokat, és ezzel szórakozik (whois szerint magyarországi az ip cím, és egy szolgáltatóhoz köthető, és traceroute is egy GW-re jukad ki), be lehet fenyíteni. Ugyanis a rendelés egy szerződés, amit Ő is elfogad. Ha sportot űz abból, hogy rendel-visszaküld, be lehet perelni. Jogcímet nem mondok, de hogy ez szándékos károkozás az nem kétségtelen. Aztán a bíróságon előadhatja, hogy mi volt a célja. Jó is lenne egy ilyen per, mert HJE az aqua-val történt, hogy vérpistike rendelt vmi 500-600eHUF-os gépet, elment vmi lanparty-ra, ott villogott a géppel, majd benyögte, hogy elállna. (mondjuk ebből kívánok a pcland-nak sokat)
Másrészt, nem tudom eldönteni, hogy pcland-os vagy e (nem derül ki egyértelműen a hozzászólásaidból), de az is pofátlan, hogy 1000, azaz egyezer forintot volt képe elkérni annak a buzinak, aki a pult mögött ült (nem tudom ki volt az a f@szkalap, már nem is érdekel). Ezzel szert tett a pcland egyszeri 1KHUF extra haszonra, de hogy soha többet nem megyek arra a lepra helyre, az is biztos.

hobbitroll 2015.11.11. 09:57:47

@Black Bride: TE így értelmezed. Ugyanakkor a szabál mégis csak az, hogy 14 napon belül indoklás nélkül elállhat (sajnos). Ezen kívül minden más csak szócséplés. Arra, hogy kipróbálom, nem tetszik, visszaküldöm, 8 (de még 3 is) nap több mint elég.

Nick-son 2015.11.11. 12:22:18

@hobbitroll: Dehogy vagyok pc landos. Most hallok róluk először. Kereskedelemmel foglalkozunk egy teljesen más területen. Olyan dolgok megtörténtek már az évek alatt, amiket el se hinnétek. Nem is irkálom be ide, mert nem lehet olyat írni amibe valaki bele ne kötne, hogy nem is úgy volt.

Mindenki a fejem követeli, pedig én csak annak a véleményemnek akartam hangot adni, hogy egy tiszteletet meg kell adni a vevőnek ami egyértelmű, de a vevő is adja meg a tiszteletet a másik félnek. Ha nem teszi ne csodálkozzon, hogy nem szívesen látják. Senki nem akarja a veszteséget gyűjtögetni. Hát ez van.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.11.11. 12:36:02

@Nick-son: "Olyan dolgok megtörténtek már az évek alatt, amiket el se hinnétek."

Kérlek, írd meg őket! Majd én megvédelek a fikázóktól.

melaena 2015.11.11. 12:36:33

@Nick-son:
Az, hogy hozzaallhatsz-e igy az ugyfelekhez fugg attol is, hogy mivel foglalakzol.

Ha mondjuk kozertet,kocsmat,vagy pc boltot nyitsz,akkor eselyed nincs ra, hogy pattogj.
Tele van a piac adocsalo konkurensekkel.Vagy te is beallsz a sorba,vagy mar a nyitas elott eldolt a sorsod.Ha pedig van vaj a fuled mogott,akkor jo minel kevesebb ellenseget szerezni.

Ha viszont tied az egyetlen dohanybolt 20 kilometeres korzetben, vagy olyan orvosi muszereket gyart a ceged,amire egesz europaban varolista van,akkor kb. ugy beszelsz az ugyfelekkel,ahogyan szeretnel.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.11.11. 12:41:40

@melaena: "Tele van a piac adocsalo konkurensekkel."

Ezt helyből cáfolom. Nem csak adót csalnak, csempésznek is. Eccer jött pár monitor. Az egyik doboza színültig volt memória modulokkal.

KaTe 2015.11.11. 16:00:29

Tisztelt PCland. A 14 napos elállási jogot kár "visszásnak" titulálni. Mivel az önök webshopján keresztül történt a rendelés, ezután már senkit nemérdekel milyen formában történik az átvétel, a szerződés ugyanis távollevők között jött létre. Ha önöket ez a jogszabály zavarja, akkor üzenem, hogy nem kötelező ám webáruházat üzemeltetni. Esetleg beépíthetik a termékek árába az ebből eredő veszteséget. Már ha bírják tartani az árversenyt a konkurenciával.

A monitoron keletkezett karcért pedig a vevő a felelős, ha önök jófejek voltak és visszautalták a teljes vételárat (amit abszolút megértek egy problémás vevő esetében) az az önök jófejsége, valamint az önök hibája, hogy ezt "sem" sikerült normálisan kommunikálniuk a vevővel.

Ha megtagadják a kiszolgálást, az is az önök egyedi döntése, ellenben sok értelmét nem látom, főleg, ha ilyen trehányul indokolják meg a döntésüket.

A fentiekből összességében azt vonom le, hogy a kommunikáció, a korrekt tájékoztatás nem éppen az erősségük. Ebből eredően a 14 napos elállási jog törvényi megléte teljes mértékben indokolt!

2015.11.11. 19:10:02

@Nick-son:
Mert nyilván a nyugati cégek azok mind becsődölnek ugyebár, és még véletlenül sem lesz még több vásárlójuk pontosan amiatt, mert számukra minden vásárló fontos.

2015.11.11. 19:14:45

@Nick-son:
Nyugodtan mesélj, az is lehet, hogy igazat adok neked, még az is lehet, hogy megváltozik a véleményem rólad. Tudom, hogy vannak nagyon tahó vásárlók, van az az eset, mikor jogosnak érezném, hogy többet nem szolgálod ki, csak te pont egy olyan cikk alá kommenteltél, ahol a vásárló a jogával élt, ezt még az üzlet is elismerte, és ezért járt a kitiltás.

vulgarian · http://vulgarian.blog.hu 2015.11.12. 17:34:41

Eddig sem vásároltam ebből a webáruházból, de így már nem is lesz kedvem. Èn másodjára tuti nem tőlük rendeltem volna. Nem is èrtem, ha az ember valahol megègeti magát, mièrt keresi ugyanott a tüzet?! Na mind1...

black11 2015.11.13. 14:08:53

Én uram istenem...Ez egy boltot vezet?Ahelyett hogy kapálna?
"Egyébként kicsit visszás a jogszabály, hiszen a törvény indoklásában szerepel, hogy azért jár az elállás joga, mert a vevőnek nincs lehetősége előzetesen megtekinteni, kipróbálni az árút. Bolti átvétel esetén pedig mindezeket megteheti"
És ha szobabiciklit rendelt volna?Arra is van lehetőség hogy összeszerelje és tekerjen vele egy órát hogy kipróbálja?Vagy egy fagyasztóládát azt is kicsomagolhatja,és vár egy 12 órát hogy tényleg jól működik-e?Nem az a baj hogy a jogalkotó nem írta bele,kivétel a PcLand???
Ahhhh!!!!!!!Ezt nem hiszem el.
Mellesleg nincs joga megválogatni hogy kit szolgál ki,sőt semmiféle listát sem vezethet a problémás ügyfelekről.Ezzel kb:97 helyen sérti meg az alapvető emberi jogokat,és csak utána az összes többit.Na ennél a cégnél se vásárolok az tuti.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.11.13. 14:20:48

@black11: "kipróbálni az árút"

Azt árat nem kell kipróbálni, vásárlás előtt egyértelműen jelzik, mennyibe kerül.

black11 2015.11.13. 14:25:29

@atpijkamo: :) Bocsánat,igazad van.Ott a pont.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.11.13. 14:29:52

@black11: :)) Oksi. Csak járnak ide egybitesek is, és rögtön eltanulják.
süti beállítások módosítása