Biztosítós kálvária, aminek a legjobb része, amikor a Groupama hivatkozik az 5 napos kárfelmérési határidőre, miután rájuk kellett 42 napot várni.

Kedves Homár!

Az alábbi történetből kiolvasható, mire képes a biztosító (nevesítsük: a Groupama Biztosító) – az ember támasza a bajban – a megfelelő rosszindulattal, amikor az embernek tényleg szüksége lenne rájuk. Nem hiába, bajban ismerni meg a másikat, ugye.

Egy hosszú történet következik, ha érdeklődésre tart számot, a bonyolultabb részeknél majd jelzem, hogy ott csak a teljesen elszántak folytassák.

Prológus

Még 2014 júliusában kötöttem interneten lakásbiztosítást a Groupamával. Az első év letelt, jött a levél, hogy ismét esedékes az éves díj. Bár tudtam, hogy pár hónap múlva elköltözünk, én inkább befizettem az újabb éves biztosítási díjat, mondván, majd kiköltözés után elszámolok a biztosítóval – máskor már volt rá példa, még ha sokáig is tartott.

Az esemény

Elérkezett augusztus 17., amikor Budapest egyes részein többhavi csapadék zúdult le, és mi is alá kerültünk. Mint utólag kiderült, a tetőn elmozdult valami szigetelésdarab, így az ablak illesztékein ömlött be a víz. Nem lett volna baj, de a pulton, amit elsődlegesen ért a csapás, ott volt a laptopunk, amin zenét szoktunk hallgatni, ez bőven kapott belőle.

Takarítás után a laptopból a vízet kiöntöttem, majd annak rendje és módja szerint, híven az ÁSZF-hez, bejelentettem a kárt online. A víz nagy részét tényleg fel lehetett takarítani nyom nélkül, de a laptop, még ha több éves is, egy drága darab volt, ezt szerepeltettem a bejelentésben. Automatikus válasz megjött, majd a kárszakértő jelentkezik.

Alaposan bújtam az ÁSZF-et, nehogy támadási felületet adjak, így aztán az 5 munkanapot várva nem is rohantam a szervízbe, mert utólag még rám fogják, hogy a kár megállapítását ellehetetlenítettem. Aztán vártam és vártam.

Szeptember 15-én eluntam a várakozást, és felhívtam a biztosítót, hogy ugyan, mikor akarnak már kijönni. Nagy ígérgetés, hogy szólnak a kárszakértőnek, az nemsokára jelentkezik.

Szeptember 30-án kiderült, hogy a nemsokára náluk kb. 2 hét, mert ekkor hívott az illető (1-es kárszakértő), hogy kijönne megnézni a lakást. Akárhogy nézzük, ez volt a 42. nap a bejelentést követően, szóval ideje volt. Viszont én közöltem az illetővel, hogy a lakásból 2 nappal korábban kiköltöztünk, én azt átadtam, szóval nem tud kijönni semmit megnézni; nem mintha sok nyoma lett volna amúgy a beázásnak, mert az ablak illesztékein folyt be a víz. Felajánlottam neki, hogy egyrészt küldök képeket a beázásról, amit készítettem, hogy sikerüljön elhelyezni legalább fejben a dolgot, másrészt meg tudja nézni magát a laptopot. Letette a telefont, hogy majd megbeszéli az illetékessel, mi a teendő, mert jól hallhatóan megakadtak azon, hogy a dolgok másfél hónap alatt változhatnak.

Október 7-én újabb hívás, ez már a 2-es kárszakértő, aki kezdte elölről a sztorit: kijönne felmérni a kárt. Elmondtam neki ugyanazt, ne jöjjön, de van egy vízzel elöntött laptop. Ő már kicsit rugalmasabb volt, mondta, hogy vigyem a laptopot szervízbe, ha javítható, küldjem el nekik a szerviz javítási ajánlatát, ellenkező esetben valamilyen szakvéleményt, hogy a masina nem javítható. Neki elküldtem a beázásról készített fényképeimet e-mailben.

Október 20-án e-mail jött a címemre, hogy sürgősen jelentkezzek, mert a kárszakértő nem tud elérni. Felhívtam, kiderült, hogy nem is keresett egyáltalán, másrészt már nem is ő illetékes, mert leadta az ügyet, áthelyezték, majd valaki más keresni fog.

Én közben kerestem szervízt, beadtam a gépet, majd pár hétre rá kijött az eredmény: a laptop nem javítható. Ezt és a szakvélemény számláját feltöltöttem az online rendszerbe és vártam.

Nem hiába, mert november 18-án jött a telefonhívás, hogy a 3-as kárszakértő szívesen kijönne megnézni a helyszínt és a kárt. Ismétlés neki, ez miért nem, illetve csak részben lehetséges (lásd laptop), majd ő elköszönt, hogy később jelentkezik.

November 23-án (több, mint 3 hónappal a bejelentés után!) ez bizonyos formában meg is történt: e-mailben értesítettek, hogy kárigényemet elutasítják! A legcinikusabb és legpimaszabb az indoklásban az volt, hogy – ahogy fentebb írtam – az ÁSZF szerint, ha 5 munkanapon belül a károsodott vagyontárgy állapotán változtatnak, és ez lehetetlenné teszi a körülmények tisztázását, a biztosítónak nem kell fizetni; nos, ők ebből csak a nem kell fizetni részt emelték ki a szövegben, de az 5 munkanapot nem. Szóval mivel 42 napon belül elköltöztem, és ők nem jöttek ki vizsgálódni, ezért ők a jogalapot és a kár mértékét már nem tudják meghatározni – rosszindulat pur.

Persze nekem leereszkedett a vörös köd, hosszú válaszlevél a fentiek taglalásával, aminek a végén mindennel fenyegettem őket (felügyelet, Homár, bíróság, egyéb biztosítások lemondása). Mivel pedig korábban az egyik kárszakértő azt javasolta, hogy a kiköltözés ellenére ne mondjam még fel a biztosítást, mert azzal végleg összezavarnám a szálakat, azt csak ebben a válaszlevélben tettem meg november végén kiköltözésre visszamenőleg, végül is már nem állt fenn a biztosítási érdek. A felmondáshoz még csatoltam egy sor iratot, és megint vártam.

December elején úgy tűnt, panaszom (fenyegetésem?) megértő fülekre talált. Felhívott egy felülvizsgáló kárszakértő, aki először meaculpázott a folyamat miatt, majd biztosított arról, hogy a jogalapot elfogadták és ő már meg is állapította a kár összegét. Itt jobban bele kell menni a szerződésbe, ezt mindenki a saját felelősségére olvassa tovább, a többieknek ennyi is elég lehetett, hogy miért ne gondoljanak a Groupamára, ha korrekt elbánást akarnak.

Az ÁSZF szerint ingóságnál a helyreállítási (javítási) költségeket kell megtéríteni. Mivel ez nem lehetséges, a tárgy új állapotban való beszerzési árát, de nem az eredeti időpontban, hanem a káridőpontban. Viszont ha hazai kereskedelmi forgalomban nem lehet beszerezni a tárgyat, akkor egy „azonos vagy hasonló” árát kell kifizetni.

Maga a laptop egy Lenovo Thinkpad x301 (4 GB RAM, 128 GB SSD), ami fénykorában, 2009-10 táján közel sem volt olcsó laptop, 350-500 ezer Ft-ért lehetett kapni. Természetesen ez a káridőponti értékét nem befolyásolná, de mutatja, hogy nem egy gagyi laptopra kell gondolni. A felülvizsgáló kárszakértő meg szerencsére pont talált a neten egy oldalon egy ilyen laptopot, 55 ezer Ft-os áron, ezt – mondta a kárszakértő – át is utalják.

A felülvizsgáló kárszakértő viszont vagy kutyaütő vagy rosszindulatú volt (az előzmények után minimum az utóbbi), mert az oldalon hamar kiszúrhatta volna, hogy a hivatkozott darab egy használt példány (pl. mert csak fél év garanciát adtak rá, mert az akkujánál feltüntették, hogy 1 órát bír). Biztos ami biztos, végül én fel is hívtam az eladó céget, akik megerősítették, hogy ilyen laptop már csak használtan kapható, újan nem.

Itt van jelentősége az ÁSZF-nek, mert ha az adott ingóság nem kapható kereskedelmi forgalomban (és a használt tárgy kereskedése nem kereskedelmi forgalom), akkor azonos vagy hasonló laptopot kell keresni. Ez persze egy bonyolult dolog, mert mitől lesz egy laptop hasonló a másikhoz? De az egyértelmű, hogy a fent részletezett tudást és paramétereket felmutató új laptop a fizetett összegből nem jön ki!

Én egy hozzáértő rokon segítségét kérve nekiálltam valami hasonló paraméterű laptopot keresni a neten, és ezt elküldtem a biztosítónak, annak taglalásával, hogy miért is nem jó az ő kárösszeg-megállapításuk.

Vajon mit reagáltak? December 22-én, karácsonyi ajándékként megkaptam a határozatot, hogy ők mindenben jól jártak el, ennyi jár. Mert csak. (Az érveimet ignorálták, magyarázat nincs). Majd meglátjuk.

Epilógus

Természetesen a felmondott biztosítás arányos díjrésze azóta sem érkezett meg, de ők hevesen követelik rajtam egy másik biztosítás díját. (Igen, még októberben nagyvonalúan és jóhiszeműen – vagy naívan? – az új lakásra is náluk kötöttem, de az éves díjat ennek fényében nem fizettem és fizetem be, ezt bukták.) Viszont egy baráti párnál, akik pont családi házukra akartak biztosítást kötni, és kértek tippet megbízható biztosítóra, már sikeresen eláztattam a Groupamát, így onnan biztosan nem folyik be nekik az a pár tízezer évente. Ahogy az enyém sem. Meg a társasház groupamás biztosítását is felbontatom a következő lakógyűlésen. Remélem, megérte az egész nekik, főleg, ha lesz még felügyeleti eljárás és bírság is, amin erősen dolgozom.

És tudom, úgyis a poszter a hülye…

UPDATE jan. 18.

Olvasónk számolt be a fejleményekről:

Kedves Homár!

Írásos kifakadásom utóélete:

A korrektség megköveteli, hogy megírjam, a poszt megjelenése után 2 nappal hívtak a Groupamától. Azt hittem, a be nem fizetett biztosítás miatt akarnak cseszegetni, de az illető azt mondta, hogy hozzá került a felülvizsgálati panaszom ügye. Ez csak azért lepett meg, mert azt a panaszt írásban már látszólag elutasították, de hagytam kibontakozni az illetőt. Elmondta, hogy egyetért velem, a kollégája nem új termékre hivatkozott, ezért a fizetett összeg kevés, majd kis beszélgetés után elfogadták az általam korábban javasolt, a tönkrementhez hasonló konfigurációt és annak árát. Majd 2 nappal később ki is fizették.

Hogy mindennek volt-e köze a poszthoz? Nem tudom. Az illető nem mondta, én nem kérdeztem, hogy ők is olvasták-e. Úgy gondolom, nagyon rosszul indítottak, és ehhez egy ideig következetesen próbáltak ragaszkodni, de a végén - talán a publicitás nyomására? - próbáltak kapufára hárítani. Mindenki döntse el, sikerült-e. Én azért tartottam magam a szavamhoz, és befizettem az új biztosításom díját.

köszönet minden segítségért