Tékozló Homár

Menj arrébb, mert bűzlesz, mint egy hamutartó!

2017.03.01. 15:52 | Homár Hilda | 292 komment

shutterstock_350354855.jpg

A címben szereplő mondat valamilyen variánsát jó hangosan a tömegbe kiáltva szégyenítette meg egy buszsofőr az utasát. Elég megalázó szitunak tűnik, bár a dohányfüst szaga meg markánsan kellemetlen bír lenni zárt térben, pláne, ha mondjuk földbe gyepált levélírónk esetleg épp a felszállás előtt nyomta el a csikket. Kinek van igaza? Megkérdezzük a BKK-tól. Addig is alul bökhet mindenki, a hozzá legközelebb álló véleményre! 

Üdv.

Az alábbiakban elküldöm a mai napon történt megdöbbentő eseményre való reakciómat.... Ezen levél a BKV ügyfélszolgálatra lett továbbítva. Sajnálom, hogy ilyen emberekre megy el a jegyem ára....

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

A mai napon utaztam az Önök 20E, MHK-919 frsz.-ú járatán, kórházból hazafelé jövet.

A Tél utcai megállónál a buszvezetőjük (kb. 12:15-kor) letegezve, fennhangon, a többi utas által is jól hallhatóan szólt, hogy - mivel dohányos vagyok - szerinte bűzlök, mint egy hamutartó, és üljek arrébb tőle. Szeretném megemlíteni, hogy NEM HAJLÉKTALAN, NEM KISEBBSÉGI, NEM ITTAS voltam, vagyok! Továbbá, mielőtt kitalálná valaki: nem munkás, hanem tiszta, frissen mosott ruhában voltam!

Mivel ez szerintem tűrhetetlen magatartás a sofőr részéről, ezért jelen panaszomra várom mielőbbi (15 napon belüli) reagálásukat.

Tisztelettel:

UPDATE 

Olvasónk szeretne hozzáfűzni néhány gondolatot a kommentekhez:

Üdv.

Először is, köszönöm, hogy megjelent a levelem, még soha életemben nem írtam ilyet; illetve, még soha nem történt velem ilyen megalázó eset, pedig túl vagyok a negyedik x-en...

Olvastam a reagálásokat. Nem szerettem volna kommentelni, ezért ide írom a kiegészítést.

Mint említettem, kórházból jöttem - Nyírő Gyula kórház - , ezért a szegedi úti megállóban szálltam fel a buszra (sajnos, van egy elég csúnya űlőideg-gyulladásom, ami a bal lábam teljes zsibbadásával jár). Ezért kifejezetten örültem, hogy rögtön a (zárt) vezetőfülke mögé le tudtam ülni.

Egy gondolat erejéig visszatérnék a dohányzásig. Én úgy saccolom, kb. 1-1,5 kilométer lehet a táv a kórház bejárata és a buszmegálló közt. 18 éves korom óta dohányzok, de mindig kínosan ügyeltem arra, hogy senkit ne zavarjak ezzel. Buszmegállóban, aluljáróban, illetve emberek közt soha nem gyújtottam rá - még akkor sem, amikor az ilyesmi nem volt tilos. És ugyanez igaz a csikkek eldobálására is. Ha végképp nincs a környéken szemetes, akkor csatornába dobom, de soha nem az utcán szórom szét.

Tudomásom szerint a kerületben kamerarendszer üzemel, így az egész visszakereshető; többek közt az is, hogy nagyjából 10 perc telt el a cigarettám eloltása, és a buszra szállásom közt...

Ahogyan azt írtam is, az eset 3 megállóval később történt, de szerintem az egész visszanézhető a buszon levő kamerák felvételéből ...

Természetesen rögtön hívtam az ügyfélszolgálatot (10 perc 59 másodpercig várakoztam a kapcsolásra) , amikoris hazaértem, és azonnal megírtam ezt az üzenetet.

Ismételte köszönöm a figyelmüket / figyelmeteket:

További minden jót!

 UPDATE márc. 6.

A posztot elküldtük a BKV-nak is, az alábbi kérdésekkel:
- helyesen járt el a sofőr?
- ha igen, akkor az utazási feltételek melyik pontja szerint járt el?
- ha nem, lesz következménye?
- van a járművezetőknek viselkedési kódexe, kapnak valami segítséget abban,  hogyan kezeljenek utasokat ill. helyzeteket munka közben?

Megjött a válasz:

Tisztelt Homár Hilda!

Köszönjük megkeresését, melyre az alábbi tájékoztatást adjuk.

A bejelentésben érintett járművezetőt meghallgattuk, aki az alábbiakat nyilatkozta:

Valóban utazott nála egy utas, aki a vezetőfülke mögötti ülésre ült le; kellemetlenül dohányszagú volt, ami miatt már majdnem rosszul lett munkatársunk, ezért udvariasan megkérte, hogy legyen szíves hátrébb ülni, mert ez nagyon zavarja. Kollégánk végig udvariasan kommunikált az utassal, aki kérésére arrogáns hangnemben válaszolt. Az autóbusz vezetője a történtekkor a BKK forgalomirányítást azonnal értesítette, és tájékoztatta a kellemetlen szituációról. A konfliktust munkatársunk ezzel lezártnak tekintette, és tovább végezte a munkáját. Autóbuszvezetőnk a nyilatkozatában elmondta, szóba sem került, hogy hajléktalan, kisebbségi vagy ittas lett volna az utas. A buszvezető a panaszost az utazásból nem zárta ki, ennek kérdése fel sem merült. Amennyiben a Bejelentő a helyzetet kellemetlenül élte meg, természetesen elnézését kérjük. Sajnáljuk a történteket, reméljük Utasunk legközelebb jobban meg lesz elégedve szolgáltatásunkkal.

A járművezetőkre, ugyanúgy mint Társaságunk minden munkavállalójára, vonatkozik a BKV Zrt. Etikai Kódexe. Járművezetőink munkáltatói döntés alapján, ha szükség van rá, részt vesznek konfliktuskezelő, illetve magatartásformáló tréningen. Ezen kívül van számukra egy úgynevezett distresszkezelő tréning, amelyet még nem végzett el mindenki, beosztás szerint kapják meg az oktatást.

Üdvözlettel,

BKV Sajtó

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Szubrina 2017.03.02. 19:07:18

@Andrass9: Ez nagy tévedés és szerencsére sokan értenek velem egyet, olvasgasd csak a kommenteket. nyilván bagós vagy és eldobod a csikket és büdös is vagy.
Legalább bekussolnátok, elszégyellnétek magatokat, de még nektek áll feljebb, van ám pofa, még szerencse, h 60 évnél tovább nem éltek, ez az egy pozitívum van az egészben, de jobb lenne ha hamarabb mennétek el, kutyának se hiányoznátok.

élhetetlen 2017.03.02. 19:08:45

@Szubrina: „be kell látnom az emberek hülyék, mint a szar, utálom is őket általában és kerülöm,”. Na, ez az. Ha nincs jogosultságod kiírtani a környezetedben élő embereket, akkor kezeltesd magad! Lehet, hogy tudnak segíteni rajtad.

szetiszfekSün 2017.03.02. 19:24:36

@Szubrina: statisztikailag a homár kommentek mintaként? Nehéz tárgyilagosan elfogadhatónak venni. Pl, ha bemész egy sarki kocsmába ugyanezzel akkor meg Te leszel a szánalmas, baszatlan picsa. Arra mégsem mondanád azt, hogy márpedig az az igazság, hiába mondja a jelenlévők 90%-a ezt. Capishe?

élhetetlen 2017.03.02. 19:28:37

@Szubrina: „Persze minden cég építsen Wellnes dohányzó helyiséget a dolgozóinak, akik óránként 10 percet henyéléssel töltenek, mert oly hatékonyak! Sajnálom, hogy nem tudod értelmezni, a használható, és a wellnes közötti különbséget. Amit én írtam, megvalósítható lenne. A 10 perces henyélés. Igen, aki kimegy rágyújtani, annak leáll az agya, bezzeg, aki fél órát csicsereg a barátnőjével, az hatékony. Sőt, az összes nem dohányzó okosabb, képzettebb, produktívabb. Ja. Szóval te vagy az emberiség csúcspéldánya, és az egészségügyről is mindent tudsz, „Így is az egész egészségügyet javarészt a fajtád miatt fizetem, hogy majd a májad, a szíved, az érszűkületed, rákod miatt legyen hol gyógyulnod.„. Aki soha nem ivott, és májrákja lesz, vagy a három éves gyerek rákkal, az is mind maga tehet róla, mert te tudod, azt is amit az orvosok sem. Most már ne válaszolj, feladtam, mert amikor a butaság elszántsággal párosul, ott már nem tudok mit mondani. Ja, és nem a cigi miatt nem tudok lépcsőzni, hanem egy gázolásos baleset miatt, ahol vétlen voltam, és még az is lehet, hogy a gázoló nem dohányzott.

Szubrina 2017.03.02. 19:33:34

@élhetetlen: Itt kurva nagy tévedés van, nem alapból utálom őket, hanem okkal, tudod mert buták, mint a szar, ami pl. abban nyilvánul meg, h pár percig látjuk, hogy megyünk szemben egymással a járdán, ők ketten én egyedül, majd, amikor közel érünk, nekem kell elhúzódni, ha nem akarom, h nekem jöjjön és ez nem egyedi és elszigetelt eset, hanem teljesen általános, ezt a buszon, a KRESZ-ben, vásárláskor, dohányzásukkor stb..ezer helyzetben meg lehet tapasztalni. Emberkerülő vagyok és ha találkozom egy-egy értelmessel, majd kiugrok a bőrömből, olyan egyedi.
Tudod rettegek, h elárasztják majd a bantuk az országot és tönkreteszik, mint Európa többi nyugati államát is...de igazából itt már a helyiekkel is kurva sok probléma van.
Régebben hallottam olyan jövendöléseket, hogy a vacak emberek meg fognak hamar halni, hogy a bolygó megtisztuljon...meddig kell még várni erre, én már nem sokáig bírom cérnával...

Szubrina 2017.03.02. 19:35:19

@szetiszfekSün: Itt is írta valaki, hogy akit zavar a dohányzás, az tuti leszokott már, baszatlan, büdös a szája, még WC-re is kocsival megy, ezek sem igazak rám.
Egyébként kocsmába tök életszerűtlen, h bemenjek, de a lelkük mélyén a kocsmatöltelékek és úgy állesz cuzámmen a bagósok is tisztában vannak önnön szánalmasságukkal, de sosem vallanák be, aki meg nem, az még ostobább, mint gondolnánk.

Szubrina 2017.03.02. 19:38:55

@élhetetlen: Imádom a hároméves gyerek példát, akinek rákja van, tudod neki a szülei égették két végén a gyertyát, mit gondolsz, csak egy példát mondanék...anyukámnak fiatal korában kivettek egy kullancsot a bőréből, nagyon csúnya heg maradt rajta, aztán évekkel később terhes lett a nővéremmel és erre még 6 évre rá velem, mindkettőnknek meg van ugyanazon a szent helyen a hegünk, pedig sosem volt bennünk kullancs sem.
Gondolj bele, h a táplálkozás, a stressz, a dohányzás az ivás, milyen módosításokat vihet végbe a szervezetedben, ami alól az örökítőanyagod sem mentesül.
Bizony, bizony, nem véletlenül van ebben a generációban olyan sok allergiás, ez mind a szüleik hibája.

szetiszfekSün 2017.03.02. 19:42:59

@Szubrina: arra próbáltam rávilágítani az elmúlt két napban, hogy kurvára felesleges ekkora feneket keríteni ennek a dolognak. Nem ismerlek, a blogodat olvasva azt sem szeretném kijelenteni, hogy szűklátókörű vagy, egyszerűen szélsőségesen intoleráns a legtöbb meglátásod. De, ezzel sincs baj, csak nincs jogod felháborodnod, amiért másoknak ez nem bejövős.

élhetetlen 2017.03.02. 19:58:46

@Szubrina: Mondtam, hogy hagyjuk, de látom, nem megy. Nos, „nem alapból utálom őket, hanem okkal, tudod mert buták, mint a szar”. Tudod, volt olyan, hogy autóval álltunk a pirosban, mellettünk egy bringás csaj, zöld, indulunk, ő is, csak úgy keresztbe előttük balra, jelzés nélkül. Frász, fék. Csak én ebből nem azt vonom le, hogy minden bringás hülye, ez az volt. „ha találkozom egy-egy értelmessel, majd kiugrok a bőrömből”. Itt a kérdés az, hogy, ha egy értelmes ember veled találkozik, az is kiugrik-e a bőréből örömében. Nem tartom valószínűnek. „hallottam olyan jövendöléseket, hogy a vacak emberek meg fognak hamar halni”. „meddig kell még várni erre”. Ne aggódj, ha igaz a jóslat, nem sokáig. Elég vacak ember vagy. A többi hülyeségedre nem válaszolok.

Szubrina 2017.03.02. 20:03:22

@szetiszfekSün: Sztem meg jogom van felháborodni és csak mert nem fogadom el a devianciát még nem jelenthető ki, h intoleráns vagyok. Pl. engem konkrétan kevésbé zavar egy csöves bűze, akinek nincs lehetősége tisztálkodni és szeretne A-ból B-be eljutni pl. télen. Az sem kellemes, de legalább van rá ésszerű magyarázat. A dohányzás bűzét magyarázd már meg nekem miért kell eltűrnöm, de legyen már rá ésszerű magyarázatod!

Szubrina 2017.03.02. 20:05:57

@élhetetlen: "Mondtam, hogy hagyjuk, de látom, nem megy." Ha annyit írtál volna kommentben, hogy "hagyjuk" hagytam volna, azonban te elkezdtél mindenféle faszsággal támadni, még jó, h nem hagyom annyiban, nem is ez volt a célod, hanem, h tiéd legyen az utolsó szó. Neked, ebben a témában, mint bagósnak soha, de soha nem lehet igazad, amíg bagózol, ez a nagy büdös (a szó szoros értelmében) helyzet.

szetiszfekSün 2017.03.02. 20:10:58

@Szubrina: nem fogom, engem sem érdekel, te miért vonzódsz jobban a homless bukéhoz - Bugo Hoss, hehe. Én meg pont a tehetetlen embereket nem tudom elfogadni, de nem is érdekel, hogy ő a húgyszagában érzi jól magát, akkor ennyi. Ha nem tetszik a szaga odébb megyek.

Szubrina 2017.03.02. 20:18:34

@szetiszfekSün: Nem feltétlenül tehet mindenki a sorsáról, nem mindenki olyan szerencsés, h vannak mellette jómódú segítő szándékú rokonok, amikor bajba kerül (pl. devizahitel).
Mindenesetre én sem azt mondtam, h csípem őket, sőt sok vitánk van nővéremmel, aki ezeken segít, csakhogy ha már a bűztől beszélünk a buszon, a húgyszagnak valódi oka van, nem tud az ember fürdeni, de a bagósoknak mi a fasz mentsége van?

ha pl. együtt kell töltenem valami különös oknál fogva bagóssal az időt pl. temetés utáni tor...utána minden ruhámat ki kell mosnom és hajat is kell mosnom, mert bűzlök.

A kedvenc férfiparfümöm Giorgio Armani Aqua di Gio és a hamisítványnak is ugyanolyan jó az illata, sajnos nagyon ritkán érzem férfiakon, inkább a fanyar vagy a dezodorszagúak a népszerűek körükben. Ha egy férfit mondjuk 10-es skálán eredetileg 5-ösnek ítélek, akkor ezzel a parfümmel két pontot is tud felfelé húzni magán, tehát 7-es lesz...

szetiszfekSün 2017.03.02. 20:26:33

@Szubrina: pedig az kommersz kategória, a neroliban lehet már annál jobbat kapni. Mondjuk én engem is zavar, ha egy nő wc illatosító szerű deot fúj magára. Egyrészt a szaga is megmarad, csak köríti atlantic pine illattal, fúj...

martineden 2017.03.02. 20:32:14

@MrZed001: ,,És igen, úgy bűzlötök, mint a homeless. Beleivódik a kabátodba, nadrágodba, még frissen kimosva is ott a bűze. "...ez igaz, ( en is dohanyoztam evekig), de semilyen szabalyzat nem tiltja a dohanyfustos ruhaban felszallo emberek utazasat a buszon. Ergo a buszsofor fintoroghatan magaban, de o csak egy alkalmazott. Amig a gazdaja( a busz tulaja ezt engedi) nem ad utasitast, hogy ezt nem lehet, addig neki kuss, vagy ha nem tetszik neki, keressen mas munkat.

martineden 2017.03.02. 20:40:01

@élhetetlen:,, Így az is logikus elvárás részedről, hogy, ha utálod a pacalt, akkor ne szállhasson buszra valaki, aki pacalt evett, mert benne van, amit te utálsz. Jól vagy? "....bizony , meg a keletkezo vegtermek is, finoman fogalmazva.DDD

Szubrina 2017.03.02. 20:43:00

@szetiszfekSün: nem tudom, csak azt, h akin eddig megéreztem, mindenkinél rákérdeztem mit használ, miközben a combjaimat szorítottam össze, nehogy elcsöppenjek (nem pisi).

Szubrina 2017.03.02. 20:44:06

@martineden: A sofőrt tilos vezetés/utazás közben zavarni, nos nem csak hanggal, de szaggal is lehet zavarni, tehát még is csak tiltja. Olvasd el újra a szabályzatot!

Szubrina 2017.03.02. 20:45:43

@martineden: a pacal akkor a legbüdösebb, amikor főzik, ez sajnos órákig tart és szó szerint húgy szaga van, aki ezt megeszi, annak csak gratulálni tudok, de elém ne toljanak egy tál pacalpörköltet, mert a hányásommal fogom gazdagabbá tenni.

martineden 2017.03.02. 20:50:05

@Szubrina: Erre nem vonatkozik.Ilyen alapon akrmire ramondhatna , hogy zavarja. Megengedett dolgokat nem kifogasolhat.Mar tobben irtak, ilyen alapon leszallithatna az iallatositot hasznalokat, a fokhagymaskolbaszt evoket, etc,etc. Mondjuk mi lett volna , ha a rendre utasitott utas igy valaszol.....akinek ilyen budos a pofaja, hogy mer reklamalni?

martineden 2017.03.02. 20:55:39

@Szubrina: Na latod ez jo pelda.Ulsz az etteremben, hiaba huzogatod az orrod, melletted megeszik a pacalt. Es senkit se erdekel, hogy mi a te velemenyed, es ha jartatnad a szad miatta, valszin , jobb helyen, teged tennenek lapatra. Ez a buszsoforre is vonatkozik.

Szubrina 2017.03.02. 20:56:31

@martineden: sajnálom, de a bagószagú utas nem ritka a buszokon, különösen télen, amikor a tollas vagy szivacsos kabát, kötött pulcsi elképesztő mennyiségben szívja magába a füstöt, nyáron egy poló-farmer sokkal kevéssé bűzlik, mert nem tudja annyira magába szívni, illteve kevéssé bagzanak zárt helyiségben. Tehát a sofőr emberi életekért felel, ha őt zavarja a bagóbűz, már pedig zavarta, akkor takarodjon el onnan az utas, mert A SOFŐRT TILOS VEZETÉS KÖZBEN ZAVARNI! Sikerült felfogni vagy nem sikerült?

Szubrina 2017.03.02. 21:00:59

@martineden: Nem járok étterembe, ezen oknál fogva is, bár, ha más eszik ilyet és nem látom nem zavar, továbbá magyar fizetésből élek, az étterem nem az a megfizethető kategória számomra a talponálló, proli presszók meg nem az a kategória, ahová én beülnék, nincs más főztjéhez gusztusom. Dolgoztam étteremben, az olaj, amiben a rántott dolgokat, sült krumplit sütik általában évekig ugyan az, drága feltölteni a medencét frissel.
Még tanuló koromban kaptam egy tálca csirkemellet, hogy panírozzam be, de véletlenül levertem, nagyon cikinek találtam, gyorsan felszedegettem és paníroztam tovább, ez egészen biztos, egyedi és elszigetelt eset az éttermek történetében.

CID.. 2017.03.02. 21:07:06

@Manyecs: :D imádnivaló vagy, adhatnál tanácsokat baxzatlan Szubrina kolleginának ;)

martineden 2017.03.02. 21:08:34

@Szubrina: Egy, irjal normalisan, ketto, takarodjon a sofor. Ez a mu nka ezzel jar, ezt tudnia kellett mikor elhelyezkedett a cegnel. Nem tetszik neki, menjen teherauto sofornek, ennyi9. En sem dohanyzom, es igen az eros dohanyosnak van jellegzetes szaga, de azert nincs joga senkinek megszegyeniteni. Semmivel sem zavarobb, mint kis buta libak sipakolasa.

szetiszfekSün 2017.03.02. 21:09:24

@Szubrina: azt tudod, hogy bagzani a macskák szoktak. Meg a nyulak.

szetiszfekSün 2017.03.02. 21:11:20

@Szubrina: egyik kolléganőm hasznal chanel fájvot, méterekről megérzem, ha közelít. Az mondjuk egy számomra kellemes illat.

martineden 2017.03.02. 21:11:25

@Szubrina: Bizony. es ha meg latnad, amit a boltokban veszel elelmiszert, hogy keszul, nem is ennel, igaz akkor nem irkalnal hulyesegeket.

David Carradine 2017.03.02. 21:13:30

Még ennyi kirekesztőt! LOL! Gondolom ugyanilyen lelkesen és harcosan helyeselne minden itt kommentelő akkor is, ha az ő mások által rossznak titulált szokásait akarnák betiltani. Nézzük csak. A magyar lakosság több, mint harmada dohányzik (van az szerintem 40 % is...). Ez végül is olyan jelentéktelen kisebbség, akiket csak úgy ki lehetne tiltani mindenhonnan, még akár az országból is, sőt egyesek szerint (gondolom ők nem annyira a dohányosok közül kerülnek ki) egyenesen ki kellene nyírni őket, már csak azért is, mert büdösek, ami tökre humánus megközelítés szerintem, miért álljunk meg ott, hogy már szinte sehol nem dohányozhatnak? (Miközben vannak egyéb tolerált kisebbségek, akik a valóságban a társadalomnak jóval kisebb százalékát teszik ki, mégis olyan jogokat vindikálnak maguknak, hogy csak na, alkalmazkodjon hozzájuk a többszörösüket kitevő tényleges többség, de ez így PC.) Jó, öljük meg őket, ezt az akaratgyenge, szánalmas, IQ nélküli, betegségeivel mások TB-jét elhappoló söpredéket! De akkor folytassuk a sort! Nézzük a statisztikát! A magyar lakosság 40%-a túlsúlyos. Azon kívül, hogy ez esztétikailag romboló vizuális élmény, sérti a szemet (próbálok én becsukott szemmel járni, de nekimegyek mindennek), nyáron jobban izzadnak, ezért büdösek, ráadásul a tömegközlekedési eszközön két helyet foglalnak, DE CSAK EGYET FIZETNEK! Hoppá! Háromszoros bűn, bitóra velük! Az emberek 20%-a nem tusol-fürdik naponta, 30% nem vált a testtel közvetlenül érintkező ruhadarabot naponta. Retkes disznók, szétfejelni mindet! Az emberek 50%-a nem mos kezet étkezés előtt, és utána is elégségesnek tartja szalvétával letörölni a zsíros kajamaradékot, utána meg összemancsikol mindent a gusztustalan kezeivel. Vízbe fojtani ezeket az ősembereket! Az emberek 10%-a nem mos reggel fogat. Le a büdös szájúakkal! Az emberek több, mint 10%-a nem mos wc-zés után kezet. Na, ők a csendes gyilkosok, mert az senkire sincs ám ráírva. Aztán meg mindent jól összefogdos a buszon meg a boltban... Máglyahalál! A férfiak 2/3-a állva vizel akkor is, ha megtehetné, hogy leüljön. A pisi meg spriccel mindenhova, padlóra, cipőre, ruhára... Pöcslevágás, de márisazonnal! Az emberek 1/3-a buzerálja az okostelefonját székelés közben, és aztán ezt a kütyüt előszeretettel kihelyezi mindenhová, pl. étkezőasztalra, így hurcolja magával a budi mikroflóráját fertőzéseket terjesztve. Kezüket levágni! Az emberek 40%-a boldogtalan az országban. Sortüzet nekik, utálom a fancsali pofájú embereket, tökre demoralizálóak. A cigányokról, hajléktalanokról, ja és a buszsofőrökről meg az ellenőrökről persze szólni sem kell, azokat egyértelműen legéppuskáznám már első kanyarban. Azt tudtátok, hogy felmérések szerint kétszer annyi embert zavarnak a kellemetlen szagok, mint a valóban fertőzésveszélyes piszok, kosz, szennyeződés, amit sokan nem is kötnek a betegségekhez, fertőzésekhez? Én bizony elvágnám a torkát minden ilyen szaglásmániásnak, mit finnyáskodnak... Mi legyen a félmillió alkoholistánkkal és drogosunkkal, és a kétszer ennyi legális drogossal, akik az orvos által felírt nyugtatóik, altatóik nélkül egy napig sem tudnának létezni, kvázi agyhalottként mászkálnak közöttünk, és bámulnak nap-mint-nap a pofánkba irritáló módon, hirdetve gyengeségüket, szánalmasságukat, lelki túlérzékenységüket, azt, hogy maguktól, tudatmódosító szerek nélkül képtelenek megbirkózni az élet problémáival? Megszavazom nekik a méreginjekciót, kegyes halál az az ilyen férgeknek. Lármás, tiszteletlen kamaszok? Banyatankos nyuggerek hordái a piac felé tartó járatokon csúcsidőben? Kopasz bunkó fuxos bömösök? Plasztik szőke agyatlan cicababák? Kockák, lúzerek, penészvirágok, élhetetlen bölcsészek? Zsidó-náci-liberális-konzervatívok? Pokolra minddel! Ja, és vannak persze az örökös fanyalgók, akiknek saját magukon, meg az ő nyomi kis szokásaikon kívül (ami persze szerintük a tökéletes, és egyedüli élhető minta) mindennel bajuk van, és mindenkit kiirtanának, aki nem olyan, mint ők. Na, én őket is kinyírnám, itt haljak meg! Na, maradt még valaki Magyarországon? Nem? Ja, már csak én vagyok itt, de én is csak azért, mert én nyírtam ki mindenkit, amúgy dohányzom, alkoholt is fogyasztok néha, és állva vizelek többnyire... Azt hiszem jobb, ha én is öngyi leszek...

martineden 2017.03.02. 21:19:48

@David Carradine: Tokeletes.Jo , hogy nem vagy olyan lusta mint en.

Szubrina 2017.03.02. 21:22:50

@CID..: aki nem flegmázik, hanem érdeklődik a világ fontos dolgai iránt, az csak és kizárólag baszatlan lehet:DDD Sorozatos orgazmus után is rühellem a büdös bagósokat.

Szubrina 2017.03.02. 21:24:15

@martineden: hát, nem sok mindent veszek meg a boltban sem, inkább a nyers zöldség és gyümölcs részlegen bóklászom.

Szubrina 2017.03.02. 21:26:19

@martineden: De sokkal zavaróbb, ezt a sofőr be is bizonyította. Írjál te normálisan, ahogy elnézem nem csak a kikezdhetetlen érveimmel gyűlt meg a bajod, hanem a saját billentyűzeteddel is!

Szubrina 2017.03.02. 21:27:40

@martineden: prosztó vagy és még neked áll feljebb a sofőr viselkedése? Amikor az orrom előtt fikázol egy harmadik félnek? Hehe, más szemében a szálkát, sajátodban a gerendát se.

martineden 2017.03.02. 21:30:58

@Szubrina: Nem fikaztalak , ellentetben veled, aki kinyirna , dunba lone, etc.etc. egyeseket. Betudom annak, hogy felmuvelt vagy, talan most kerultel fel a nagyvarosba a disznoszaros kis faludbol es osztod azt az eszt, ami neked nincs.

Reactor 2017.03.02. 21:34:47

@Manyecs: Én hiszek neked :D mikor Szubrina kommentjeit elolvastam, akkor gondoltam rá, hogy megkérdezlek róla, vajon ez a leszólogatós dolog nálad mennyire játszott, és hogy mi az általános véleményed az ilyen "ismerkedésről".
Tehát meg is kérdezem: Ez a leszólogatós dolog nálad mennyire játszott & mi az általános véleményed az ilyen "ismerkedésről"? :D
Egyébként a tavaszi szünetben menni fogok! Az egyetem eléggé lefoglal, de már tervbe van véve, hogy elugrom Pestre a tavaszi szünetben, akkor bőven lesz rá időm! :)

@Dikusz: Már jó ideje nem találkoztam dohányos kocsival interszitin. Legutóbb akkor ültem rajta, mikor mentem Manyecs művésznőhőz bizniccelni, de akkor se volt :) na mindegy, úgyis szunyáltam :D

Szubrina 2017.03.02. 21:35:10

@David Carradine: Igazad van le a kirekesztéssel, mindenkit tolerálni kell, ezért tart ott a világ ahol tart, ezért mondom én néktek, megérett a pusztulásra.
Ezért beszélgetett ma mögöttem a buszon egy leszbikus csaj a csajával olyan hangosan és boldogan, mert manapság ez már menő, nem szégyellnivaló.
A devianciát ünneplik az emberek.
Milliókat keres az a "művésznő" aki egy létráról az alá földre fektetett vászonra, úgy fest, hogy feltol festékkel töltött tojást, majd "megszüli".
De van olyan ünnepelt művész is, aki festett tejet iszik, aztán ledugja az ujját a torkán és a vászonra hányja, ez érték kérem, ez művészet, ezek a dolgok jók, tolerálni, tolerálni a végsőkig...
Be kell gyakorolni a toleranciát, mert ha jönnek a követelőző, erőszakoló illegális (azonosítatlan kilétű) migránsok, akkor lesz mit tolerálni...

Szubrina 2017.03.02. 21:36:31

@martineden: Tősgyökeres budapesti vagyok és nagyon is művelt, veled ellentétben, ami a kis vitánkból tisztán kiderült.

Szubrina 2017.03.02. 21:39:47

@Reactor: nem leszólohgatós, hanem leszólÍTgatós, de nyilván neki sincs benne nagy tapasztalata a férfiak gyáva gecik. Nemrég egy riportban is megmondták, azért nem születik manapság elég gyermek, mert nincs apamodell.

martineden 2017.03.02. 21:40:44

Persze, persze emese, mostmar menj dolgozni a sarokra, mert a fonokod merges lesz, ha keves lesz a bevetel es nem kerul neki cigire. En is megyek ebedelni, mar fel egy is elmult.

martineden 2017.03.02. 21:44:32

@Szubrina: ,,Tősgyökeres budapesti vagyok"...nem, kis hazudos vagy. Ezt igy soha nem irja le senki aki odavalosi. Hanem igy, ..pesti vagyok, budai vagyok, torokbalinti vagyok, de azt nem mondjak , budapesti vagyok.

plokmi 2017.03.02. 21:44:42

Aki dohányzik a BÜDÖS!
Lehet magyarázkodni, meg felháborodni, meg 'jogom van hozzá'-zni.
DE AKI DOHÁNYZIK AZ BÜDÖS!

élhetetlen 2017.03.02. 21:45:17

@martineden: Igazad van, talán bélszkennert a buszra felszállás előtt, és aki a pacaltól fingana, azt nem engedjük fel, csak aki babtól, vagy karfioltól fingik, mert az nektek biztosan nem szag, hanem illat. Na, csá!

Szubrina 2017.03.02. 21:45:48

@martineden: látom neked csak a személyeskedésben van tapasztalatod, az hogy esetleg meggyőző érveket sorakoztass fel abban az ügyben, miért is kell a büdös bagósokat a buszsofőrnek tolerálni, az nem megy.

Szubrina 2017.03.02. 21:47:00

@martineden: éppen ez az, csak a vidékiek írják, hogy pesti, az nagyon prosztó.

Szubrina 2017.03.02. 21:48:02

@élhetetlen: bőven elég, ha a bagótól bűzlőket nem engedjük fel a többi utas érdekében, legyen külön buszjárat nekik, persze ritkábban és másik megállóból induljon, hogy ott büdösítsenek.

Szubrina 2017.03.02. 21:49:13

Örülök, h a szavazás állása is realizálódni látszik:)))

Reactor 2017.03.02. 21:53:31

@Szubrina: Kíváncsi leszek rá tényleg, hogy erről mit ír. Én sose voltam a nők kedvence, a szépség nem volt az erős oldalam (ne finomkodjunk: qva ronda vagyok), épp ezért meg se próbálkoztam leszólítgatni csak úgy á lá natúr bárkit, akit nem ismerek, hogy aztán a fél utca rajtam mulasson. Meg aztán, egy kis empátiával beleképzeltem magam a lány helyébe, és joggal gondolhatja azt ilyenkor az illető férfiról, hogy "na vajon hanyadik lehetek neki ma", vagy "mikor volt ez utoljára nővel". Mindent összevetve, nem tartom jó ötletnek.

Ja, és a szájvíz hasznos találmány, én is élek vele napi kétszer, és nincs bagószagom. Hasznos találmány, és 1 hónapig is elég, így maximálisan megér 2000 forintot. Akinek nincs igénye rá, hogy tiszta legyen, az meg úgyis szarik az egészbe, hogy bűzölög-e vagy sem, mert alapból prosztónak nevelték, és a mai világ ennek a mentalitásnak kedvez sajnos. Ugyanez igaz a saját fosában fetrengő csövesre is.

martineden 2017.03.02. 22:01:17

@élhetetlen: Kedves baratom, szerintem te felreertettel valamit.Lehet, hogy nem irtam eleg szajbaragosan?

martineden 2017.03.02. 22:03:52

@Szubrina: Monja ezt a varosba szabadult parasztlany.

Szubrina 2017.03.02. 22:05:37

@Reactor: Tényleg jó a szájvíz, de minden egyes bagó amit utána elszívsz felülírja sajnos és a ruhádon, hajadon, bőrödön, az nem segít. Viszont szerintem bosszantó minden csók előtt "várj egy picit bekapok egy rágót vagy kiöblítem a számat" milyen spontán élete lehet a bagós, nem bagós párosoknak.

Én nem úgy képzelem a leszólítgatást, hogy az utcán prosztó módjára letámadsz egy lányt, hogy "ínnye de szép vagy anya!". Hanem, amikor a buszon elkezdtek szemezni és konkrét visszajelzések vannak, szemkontaktus, utána szempillarebegtetés, hajigazgatás, elpirulás, tehát biztos lehetsz a dolgodban, de ezek a balfékek ekkor sem jönnek oda, saját tapasztalatból és mások elmondásaiból tudom. Múltkor volt olyan is, hogy állt a busz a megállóban és mellé állt egy autó, a sofőr egy helyes pasi volt és véletlenül összeakadt a tekintetünk és hosszasan néztünk egymás szemébe mélyen és egyikünk sem kapta el a tekintetét...tudom, hogy túl romantikus vagyok, de micsoda ismerkedős sztori lenne az unokáinknak, ha a busz után eredne vagy újabb lehetőségnél integetne, h szálljak le...a nők megvesznek az ilyen romantikus dolgokért...vajon miért olvasnak románákat, júliákat, BDSM mamipornókat, ha nem azért mert ezekben a férfiak, mindig valami bátor és izgalmas dologgal képesek meglepni nőiket, a valóságban meg büdöslábú ötlettelen, antiszexuáliskultúrájú, pornóra faszverő, minden alkalommal, ha adódik rá mód félelépő taplók

Szubrina 2017.03.02. 22:06:44

@martineden: Ha az lennék se lenne mit szégyellnem, de fővárosi vagyok, ha ez neked fáj, az számomra csak öröm.

martineden 2017.03.02. 22:14:03

@Szubrina: Hat azon nem lenne mit szegyelleni, amennyiben a kapanyelet eltunteted a szadbol.

Szubrina 2017.03.02. 22:27:17

@martineden: nincs kapanyél a számban, szofisztikált a stílusom.

Reactor 2017.03.02. 22:29:04

@Szubrina: Ez igaz, nyilván a szájvíz sem tart örökké, de az Orbitnál még mindig fényévekkel jobb (ahogy írtad, elég cink állandóan be-bekapni belőle, különösen randin). Azonkívül a szájvízről tényleg el is hiszem, hogy rendberakja a fogakat, minthogy az Orbit megelőzi a fogszuvasodást, és még indexel is hozzá :D
Felkelés után ám úgy szoktam, hogy elszívok 1 cigit, aztán jöhet a szájvíz, és akkor jól elvagyok egy aránylag hosszú ideig, legközelebb már csak ebéd után gyújtok rá (reggelizni nem szoktam, először ebédet eszek mindig).
A városban kerékpárral közlekedek, annyi autó füstöl körülöttem, hogy igazából a bagaretta ott nem oszt, nem szoroz. Tömeggel akkor megyek, ha nagyon muszáj, vagy ha Budapestre utazok, ott meg letudom a cigizést a Keleti előtt. Ha pedig végképp akkor jő a busz, amikor még dohányzok, inkább kidekkelem, de nem csinálom azt, hogy "jaj gyorsan még végigszívom oszt a füstöt meg kifújom az utastérbe". Vagy pedig várok még egy buszt, nem fogok abba a 15 percbe belehalni.

Errefelé elég gyakori a prosztómódú leszólítgatás, főleg a "szia cica, van gazdád?" című örökzöld slágert használják, de a füttyögés, cuppogás is gyakori. Azóta már nevet is kapott a jelenség, mint "kőművesfütty". A pornóval az a gond, hogy megrendezett, ezért nem javasolt pl. abból okosodni sem, mert kb. végig színészkedés az egész. De hát sok embernek egyszerűen eszébe sem jut, hogy a filmvászon nem valódi.

Szubrina 2017.03.02. 23:00:05

@Reactor: Így van, a férfiak egyenesen vakok, amikor pl. análba tolják a nőt valódi fájdalmas nyögéseket ad le sokszor, de a balga férfiak élvezeti nyögésnek látják. Olyan őszintétlenek a pornószínésznők, ez sokszor ki is derült régen, amikor még jelenet is volt, tiszta barátokközt, azt se hiszed el, amit kérdeznek, a szemükben meg dollárjelek, nem a kéj. Orgazmust is bemutathatnának, nem csak faszverést (ha persze el tudnának menni ilyen laboratóriumi körülmények között a nők) a női orgazmus igen is nagyon látványos, szabad szemmel is látható, nem csak a (ál)nyögésekre kéne alapozni a szexben, hogy volt-e vagy sem orgazmusa a nőnek.
Szintén saját tapasztalatból tudom, hogy kizárólag a pornóból szerzik szexuális ismereteiket, volt már szerencsém olyan faszihoz, aki azt se tudta mi az a csikló, illetve izgatás gyanánt a combtövemet masszírozta...borzasztó kellemetlen a tanárnőt játszani pont nekem, aki abszolút az alárendelt szerephez vonzódom, talán pont azért izgalmas számomra, mert ismeretlen az a miliő. Onnantól, hogy elmondok valamit, h így vagy úgy kéne csinálni, hidegen hagy, mert elvész a meglepetés izgalma számomra és már nem izgat fel a dolog, belőlem eddig csak más nők profitáltak.

Éppen ezt mondtam neked, nem ugyanaz a bunkó munkásos füttyögés, mint amikor valódi kontakat van egy lány és fiú között a srác ennek ellenére mégsem megy oda.

Egyszer nagyon, nagyon régen hülye voltam, két srác odajött hozzánk, mi lányok 4-en voltunk aug. 20. tűzijáték után, voltam vagy 16 éves és nekem az egyik nagyon elkezdte csapni a szelet, nekem bejött, de a barátnőim végig vágták a fejeket, húzták a szájukat hogy "ugye nem, tök ciki a pasi". Szóval emiatt leráztam, de még ma is bánom, pedig lehet semmi nem lett volna, de itt nagyon előtört a gátlásosságom, amúgy sem voltam biztos a dologban.

élhetetlen 2017.03.02. 23:12:19

@martineden: Igazad van, félreértettem. Ezt: „keletkezo vegtermek is”. Igen, az is benne van az emberben. Jó szöveg, azt sem lenne szabad felvinni a buszra a kifinomult hölgy miatt. Félrevittek a Szubrina szövegei. Bocs.

Szubrina 2017.03.02. 23:25:36

@élhetetlen: Saját faszságotok vitt félre, én a bagóbűzről pofázok, leszarom kiben milyen hányinger "étel" rohad, amíg nem bagószagú a ruhája.

David Carradine 2017.03.02. 23:33:37

@Szubrina: "Be kell gyakorolni a toleranciát, mert ha jönnek a követelőző, erőszakoló illegális (azonosítatlan kilétű) migránsok, akkor lesz mit tolerálni..."
Nem jönnek, nyugi. Őket is kinyírtam, mert őket is utálom, csak már nem fért ki annyi karakter egy kommentbe, ezért nem tudtam leírni! :D
Ha nem tűnt volna fel, akkor most leírom: én csak az ész nélküli szélsőségeket nem bírom, amikor valaki nem képes felfogni (mint jónéhány itt kommentelő), hogy az ő kis szűklátókörű, szubjektív igazságán kívül van még egy csomó más igazság, ami legalább olyan létjogosultsággal bír, mint az övé, esetleg a teljes világ működésének szempontjából fontosabb, magasabb rendű igazság annál. Tudod, volt ez a Jézus nevű csóka, ő mondta: "ne ítélkezz, mert magad is megítéltetsz", amit sokan szeretnek idézgetni, másokra mutogatva, de nem szívesen szokta magára vonatkoztatni senki. A túlzott kirekesztés, a minden mástól való elzárkózás, minden "másmilyen" elutasítása (mivel a világ csupa "másmilyenből" áll, ezért az ilyen ember örökös harcban áll az egész világgal) ugyanakkora baromság, mint a túlzott, feltétel nélküli tolerancia, a minden elfogadása kritika és értékítélet nélkül, csak mert mindenkinek joga van mindenhez, senkit nem szabad korlátozni semmiben (ez pedig egyfelől lényegében a saját értékek feladása, és öngyilkosság, ha valaki komolyan gondolja /vö.: "migránssimogatók"/, másfelől pedig - és ez a gyakoribb - egy hazug magatartásforma, ami arra szolgál, hogy az ember a saját deviáns, nehezen elfogadható normáit rákényszeríthesse másokra, és rendszerint csak addig tart, amíg magának az illetőnek is el nem kellene fogadnia valaki másnak az olyan jellegű devianciáját, ami meg az ő érdekeit sérti... na itt rendszerint kibújik a szög zsákból, és a nagy toleránsból hirtelen nagy kirekesztő lesz, és ő követeli legjobban, hogy hulljanak a fejek.) Felőlem aztán csomagolhatja a hülyeségét bármiféle ideológia mögé, utálom az elvakult fanatikus barmokat, akik nem látnak ki a fejükből. Ha ez a blog azon a címen futna, hogy "szívjunk el száz szálat naponta a jókedvünkért", és a kommentelők 99%-a arról áradozna, hogy milyen üdítő 20 centiről csecsemők és terhes nők arcába fújni a füstöt egy 6 légköbméteres zárt térben, vagy ha a "szivárványos melegedő" blog törzskommentelői értekeznének arról, hogy az a legfontosabb, hogy minél többet buzuljanak nyilvánosan, utcára vonulva, lehetőleg iskolák és óvodák látótávolságában, mert nekik joguk van hozzá, sőt büszkék arra, hogy ilyenek, hidd el, hogy megkapnák tőlem ugyanezt a karikírozást a megfelelő köntösbe csomagolva, mert semmivel sem tartanám különbnek őket a nemdohányzóknál, akik minden dohányost azonnal likvidálnának szívük szerint. Tehát visszakanyarodva a gondolamenet elejére még egyszer nyomatékosításképpen: amit én nehezen tudok elviselni, az az emberi tudatlanságból fakadó kicsinyesség, szűklátókörűség, önhittség, önzőség, hogy egyesek mérhetetlen ostobaságukban és tanulatlanságukban képtelenek felfogni, hogy milyen kis porszemek az Univerzumban, magukat az Isten Világbíró szerepébe képzelve minden élőre igaz diszciplínaként hirdetik melldöngetve sekélyes élettapasztalataikra és nyomorúságos vágyaikra épülő szubjektív kis belső igazságaikat, ami igazából csak egy a 7 milliárd ember szubjektív kis belső igazsága közül, így rajtuk kívül annyira nem is érdekel senkit, meg pont annyit is ér, mint bármelyik másik emberé, semmivel sem többet. És ez természetesen csak az én véleményem, ami meg szintúgy annyit ér... ;)

Szubrina 2017.03.03. 07:24:13

@David Carradine: Nem hinném, hogy a dohányzás egy születési rendellenesség lenne, ami levetkőzhetetlen. Egyébként is lenne létjogosultsága, amennyiben a dohányzó személy felfogná, h a nem dohányzás senki számára nem zavaró, a dohányzás viszont a nemdohányzók számára bizony, nem kicsit zavaró. Ergo, ha rágyújt tartsa be a törvényeket és csak olyan helyen gyújtson rá, ahol lehet, azonban saját tapasztalatból tudom (nem elő, utóítélet) hogy a pofámban szoktak rágyújtani a buszmegállóban, ahol egyébként is tilos. Gondolj bele, nem szörnyű, hogy az emberekben nincs meg ez belső indittatásból, törvény rendeletekkel kell és, ha nincs szankció szarba veszik, sőt, ha szankció van akkor is?

Sajnos a dohányzással együtt jár egy fajta mentalitás, egy amolyan önző, olyan nemtörődöm, hiszen, ha nem érdekel valakit a saját egészsége, miért érdekelné másé, ne adjisten a bolygóé? Pl. amikor leveszi a cigis dobozról a celofánt, akkor véletlenül elejti, aztán rágyújt úgy, hogy közben nem is gondol erre, de néha igen, h akit zavar az majd arrébb megy, aztán, amikor elszívta eldobja a csikket, mert MÁS IS ELDOBJA ezzel jogossá téve a szemetelést, ami szintén törvénybe ütköző. Nem zavarja, ha büdös a ruházata, hisz nem tehet róla, mert dohányos, mindenki tűrje el, de rosszabb esetben eszébe sem jut, h bűzlik, mint a gyárkémény (példa. posztoló). Aztán, amikor kifogy a doboz, minek cipelje, eldobja, elvégre is ez papír, majd lebomlik. Sajnos ezen szemeteket bizonyítékokkal is alá tudom támasztani. Őszintén mondom életem 35 évében még soha nem láttam olyan bagóst, aki egy kis fémtárcába gyűjtötte volna a csikket.
Most mondd az nem szélsőséges, amikor valaki ilyen mértékben leszarja a többi embertársát, miért kell nekem kedvesen, jó szívvel elfogadnom, talán szerinted a dohányosoktól, piásoktól, drogosoktól, szerencsejátékfüggőktől olyan színes ez a világ?

Abban az esetben, ha távol mennének az embertársaktól rágyújtáskor, nem szemetelnének, csikket sem és odafigyelnének a leheletükre, öltözködésükre, igen is el tudnám fogadni, hogy léteznek.

Kamu hittanban meg végképp nem hiszek, bocs, de nekem elég különös, hogy minden vallásnak tök más Istene van, de mind szerint csak az az egy és mindenható van, meg a Biblia biztos szép mendemondákból összeollózott valami, de én úgy gondolom azok a dolgok, amikben HINNI kell azok régen rosszak.

Advanced Flight 2017.03.03. 14:28:40

Fantasztikus, ahogy körvonalazódik a PC-terror csoportdinamikája. Lássuk: nem lehet kritizálni az ordítozó, verekedő cigókat, a zabáló, izzadó, büdös dagadékokat, a saját szarukban fetrengő csöveseket, a kutyájukat az utcára szarató kutyatulajokat, és persze a minden közlekedési szabályt magasról leszaró bringásokat sem. Ők a védett csoportok.
Ellenben a társadalom minden dühe a dohányosok ellen irányul, mert most ők a bűnbakok. Mindenért. Nem a kutyaszar a baj az utcán, vagy a hányás, á, az direkt jó: a csikkek. Igen. Az a baj. Azok a kis fehér papírfecnik. Ha abba belelépsz, annyi neked.

Ez pont olyan, mint a skandinávoknál. Védett csoport a nigger, az arab, az cigó, paki, indiai stb. Őrájuk egy rossz szava nem lehet senkinek. Ezért jobb híján basztatják a senkinek nem ártó, fehér lengyeleket, cseheket stb.

Szubrina 2017.03.03. 18:36:48

@Advanced Flight: Na ácsi, ácsi, most már a büdös bagós is a védett csoport tagja? A soha a büdös életben el nem bomló eldobált csikkel (ami szted papírfecni???) meg a rohadó pofájával és hányingert keltően büdös ruházatával?
Úristen bazmeg...

fillérbaszó vadász 2017.03.03. 20:34:02

@Szubrina: "bőven elég, ha a bagótól bűzlőket nem engedjük fel a többi utas érdekében, legyen külön buszjárat nekik, persze ritkábban és másik megállóból induljon, hogy ott büdösítsenek."

Nagyon jó ötlet. Sőt legyen csak kövéreket szállító busz, és csak banyatankos nyuggereket szállító busz. Majd jöhet a csak cigányokat szállító busz.
Sőt sok kapcsolatban élő csaj nem szereti, ha férfiak megbámulják, tehát legyen csak nőket és csak férfiakat szállító busz.
Te egy zseni vagy ezzel a nagyszerűen kivitelezhető ötleteddel.

szetiszfekSün 2017.03.03. 21:16:00

@fillérbaszó vadász: elég lenne egy külön járat, amelyik a baszatlan, szűklá

David Carradine 2017.03.03. 22:22:14

@Szubrina: Az a bajom az álláspontoddal, hogy egy tulajdonság, rossz szokás alapján címkézel, és elítélsz egy embert, egy kalap alá veszel mindenkit, akire ez az általad el nem fogadható tulajdonság jellemző, sőt ez alapján az egy szokás alapján mondasz róla ítéletet. Aki dohányzik, az nem elég, hogy büdös, biztosan szemetel, nem tiszteli embertársait, sem a természetet, felelőtlen, lop csal, hazudik, egyéb aljasságokra is képes, innentől már nem is lehet "rendes" ember. Gondolom, nem dohányzol. Ezért nyilván irritál egy csomó dohányos, aki átlépi az ingerküszöbödet azzal, hogy nem tartja be a törvényeket, szemetel, zavar a füst és a cigaretta szaga. Hidd el, hogy van egy másik csomó dohányos, akik nem így hódolnak szenvedélyüknek, csak őket egyszerűen észre sem veszed, mert nem lépik át az ingerküszöbödet, mivel nem sértenek törvényt, nem dohányoznak tiltott helyen, nem büdös a ruhájuk, mert nem dohányoznak zárt térben, nem szemetelnek, nem büdös a szájuk, mert erre is odafigyelnek. Elmész mellette az utcán karnyújtásnyira, és észre sem veszed, hogy dohányos, mivel nem ismered, és éppen nem lóg bagó a szájából. Ezért írod azt, hogy a dohányosok 90%-a ilyen, meg ilyen… Ja, hogy amit nem érzékelsz, azt nem is tudod számba venni. Ugyanakkor rájuk is kiterjeszted a rendkívül sarkított véleményed, en bloc beszélsz minden dohányosról, mert szerinted csak ilyen dohányos van. Persze ha Téged zavar a bagószag, nem kötelező leülni a dohányos mellé, szíved joga, szabad országban élünk, csak ne akarj már mást kitiltani a tömegközlekedésből (ahogy azt fentebb írtad), aki ugyanúgy fizet érte, mint Te, és nem szegi meg az adott közlekedési vállalat utazási szabályait, mert az nagyon nem a Te hatásköröd. Én például kifejezetten utálom a pemetefű cukorka szagát, egyenesen beokádok tőle, a falat tudnám kaparni kínomban, ha megérzem, és az kb. 2 méterről biztosan üt az azt szopogató ember szájából. Azért még nem jutott eszembe, hogy az ezzel élőket bárhonnan is kitiltsam. Azzal az okfejtéseddel, hogy a dohányos a törvényeket betartva, és a nemdohányosokat lehetőség szerint ne zavarva dohányozzon, semmi bajom sincs, azzal egyet értek. Az alábbiakkal viszont nem:
„Sajnos a dohányzással együtt jár egy fajta mentalitás, egy amolyan önző, olyan nemtörődöm, hiszen, ha nem érdekel valakit a saját egészsége, miért érdekelné másé, ne adjisten a bolygóé?” Hát Te, mint nemdohányzó, nyilván szakavatott tudója vagy a dohányos lélek tükrének, a dohányosok mentalitásának, világlátásának. Az összes dohányosénak, akik nyilván mind egyformák, és csak úgy tudnak viszonyulni a világhoz, ahogy az Te, a nemdohányos elképzeled. Ez az érvelés végletesen egyszerűsít, sematizál, és semmiféle alapja nincs, mivel nincs olyan, hogy „a dohányos”. Az ember egy kicsit összetettebb ennél. Van egy csomó (Magyarországon vagy 3 millió) ember, aki dohányzik, ezen felül meg mindegyik különböző világlátással rendelkezik, más az értékrendszere, másként fordul saját belső világa és a külvilág felé, sokkal több minden határozza meg ezt, mint az, hogy dohányzik vagy sem. A dohányzás nem határozza meg az ember világlátását, más sokkal fontosabb tényezők viszont igen, amik alapján ki lehet mondani például azt, hogy két ember „rokonlélek”, hasonlóan gondolkodik a világról, és az egyik lehet éppen dohányos, a másik meg nem, míg két dohányos közé, csak mert mindketten dohányoznak, nem lehet ebben a témában automatikusan egyenlőségjelet tenni, ez a világ legnagyobb stupidsága. De tekintsünk el a dohányzástól, maradjunk az önpusztító életmód (ennek a dohányzáson kívül sok formája van) és a külvilághoz való viszonyulás kérdésénél. Annak, hogy az ember mennyit foglalkozik a saját egészségével, semmi köze nincs ahhoz, hogy hogyan viszonyul a környezetéhez, a külvilághoz, embertársaihoz, sőt érveléseddel ellentétben pontosan egy fordított viszonyrendszert lehet inkább felállítani. Minden embernek egy adott kultúrkörben, társadalmi közegben átlagosan kb. hasonló energiaszint és mozgástér adott az életében, és mindenki maga dönti el, hogy azt mire fordítja. Inkább jellemző az meglátásom szerint, hogy akik túlzottan magukra, a saját egészségükre koncentrálnak, azok individualista, egocentrikus, introvertált figurák, energiáik jelentős részét erre fordítják. És mivel túlságosan is magukkal foglalkoznak, a külvilágot inkább csak negatívumként élik meg, zavaró tényezőként, ami őket az ebbéli tevékenységükben kifejezetten gátolja, akadályokat gördít eléjük (ne sértődj meg, de minden ezen poszthoz fűzött kommentedből süt ez a mentalitás).

David Carradine 2017.03.03. 22:25:23

@Szubrina: Mások meg nem annyira magukkal foglalkoznak, hanem a külvilággal, a környezetükkel, arra fordítják az energiájukat, a saját létezésük (abban természetesen egészségi állapotuk is) inkább háttérbe szorul. A külvilág felé fordulás pedig nem azonos azzal a gyermeteg és felszínes nézőponttal, hogy „jaj nehogy már büdösnek találjanak az embertársaim, mert milyen cikimáraz”, mert ez szintén egy egocentrikus látásmód, hiszen arról szól, hogy „én”, meg „engem”. Most utalhatok tudósokra, kutatókra, felfedezőkre, nagy gondolkodókra, művészekre, önmagukat embertársaikért feláldozó, elégető karitatív segítő emberekre, akiknek fő céljuk az értékek létrehozása, közvetítése, a világ előbbre vitele. Akik sokkal több energiát fordítanak erre, mint saját magukra, ami mellett természetesen háttérbe szorul, jelentéktelen lesz az egyén, az ego létezése, ennek a létezésnek milyensége, nem olyanokról, akiknek addig terjed a világa, hogy ők saját magukról milyen képet akarnak, tudnak közvetíteni a külvilág felé. Jó, most direkt nagyot mondtam, hogy fokozzam a példa súlyát, de ez a fajta mentalitás nyilván létezik az átlagember szintjén is. „Most mondd az nem szélsőséges, amikor valaki ilyen mértékben leszarja a többi embertársát, miért kell nekem kedvesen, jó szívvel elfogadnom, talán szerinted a dohányosoktól, piásoktól, drogosoktól, szerencsejátékfüggőktől olyan színes ez a világ?”
Nem a dohányosoktól, piásoktól, szerencsejátékfüggőktől lesz színes a világ. A világ az értékes és érdekes emberektől lesz színes, és ezek az emberek esetenként tartozhatnak a fentebbi kategóriákba, vagy nem tartoznak oda, a kettőnek semmi köze nincs egymáshoz. Már megint a szélsőségek felé sodródsz, és borzasztó felszínesen egyszerűsítesz és általánosítasz. Egyetlen tulajdonság alapján hirdetsz ítéletet olyan dologban, amely tulajdonságnak semmi köze sincs ahhoz, amiben Te rangsort akarsz felállítani. Az álláspontod a fentebbiek szerint az, hogy a dohányos, etc. ember csak azért mert az, alapvetően értéktelen, és érdektelen, mert számodra csak ez a tulajdonsága az, ami számít, illetve hogy ha már ez a szerinted negatív tulajdonsága megvan, akkor már nem is lehet neki pozitív, ki van zárva a versenyből. Ez egyszerűen nevetséges. Most kezdjem el sorolni, hogy hány „nagy” ember volt bagós, piás, drogos, egyéb szenvedélybeteg, élt önpusztító életet, de (sok esetben önpusztító élete miatt rövidebb) életében 20-30-40 év alatt olyat tett, ami fenekestől forgatta fel az egész világot, korszakokat határozott meg a tevékenységi területén, legyen az politika, tudomány vagy művészet? Napestig nem érnék a végére. Állítsuk őket szembe mondjuk Józsi bácsival, aki nem dohányzott (és ezért nem volt büdös, ami ugye lényeges szempont), nem ivott, nem drogozott, nem kártyázott, és ezért nagyon egészségesen elélt 90 éves koráig (vagy meghalt 50 évesen infarktusban vagy rákban, mert ilyen is van), és a családi vagyont sem herdálta el, de ezen kívül semmi mást nem lehet róla elmondani, mert a környezetét a puszta létezésének tényén kívül meg sem karcolta semmivel, mert amúgy két szalmaszálat sem tett keresztbe életében? Vagy állítsuk szembe őket más „nagy” emberekkel, mert úgy azonos kaliber. Legyünk igazságosak, ugye? Akkor mondok egy olyan embert Neked, aki antinikotinista (bréking: nem volt büdös!) és absztinens volt, ráadásul vegetáriánus, vagyis az eszményi egészségtudatos, környezettudatos (mert valamiért Te meg vagy arról győződve, hogy a dohányzás az emberiség által elkövethető legnagyobb környezetszennyezés – súgok: nem az -, amit nyilván alá is tudsz támasztani mindenféle szakirodalommal) ember a számodora, és igen, ő is fenekestől forgatta fel a világot, most is mindenki ismeri a nevét, alapjaiban befolyásolt mindent, amit Te most éppen látsz magad körül, szóval nem volt éppen akárki, hanem igazi ász. Őt úgy hívták, hogy Adolf Hitler.
Ezzel nem arra akarok kilyukadni (mielőtt félreértenél), hogy az elméleteddel ellentétben pont az az értékes ember, aki bagós, drogos, piás, aki nem, az meg értéktelen, nem megyek le erre a szintre az érvelésben, ne aggódj. Hanem pont arra, hogy a kettőnek semmi köze egymáshoz, és a Te állásfoglalásod mennyire nevetséges és tarthatatlan, mert egy ember értékeit, életét, szűkebb-tágabb környezetében betöltött szerepét nem lehet megítélni egy káros vagy kellemetlen szokása alapján (akkor sem, ha Neked csak ennyi esik le ebből az emberből, mert mást nem is látsz-tapasztalsz belőle). Téged ez a fajta ítélkezés sokkal inkább minősít, mint azt a másik embert az ő (számodra még oly kellemetlen) szokása, ezt hidd el.

David Carradine 2017.03.03. 22:26:52

@Szubrina: „Kamu hittanban meg végképp nem hiszek, bocs, de nekem elég különös, hogy minden vallásnak tök más Istene van, de mind szerint csak az az egy és mindenható van, meg a Biblia biztos szép mendemondákból összeollózott valami, de én úgy gondolom azok a dolgok, amikben HINNI kell azok régen rosszak.” A fentiek után azon már nem is csodálkozom, hogy nem fogtad fel, hogy én miért hoztam fel Isten nevét, és nem sikerült értelmezned a gondolatmenetemet. Csak röviden arról, hogy az a Te dolgod, ha nem hiszel vallásokban (én sem), attól még hiszel, akkor is, ha döngeted a melled, hogy mennyire maradinak tartod azt, hogy valaki csak úgy hisz valamiben, mert Te ennél sokkal felvilágosultabb vagy. A materializmus, az ateizmus és a tudomány világa iránti elkötelezettség ugyanolyan hit, mint a vallásos hit, semmivel sem különb. A legtöbb ember, aki ebben hisz, tényleg csak hisz, mivel az emberek 99,9%-a nem rendelkezik olyan szintű tudományos képzettséggel (mert nem atomfizikus, kémikus, csillagász), hogy ezt teljes valójában meg is tudja érteni. Ráhagyatkozik arra, ahogy azt számára relatíve felfogható, egyszerűsített formában az iskolai oktatás keretében tanítják. Elhiszi, hogy ez így van, mert a „tudósok” (a vallásos hitnél ezek a papok) ezt mondják ezekről a dolgokról. Vagyis hisz. Az átlagember tudja azt, hogy ki volt Einstein, köti is a nevéhez pl. a relativitáselméletet, még esetleg azt is tudja, hogy az röviden E=mc2, de azt, hogy mi az E, mi az m, mi a c, az miért van a négyzeten, és ez miért egyenlő, és miért ez a relativitás elmélete, azt többnyire már nem. Ebben a kontextusban az E=mc2 és a „Miatyánk ki vagy a Mennyekben…” közé lehet egy egyenlőségjelet tenni. Ebbe most annyira nem mennék bele (más fórumon szívesen), abba meg már tényleg nem, hogy ezen felül is miért vonok párhuzamot az elméleti tudomány és a vallások közé, mert elkanyarodik a blog témájától, térjünk vissza oda, hogy mit is értettél félre.
Amikor én azt írtam, hogy „amit én nehezen tudok elviselni, az az emberi tudatlanságból fakadó kicsinyesség, szűklátókörűség, önhittség, önzőség, hogy egyesek mérhetetlen ostobaságukban és tanulatlanságukban képtelenek felfogni, hogy milyen kis porszemek az Univerzumban, magukat az Isten Világbíró szerepébe képzelve minden élőre igaz diszciplínaként hirdetik melldöngetve sekélyes élettapasztalataikra és nyomorúságos vágyaikra épülő szubjektív kis belső igazságaikat”, az konkrétan egyáltalán nem Istenről szól (ha van, ha nincs), nem vagyok én hittérítő amúgy sem, magasról teszek rá, hogy ki miben hisz, nem hisz, mindenki döntse el maga. Amit Te úgy értelmeztél, hogy én felháborodok azon, hogy az ember a Mindenható Isten elé akarja helyezni magát, aki majd ezért biztosan lesújt rájuk dörgő villámaival irgum-burgum, Szodoma és Gomora meg Jerikó, meg Bábel-tornya, annak semmi köze sem a Bibliához, sem egyik valláshoz, Istenhez sem. Ez valójában azokról a stupid emberekről szólt, akik a saját vacak kis békaperspektívájukból sekélyesen szemlélve, kevés élettapasztalatukkal, emberismeretükkel, egybites, egyoldalú, sematikus, egocentrikus gondolataikkal elhiszik magukról, hogy ők minden jónak és rossznak tudói, kvázi istenek, akik megfellebbezhetetlen és egy igaz ítéletet hirdethetnek, mert annyira tudatlanok, hogy képtelenek felfogni, hogy sokféle igazság létezik, és ezek nem feltétlenül azonosak az ő kis igazságaikkal. És pont ezen tulajdonságaik miatt hiszik ezt el, mert egy náluk szélesebb látókörű, értelmesebb ember tele lenne kételyekkel, árnyaltabban szemlélné a dolgokat, megpróbálna mások nézőpontjába is belehelyezkedni, az egészet egy nagyobb, többszereplős rendszerben vizsgálná, és nem merne, nem is tudna ilyen sziklaszilárdan, feketén-fehéren ítéletet hozni valamiről, amire csak ennyi rálátása van. Ennyi.

Reactor 2017.03.03. 23:20:27

@fillérbaszó vadász: A cigány meg a magyar állnak a zebra mellett, egyszercsak egy piás vezető elcsapja mindkettejüket. Hevernek a járdán, jajgatnak, várják a mentőt, meg is érkezik. A magyart hordágyra rakják, beteszik a mentőbe, a cigánnyal nem foglalkoznak. Az szóvá is teszi, hogy őt miért nem látják el.
Az egyik mentős megkérdi a cigánytól:
- Látod milyen színű a mentőautó?
- Há' de látom, há' fehér.
- Na látod, érted majd jön a fekete mentő...
:DDDDDD

@Szubrina: Jó volt ezt elolvasni, sok lány panaszkodott, hogy szerintük egyre több pasas szocializálódik pornón, mert rengeteg olyan kívánságuk van, amit valóban csak pornósztárok csinálnának meg több ezer dezsőért, és egy centtel sem kevesebbért. Úgy néz ki, ez a jelenség túlságosan elterjedt, akárcsak a prosztó leszólítgatás meg utánafüttyögés. Beismerem, én se vagyok túl nagy lepedőakrobata, úgyhogy kifejezetten szerettem a "tanárnőket". :D
Ám kifejezetten vicces volt olvasni a béna pasasok próbálkozásait nálad :D ha van még ilyen, elmesélheted, úgyis ritkán jut az ember szórakozáshoz :)))

Homár Hilda 2017.03.04. 09:23:22

@Szubrina: de biztosan te is láttál már a buszmegállótól 5 és fél méterre cigizőket, ugye?

Szűcs Viktor 2017.03.04. 09:51:00

"de mindig kínosan ügyeltem arra, hogy senkit ne zavarjak ezzel. Buszmegállóban, aluljáróban, illetve emberek közt soha nem gyújtottam rá - még akkor sem, amikor az ilyesmi nem volt tilos. És ugyanez igaz a csikkek eldobálására is. Ha végképp nincs a környéken szemetes, akkor csatornába dobom, de soha nem az utcán szórom szét." - Ez az ember egy szent: Ne bántsátok!! ... :D

Biriksz_Krokiksz! 2017.03.04. 11:12:57

@David Carradine: EZ valami gyönyörű volt! Rajongód lettem, de tényleg.

valkyre 2017.03.04. 11:17:12

@Szubrina: "Imádom ezt a libsi dumát én úgy tudom, hogy mindenkinek addig terjednek a jogai, amíg azzal nem sérti másét."
Gondolom az "imádom" alatt ironizálsz, bár nem szükséges, mert teljesen osztom azt amit tudni vélsz- Bár, én sem tudom pontosan hogy fogalmaz a jog, de nekem ez attól függetlenül (is) működik vhogy talán(?) empatikus úton.

"Azaz a dohányosoknak tilos lenne nemdohányzók közelében rágyújtani, de ezt maguktól kéne tudniuk, h félrevonulnak.
Egyetértek, ezzel is. mellesleg a szabályozás is az egyre szigorúbb tiltások/elkülönítések felé tartanak. Nincsen ok - szerintem - ezügyben sem az elégedetlenségre.

"Továbbá nem hiszem, h bárkinek is tolerálnia kéne a bagószagú kabátot, ha valaki emberek közé megy, akkor legyen tiszta és ápolt vagy menjen ő egyéb járművön."
Mindenkinek kicsit/nagyon más a tolerancia szintje. Illetve lehet, hogy nem szívesen teszed, de többé kevésbé te is tolerálsz nap mint nap egy csomó dolgot valamennyire, gondolj csak bele. Nem kell messzire menni, maradhatunk a levegő minőségénél/tisztaságánál... (!) Annak ellenére, hogy itt ott szóvá teszed, meg puffogsz magadban igen is tolerálod. meg még sok mást is, mindannyian napról napra :) Nekünk magyaroknak szerintem (túl?) nagy a toleranciaszintünk.

"Nem a tiszta higiénikus illat az alapállapot, miért az szálljon le, menjen taxival, aki nem változtat a szagon, szerintem fordítva ülsz a lovon."
De az, szerintem is; de ez is relatív, ebben sem vagyunk ugyanolyanok. sokan hasonlók, vagy így vagy úgy... Nálunk így pozicionálódott a tömegközlekedés, azért nem megyünk oda a legtöbben szólni a hajléktalannak és/vagy a bagószagúnak, meeert...ez van.

Szóval, vagy csak szimplán félreértesz vagy van ott még némi libsi kényszerképzet+fóbia is. Titkon a legtöbben elég nagy libsik vagyunk ;) bár lehet néha fordítva ülünk a lovon. ja

Szubrina 2017.03.06. 18:58:20

@fillérbaszó vadász: Nem is lenne rossz, de maradjunk csak az eredeti elképzelésnél, szállítsák külön a büdös bagósokat...jaaaaaaaaaaaaaaaaaaj tényleg ilyen már volt a vonaton...de érdekes tán másnak is volt rá igénye...ma pedig már tilos bagózni rajta...persze ez se a kocsikon, se a peronon dohányzókat nem rettenti el, hiszen ki a faszt érdekel a többi ember.

Szubrina 2017.03.06. 19:02:19

@David Carradine: "Elmész mellette az utcán karnyújtásnyira, és észre sem veszed, hogy dohányos, mivel nem ismered, és éppen nem lóg bagó a szájából."
Ember, legyünk már tisztában a tényekkel, te őszintén láttál már bagóst, aki az utcán nem dohányzott folyamatosan? Beszarok a röhögéstől.
Valóban vannak olyan dohányosok, akiket nem veszek észre, hiszen aki nincs a 20-30 méteres körzetemben az valóban nem zavar, de ez nem azt jelenti, h ők nem dobják el a csikket, a nejlont és a cigisdobozt, ha kiürül, csak annyit jelent NEM LÁTOM, amikor megteszik.
Őszintén láttál már bagóst, aki a csikket elnyomta egy kis fémtárcába, majd beleejtette?
Persze, mondjuk az az társadalom a felelős, mert nem mondta el a bagósoknak még a legelején, h ezt így kell...mert magától nem juthat eszébe mi?

Szubrina 2017.03.06. 19:05:17

komolyan geci, te a Holdon élsz?
" Persze ha Téged zavar a bagószag, nem kötelező leülni a dohányos mellé, szíved joga, szabad országban élünk,"
Utaztál te már BKV járaton??? Sztem még soha...szóval nem ülök le mellé, aha...hát én olyan járatokon utazok, ahol szardíniaként összezsúfolódunk, tehát nincs választásom éppen ezért lenne ez egy fontos kérdés, amit nem ártana új alapokra helyezni.

Szubrina 2017.03.06. 19:12:47

@David Carradine: Hiába hiszed, h emberek szokásaiból, hajviseletéből, öltözködéséből nem lehet levonni konzekvenciát, de igen is lehet. Pl. én tetováltakkal sem vagyok hajlandó szóba állni...olyan egyszerű oknál fogva, hogy a tetováltatás, mint műfaj együtt jár bizonyos értelmi képességekkel, ezek igen alacsony képességek és ez igaz a dohányosokra is. Aki dohányzik az befolyásolható, gyenge ember, nem tudja az őt ért stresszt kezelni, belemenekül a függőségbe, miért is ne tenné, hiszen mások is (birka effekt). értsd már meg, h nem lehet kulturáltan dohányozni, egyszerűen paradoxon. Nem tud úgy bagózni, még egy mindentől több kilométerre lévő mezőn sem, hogy azzal ne károsítsa bárki más oxigénjét.
Én már azt várom, amikor mindenhol kamera lesz és mint A pusztítóban, majd megbírságolják ezeket a büdös parasztokat a szemetelésért, de azért is, ha illetéktelen helyen gyújt rá.
Szart se ér a szabadság, ha mindig csak visszaélnek vele ilyen bagós gecik a nem dohányosok kárára, legyen akkor szigor és rend.

Szubrina 2017.03.06. 19:30:59

@David Carradine: Ugye nem haraxol meg, ha nem olvasom végig az irományaidat, nyithatnál egy blogot a témában, sok lájkot kapnál a bagósoktól.
" A külvilág felé fordulás pedig nem azonos azzal a gyermeteg és felszínes nézőponttal, hogy „jaj nehogy már büdösnek találjanak az embertársaim, mert milyen cikimáraz”, mert ez szintén egy egocentrikus látásmód, hiszen arról szól, hogy „én”, meg „engem”."

Így van a külvilág felé fordulás azt jelenti, hogy odafordulnak a nembagósokhoz a bagósok és rájuk fujják azt a geci füstöt és itt nem csak az ő hanem a többi ember egészségi állapotára szeretnék kilyukadni.

Mondhatnám neked, hogy én azt sem szeretem, h az emberek gyógyszerrel tömik magukat, mert ha azt hiszed szart se tartozik rám gecire tévedsz...beszedik a gyógyszert, aztán kiszarják, kipisilik abba a vízbe, ami némi fizikai és vegyi tisztítás után az én csapomból csörgedezik...konkrétan ezek az emberek is felelőtlenek és mélységesen buták, mert ahelyett, h (most már itt az internet, minden barom telefonján is) utána olvasnának a valóságnak, érdekeknek, inkább azzal érvelnek "az orvos azt mondta" "mások is szedik" stb...

Szomorúnak tartom és ha valaki végre olyan értelmes gondolatokkal, véleménnyel jön elő mint én az lenne a legkevesebb, h megköszönjétek, h végre nem egy begyöpösödött barom, végre valaki akit nem csak a maga tyúkszaros élete érdekel, hanem másoké is, a közös érdek.

Sajnos vannak dolgok, amiken nem lehet szép szóval változtatni, ezért lenne egy-két fasza megoldásom a dohányzás megfékezésére és ez visszatartó erejű is lehetne a még rá nem gyújtottaknak.

Szubrina 2017.03.06. 19:33:18

@David Carradine: Sajnálom, de képtelen vagyok ilyen hosszú egybefüggő szövegeket elolvasni, nem tud benne kapaszkodni a szemem, a monitorra meg mégsem fogom odarakni az ujjamat vezetőnek...talán majd legközelebb tördeled!

Szubrina 2017.03.06. 19:42:59

@Reactor: Neked lehet, h ez szórakozás, de számomra olyan fokú szenvedés, hogy az elmondhatatlan...ezért hát el is menekültem a normál szexualitás világából a "mesterekébe".
Számomra a FÉRFI, az már testalkatából is (széles váll, magasság, szőrös mellkas) az erőt és a biztonságot sugallja (még nem találkoztam ilyennel). Szóval, aki támasz, aki megvéd stb...ehelyett a mai férfiaknak, legalább is, akikkel én találkoztam vagy már születésétől fogva nincs szőre vagy ha van, akkor borotválja, alacsonyak, becstelenek...
Szóval gondoltam, majd egy domináns (BDSM)...hát benéztem...kiderült, h a domináns annyit jelent, hogy ugyanolyan csirke, mint a többi anyámasszonykatonája, kivéve, hogy ha becsukódik a hálószoba ajtaja, akkor kikötöz és ugyan olyan ügyetlenül, mint nem dominánsnak kikiáltott társai próbál érvényesülni a szexben, mint az internetes pornó csillagos ötösre végzett tanítványa...valahogy nekem ez az y generáció, aki az én korosztályom, annyira nem gyere be, az öregebbeknek meg már rohadnak a fogaik...nincs hozzájuk gusztusom...marad a cölibátus...

Szubrina 2017.03.06. 19:44:59

@Homár Hilda: Még soha, ellenben a buszmegálló mögött, 2 méterrel, ahol a bicikliúton vezet az utam ott annál többet. Ha egy nem átverős webshopból eccer sikerül beszereznem egy nem hibás GoPro-t videóval is bizonyítom nektek az állításaimat is.

Szubrina 2017.03.06. 19:49:36

@valkyre: Kezdjük ott, h teljesen normális, iskolába járt, családban nevelkedett emberek számára evidens dolgok, pl. nem szarunk az utcán a másik orra alá gatyánkat lehúzva, miért kell törvényekkel szankcionálni, h valaki ne bagózzon a másik orra alá és még meg is szegni ezt?
Nincs ok elégedetlenségre???

Reactor 2017.03.07. 02:03:36

@Szubrina: Én ezt értem, már csak ezért se járnál jól velem:) csak érdekelt volna pár esettanulmány, hogy estek pofára nálad a pasik :D ezeken mindig jót mulatok (NEM rajtad!) :D

Manyecska. 2017.03.07. 10:05:56

@Szubrina: asszony, a szenvedélybetegek a legjobbak az ágyban , nóóóóóórmális???? :D
jóhogynem a hamvasztást is be akarnád tiltani:) /párdon!/ a kikötözős szex is akkor az igazi ha kikötözés után rágyújtod a hálót!! mindig mondom nem értem miért ellenkezik..:D !!

Manyecska. 2017.03.07. 10:13:39

@Reactor: :D hát gyere, szívesen látunk!:) offtéma de nekem a kollégáim közül kerültek ki a pasijaim-kivéve a férjem-:)

Manyecska. 2017.03.07. 10:26:08

@Reactor: Te nem vagy kvaronda, honnan veszed ezt???? Egy pasim se volt szép viszont sármos mind !! Ezt a szokásom tartom is!!:D amúgy mennyi cigit szívtatok el már nálunk mégse szóltam én már megszoktam Ákos láncdohányos egyszer nikotinmérgezést kaptunk éjjel a kisszobában valami teveszarost szívott éjjel háromig amíg írogatott és nem volt nyitva az ablak arra ébredtem hogy hányingerem van, de aztán elterelte a figyelmem :D

Szubrina 2017.03.07. 12:23:25

@Manyecs: Nem hinném, h jobbak a szenvedélybetegek, egy láncdohányos sztem ba*ás közben is csak a cigiről ábrándozik, sőt lehet arra áll fel neki.

Szubrina 2017.03.07. 12:24:47

@Reactor: Ezért nem járnék jól veleeeed? Bocs, melyikünkben is merült fel ennek lehetősége?

Manyecska. 2017.03.08. 13:40:10

@Szubrina: :DDDD, nem tud közben is cigizni kipróbáltuk :D

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.03.08. 14:12:08

@Manyecs: Szása hazakeveredett a Nagy Honvédő Háborúból, jól megdöngette az asszonyt, majd levette a sílécet.

Szubrina 2017.03.08. 19:09:43

@Manyecs: Nem tudja szívni, de rá gondolni és arra izgulni sajnos de....

David Carradine 2017.03.09. 08:07:52

@Szubrina: "Ugye nem haraxol meg, ha nem olvasom végig az irományaidat, nyithatnál egy blogot a témában" Nem haragszom meg, bár ha már én vettem a fáradságot arra, hogy elolvassam és értelmezzem azt, amiket Te írtál, úgy lenne az illendő, hogy Te is így cselekedj. (Már csak azért is, mert elsőként személy szerint Te szólítottál meg engem, vagyis Te indítottad a kettőnk közötti vitát...) Ezen persze éppenséggel nem lepődök meg, mivel én viszont elolvastam a Te írásaidat, és értelmeztem is, szóval tudom azt, hogy részedről mire számíthatok. Blogot nem indítok a témában, úgy érzem, hogy mindent kiírtam magamból ezzel kapcsolatban, minden más önismétlés lenne, van itt olyan elég, aki erre szakosodott (pl. Te...). Vitázni sem fogok Veled, mert úgy látom, hogy azon a térfélen megakadt a tű a lemezen, és ahelyett, hogy valóban megpróbálnád értelmezni amiket írtam, és arra reflektálnál, csak ugyanazt szajkózod. Te is nyithatnál erről egy blogot, csak az egy idő után unalomba fulladna amiatt, hogy képes vagy ugyanazt a felszínes, pármondatos gondolatmenetet százszor leírni egymás után, és szemmel láthatóan még élvezed is.
Ez a legjobb: "Sajnálom, de képtelen vagyok ilyen hosszú egybefüggő szövegeket elolvasni, nem tud benne kapaszkodni a szemem, a monitorra meg mégsem fogom odarakni az ujjamat vezetőnek...talán majd legközelebb tördeled!"
Haláli, hogy annyira el vagy telve a saját tökéletességedtől, hogy még a diszlexiád miatt is a külvilágot hibáztatod, mert ugye Te aztán soha semmiben nem lehetsz hibás, és mindenki másnak a k. anyja. Fő az önbizalom! :D Hát, csak nyugodtan várd tovább a nagybetűs FÉRFY-t (tudod, a kétméteres szőrös, mindenkin dominálós macsó, aki ugyanakkor borzasztóan lovagias nőtisztelő és megvédős meg támaszos is egyben), és ha nem jön (mert nem jön) a fehér lovával, akkor jelentsd ki nyugodtan, hogy ez azért van, mert nem létezik, mert ha léteznének ilyenek, már régen a Te ajtódon dörömbölnének, és egymást gyilkolnák a kegyeidért, hiszen olyan lehengerlő személyiség vagy, a világ közepe, a nagybetűs NŐ, meg úgy általában tökéletes EMBER, hogy ez nem is lehetne másként. Másik oldalról zárójelben: az a férfitípus, amiről Te beszélsz azért létezik, habár nem ilyen kvintesszenciálisan, ahogy elképzeled, csak az meg Téged nem fog nőnek nézni soha, ha neki is ezt az oldalad mutatod (mást még Tőled nem láttam, bár lehet hogy van, nem tudom), és neveltetésétől függően magában vagy hangosan kiröhög Téged, azért ezt jobb, ha tudod. Persze ezért is ő a hibás, ez vitathatatlan. További szép álmokat, és jó harcot kívánok az igazságtalan, zsenidet meg nem értő, gonosz világ ellen! (Írnám ezt, ha nem tudnám azt, hogy Te tulajdonképpen csak provokálsz mindenkit, és igazából Téged a szélsőséges reakcióidra adott válaszok éltetnek, és ez tetszik is Neked. De hát: ki hogy élvez... :D )

Szubrina 2017.03.09. 08:28:57

@David Carradine: Már megbocsáss, de írtál valamit amit lereagáltam ezek után én nem vártam tőled választ, szóval, ha te ezután beszélgetést kezdeményeztél, az egyáltalán nem az én hibám.

A Diszlexia, az egy olyan betegség, h az ember a szavakban összekeveri a betűket, még is mi a retkes, búbánatos faszom köze van ahhoz, hogy három A4-es oldalnyi egybefüggő szöveget képtelenség a monitoron elolvasni és ezt nevezed te kommentnek, miközben ezek már esszék, esetleg novellák. Na nem csak küllemre, hanem tartalomra is, a valóságtól egészen elrugaszkodott gondolatokkal teletűzdelve.

Az, hogy a véleményemet bárki is provokációnak veszi, az csupán mellékhatása annak, hogy mennyire másként látom a világot, mint az átlag emberek, akik szerint pl. a dohányzás teljességgel totálisan magánügy, miközben kurvára a másik pofájába bűzölögnek vele illetve mindenki levegőjét károsítja.

Persze, hogy véded a dohányosokat a végsőkig, hisz te is szívod a büdös szart, hiszen az emberek 90%-a bagzik.

Svédországból hazajövő ismerősöm említette meg, hogy itthon milyen sokan dohányoznak még mindig, hát igen...

Pént az nincs, deviza hitel, tartozás, de cigire mindig van napi egy ezres, ami havi 30-30 ezer forint, ki az ablakon...

Manyecska. 2017.03.09. 12:27:36

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: :DDDDD dehogy, csak viccelek. Nehogy elhidd...báááár vótmá.... :D

Manyecska. 2017.03.09. 12:30:52

@Szubrina: még biciklizés közben is. magas, izmos, stb.. biciklisruhában szívja tekerés közben ..:DDDDD múltkor a szembejövő bicajos mutatott neki egy like-ot..! :DDD én meg majdnem belefordultam a bokrokba a röhögéstől mert már este volt és csak azt láttam amikor tekertünk és oldalra néztem hogy ahogy beleszív...úgy izzik fel a cigi közben tekerünk mint állat....aszongya ja tényleg aztán fogta és bevágta a bokrok közé namondom szívem felgyújtod a szigetet is... láncdohányos, annál rosszabb nincs egy sima bagós ahhoz képest kutyaf...sza...

Szubrina 2017.03.09. 15:06:13

@Manyecs: Nekem nem kell bemutatnod, anyukám kolléganőjének férje vezetés oktató volt és protekcióval kicsit olcsóbban sikerült nála leckéket vennem, na most az ember láncdohányos volt...úgy szívta, hogy mindkét kezét valahogy összerakta ilyen kis gömbbé és a keze széléhez rakta a cigit és olyan "messziről" szívta, azt hiszem így még mélyebbre tudta letüdőzni vagy ilyesmi, majd szívbajt kaptam a látványtól, egyébként nekem meggyőződésem volt, h nem ő szívta a cigit, hanem a cigi őt, mert egészen össze volt már aszva az emberke, egy anorexiás modell kövér disznó lett volna hozzá képest. Egyikről gyújtott a másikra, sőt az oktatás lényege legtöbbször az volt, h az egyik kisbolttól a másikig vezettem és be kellett mennem vagy ő bement cigit venni. Büdös volt a kis Suzuki, mint a kolera, ha ezt előbb tudom biztos nem vállalom, de kész tények elé lettem állítva. Hányinger volt...