Tékozló Homár

A UPC megkérdezi, hogy vagy, és már köti is veled szerződést 2 évre

2017.05.30. 10:36 | Homár Hilda | 101 komment

shutterstock_524670103.jpg

Olvasónk azt állítja, hogy a szolgáltató egy egyszerű véleménygyűjtő- elégedettségkutató  hívás örvén valójában a hűségideje lejárta előtt új szerződés kötött vele, anélkül, hogy ő ezt akarta volna vagy világos lett volna neki, hogy mi történik. Ha tényleg így jár ez a UPC, az nagyon gáz. Rákérdeztünk az esetre. Aki tapasztalt esetleg hasonló, kommentelje be!

Szia Homár,

mások okulására szeretném veled megosztani csütörtöki tapasztalataimat.

Az este folyamán érdekes emailt kaptam a UPC-től, miszerint KEZDEMÉNYEZÉSEMRE megszüntették eddigi szerződésünket, és a mai nappal újabb, 2 évre szóló hűségszerződést kötöttem velük. A szerződés azonnal hatályba is lépett, semmiféle visszaigazolást nem várnak tőlem.

Az ügy előzménye, hogy felhívott a UPC , mondván, hogy érdeklődni szeretnének, van-e bármiféle problémánk a szolgáltatásukkal. Mondtam, hogy alapvetően nincs problémánk, mire megkérdezték, hogy akkor minden maradhat-e úgy, mint jelenleg. Azáltal, hogy erre igennel válaszoltam, a UPC szerint megkerestem őket és kezdeményeztem, hogy azonnal szüntessék meg idén szeptemberben lejáró 2 éves szerződésünket és azonos áron kössünk egy újabb 2 éves szerződést a mai nappal. Azaz egyszerű ügyfélelégedettségi hívás látszatát keltve vágják át az embereket. A telefonbeszélgetés folyamán semmilyen formában nem hangzott el, hogy a jelenlegi szerződésem megszűnne, az végképp nem, hogy megint 2 évre szerződök velük.

Az ÁFSZ szerint a UPC köteles 30-60 nappal a hűségidő lejárta előtt tájékoztatni arról, hogy a szerződés megszűnik, ezt elég elegánsan és etikátlanul kerülik meg.

Küldtem egy panaszlevelet az ügyfélszolgálatnak, amiben kijelentem, hogy nem kértem a szerződésem megszüntetését az újabb 2 éves hűségidős szerződés megkötését, továbbra kértem a hangfelvétel kiadását.

Amint lesz valami fejlemény, újra jelentkezek, addig is érdekelne, hogy az olvasók közül valaki járt-e már így.

Üdv

Dia

UPDATE

az ügyben annyi fejlemény történt, hogy egy sablonválasz szerint nem foglalkozhatnak a bejelentésemmel további adategyeztetés nélkül, amihez javasolják, hogy léjek be a UPC.HU oldalon az ügyfélfiókomba (vagy majd ők keresnek telefonon)

Az ügyfélfiókba nem tudok belépni, mert 2015 szeptembere óta nem írták át a lakásom címéhez tartozó felhasználónevet és emailcímet, ezért ha az ügyfélkódommal jelszóemlékeztetőt kérek, az előző tulaj emailjére vagy telefonjára küldik azt (az előző tulaj keresztneve János volt, az emailcím nyilván hozzá tartozik).

UPDATE 2.

Utolsó levelem óta 2x beszéltem a UPC telefonos ügyfélszolgálatával.

Az első beszélgetés kb. 40 perces volt, ebből az első 30 percben arról próbáltak meggyőzni, hogy ne kérjem ki a hangfelvételt, hiszen úgysem adhatom tovább harmadik személynek, tehát nem megyek vele semmire. Ettől függetlenül ragaszkodtam a beszélgetés kiadásához, ezt állítólag kizárólag személyesen vehetem majd át 30 napon belül. Az utolsó 10 percben egy másik ügyintéző megígérte, hogy szerződésemet visszaállítják és erről 72 órán belül emailt kapok.

Mivel 5-6 nap is eltelt, és nem kaptam emailt, újra felhívtam az ügyfélszolgálatot, újra megígérték, hogy írásban visszaigazolják, hogy semmis az új szerződés. Azóta újból eltelt 6 nap, emailt nem kaptam. 

Még annyit megjegyeznék, hogy mindkét beszélgetés alkalmával úgy kezelték a panaszomat, hogy"akkor tehát  elállok a szerződéstől", ami nem igaz, hiszen nem kezdeményeztem új szerződés kötését (és nem is egyeztem bele).

Köszi még egyszer a segítségedet, üdv

Dia

A további fejleményekig is lássuk, jogilag mennyire áll meg ez a módszer: 

Kedves Dia!

Valóban helyesen gondolod, hogy a szerződésmódosítás vagy egy új szerződés megkötése ilyen módon aligha lehet jogszerű.

Bár a beszélgetés pontos tartalmát nem ismerjük, ez valóban csak a hangfelvételből állapítható meg, de az általad írottakból az következik, hogy szerződéskötésre/módosításra vonatkozó szándéknyilatkozatot nem tettél. Lényeges megjegyezni, hogy ennek tényét és tartalmát a szolgáltatónak kell bizonyítani, nemleges tény bizonyítására nem vagy kötelezhető.

Megjegyezzük továbbá, hogy a fogyasztói nyilatkozatnak kifejezettnek és egyértelműnek kell lennie és nem értelmezhető kiterjesztően, mivel a Polgári Törvénykönyv (2013. évi V. törvény) 6:86. § (2) bekezdése szerint fogyasztói szerződés esetén a a szerződés bármely feltételét a fogyasztó számára kedvezőbb módon kell értelmezni, ha egyébként nem egyértelmű a nyilatkozó feltehető akarata és a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint, hogy mire irányult a nyilatkozat.

A UPC általad ismertetett eljárása - a tények és a hangfelvétel teljes ismeretében - akár tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak is minősülhet, mivel országos szolgáltatóról van szó, így vélelmezhető, hogy a gyakorlat több megyét érinthet, emiatt bejelentéssel élhetsz a Gazdasági Versenyhivatalnál.

UPDATE

A posztot elküldtük a UPC-nek is, az alábbi választ alapján Dia végre megnyugodhat, mi meg hátra dőlhetünk:

Kedves Homár!

Az olvasó panaszát kivizsgáltuk, és megállapítottuk, hogy feltehetően egyedi adminisztrációs okokból küldtünk új, határozott idejű szolgáltatásra vonatkozó tájékoztatót az ügyfélelégedettségi kérdésre adott pozitív válasz alapján. Gyakorlatunk szerint mindig egyértelműen tájékoztatni kell az ügyfelet, hogy a rögzített beszélgetésnek mi a célja, és ha szolgáltatásainkat kínáljuk, akkor természetesen az akció részletfeltételeit is elmondjuk. Ügyfelünktől ezúton is elnézést kérünk a félreértésért, és szeretnénk megnyugtatni, hogy a részére megküldött tájékoztatás következtében természetesen semmilyen szerződésmódosítás nem történt, ő továbbra is változatlan feltételekkel veheti igénybe szolgáltatásainkat.

Üdvözlettel,

UPC Magyarország

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

É2I 2017.05.30. 10:45:33

Na pörögtem volna a fejemen, ha az upc bármi mást írt volna le. Az elnézés kérés meg elnézzük, bár a bocsánat kérés jobb lett volna. Amiatt a bizonyos kecske miatt ugyebár...

káposzta 2017.05.30. 11:05:45

Aha, "egyedi adminisztrációs okokból" :) Valószínűleg több ezer embert vertek így át, és aki szól, annak ezzel magyarázzák.

Kutyahoroszkóp 2017.05.30. 11:06:41

Ma már semmi nem az, aminek látszik. Bújtatott szerződés? Már a transzik sem a régiek. Nagyapád korában a transzi még transzi vót! Mamár...

Terézágyú 2017.05.30. 11:12:14

"Ettől függetlenül ragaszkodtam a beszélgetés kiadásához, ezt állítólag kizárólag személyesen vehetem majd át 30 napon belül."

Eleve ezzel kellett volna kezdeni... dehát ti ragaszkodtok a telefonos ügyintézéshez, meg az emileshez... hát tessék, itt van.

Kutyahoroszkóp 2017.05.30. 11:20:15

Hát, ez igazán szép. Végülis nem kerülik meg a tájékoztatást, csak sajátosan értelmezik azt, Sö egybe is kötik a jövőképpel. Zsigerből kérdeztem volna, hogy akkor pontosan mit is jelent ez a régiben maradás. Nem azért, mert utólag és távolról kibic-okos vagyok, hanem mert alapból kíváncsi ember és szokott érdekelni mi a túloldal értelmezése. A probléma a következő: rejtett szichológiai presszió létezik a társadalomban ennek elnyomására. Nincs szíve az embroának "fölöslegesen" beszéltetni az ügyintézőt, evidenciákat elkotyogtatni vele, bűntudatot érez egyenesen, ha mégis ilyenre vetemedik. Továbbá kíváncsinak lenni sem divat, a fogyasztóiság egyik legalapabb alapköve ez, ne kérdezd mi van a dobozban, mert akkor nem tudom eladni neked a dobozt. Ezekre kiválóan lehet építeni a szándékos félrecselekvést (újrakötés, belemagyarázással). Nem semmi azért.

Melyik szerződéstől akartál elállni szerintük? A jelenlegitől vagy az újtól? Ezen a ponton válik hihetetlenné és rugdalnivalóvá a túloldal: presszionálnak, mint valami nyugdíjascélcsoportú, slusszkulcsos küldő banda, hogyakkor eláll? Ja, nem? Akkor mégis 2 év. A kettő között nincs semmi, mer' az nekik nem érdekük. Ezen most jól fel tudnám baszni magam, de inkább bemennák ordibálni.

Miért, ha nem országos, nem több medjét érintő, akkor már jó? Akkor beljelentést sem lehet tenni? Ez a fogyasztó számára kedvezőbb értelmezés... megnéznék pár ilyen gyakorlati esetet. Mi van, ha a 2 érdek egybeesik? Az értelmezés úgy is olyan, amilyet az érdek és a kiadott ukász megkíván. Mint tud-lyúúk.

Az uccsó bekezdés baromság. Nyilván fejpénzre dolgoznak az ügyintézők is. Ahogy a gázosok, a rendőrök, a parkolócégek genyái issh.

Leone_510 2017.05.30. 11:21:47

velem ez eddig még sosem fordult elő, nem egy alkalommal a hűségidő lejárta előtt felhívtak és mindig jobb feltételekkel kötöttem újra, számomra mindig világos volt és kifejezetten meg kellett erősíteni a hosszabbítást és az ügyintéző mindig felsorolta az új szerződés részleteit, emailben azonnal jött a megerősítés ami x napon belül még felmondható volt, fura ez az egyedi posztolói eset,
de nem védem a upc-t bármi megeshet, esetleg egy nagyon kezdő túlbuzgó (gondolom már volt) dolgozó képzése volt felszínes, mert a beszélgetés ki nem adása árulkodó

Kutyahoroszkóp 2017.05.30. 11:31:14

@Leone_510: képzése, mi? Hagyjuk már, egy csomó félidióta van a rendszerben.

Bendeguz2017 2017.05.30. 11:42:59

Update: Dia, oktober elsejen ket eves husegszerzodest kotott a upc-vel....

Bankotsu Mester 2017.05.30. 11:47:52

Na de jó, végre sikerélmény, hogy megoldódott ez a probléma.
+ láttuk az updateket és a végkifejletet, a többi posztot is frissíteni kellene, mi lett a vége.

Terézágyú 2017.05.30. 11:50:20

"megkérdezték, hogy akkor minden maradhat-e úgy, mint jelenleg. Azáltal, hogy erre igennel válaszoltam, a UPC szerint megkerestem őket és kezdeményeztem, hogy azonnal szüntessék meg idén szeptemberben lejáró 2 éves szerződésünket és azonos áron kössünk egy újabb 2 éves szerződést a mai nappal."

Miért, nem akartad meghosszabbítani, pószter???... vagy most mi van?

stakeholder Manyecs 2017.05.30. 11:52:07

@Kutyahoroszkóp: ezt hívják egyedi adminisztrációs libának..

Kutyahoroszkóp 2017.05.30. 12:39:24

@stakeholder Manyecs: szerintem meg absztrakciós hibának. Pikasszói formulára is lehetne törni a fejüket, absztrakciós jelleggelhiba okán.
@Bankotsu Mester: nem mindig boldog a vég.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.05.30. 13:07:31

@Terézágyú: szerintem de, csak 15 perc hírnév neki is jár. Vagy lehet túl alacsony a vérnyomása, gondolta jól felháborodik, hátha feljebb megy.

stakeholder Manyecs 2017.05.30. 13:32:32

@Kutyahoroszkóp: kézműves nyúllal álmodtam , absztrakt. Sokáig és nagyon életszerű volt!!:O :D azt mondta beköltözne én meg mondtam előbb húzzon sorszámot ilyenek..:D! ON
Ez most melyik poszt? De nekem megint sántít a sztori.

nyitmakhivo 2017.05.30. 13:49:05

@stakeholder Manyecs: nekem is sántítana, ha nem lenne ott a UPC válasza, hogy az egész az adminisztrációs liba egyedi hibája. Így azt gondolom, hogy bepróbálkoznak sok mindenkinél, utánalövik az emailt, és ha nem veszi észre az ügyfél, máris nőtt a havi bónusz.

CID.. 2017.05.30. 14:05:38

Apjuk fasza az adminisztrációs hiba, kitalálnak jó kis kvótákat, az üzletkötők meg lehazudják a csillagokat is az égröl, hogy ne a rangsor végén kullogjanak, vagy bejön vagy nem. Persze ez nem csak a UPC-re igaz...

stakeholder Manyecs 2017.05.30. 14:52:01

@CID..: én mán csak vérszerződésben hiszek, bizony ám!:D

Dr. Panasz Muki 2017.05.30. 14:55:00

Igen, ilyenek, nekem ez nem egyszerű hibának tűnik. Állandó problémák vannak, az ügyfélszolgálat FOLYAMATOSAN hibázik, amit én nem tudok véletlennek tekinteni. Azt tudom mondani, amit itt valaki írt, mindig reklamálni, mindig mindent rögzíteni, több emailt el kell küldeni nekik, és ragaszkodni a kárpótláshoz.

Terézágyú 2017.05.30. 15:20:10

@Dr. Panasz Muki:
"az ügyfélszolgálat FOLYAMATOSAN hibázik, amit én nem tudok véletlennek tekinteni"

Én igen. És ez sokkal nagyobb baj. Általános magyar munkamorál.

Kutyahoroszkóp 2017.05.30. 16:43:12

@CID..: negatív vagy, pozitívan kell gondolkodni, akkor bevonzod a jót, a kvótanélküliséget! MEÖ ÁO ÁO. Bocsmár, csak turettes vagyok, aztán vannak random kirohanásaim.

Bambano 2017.05.30. 17:48:35

arra figyeljen oda mindenki, hogy szerződéskötés előtt a cég köteles tájékoztatni a leendő szerződés különös tulajdonságairól. ez tipikusan a hűségidős szerződés.

tehát egy ilyen szerződés csak akkor jogszerű, ha a szolgáltató bizonyítani tudja, hogy megfelelően tájékoztatta az előfizetőt a hűségidő pontos részleteiről, a felmondás lehetőségeiről és következményeiről.

ez a szabály *MINDEN* szerződésre és szerződéskötési módszerre igaz. specifikusan erre a telefonhívásos módszerre is.

KaTe 2017.05.30. 17:51:06

@Leone_510: Én még sose kaptam jó ajánlatot telefonon, de szerintem te se. Nekem például a telefonos rábeszélő múltkor kerek-perec megmondta, hogy ő csak felfele tud módosítani, lefele nem. Szóval a megoldás, hogy hűségidő lejárta után beballagok a legközelebbi UPC ügyfélszolgálat irodába és megérdeklődöm, mi a legjobb ajánlat. Ha ők se rukkolnak elő valami hihetetlenül jó kedvezményes csomagajánlattal, akkor azt szoktam mondani, hogy semmi gond, lemondom a televízió előfizetésemet, tudok nélküle élni. Ezután a rendszerük mindig kidob valami kihagyhatatlan ajánlatot, amit végül elfogadok, így marad a tévé előfizetés is, meg az internet is. Amúgy tudnék élni tévé nélkül, szóval az se érdekel, ha a rendszerük nem dobna ki semmit. De hát ez a marketing, én meg már a 21. században élek!

Exkalibur70 2017.05.30. 17:52:40

A telefonon kötött szerződéstől 14 napon belül indoklás nélkül el lehet állni. Ezt egyébként a visszagigazoló emailban is leírják.

flea 2017.05.30. 17:56:57

Én régóta vagyok júpici-ügyfél, ilyennel még sosem próbálkoztak, ámbár az is igaz, hogy aki megpróbálná, annak a kezébe adnám a bal fülét... El tudom képzelni, hogy tényleg csak rossz helyre kattintott a frissen felvett üzletkötő és/vagy egy átlagosnál pszichopatább salesest sikerült kifogni, aki a megtévesztéstől se riad vissza, de nem hiszem, hogy ez rendszer lenne. Ami viszont rendszer: szánt szándékkal horribilis módon összekuszálják, hogy kinek, mi, mennyiért elérhető, ezt a neten nem teszik elérhetővé, csak telefonon, hogy az ember feje zsizseg a számoktól, és mindenféle mondvacsinált adminisztratív eszközökkel próbálják elérni, hogy folyton új szerződést kössön az ember, ha a régi lejárna. (Pl. az a csomag hogy, hogy nem, már pont nincs.) Szóval nem vagyok oda értük, de van egy nagy előnyük: jó a szolgáltatás.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.05.30. 18:10:53

@Dikusz: annyi csak, hogy ha nem akart hosszabbítani, akkor miért nem mondta a telefonba, mikor kérdezték hogy minden maradhat-e, ha meg amúgy is hosszabbítani akart, akkor mit pampog itt?

Gyűrött Papír 2017.05.30. 18:16:26

Egy szavát sem hiszem el az UPC-nek ebben az esetben. Semmi egyediség/egyénieskedésről nincs szó. Ki kell kérni a telefonbeszélgetés kikéréséről is a felvételt.
A szerződések újrakötési értelmezése NAGYON megy a UPC-nek.

Lucifer Morningstar 2017.05.30. 18:19:13

Így jártál.
Az ilyentől kérdés nélkül el kell köszönni, ha elkezdi mondni a megfelelő mantrát, azonnal lebaszni a telefont.
A heti 2-3 tutipaplan vér és szemöldökvizsgálattal c. hívás félévente egyre csökkent, amikor az utsó az én mobilomon kereste a nejemet akkor már köszönés nélkül vágtam ki az életemből.

Sajnálom őket mert egy milliók által elhibázott döntéssel a hatalomba és a kasszakulcs mellé juttatott cigány miatt szopnak, de máshogy nem lehet velük megértetni, hogy hagyjanak békén...

Gyűrött Papír 2017.05.30. 18:20:02

@onlajnok: Azért, mert így ők határozzák meg, hogy te mibe egyeztél bele. Ha pedig te választasz, akkor ...
Így okés?
PR-Telecom is eljátsza ezt, hogy folytatja a régi szerződést ha nem figyelsz oda, de ha megnézted, akkor vagy dupla sávszélt kaptál ugyanazon az áron, vagy olcsóbban azonos sávszél mellett.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.05.30. 18:24:08

@Gyűrött Papír: és ha ők határozták meg akkor nem lehet nemet mondani, vagy mi? A szerződése nem szűnt volna meg, csak mikor lejár a hűség, hónapokkal később, de addig még hívták volna párszor.

flea 2017.05.30. 19:00:10

@Lucifer Morningstar: ha letiltod a szolgáltatódnál a marketingcélú hívásokat, akkor gyakorlatilag nem hívnak a hiénák. Persze ha te attól érzed magad sikeresnek, hogy köszönés nélkül megszakítasz hívásokat, akkor a világért se tedd ezt ;)

flea 2017.05.30. 19:01:13

@onlajnok: akkor se szűnik meg, csak listaáras lesz.

(valamint monnyonle a "két komment elküldése között várnod kell" c. hülyeség)

Leone_510 2017.05.30. 19:08:10

@KaTe: oké akkor én nem kaptam, te tudod jól :),

kérlek próbáld értelmezni a soraimat , elég világos egy szint felett :D , tehát felhívtak de egy szóval sem állítottam, hogy ők javasoltak jobbat ! , azt írtam hogy jobb feltételekkel kötöttem újra, hogy ennek mi volt a módja elmondtam volna ha nem úgy kezdesz kapásból , hogy nem mondtam igazat. Mi hasznom lenne hazudni? Érdekes, hogy te egyből arra gondolsz hogy a másik hazudik, ha annak állítása nem egyezik a véleményeddel.

nem akarok szócsatát , nálam a "szerintem te sem" = hazudsz kutya :D

Leone_510 2017.05.30. 19:10:19

@Kutyahoroszkóp: eddig talán egy idiótát fogtam ki 10 esetből, nekem ez jó arány :)

KaTe 2017.05.30. 19:17:34

@Leone_510: Nana! Én nem állítottam egy szóval se hogy hazudsz, csupán feltételezem, hogy kaphattál volna "jobb" ajánlatot is annál, amit telefonon keresztül köttettél. Az meg, hogy kinek mi a jó ajánlat teljesen szubjektív. Az elmúlt években a UPC-től rengeteg "jó" ajánlatot kaptam telefonon, de egyik se volt annyira jó, hogy azt el is fogadjam. Azt viszont már tapasztaltam (ezért írtam le) hogy személyes megkeresésnél valahogy mindig jobb ajánlatok kerülnek elő. (szóval mindig van a jobbnál is jobb ajánlat)

Megjegyzem, lehet, hogy az értő olvasás nem mindig az erősségem, de ha ennyire magadra akarod venni, akkor most már csak azért is azt feltételezem hogy HAZUDSZ! Remélem, így már mindkettőnknek könnyebb!

tintoretto 2017.05.30. 19:20:58

Pár évvel ezelőtt egy hasonlóan kreatív telefonos megkeresés során újrakötöttem velük a szerződést, amiről később kiderült, hogy (valahogy) belekerült egy felesleges szolgáltatás, néhány ezer forintért. Levélben felmondtam, és kértem, hogy miután durván átvertek, engem többé ne keressenek telefonon, kizárólag írásban vagyok hajlandó kommunikálni. Na vajon? Persze hogy felhívtak, egyeztetni... (náluk vagyok azóta is, de semmi telefon)

cso zsi 2017.05.30. 19:39:37

@Terézágyú: Magyar? Egy-két éve Romániában van az ügyfélszolgálat.

petimegmondja 2017.05.30. 20:27:33

@Leone_510:
Csatlakozom! Mindig határozottan meg kellett erősíteni, hogy meg akarom kötni a módosított szerződést. Enélkül ne is jön létre a szerződés. Továbbá 14 napon belül visszavonhatom a hozzájárulásomat.

petimegmondja 2017.05.30. 20:36:23

@KaTe: Nekem hűség-félidőnél havi 400.- Ft plusz-ért 120Mb/s-ról 500Mb/s-ra emelték a sávszélességet, továbbá adták az összes freetv csatornát + 3 hónap HBO, stb. A telefonvonalat nem használom, de az is benne van. Eddig net-only csomagom volt.

Xezs1 2017.05.30. 20:46:05

@KaTe: Egy ideig nálam úgy nézett ki a dolog, hogy közel azonos árat fizetve évente nőtt az internetcsomagom. Aztán a növekedés megtorpant, de az ára egyre nagyobb lett. A UPC leginkább akkor szokott jó ajánlatot adni, ha bejelented, hogy másik szolgáltatóhoz mész. Apámék kb. 10 ezret fizettek nekik, míg át nem mentek a Digihez. A UPC-s csajszi egyből mondta, hogy ők odaadják 300 Ft-tal olcsóbban a csomagot (3200-ért), mint a Digi. Apámék meg ki voltak akadva, hogy most már felajánlják, mikor ég a ház, de előtte nem bírták volna mondani. Már csak azért is eljöttek.

MrZed001 2017.05.30. 21:28:20

Nálam Pannon-Telenor próbálkozott be.
Volt ugyebár a balhé amikor önhatalmúlag akartak mindenkit drágább csomagba tenni.
Természetesen jeleztük ott, hogy kösz, nyasgem.
Azóta 3-4 havonta felhív tőlük valaki, hogy ajánlana egy "MODERNEBB" számlacsomagot (a hívás rögzítésre kerül .... aham, általam is ).
Első kérdés:
- mennyibe kerülne?
- X Ft
Második kérdés:
- mennyivel olcsóbb ez mint a mostani ?
- 2.000 Ft-al drágább ( meg még a percdíj is több, és semmivel sem ad többet )
Következő kérdés:
- akkor ön szerint nekem mégis hol van ebben az üzlet ?
Hebegés, habogás ...
- Sehol.
Következő kérdés:
- Na akkor kérem mégis mi a füttyfenéért térnék át önként egy nekem kedvezőtlenebb csomagra ?
Nincs válasz.
- Köszönöm a beszélgetést, igen kellemesen elcsevegtünk, kérem ne hívjanak újra ilyen átverős ráfizetős ajánlattal.
És pár hónap és újra bepróbálkoznak.

Sam Crow 2017.05.30. 23:15:09

How do you do, Haj dú Ju dit?

Tkq 2017.05.30. 23:16:23

@MrZed001: Mivel rögzíted a beszélgetést, és erről ugye szólsz is a szerencsétlennek, ott helyben meg kell nekik tiltani a "marketing célú" vagy "közvetlen üzletszerzést célzó" (ahogy tetszik) megkereséseket. A következőnél, mert balfaszok, lesz, tenni egy ajánlatot, hogy akkor ez a megkeresés a tiltás ellenére történt és jogosulatlan adatkezelésért (marketing adatbázis) bejelentéssel fogsz élni és reméled, hogy eljáráson kívül sikerül megegyeznetek a nem vagyoni kártérítésről.
Egy hasonlóan balfasz cégnél minden direkt marketing kampány előtt megy körbe a levél, hogy nézzék meg kétszer, hogy XY ne legyen a listán. (Mert legutóbb mikor rajta volt, valahányszázezerrel dobta meg a kampányköltséget.)

Jankove 2017.05.31. 00:03:43

Jó lenne, ha ez a legendásan szofisztikált, kiskapukkal teli jogrendszerünk eljutna oda, hogy két fél között akkor tekinthet érvényesnek egy szerződést, ha készült róla papír, amelyet mindkét fél jóváhagyólag, aláírt. Nincs ráutaló magatartás, meg digitálisan lekattintott, szóban megkötött, magnószalagra vett, kacsintásra érvényesülő szerződés. Ha valaki szerződni akar valakivel, akkor papír, és aláírás.

Jeff 2017.05.31. 00:36:47

@Jankove: Aztán persze te lennél a legjobban felháborodva, amikor minden piszlicsáré ügyért be kellene menned a szolgáltatóhoz, mert nem lehetne semmit emailban, telefonon, weben stb. intézni. Meg persze adásvételi szerződést írnál minden kiló krumplihoz, mert ugye ráutaló magatartás :) Gratulálok, lépjünk vissza 100 évet :)

Jankove 2017.05.31. 01:01:12

@Jeff: "Aztán persze te lennél a legjobban felháborodva, amikor minden piszlicsáré ügyért be kellene menned a szolgáltatóhoz"

Tévedsz. Én azon kivételek közé tartozom, akinél a lustaság nem írja felül a biztonságot. Egyébként a távolság önmagéban még nem zárja ki a papíros szerződést. Én szeretem tudni mit írok alá, és esetleges vitás helyzetben a kezembe tudni azt. A szóban, elektronikus formában megkötött szerzdőseknél hol fogsz te emlékezni mondjuk 10 év múlva arra, mire mondtál igent, egyáltalán igent mondtál-e?

"Gratulálok, lépjünk vissza 100 évet"

Ha volt mit megtanulni az elmúlt 100 évből, akkor az az, hogy amikor az ember a könnyű gyors megoldásokat keresi, akkor baszik mindig rá.

igenember · http://igenember.blog.hu 2017.05.31. 01:05:19

jobb ha hűségre igent mondasz. Különben mehecc egy drágább csomagba. Mindig emel minden cég. Csak akkor mondj nemet ha tényleg elbúcsúztál attól a csomagtól.

KaTe 2017.05.31. 01:08:31

@Jankove: Szép is lenne, amikor a villamosra felszállás előtt még a megállóban írásos szerződést kellene kötnöm a BKV-val, hogy egyáltalán elvigyenek. Ha meg a kocsival parkolni szeretnék, akkor a parkolóőr egy köteg papírral a kezében várna, hogy írásban szerződjünk.

@Xezs1: Ismerősömnél amikor megjött a Trékom optika és ott akarta hagyni a UPC-t, egyből jöttek a jobbnál jobb ajánlatok, természetesen nem tudták maradásra bírni. Valaki fentebb írta, hogy a UPC szolgáltatása nagyon jó. Ez is teljesen szubjektív, mert mondjuk Budapesten lehet jó a szolgáltatásuk, de Szentendrén és vonzáskörzetében egy tragédia.

Jankove 2017.05.31. 02:09:50

@Jeff: ugyanezen okok miatt rühellem az elektronikus kommunikációt. SMS-ben értesítenek hogy hátralékom van, e-mail-ben értesítenek valami überfontos dologról. Oszt vagy megkapom vagy nem. Vagy áldozatul esik a spamszűrőnek vagy nem. Nekem ez elmúlt 10 évben, vagy háromszor kellett ISP-t, (és e-mail címet) váltanom, nem tudok minden aktuális, és egykori céget -akivel valaha kapcsolatban álltam- tájékoztatni hogy megváltozott az e-mail címem. Az e-mailt, meg az SMS-t hagyjuk meg a haveroknak, hivatalos kommunikáció = tértivevényesen küldött levél a lakcímnyilvántartóból kikért legutolsó lakcímre.

Jankove 2017.05.31. 02:29:40

@KaTe: Jó, jó, ez már demagógia.

William Kidd 2017.05.31. 06:11:13

Udv!

Nekem tobb eve nincs huseg szerzodesem nalunk (bar nagyon regota ugyfeluk vagyok es valojaban elegedett is), de par napja pont ugyanigy felhivtak engem is. Elvileg mindharom csomagom magasabb kategoria lett (tv, net, telefon) es osszessegeben 2.500 ft-tal fizetek kevesebbet az egeszert. Erre igy nem lehetett nemet mondani, most kivancsian varom a kovetkezo szamlamat.

Peetee 2017.05.31. 07:58:12

Magyarul, röviden: új volt a telefonos kislány, aki nem a megfelelő szófordulatokat használta, az ügyfél meg mondta mint a pereces mindenre az igent, ebből lett egy katyvasz. Összresküvés-elméletet gyártott hozzá, és idült mosollyal írt a homárnak, hogy őtet' asztán' micsoda borzalmas megaláztatás és rettenetes bánásmód érte. Omg..

joska61 2017.05.31. 08:35:46

Régi módi ez. Most egyvalaki a sarkára állt, így ezt az egy szerződést nem sikerült összehozni, cserébe a többi ezeret igen.

KaTe 2017.05.31. 09:54:02

@Jankove: Egyáltalán nem, ugyanis "távoli felek" között létrejövő szerződésekre (ha UPC telefonon zaklat, az pl. ilyen) van lehetőség az elállásra. A többihez pedig ott a józan ész.

@William Kidd: Jó, akkor konkretizáljuk a dolgot. UPC GOLD, fiber 120 , HD CSOMAG, mediabox = 7000/HÓ. Én már ezt is sokallom.

@Peetee: Ahhoz mit szólsz, hogy a UPC időközben elismerte hogy hibáztak, valamint a posztoló megindította a hangfelvétel kikérését is?! Ebben nincs semmi katyvasz, mert mire eldarálja a telemarketinges az előfizetői szerződés módosításával kapcsolatos információkat (ami ha nem tenne meg, akkor a szóbeli szerződés érvénytelen) addigra maximum csak a süket embernek nem derül ki, hogy itt valami nem stimmel. Minden más esetben pedig ott a 14 napos elállás.

ekat 2017.05.31. 10:10:23

Pár hete háromszor is valami ajánlatot akartak előadni a UPC-től munkaidőben, én viszont olyankor dolgozom, úgyhogy leráztam az ügyet mindháromszor. A harmadik rövid beszélgetésben az illető megemlítette, hogy azért hív, mert nemsokára lejár a csomagom. Mondtam, hogy jó, majd megnézem az ajánlatokat a neten. És akkor megnéztem a hűségemet a neten, szeptember huszonakárhanyadikán jár le... WTF?!?

Mondjuk úgy látom, hogy a nekem fontos dolgokat tartalmazó hasonló csomagot most csak 2-3.000 forinttal többért kapnék a magasabb sávszélességek miatt, úgyhogy legközelebb meghallgatom őket. :) /A csomagom: most legkisebb net, legkisebb telefon, legnagyobb TV-csomag minden HD-adóval, MyPrime-mal és felvevős/megállítható adású boxxal, HBO-csomag HBO GO-val, Filmbox-csomag 10.000 Ft/

Jessybátsi 2017.05.31. 11:00:01

"hiszen úgysem adhatom tovább harmadik személynek" - A bíróság, rendőrség, GVH, hatóság, stb. nem "harmadik személy" :) Gondolom ettől fosnak!

Oldgrey 2017.05.31. 11:29:52

Ezért rögzít az én telefonom minden beszélgetést. Nem kell kérnem senkitől, hogy adják ki.

flea 2017.05.31. 12:21:02

@Jankove: nem demagógia, ember, ezt mondtad. :) Bizonyára valami mást gondoltál, de itt senki nem gondolatolvasó. Ha a boltban megveszed a kiló krumplit, felszállsz a tömegközlekedésre, vagy kifizeted a kolléga sörét azzal, hogy majd az irodába visszaérve megadja, ezek mind szerződések, amiket nyilván nem életszerű írásban megkötni, és akkor sem tenné a kutya sem, ha kötelező lenne.

Olyan törvényt persze lehetne hozni, hogy olyan szerződést, ami 1 évet meghaladó időn át jár fizetési kötelezettséggel valamelyik fél számára, vagy adott értékhatár fölött, stb. csak írásban lehessen kötni, de ezzel is több lenne a macera, mint amennyi haszna volna, mert aki hülye, az úgyis megköti majd a számára hátrányos szerződéseket. A CHF hiteleket is az utolsó betűig kinyomtatva írták alá százezrek jóváhagyólag "átolvasás és közös értelmezés után, mint akaratukkal mindenben megegyezőt"... aha...

CID.. 2017.05.31. 13:17:28

@Kutyahoroszkóp: Az hát, de legalább tele vagyok pozitív csalodással. Félve említem, de a második mondatot nem annyira értem :)

5perc 2017.05.31. 13:18:38

Magyarországon a parlament olyan a versenyjogi szabályozást tart fenn, hogy összességben a szolgáltatótk nem kerülhetnek monopol helyzetbe. Így országosan átlagosan minden szolgáltató ugyanúgy elérhető. Országosan. Átlagosan.
Így fordulhat elő, hogy akár egy utca páros oldalán csak az egyik, a páratlan oldalán csak a másik szolgáltató szerződik.
Pont az UPC-nél történt, hogy lényegesen megváltoztatták az analóg csatornák kiosztását, ezért felhívtam őket, elmondtam, mi nem tetszik. Az ügyfélszolgáltatos ránézett a térképére és egyből azt kérdezte: "Akkor kapcsolhatom azt a kollegát, ahol a lemondhatja a szerződését?" Mert ugye látta, hogy más szolgáltató nincs a környékünkön.
Én azt hiszem, hogy ők is, a többiek is jelentős összeget csorgatnak vissza a törvényt fenntartó aktuális kormány tagjainak. De az országgyűlést ugye nem lehet perelni. Vagy lecsukni.

szelídgesztenye · http://szelidgesztenye.blog.hu 2017.05.31. 14:08:33

@Bankotsu Mester: azért egy hónap múlva megkérdezném Diát, hogy az UPC szerint mi a szerződése kezdő dátuma...

élhetetlen 2017.05.31. 18:28:25

@Jankove: Menj be, írj alá, ha neked ez tetszik, de ne akard már mindenki életét kényelmetlenné tenni. Nekem megfelel, ami most van. Telefon a Matávtól, (ott van a telefonom), figyelem-e, hogy mikor jár le a hűségidőm. Mondom nem, mert szoktak szólni. Hallható mosoly a túloldalon, igen ezért hívtak. Kívánom meghosszabbítani? Igen. Ennyi.

élhetetlen 2017.05.31. 18:50:36

@KaTe: Ha jól értem az volt, hogy miután az ügyfél azt mondta, hogy elégedett, az ügyfélszolgálatos azt kérdezte, hogy akkor minden maradhat-e így. (Az így ez esetben, hogy adott áron, hűségszerződéssel, ugyanaz a szolgáltatás). A paci azt mondta, hogy igen. Ebből az ügyfélszolgálatosnak arra kéne következtetni, hogy a paci végleg meg akarja szüntetni a hűségszerződést? Mert amivel jön, hogy megszüntették, és újat kötöttek , az a hosszabbítás normál menete. „Ahhoz mit szólsz, hogy a UPC időközben elismerte hogy hibáztak, valamint a posztoló megindította a hangfelvétel kikérését is?!”. Hát tudod, ha elő kéne vakarni egy több héttel ezelőtti mentésből adott öt percet, és is inkább elismerném, hogy hibáztam, és bocsánatot kérnék, és felbontanám a szerződést.

élhetetlen 2017.05.31. 19:39:39

@káposzta: Kit, mivel vertek át? Megkérdezték, hogy elégedett-e vele, azt mondta igen. Akkor maradhat minden a régibe? Igen. Meghosszabbították a szerződését. Hű de át lett verve! Szó nincs arról, hogy mert ő másik szolgáltatóhoz akart menni, vagy a drágább lista áras csomagot akarta volna, csak felháborodott, hogy felbontották a szerződését, és újat kötöttek ugyanazokkal a feltételekkel, ami a meghosszabbítás normál menete. És még többezer embernél hosszabbítottak, akik ezt akarták. Felháborító!

nyitmakhivo 2017.05.31. 19:47:52

@élhetetlen: Kérlek mondd, hogy őszintén azt gondolod, az alábbi két monológ ugyanazt jelenti:

Jó napot! Az Ön szerződése 4 hónap múlva lejár. Szeretne már ma újabb 2 évre szerződést kötni velünk azonos feltételekkel?
vs.
Jó napot! Van valami panasza a szolgáltatásunkra? Nem, minden maradhat így?

Xezs1 2017.05.31. 20:15:40

@KaTe: Anyjuk picsáját, én nagyjából ugyanezért fizetek egy ezressel többet. Nagyon érik, hogy otthagyom őket, mert az árképzésükkel nagyon tele a tököm.

Xezs1 2017.05.31. 20:17:32

@ekat: Az rohadt sok, és még erre akarsz rávállalni 2-3 ezret?

Jankove 2017.05.31. 22:43:27

@élhetetlen: "Menj be, írj alá, ha neked ez tetszik, de ne akard már mindenki életét kényelmetlenné tenni"

Igen, kényelem az első. Aztán mikor véletlenül te futsz aknára, majd jön a sírás, hogy nem ilyen lovat akartál.

KaTe 2017.05.31. 22:52:18

@élhetetlen: Nincs olyan, hogy meghosszabbítás. Ha lejár a 2 év hűséged, akkor a UPC továbbra is biztosítja a hűségidő alatt megállapított kedvezményes havi díjat. Ami változik, hogy innentől a UPC úgy 3-4 havonta hozzácsap egy "minimális" összeget a korábban megállapított havidíjra. Nálam ez úgy történt, hogy amikor lejárt a hűségidő, körülbelül 1 évig nem vállaltam újabb 1-2 év hűséget, hanem fizettem átlagosan havi kb. 150 forinttal többet ugyanazért a szolgáltatásért. Az, hogy miért nem akartam ismét szerződni velük, ahhoz meg pont semmi közük nincs.

KaTe 2017.05.31. 22:55:17

@élhetetlen: Azért megkérdezném, hogy a posztoló mit nyert a + 2 év hűségszerződéssel, amit ráerőszakolt a telefonos üzletkötő? Merthogy extra szolgáltatást nem kapott, cserébe fizethet pont ugyanannyit, mint előtte. Mekkora üzlet!

Jankove 2017.05.31. 23:17:11

@flea: Nyilvánvalóan nem lehet minden általános piszlicsáré dologra papírt készíteni, és tanúkkal ellenjegyeztetni, én sem erre gondoltam, nagyon hülyének kell lenni ahhoz, aki ezt látja bele az irományomba. Egy utcai parkolásnál, ahol egyébként semmilyen ellenszolgáltatást nem kapsz, senki semmiért nem vállal felelősséget, senkinek nincs semmilyen kötelezettsége, felesleges papíron rögzíteni a SEMMIT, tökéletesen elég megváltani a parkolójegyet. Inkább valami olyasmire gondoltam, amit írtál: bizonyos értékhatár, futamidő, komplexitás felett legyen kötelező az írásos papír. Ez egyébként mindkét félnek az érdeke, ugyanis vitás esetben kurva szar jogsegélyért folyamodni, úgy hogy közben nincs a kezedben semmi konkrétum.

A CHF hiteleseket felesleges idekeverni -bár érdekes a bankok nem bízták a véletlenre- 48 oldalas mindenre kiterjedő apróbetűs szerződések 8 példányban minden oldalon aláírva, tanúkkal ellenjegyezve, ide valamiért nem elég a ráutaló magatartás, meg a kacsintás. Egyébként nem a devizahitelesek (meg általában a bankhitel igénylők) védelmében mondom, de az a helyzet, hogy Magyarországon, aki nem örököl vagyonokat, és nincs apuanyu kft aki majd a segg alá tol készen mindent, annak nagyjából egy választása marad ha normális életet akar: hitelt felvenni. Azt meg "ilyen van, eszed vagy nem eszed" alapon adja a bank, válogatni nem nagyon lehet.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2017.05.31. 23:19:45

A beküldőnek üzenem, hogy nem kötelezhetik a személyes hangfelvétel átvételre. Ezt egy másik szolgáltató velem is eljátszotta (volna), de az ombucmanó elkente a szájukat, így elküldték e-mail-ben jelszóval titkosítva. (Nahát, mégiscsak van rá eljrárásuk.)

élhetetlen 2017.05.31. 23:26:17

@Jankove: Menj már! Mert aláírt szerződéssel még senki nem futott aknára! Ne legyél ennyire komolytalan.

élhetetlen 2017.05.31. 23:53:31

@KaTe: Valamelyikünk nem ezen a földön él. A hűségidős szerződés azt jelenti, hogy addig, mivel megígérted, hogy két évig ügyfél maradsz, olcsóbban kapod a szolgáltatást. Ha nem kötsz másik hűségszerződést (ezt neveztem egyszerűen meghosszabbításnak), akkor az adott szolgáltatás visszamegy listás árra, ami, ami általában drágább, mint a kedvezményes. Ha éppen akciós a listás, akkor nem, de ez külön futam. Ha úgy lenne, ahogy te gondolod, hogy lejárt a hűségidő, de neked változatlan áron jár a szolgáltatás, akkor értelme sem lenne a hűségidőnek, mert minek, így is, úgy is annyiért kapom, akkor már a fogalom sem létezne. Hogy te mit fogtál ki, nem tudom, de amit leszűrtél belőle, az fals.
„Merthogy extra szolgáltatást nem kapott, cserébe fizethet pont ugyanannyit, mint előtte. Mekkora üzlet!”. Ezt kéne megértened. Ha továbbra is hűségszerződéssel veszi igénybe ugyanazt, akkor ugyanazon az áron kapja. Ha nem köt újabb hűségszerződést, akkor a listás ár lehet drágább. Ez az üzemszerű. Az egyéni alkuk nem tartoznak ide, és az sem, újra mondom, ha éppen akciós a listás ár. Menj fel egy Matáv lapra, nézd meg az árakat hűségszerződéssel, és anélkül. Vagy a UPC, most tök mindegy, az első tétel, Trio S digital. 2éves szerződéssel havi 6699, elkötelezettség nélkül havi 9199 ft. Ennyit te is megnézhettél volna, mielőtt hülyeségeket beszélsz. Engem nem érdekelt, csak azért nézetm meg, mert te nem, csak lököd a süketet.

KaTe 2017.06.01. 11:34:51

@élhetetlen: Nincs olyan, hogy meghosszabbítás. Egy hűségszerződés tarthat A-tól B-ig (kivéve ha időközben felmondod) Olyan viszont létezik, hogy új hűségszerződést kötsz, ugyanazon, vagy jobb feltételekkel, illetve felfele bármikor módosíthatod a meglévő hűségszerződésed is, ezt a UPC is nagyra értékeli! Még egyszer leírom, annak számtalan oka lehet, hogy a posztoló nem akart ismét +2 év hűségszerződést vállalni, ezt kár firtatni.

Lehet, hogy a UPC azóta százötvenkétszer módosította már az ASZF-et (nemsokára kiderül, mivel kb. 2 hónapon belül jár le a 2 éves hűségszerződésem náluk) de 3 évvel ezelőtt ez úgy nézett ki, hogy lejárt a 2 éves hűségszerződésem. Bementem hozzájuk, de nem volt semmi értelmes ajánlatunk. Megjött a csekk, rajta a következő szöveg "ön jelenleg határozatlan idejű szerződés keretében veszi igénybe a szolgáltatásainkat, melyeket továbbra is elkötelezettség nélkül, az itt feltüntetett új kedvezményes havidíjon kínálunk önnek - tételesen felsorolva) Ez az új havidíj pont 130 forinttal volt több, mint korábban. És fél év alatt is nagyjából 200 forinttal emelkedett. Mellesleg még most is van egy rész az ASZF-ben, ami erre utal:

"A Szolgáltató fenntartja a jogot, hogy választása szerint határozatlan idejű szerződés keretében is kedvezményeket
biztosítson az Előfizetőnek."

Tehát megdőlt az a feltételezésed, hogy hűségidő lejárat után MINDEN esetben a listaár szerint számláznának. Hogy kinek milyen kedvezményt állapítanak meg a hűségszerződés lejárta után, arra nincs rálátásom. Ellenben lassan 10. éve UPC előfizető vagyok. És te?

élhetetlen 2017.06.01. 12:16:42

@KaTe: „Ha nem kötsz másik hűségszerződést (ezt neveztem egyszerűen meghosszabbításnak), akkor az adott szolgáltatás visszamegy listás árra, ami, általában drágább, mint a kedvezményes.”. Én neveztem egyszerűen meghosszabbításnak azt az esetet, ha volt is, lesz is ugyanaz. Azt reméltem , hogy az "általában" szót meg ismered. „az itt feltüntetett új kedvezményes havidíjon kínálunk önnek”. Aztán írtam, hogy ha éppen akciós a listás, akkor nem biztos, hogy drágább lesz, és hogy az egyéni alkuk nem tartoznak ide, mert van olyan is. Úgyhogy ezt az okosságot , hogy "A Szolgáltató fenntartja a jogot, hogy választása szerint határozatlan idejű szerződés keretében is kedvezményeket biztosítson az Előfizetőnek." megtarthattad volna magadnak. Ezeket én is tudom. Viszont abból, amit összehordtál sehol nem következik, hogy a hűségszerződés lejárta után a hűségszerződés idején érvényes árakon szolgáltat neked tovább a cég. Az, hogy csak 150-nel fizettél többet, nem azt jelenti, hogy a hűségidős árat fizetted. Ha kevesebbre alkudtad volna le, az sem jelentené azt. Mégegyszer, elvileg két féle ár van, a hűségidős, és a lista ár. A te egyéni árad nem szerepel sehol, semmilyen honlapon, hirdetményben. Ezt vagy megérted, vagy nem, engem már nem érdekel.

élhetetlen 2017.06.01. 13:01:19

@nyitmakhivo: „Mondtam, hogy alapvetően nincs problémánk, mire megkérdezték, hogy akkor minden maradhat-e úgy, mint jelenleg. Azáltal, hogy erre igennel válaszoltam…”. Akkor őszintén. Nem olyan bonyolult, de nem biztos, hogy le tudom egyszerűen írni. Most a pacinak hűségszerződése volt, az annak megfelelő árakkal. A minden maradhat-e úgy, mint jelenlegre az igen azt jelenti, hogy továbbra is akarja a szolgáltatást, továbbra is azon az áron, nem akar a következő hónapban esetleg magasabb (lista áras) számlát kapni, tehát megkötötték az újabb hűségidős szerződését. Ha az általad hozott első kérdésre felel igennel, ugyanaz történik. Ha bármelyik módon feltett kérdésre az mondja, hogy nem, nem szeretnék, vagy nem, nem maradhat így, akkor egyik esetben sem kötnek új hűségidős szerződést, tehát nem látom azt a lényegi különbséget, amit te. Amúgy meg nem értem az egészet. Ha a paci alig várja, hogy lejárjon a hűségideje, mert, mondjuk szolgáltatót akar váltani, akkor miért mondja, hogy minden maradhat úgy, mint jelenleg, Ha meg nem akar váltani, akkor mi a baja?
Nekem ez az eset olyannak tűnik, mint mikor valaki beperelte a mikro gyártóját, mert nem volt benn a kezelésiben, hogy macskát nem lehet szárítani benne.

KaTe 2017.06.01. 13:06:00

@élhetetlen: Ha a hűségszerződésed lejár és nem kötsz másik hűségszerződést, akkor az adott szolgáltatás ÁLTALÁBAN nem megy vissza listás árra, ugyanis a UPC legtöbbször egyedi kedvezményt biztosít a határozatlan idejű szerződések esetén is. Így megfelel?

A posztolóval kapcsolatban viszont egészen másról van szó:
- volt még kb. 3 hónapja a meglévő hűségszerződésből, miért írna alá újabb 2 év hűséget ugyanarra a szolgáltatásra?
- azt feltételezed, hogy nem kapott volna jobb ajánlatot, holott fentebb írtam, hogy egyedi kedvezményt is kaphatott volna, miután lejár a hűségszerződése.
- Miért is kellene a posztolótól elvenni azt a lehetőséget, hogy a hűségszerződés lejárta után esetleg kiharcoljon egy kedvezőbb ajánlatot és így szerződjön újabb 2 évre?
- Miért nem érted meg, hogy lehetnek olyan élethelyzetek, amikor egyáltalán nem mindegy, hogy +2 vagy +1 évet írsz alá, esetleg határozatlan idejű szerződéssel folytatod?

KaTe 2017.06.01. 13:16:37

@élhetetlen: Nem, egyáltalán nem így működik a szóbeli szerződéskötés. Tudom, mivel nemrég hívtak. A beszélgetést úgy kezdték, hogy a rendszerükben látják, hogy hűségszerződésem nemsokára lejár. Az üzletkötő először megkérdezte, hogy elégedett vagyok -e a szolgáltatással. Természetesen, mondtam. Ezután tett egy "kedvező" ajánlatot. Az ajánlatban szerepelt, tisztán elhangzott, hogy ennek feltétele egy újabb 2 év határozott idejű szerződéskötés. Ezután megkérdezte, hogy elfogadom -e ezt az ajánlatot. Erre azt mondtam, hogy kérek 1 nap gondolkodási időt. Másnap visszahívott ugyanez a telefonos üzletkötő. Elmondtam neki, hogy nem kívánok az ajánlattal élni, mivel nem tartok igényt az ajánlatban foglalt extra szolgáltatásokra, mivel nem használnám azokat. Az üzletkötő ezután megemlítette, hogy TERMÉSZETESEN arra is van lehetőség, hogy a jelenleg megállapított kedvezményekkel újabb 2 év hűségszerződést kössek náluk. Mondtam, hogy jelenleg ezzel se kívánok élni, hozzátettem, hogy majd a jövőben keresni fogom őket.

élhetetlen 2017.06.01. 13:19:00

@Kutyahoroszkóp: Ezt azért nem kellene ennyire túltolni. Szerinted, ha van egy hűségszerződése adott árral adott szolgáltatásra, és az mondja, hogy igen, minden maradhat úgy, ahogy most van, az mit jelenthet? Hogy nem kell a szolgáltatás, vagy nem kell a hűségszerződés, vagy más árakat akar?
„Melyik szerződéstől akartál elállni szerintük? A jelenlegitől vagy az újtól? Ezen a ponton válik hihetetlenné és rugdalnivalóvá a túloldal: presszionálnak, mint valami nyugdíjascélcsoportú, slusszkulcsos küldő banda, hogyakkor eláll?”. Egy szerződés van, mert a régit lezárták. Az, hogy az új szerződést megtartja, vagy eláll tőle, az nem presszionálás kérdése, egy szerződéssel mást nem lehet csinálni. „A kettő között nincs semmi”. Szerinted egy adott szerződésnél mi lehetne? Mert az a lehetőség adott, hogy eláll a szerződéstől, és köt velük egy újat, mondjuk hűségidő nélkül, ha akar. Nem tudom, miért kéne ordibálnod?

élhetetlen 2017.06.01. 14:00:17

@KaTe: Ez reménytelen. Ha nem kötsz hűségszerződést, akkor nem a hűségszerződéses árat fizeted, hanem a listásat, függetlenül attól, hogy akármelyikből le lehet alkudni. Te azt nem akarod megérteni, hogy a hűségidő után elvileg visszamegy a listás árra, és más kérdés az egyedi kedvezményed.
A további bekezdéseidre csak annyit tudok válaszolni, hogy nem én mondtam az ügyfélszolgálatosnak, hogy minden maradjon úgy, ahogy van. És a „van” ebben az esetben azt jelentette, hogy adott szolgáltatása volt, adott áron, hűségidővel, és az akarja, hogy minden továbbra is úgy legyen. Mondhatta volna, hogy mást akar? Igen.
Egyébként öreg UPC-s vagyok. Volt problémám, mikor a boxok bejöttek, mert az addigi kábelt csak leágaztattuk a konyhába (TV), a box meg többek szerint sem bír el két TV-t, bérelnem kellett egy második dobozt, mert egy bekötéshez egy jár ingyen. Erről nem tehetett a UPC. Megszüntették a silver csomagot (ez az ő saruk), a bronz meg nem tetszett. Két napig alkudoztunk, aztán megkaptam havi 600-ért a 800-as plusz dobozt, és a bronz helyett a gold csomagot. Tudom, mi az egyedi kedvezmény, ezt próbálom magyarázni, de most tényleg ennyi.
A francba, megkaptam a következő litániát. Igen, a szóbeli szerződéskötés úgy történik, ahogy írod, kettőnk között az a különbség, hogy én, ha nyolcadszor kötöm meg ugyanazt, mert megfelel, akkor nem igénylem, hogy megint felsorolják a feltételeket, ha meg valami nem tetszik, akkor szólok. Nekem ez ilyen egyszerű.

ekat 2017.06.01. 15:12:21

@Xezs1: Cseppet sem sok mindezért, és igen, de csak ha muszáj. :) Zárójel: Digi nálunk nincsen, de ha lenne is, előbb utánajárnék, hogy van-e olyan jó, mint a UPC. Nekem fontosabb a minőség, mint az ár, és szeretem, hogy a UPC folyton újít, és gondunk se igen van vele olyan tíz éve. T-akármi mostanra lett ugyan, de drágább, mint a UPC, viszont cserébe kevesebb a tévéadó. Márpedig nekem nagyon sok kell, mert nagyon ritkán / megszűrten nézek tévét, és legalább néha találjak valami néznivalót. :)

flea 2017.06.01. 19:27:30

@Jankove: a sok ún. "nagyon hülye", aki ezt látta bele az irományodba, valójában azért tett így, mert nálad pontosabban tudja, hogy mit jelent a "szerződés" szó. ;) De a lényeg, hogy most már világos, hogy mire gondoltál.

Magyarországon gyönyörűen lehet normális életet élni apuanyu kft nélkül is - számos embert ismerek, aki ezt teszi -, feltéve persze, hogy nem azt tartjuk "normálisnak", hogy gazdagabbak vagyunk, mint a norvégok, de legalábbis úgy csinálunk, ha beledöglünk is. Másfelől megközelítve nem úgy tűnik, hogy az elmúlt pár évtizedben a hitelfelvétel tömegek számára hozta volna el a normálisabb életet, inkább ellenkezőleg. (Idetartozó vesszőparipám: Magyarország gazdag ország, a világátlag azon a gazdasági színvonalon tengeti az életét, mint nálunk a mélyszegénységben élők. Csak mi az EU-t, a norvégokat, meg egyéb nálunk is gazdagabbakat nézünk, aztán rinyálunk, amúgy is ez utóbbiban vagyunk a legjobbak.)

Jankove 2017.06.02. 10:17:28

@flea: "Magyarországon gyönyörűen lehet normális életet élni apuanyu kft nélkül is"

Aha, értem. Szerintem mi nem ugyanabban az országban élünk, vagy másképp definiáljuk a „gyönyörűen lehet normális életet élni” fogalmát. Az én fogalmaim szerint a normális élet alsó nívója valahol ott kezdődik, hogy sikerült leválnod a szüleid nyakáról, és elkezdted élni a saját életed egy a szüleidtől független alternatív lakóhelyen. Mindezt rongyrázás nélkül, minimalista stílusban. Ez ugye máris önálló egzisztenciát, és legalább albérletet feltételez. Sokaknál már itt megdől a dolog, mivel egy átlagos magyar kereset 100%-át felemészti a független élet. És akkor még nincs családod, nincs autód, nemhogy az általad említett„norvég/eus” életszínvonalad. Egyébként mit értünk norvég életszínvonal alatt a 21. századi európa közepén? Ugye abban azért egyetértünk, hogy már nem jurtában kéne lakniuk az embereknek, és nem lovaskordéllyal kéne közlekedniük. Egy civilizált kontinens kellős közepén élünk, nem fekete afrika bozótjaiban. Ez az életmód önmagában tetemes pénzbe kerül. Node kanyarodjunk vissza a talajra: a rutinosabb versenyzők, akik nemcsak a mának élnek elkezdenek azon filózni, hogy albérlet vagy inkább hitelből vásárolt öröklakás? Gondolkodni sem érdemes. Manapság az albérlet már rég elvesztette a versenyképességét, hiszen 15-20 éves futamidőre felvett forintalapú lakáshitel (átlagos használt lakás) havi törlesztő részlete szinte biztosan alacsonyabb, mint egy átlagos budapesti albérlet havídíja. És akkor a sajátodban laksz, ahol békén hagynak, amivel azt csinálsz amit akarsz, és ami –optimális esetben- egyszer a tiéd lesz. Hipp-hopp máris ott találod magadat a bank várójában, és szignózod az eléd rakott stócokat, noha tudod, hogy mekkora egyoldalú szar. És közben nagy lépést tettél: beléptél a normálisan élők táborába. Szemben azokkal, akiknek nincs ugyan hitelük, de 40 éves korukban is a nyugdíjas szüleikkel, azok vérét szívva élnek, minden pénzüket valami haszontalan kütyüre / haverokkal kocsmába basszák el, és folyton ekézik azokat, akik legalább megpróbálták. És szemben azokkal a huszonharminc éves emberkkel, akinek sosem volt anyagi problémájuk, 20 évesen már saját lakásban éltek „normális életet” de mindig szemrebbenés nélkül azt hazudva, hogy mindez önerőből anyuapu nélkül sikerült. Csak ismételni tudom magam: Én rühellem a hitelt, vannak veszélyei, kockázatai, de az a helyzet, hogy Magyarországon jobb alternatíva nincs, ha akarsz valamire jutni, és nincs külső segítséged.

flea 2017.06.02. 11:37:05

@Jankove: csak sorjában...

> másképp definiáljuk a „gyönyörűen lehet normális életet élni” fogalmát

Valószínű, de nem hiszem, hogy drasztikusan.

> egy átlagos magyar kereset 100%-át felemészti a független élet

A 100%-kal nem lenne gond, azért jobb esetben az ember fizetése gyorsabban emelkedik, mint a rezsije. Ha pedig azt szeretnéd mondani, hogy van olyan fizetés, amiből egyszerűen nem jön ki a függetlenség, arra azt tudom mondani, hogy az öcsém havi 50-60 körüli kiadásból megoldotta Budapesten úgy, hogy harmadmagával (de nem rokonokkal) lakott egy albérletben, volt egy különbejáratú szobája, azt szevasz. Mellesleg nemcsak a budapesti elszállt árak vannak a világon, Magyarország azért több Budapestnél. Nyilván zabhegyezésből meg segélyből sehol nem lehet megélni, de aki nem faék egyszerűségű és van valami keresnivalója a munkaerőpiacon, az meg tudja oldani, ha akarja.

> Ugye abban azért egyetértünk, hogy már nem jurtában kéne lakniuk az embereknek, és nem lovaskordéllyal kéne közlekedniük

Abszolút. De az autó nem szükséges eleme a normális életnek. Van tömegközlekedés, van bicikli, van élet autó nélkül is. (Mellesleg egy ló kurva drága és nem való a városba. :P)

> a rutinosabb versenyzők, akik nemcsak a mának élnek elkezdenek azon filózni, hogy albérlet vagy inkább hitelből vásárolt öröklakás? Gondolkodni sem érdemes. Manapság az albérlet már rég elvesztette a versenyképességét, hiszen 15-20 éves futamidőre felvett forintalapú lakáshitel (átlagos használt lakás) havi törlesztő részlete szinte biztosan alacsonyabb, mint egy átlagos budapesti albérlet havídíja

Ezek pont hogy nem a rutinosabb versenyzők, hanem azok a versenyzők, akik sokkal több rutint képzelnek magukról, mint amennyi van, miközben nagyon is a mának élnek és éppen készülnek elcseszni a jövőjüket. Ugyanis a 15-20 éves futamidejű hitelből legjobb esetben is 10-15 év még meglesz, amikor simán jöhet egy pár százalékos kamatemelés, amibe ekkora futamidő mellett ugyanúgy garantáltan beledöglesz, mint a devizások az árfolyammozgásba. És ez nem valami ködös, valószínűtlen kockázat, hanem a legvalószínűbb eset, a kamatok rekordalacsony szinten vannak, és ha változnak, felfelé fognak (miközben az albérleti díjak pedig rekordmagasak és vannak olyan hírek, hogy az Airbnb-láz lecsengésével beindult a csökkenésük). Hozni egy 15-20 éves, kezelhetetlen kockázatokkal teli döntést arra a nyilvánvalóan átmeneti piaci anomáliára alapozva, hogy magasak az albérleti díjak és alacsonyak a kamatok, az minden, csak előrelátás meg rutin nem. De úgy is mondhatnám, hogy innen vezet az egyenes út a gonosz bankok meg a kilakoltatások elleni tüntetésekig.

Ráadásul még az sem igaz, hogy az albérlet tényleg olyan drága, hisz fentebb hoztam a példát, hogy bérelni egy lakást akár idegenekkel megosztva is lehet, míg a vételnél ez nem opció. Persze erre lehet, hogy azt mondod, hogy az már nem normális élet, ezen lehet vitatkozni, de szerintem a "rutinosabb versenyzők" azok, akik tudnak addig nyújtózkodni, amíg a takaró ér, és nem túlvállalni magukat pénzügyileg "nekem ennél jobb életszínvonal jár" alapon, aztán 40 évesen nézni a családdal, hogy akkor lehet elölről kezdeni a nulláról...

Xezs1 2017.06.02. 13:59:52

@ekat: Bújtatott reklámügynökünket hallották.

élhetetlen 2017.06.02. 15:15:58

@flea: Tudom, mások beszélgetésébe szólok bele, de, hát ez ilyen játék, van rá lehetőség. Csak apróságok. „De az autó nem szükséges eleme a normális életnek. Van tömegközlekedés, van bicikli, van élet autó nélkül is.”. Zugló külső része. Mégcsak nem is rossz környék, családi házak. Buszmegálló másfél kilométerre. Mehetsz biciklivel, mondjuk három gyerekkel, térdig érő hóban, mert az utakat sem takarítják, (jó esetben a belvárosban igen).
Bérlés vs hitelre vásárlás. „az öcsém havi 50-60 körüli kiadásból megoldotta Budapesten úgy, hogy harmadmagával (de nem rokonokkal) lakott egy albérletben, volt egy különbejáratú szobája, azt szevasz.”. Ugyanez nem megy már egy gyerekkel sem, mert, ha a kicsi azt mondja, hogy wc-re menne, de éppen benn ül valaki, (mert nem divat az ahány szoba, annyi fürdőszoba), úgy betojik, mint annak a rendje, ez aztán komoly akadálya lesz a szobatisztaságnak. A másik. Vesz valaki hitelre. Még meg is dőlhet vele. El lehet adni a bank engedélyével hitelátvállalással, venni kisebbet. A 15-20 év, ha így, vagy úgy átvészelted, ha többe kerül is, mint az, amit a bérletre kifizettél volna, elvileg azt jelenti, hogy van a fejed felett egy tető, és ha nincs pénzed a nyugdíjból fűteni, akkor legfeljebb melegítőben alszol, de mit csinálsz, ha a nyugdíjadból nem jön ki a bérleti díj? Ez tényleg nehéz kérdés, baráti család vett egy negyven négyzetméter kislakást, hogy amelyik gyereknek előbb kell, ha a másiknak is kell valami, akkor a saját 80 nm kettőbe már cserélhető. A srác közgazdász, és volt vagy öt milliója is, nagyszülőktől. Igen a főnökével is megbeszélte, érdemesebb bérelni, a pénz befektetni, olyan vitánk volt egy balatoni úton, hogy mondtam, ha nem hagyja abba, kiszállok a mozgó kocsiból. Egy évet húztak le két bérelt lakásban, aztán úgy kivásárolta a húgát, mint a sicc. Azóta, persze nem beszéltünk arról, hogy akkor mennyire igaza volt.

flea 2017.06.02. 17:45:53

@élhetetlen:

> mások beszélgetésébe szólok bele

Csak bátran, én is pont ezt csináltam először. :) Szerintem értelmesen beszélgetünk, szeretem az ilyet. :)

> Ugyanez nem megy már egy gyerekkel sem

Abszolút. De korábban arról volt szó, hogy leszakadni a szülőkről - azt egyedül szokott az ember. A családalapítás manapság később jön, akár 10-15 évvel is, de úgy 3-5-tel mindenképpen, és azért az már más tészta, mert egy kis lakást (bérelve, vagy valami egymillió évnél rövidebb futamidejű, elfogadható kockázatú hitelre) meg lehet oldani két fizetésből, legyenek bármilyen kicsik.

És nyilván aki abban a helyzetben van, hogy nem tud egy autót fenntartani, ne menjen Zuglóba, meg Markotabödögére. Van élet olyan helyeken is, ahol van közlekedés, bolt, iskola, sokszor olcsóbb is (és nemcsak ott, ahol a bűnözés az egekben van).

A nyugdíjaskorig nem látok el, én szerintem az a korosztály vagyok, akinek a nyugdíjából már vezetékes vízre se fogja futni :), de ezt leszámítva is, ha valakinek nincsenek gyerekei és mégsem halmoz fel annyit, hogy öregkorában legalább felélni legyen mit, az tényleg baromi szarul tervezte az életét (ha pedig vannak gyerekei, csak nem törődnek vele, akkor meg a gyereknevelést csinálta elég szarul, bár hozzáteszem, ez utóbbi elképesztően gyakori). És mindkét esetben azért van valamilyen szintű szociális háló itthon (nem mondom, hogy egetverő, nem szívesen bíznám rá magam, de a semminél azért több).

élhetetlen 2017.06.02. 18:36:07

@flea: Másképp látjuk a folyamatokat, vagy más köröket látunk. A szóló huszonévesnek esze ágában sincs leszakadni a családról, oka sincs rá. A leszakadás akkor kezdődik, amikor párt talál, vagy akkor , amikor a klasszikus családalapítás ideje jön el. Az teljesen normális, hogy összeköltöznek húsz évesen, a lány szüleinél volt hely, a srác szüleinél pénz, tehát beszálltak a gyerekek eltartásába, de a „leválás” akkor történt meg, mikor 10 év után úgy döntöttek, hogy összeházasodna, és jöhetnek a gyerekek. Másik baráti családnál 8 év után. Addigra már rég eldőlt, hogy itt maradnak-e, mit akarnak, és akkor már igen, hitelre lakást, vagy házat vesznek, nem szülik a gyereket bérelt lakásba, mert miért arra költsenek. „ ha valakinek nincsenek gyerekei és mégsem halmoz fel annyit, hogy öregkorában legalább felélni legyen mit, az tényleg baromi szarul tervezte az életét”. Aki felhalmozott valamennyi tőkét, de már nem fekteti be húsz évre, mert bármikor kellhet, az megnézheti magát. Tíz éve még úgy gondoltam, hogy a kamatok jók lesznek nyugdíjkiegészítésnek. Nincsenek kamatok. Lehet, hogy a tőkédből öt év múlva egy pár bugyit vehetsz. Nem rajtad múlik. Az ingatlan ára is lemehet, de annyira nem, hogy egy ház árán két bugyit tudjál csak venni. Ha nem lenne olyan kínos, hülyére röhögném magam azon, hogy, ha most havi 20 ezret beraksz egy nyugdíjalapba, akkor negyven év múlva hány milliód lesz. Ki garantálja, hogy negyven év múlva az a sok millió mennyit ér. Nem tudom, értesz-e.

Xezs1 2017.06.02. 19:58:18

@élhetetlen: Mármint a sztoriban neked volt igazad, nem neki nem? Eléggé zavaros volt a leírás de nekem úgy jött le, hogy a baráti család egyik tagja nagyon a bérlés mellett volt, aztán 1 év szívás után vett sajátot.

Más: a kocsi használatát szerintem nem kell megmagyaráznia senkinek se. Miért veszek kocsit? Mert csak. Mert megtehetem. Kb. ennyi rá a válasz.

Xezs1 2017.06.02. 19:59:34

@élhetetlen: Bocs ez kimaradt: gyerekkel manapság nagyon nehéz albérletbe menni, ugyanis a tulajdonosok egyáltalán nem hajlandóak se gyerekes, se kiskutyás-kismacskás személynek kiadni a lakást. És ez teljesen racionális döntés, én is ezt tenném.

élhetetlen 2017.06.02. 21:06:19

@Xezs1: Igen kicsit elnagyoltam, mert így is hosszú lett. A szülők vettek egy kis lakást, hogy amelyik gyereknek előbb kell, aztán majd meglátjuk. Igen, a fiúgyermek a közgazdász, aki egy évig ott tartott, hogy bérelni kell, a pénzt meg kamatoztatni. Aztán ezt a „tudását” vetette el egy év múlva, és vásárolta ki a hugát, lakik egy négy hónapos kisfiú boldog papájaként, saját lakásban. Igen, nekem volt igazam, ezért mondtam, hogy azóta nem beszélünk arról, hogy „mennyire igaza volt”. Azóta megvette a mellettük levő másik negyven négyzetmétert, szintén hitelre, amihez van egy hatvan négyzetméteres terasz is, aztán majd összenyitják. Ennyit arról, hogy szerinte bérelni érdemesebb, mondta anno.
A kocsi ügy meg bonyolultabb ennél. Dolgozni úgy jártam, hogy átmentem a zebrán, aztán a céges busz bevitt, este hazahozott. Egészséges lábbal meg öt perc út. A kocsi arra volt, hogy lemenjek Balatonra. Ráadásul az sem működött, mert a ház előtt képtelenség egyedül parkolni. Az egyedül alatt azt értem, hogy a családoknál olyanok vannak, hogy indulnak haza Balatonról, a dédi lemegy, hál istennek a futóműve működik, és, ha valaki elmegy, beáll, és foglalja a helyet. Ha ez sem jön össze, akkor leparkolnak a szomszéd utcában, nézik az ablakból, valaki lemegy foglalni, valaki hozza a kocsit. Egyedül nem megy (az más, hogy a terasz korlát miatt le sem látok), de, ha lelátnék is, mire lemegyek, és hozom a kocsit, már régen beparkolt valaki. Három éve feladtam, eladtam a kocsit, most úgy élek, mint egy cserép gaz, pitizek, hogy vigyen le valaki, otthagynak, aztán nyár végén pitizek, hogy hozzon valaki haza. Teljesem más, a kedvenc asztalosom alól kidőlt a tragacs. Úgy nem tud dolgozni, hogy majd, ha a haver ráér, akkor elvisz a helyszínre, én könyörögtem neki, hogy fogadjon el kölcsönt, hogy meg tudja keresni a tragacs árát. A „Miért veszek kocsit? Mert csak. Mert megtehetem. „, ez a sokadik eset. Na, ez is hosszú lett, reménytelen vagyok.

Jankove 2017.06.03. 01:47:21

@flea: „hogy az öcsém havi 50-60 körüli kiadásból megoldotta Budapesten úgy, hogy harmadmagával (de nem rokonokkal) lakott egy albérletben”

Mondom én, hogy másépp gondoljuk a normális lakhatás definícióját. Az öcséd példája elég távol van ettől: ezt szükség/ideiglenes/átmeneti megoldásnak szokták hívni, úgyanúgy nem független lét, legfeljebb csak a szülőktől. Ráadásul erősen korhatáros. Fiatalon az embernek nem jelent problémát elcsövezni néhány vadidegennel egy albérletben, összedobni a rávalót, sőt még talán valahol buli is, de egy bizonyos életkor felett már megjelennek egyfajta igények, pl; a saját életedet saját magad akarod irányítani, nem másokra, meg a körülményekre bízod. Idősödsz, lesz barátnőd, feleséged, családod, fenti megoldás máris kapásból ki van csukva.

„az autó nem szükséges eleme a normális életnek. Van tömegközlekedés, van bicikli, van élet autó nélkül is”

Szerintem ez leginkább élethelyzet, és tartozkodási hely kérdése. Egy fővárosi herezacskóvakargató újgazdag ficsúrnak az autó: státuszszimbólum, luxus nem több. Egy isten háta mögötti tanyavilágban az autó: létszükséglet. Egy fővárosban dolgozó emberkének, aki 3 sarokra lakik a munkahelyétől: opcionális. Egy agglomeráció-főváros vonalon, lehetetlen időpontokban munkahelyre ingázó emberkének: nélkülözhetetlen. (én pl; ez utóbbi halmazba tartozom, rengeteget tudnék mesélni, miért nem tudom az életemet tömegközlekedéssel megoldani)

„Hozni egy 15-20 éves, kezelhetetlen kockázatokkal teli döntést arra a nyilvánvalóan átmeneti piaci anomáliára alapozva, hogy magasak az albérleti díjak és alacsonyak a kamatok, az minden, csak előrelátás meg rutin nem.”

Ez az általad átmenetinek titulált állapot, azért már elég régóta tart. Az nem vitás, és abban egyetértünk, hogy feltehetően csúcsponton, fordulópont ellőtt lehetünk, de nincs ember, aki meg tudná mondani előre mi lesz. Gondolj bele, amikor én 5 évvel ezelőtt felvettem a lakáshitelt (15 éves futamidőre) már akkor rég az egekben voltak az albérletek, pontosan ugyanezen érvek mentén, EMIATT döntöttem akkor a hitelfelvétel mellett. Meg az asszonnyal szerettünk volna végre normális életet ugye :) Jó állásom volt, az önerő 40%-át összekapartuk, a futamidő alatt folyamatosan előtörlesztettük amikor csak lehetséges volt, most ott tartunk, hogy a tartozás négyötödét már visszacsengettük, és már kezdem látni a fényt az alagút végén. Magyarországon sajnos az emberek kiszolgáltatottak emiatt előnytelen és egyoldalú az egész hitelezősdi, de ebből kell főzni. Itt nem működik az eddig ér a takaród elv, nem egy plazmatévé, vagy nélkülözhető vagyontárgy vételéről van szó. Lakni kell valahol, a gyereket nem szülheted meg a híd alá, vagy a 4 vadidegen suttyóval közösen bérelt garzonba. Mindenkinek magának kell mérlegelni, és dönteni. Mit szeretne, mik a lehetőségei, mik a kockázatok, és mit tud tenni azért, hogy minimalizálja a kockázatokat. Lehet hitelt felelősségteljesen ésszel is felvenni, bár valóban hazugság lenne azt állítani, hogy nincs benne kockázat.

flea 2017.06.03. 07:27:03

@élhetetlen: tényleg más köröket látunk, körülöttem 21-24 éves kor közt mindenki elhúz a szüleitől, ha van párkapcsolata, ha nincs. Aztán hogy mikor házasodik meg vállal gyereket, az már attól függ, hogy mennyire volt könnyű a lakhatást megoldani. Van az a változat, aki eleinte egyik albérletből a másikba megy még gyerekkel is - ez a ritkábbik, de én például ezt csináltam. A gyakoribb eset, hogy vár, amíg lesz rendes saját lakása. És elismerem, tény, hogy ez központi probléma, és sokszor nehéz megoldani: ha másból nem, a demográfiai felmérésekből (hogy ti. majd mindenki több gyereket akar és előbb, mint amennyi és amikor végül lesz neki) világosan látszik ez.

A "ha valakinek nincsenek gyerekei és mégsem halmoz fel" kitétel részemről sem a pénz felhalmozására vonatkozott, hanem pont arra, hogy azért egyedülállóként lehet saját lakást szerezni, és egy kis szerencsével az arra elég kell hogy legyen, hogy idős korban legyen, aki gondoskodik az illetőről.

@Jankove: ezzel így teljesen egyetértek. Egy jó állással, olyan fizetéssel, amiből előtörlesztgetések is kijönnek, hacsak nem áll masszívan fejre a gazdaság, persze, lehet és néha kell is hitelt felvenni. A bajom azzal a korábbi megfogalmazással volt, hogy a hitelnek nincs alternatívája - vannak olyan élethelyzetek, ahol a hitelfelvétel egyszerűen öngyilkosság. Egyébként ezek jelentős átfedésben vannak azokkal az élethelyzetekkel, ahol a legjobb döntés kimenni Londonba mosogatni akár nyelvtudás nélkül is. De ez már messzire visz.

(Persze, a másokkal közös albérlet átmeneti megoldás, de a szülőkről leválásra jó, és ez volt a téma. Lehet, hogy nálad is az van, mint élhetetlennél, hogy ez felétek közel egyidőben történik a családalapítással?)

Xezs1 2017.06.03. 09:31:48

Mindehhez annyit tennék hozzá, hogy bár nem könnyű dolog, de Magyarországon legalább van esélyed átlagos fizetésből is felvenni egy lakáshitelt, míg tőlünk nyugatabbra már lassan az őslakosoknak is lehetetlen dolog egy lakást venni, főleg a nagyobb városokban. Példaképp most London jutott eszembe, ahol tudtommal iszonyatosan elhúztak az ingatlanárak, legalábbis pár éve még erről mentek a cikkek.

élhetetlen 2017.06.03. 17:44:17

@flea: Na, ezt eltoltam. A nem leszakadás arról szólt, hogy, ha valamelyik szülőpár Pesten én, és van egy szoba, ahol ellehetnek, akkor miért mennének bérelt lakásba, esetleg úgy, hogy szintén csak egy szoba van, de a többiben idegenek. Amig a szülők fizetik a rezsit, meg a kaját is adják, addig könnyebb otthon gyűjteni. Természetesen, ha mindkét gyerek szülei vidéken élnek, és mindkét gyerek Budapesten talált állást, akkor jön az egyedül, vagy társsal lakásbérlés, és a megoldás keresés.

ekat 2017.06.03. 20:09:22

@Xezs1: Hú, Ön nagyon furfangos, gondolom, a kígyóemberekben is hisz. Persze tudom, magyarként az ember csak fikázhat mindent és mindenkit, és nem lehet elégedett semmivel. Üdv: Katona Edit, szállítmányozó, aki még be sem tette a lábát soha a UPC-hez. :)

ekat 2017.06.03. 20:17:49

@Xezs1: De az átlagember arrafele nem is akar venni, hanem bérel. Nem random magánemberek adják ki a lakásokat, hanem gyakorlatilag ebből élő vállalkozók, és a lakásbérlés szigorúan szabályozva van törvényileg, még az is, hogy mikor lehet árat emelni. És igen, sok helyen a fiatalok többen laknak egy lakásban, huszon-, harmincévesen is. A németeknél ez a WG (Wohngemeinschaft, lakóközösség) teljesen bevett dolog, és mint az amerikai sorozatokban láttuk, ott is.

Xezs1 2017.06.05. 19:35:21

@ekat: És egy nagy rakás szar, tegyük hozzá. Egy huszonévesnek még lehet hogy vicces dolog random idegenekkel együtt élni, aztán 30, de főleg 40 fölött ez már irtó kényelmetlen lesz, meg hát ciki is, na. Nekem konkrétan egy Skóciában élő ismerősöm mondta 30 valahány évesen, hogy ő öreg már ahhoz, hogy másokkal lakjon együtt, de muszájból kibírta egy darabig.