Tékozló Homár

Fizetni az emailen küldött felszólításért? Mi van?

2017.07.04. 10:21 | Homár Hilda | 124 komment

 Anikót tök kiakasztotta, hogy a Telekom díjat számít fel a felszólító levél miatt akkor is, ha nem postán, hanem mailen küldi. A Telekomot meg gondolom az akasztja ki, ha Anikó nem fizet időben, és ezzel a módszerrel is próbálja motiválni. A kérdés, hogy ez mennyire törvényes. Megkérdeztük.

Tisztelt Tékozló Homár!

A legújabb Telekomos húzás, szerintem felháborító. Újabban, ha késedelmesen fizetem be a csekket, nem küldenek postai úton levelet, hanem csak egyszerűen küldenek egy ingyenes e-mailt. Viszont ugyanannyi "felszólítási eljárási díjat" számolnak fel. Semmi papír költség, semmi postai díj!! Majdnem 1.000,- Ft-ot számolnak fel. Ha jól belegondolunk, ez egy jó kereseti lehetőség számukra. Nekik kimondottan érdekük, hogy minél többen ne fizessenek időben.

Nektek mi a véleményetek erről??? Na és jogszerű ez??

Anikó

Nektek mi a véleményetek erről??? Na és jogszerű ez??

Kedves Homár olvasó!

Telekom Magyarország Nyrt. általános szerződési feltételeit áttekintve megállapítható, hogy a szolgáltató az előfizető késedelmes számla kiegyenlítése esetén jogosult késedelmi kamatot felszámítani, valamint a késedelemmel összefüggő költséget (fizetési felszólítási eljárás díját) megfizettetni. Ha az előfizető a fizetési kötelezettségének nem tesz eleget, a szolgáltató jogosult díjköteles fizetési felszólításokat küldeni az előfizető részére követelésének érvényesíthetősége érdekében.

Az 5/a-5/d mellékletek meghatározzák a fizetési felszólítás összegét is, amely valamennyi szolgáltatás esetében 750,- Ft.

Az előfizető egyébként a szerződés megkötésekor, és azt követően is választhat, hogy a számlát elektronikus úton vagy postai úton küldje meg a szolgáltató. Az elektronikus út választása esetében a szolgáltató az előfizetői díjból kedvezményt adhat.

A szabályzat ezt meghaladóan nem teszi kötelezővé a szolgáltató számára, hogy a fizetési felszólítást kizárólag postai úton tehetné meg, így az e-mailben küldött felszólítás is jogszerűnek tekinthető.

Más kérdés, hogy egy jogvita esetén a szolgáltatónak kell tudnia bizonyítania, hogy a fizetési felszólítást megtette. A felszólítás megtörténtét az előfizető részéről aláírt postai tértivevény kétséget kizáróan igazolhatja, míg az e-mail átvételének bizonyítása már kétségesnek tűnik.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Kondom Keselyű 2017.07.04. 13:57:52

@FDToth: ha nem az,
akkor csak igenytelen vagy.

FDToth 2017.07.04. 14:00:51

@Kondom Keselyű: 1. diszgráfia ;) 2. van amikor gyorsan kell írnom és nincs időm javítani. de olvasható, értelmezhető, kvázi logikai feladat ;)

stakeholder Manyecs 2017.07.04. 14:08:52

@Kondom Keselyű: dehogy, HÉVről ír folyton. :D már én is kérdeztem és megsúgta!@Dr. Archivum Pál: miért nem mész villamosvezetőnek :P ?

CID.. 2017.07.04. 14:13:38

@Attila F: a másikat oltotta le, nem a beosztottját. Másrészt az informatikusokra ritkán bíznak komplex számlázó programok megalkotását, teszem hozzá SZERENCSÉRE.
Egyébként ja, az ügyfél azt szeretné ha a szolgáltatás flottul működjön, ha nem így van, kérhet kötbért, kártérítést, meg hogy a lelke is megnyugodjon pampoghat. A szolgáltató meg azt szeretné, megkapja időben a szolgáltatása díját, ha nem így történik szankcionál. Hol itt a gond? ;)

Dr. Archivum Pál 2017.07.04. 14:18:28

@stakeholder Manyecs: Azért nem megyek, mert nem akarnám rád csukni az ajtót :P Aztán meg majd küldesz ide posztot, hogy az a szemét villamosvezető miket csinált!

Egyébként még sose gondoltam ilyesmi állásra. No de majd meglássuk, még akár az is lehet.

CID.. 2017.07.04. 14:21:18

Megjegyzem, a Facebook-on most láttam ezt a semmire nem jó posztot, Telenoros logó van a képen.

andd1234 2017.07.04. 14:24:53

Nem lehetsz túl nagy észlény, mert jelen esetben nem az e-mail díját fizeted meg, hanem azt, hogy nem fizetted be határidőre az összeget.

Kondom Keselyű 2017.07.04. 14:59:42

@FDToth:
jah,vagom. nalam ez a szarasnal van. nem mindig jut ido a torlesre.

sztem annal az okadeknal,amik toled kijonnek,az android es az ios szovegfelismeroje is ezerszer pontosabb. ki kene probalnod.

BAZINGA2 2017.07.04. 15:24:09

Anikó!
Nem értem a felháborodásodat! Van egy szerződésed, amit aláírtál. Kötelezettséged is van, ha igénybe veszel egy szolgáltatást! Nem rinyálni kell, hanem pontosan fizetni! Érdekes, én még sosem kaptam tőlük felszólítást, pedig első perctől kezdve náluk vagyok. Igaz, mindig pontosan fizetek, sosem volt elmaradásom. A helyedben szégyellnék itt panaszkodni!

Denton85 2017.07.04. 16:13:32

Mostanában többen is jelezték informatikai fórumon, hogy jönnek a kamu adathalász telekomos levelek amikkel kamu otp-s oldalon kérik a kártya adataitokat.
Csak óvatosan...

hup.hu/node/154305

Pyrrhus 2017.07.04. 16:51:18

"Újabban, ha késedelmesen fizetem be a csekket, nem küldenek postai úton levelet,"

Hát ne újíts, hanem fizess időben, határidőre!
Ha már ezt vállaltad a szerződéskötéskor.

Amúgy nem az e-mailért fizetsz, hanem azért mert a szolgáltatónak foglalkoznia kell az újításoddal, a szerződésszegéseddel.

herk 2017.07.04. 17:34:27

@Attila F: Te meg rossz megfigyelő vagy. Az a bizonyos "első mondat" nagy része idézet Bendeguz válaszától, hogy érzékeltessem vele az első mondatát.
Másszavakkal amit te akarsz nekem üzenni, azt akartam én is Bendeguznak üzenni.

Gorbacsov homlokán a májfolt 2017.07.04. 22:56:54

Én kitörölném a telekomnál leadott elérhetőségi adataim közül az e-mail címemet, hogy kénytelenek legyenek postán küldeni egy levelet.

Érdekes, amikor a Váci utcai szórakozóhelyen adnak két üveg sört 47 ropiért, akkor ott képes a rendőrség túlárazás miatt eljárást indítani. Tegnapi hír. Simán feljelenteném a telekomot, hogy túlárazta a felszólító emailt.

8cadik crazy one a vannabí pank 2017.07.04. 23:00:37

@Gorbacsov homlokán a májfolt: de hát fenn irják, hogy nem az email kerül sokba, hanem az, hogy a poszter nem fizetett időben...

Gorbacsov homlokán a májfolt 2017.07.04. 23:51:05

@8cadik crazy one a vannabí pank: A poszt toló, meg a GVTI ugyanazt írta, hogy a 750 játékpénz az a felszólítás dijja volt, nem pedig a késedelmi kamat. Ami felháborítóan túlárazott ellenérték egy emailért. Simán ráküldenék egy hatóságot, akár elvből, akár szórakozásból, hogy ugyan vizsgálják már ki, indokolt-e ez az ár. Ha a 800 millás sikerdijj lehet túlárazott, ha két sör 47 ropiért lehet túlárazott, akkor egy email is az kell legyen ennyiért. Uram, uram, a kurva életbe már!

Azért, mert Zoltán Petőfi beírt valami hülyeséget, hogy szerinte mi ez az összeg, az még nem feltétlenül mérvadó, nem feltétlenül van alapja - nem feltétlenül igaz.

Digitális Dzsihád 2017.07.05. 00:33:15

@8cadik crazy one a vannabí pank: Az is megoldás, hogy ne kapjon ilyen túlárazott felszólító emailt, hogy időben fizet. Csak a poszt toló nem erre kérdezett rá. A poszt toló arra kérdezett rá, hogy reális-e, hogy 750,- játékpénzt számláznak ki egy email kiküldésének áraként.

Ne játszd az értetlent! Amikor elmész a bőr- és nemibeteg gondozóba egy akkora tripperrel, hogy a doki háromoldalas értekezést akar írni róla az orvosi szaklapba és felteszed neki kissé szofisztikáltan megfogalmazva a kérdést, miszerint hogy lehetne, hogy ne legyen trippered és a doki azt mondja, hogy úgy, hogy kotonban mártod a rüfkébe a farkad, akkor ez a válasz nem lesz az ínyedre, mert te nem úgy általában kérdeztél rá a dologra, hanem olyan értelemben, hogy miképp múlhat el a te pöcsödről a már bekapott kórság! Itt is sokan felhozták példának, hogy fizessen időben, akkor majd nem kap ilyet, de ettől nem lesz boldogabb a poszt toló - mert már megkapta.

Gorbacsov homlokán a májfolt 2017.07.05. 00:38:16

@8cadik crazy one a vannabí pank: Nem arra kérdezett rá, hogy miképp lehetne megelőzni az ilyen leveleket, hanem, hogy jogos ennyi pénzt kiszámlázni?

Digitális Dzsihád 2017.07.05. 00:43:55

Ja, mert kissé felidegesített az, hogy hatan is beírták, hogy fizessen időben, de egy ilyen általános "jó"tanácsal kitörölheti a seggét a poszt toló.

2017.07.05. 09:25:25

@Bendeguz..: Tévedsz. A nem fizetők miatt komplett behajtási csoportot kell fenntartani, irodával, emberekkel, munkabérrel, számitógéppel, légkondival stb stb. Látszik, hogy fogalmad sincs egy nagyvállalat működéséről és egy sufnicéggel hasonlítod össze aki word-ös körlevélben irkál a pár ügyfelének. A telekomoknál ezres meg százezres nagyságrendű ügyfél van, akiket millió szempont szerint kell leválogatni.

joska61 2017.07.05. 10:05:47

"Újabban, ha késedelmesen fizetem be a csekket" Nem is olvasom tovább. Ne fizesd be késedelmesen. Fizess időben.

Cpeti123456 2017.07.05. 13:02:34

tőlünk nyugatabbra mindenütt fizetni kell a felszólításért, hogy annak a kezelése is munkával jár.
Sőt én is szoktam alkalmazni ha épp az ügyfél, vevő nem ért a szóból és késve fizet.

Zsidófalvi Zsidó 2017.07.05. 13:47:17

Jjjó! Ez esetben viszont az a kérdés, hogy én, mint magánszemély miért nem számíthatok fel a szolgáltatónak küldött válaszért némi pénzt? Nekem is időbe, energiába, fáradtságba kerül!

Cpeti123456 2017.07.05. 13:54:24

@Zsidófalvi Zsidó: teljesen igazad van.

Mikor az EONtól kaptam egy levelet, hogy jönnek ellenőrizni, akkor megírtam nekik válaszban, hogy az általuk megadott időpontok közül nekem melyik felel meg.
De ha nem jönnének akkor ilyen és ilyen jogcímen kifizettetem velük az időm aminek az egységára ennyi.
Nos jöttek is időben, nyilván nem az én levelem miatt, de végső soron a sokadik levelezés itt a probléma és akkor kerülnek elő az ilyen jellegű díjfizető + levelek.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.07.05. 14:51:38

A csekkek elszórva jönnek az egész hónapban. Én nem megyek el velük állandóan a postára, csak havonta legfeljebb kétszer. Vannak szolgáltatók, amelyek a fizetési határidő után szinte azonnal elindítják a levelet. Fölöslegesen. Eddig mindig eltéphettem a felszólításhoz mellékelt csekket, ezért kár volt elküldeni.

Rendben van, számoljanak fel késedelmi díjat, fel is szokták számolni, ki is fizetem, az összeg csekély, a dolog nem is érdekel. A felszólítás költségét néhány napos késés miatt kifizettetni már nem annyira szép dolog, nem illik a fene ügyfélbarát üzleti politikához, de legyen. De a levélírónak tökéletesen igaza van, pofátlanság ilyen költséget felszámítani e-mailes értesítésnél. Ezt ráadásul egy olyan cég teszi, amely maga is internetszolgáltató, tehát neki gyakorlatilag semmibe sem kerül az e-mailek AUTOMATIKUS kiküldése, ellentétben azzal a kibszott sok reklámmal, amit a tőlünk kapott díjakból fizetnek ki mindenféle tévéknek. Egyszer szívesen nézném meg egy ilyen szolgáltató kimutatását a bevétel, költség, reklámköltség, haszon összegeiről, persze ez a dolog sosem fog megtörténni.

Nyilvánvaló, hogy keresni akarnak a bulin. Ha késedelmi díjat akarnak kiróni, annak mértékét behatárolja a törvény. Ezzel a költséggel kikerülik a törvényt, és annyit fizettetnek, amellyit egy vizsgálat még elnézne nekik. Pofátlanok, de ezt már tudtuk.

Annál is inkább, mert lám, a panaszra nem magyarázatot küldenek válaszul, hanem azt mondják, hogy azért fizettetünk, mert ott van a szabályokban. Igazi hivatalnoktempó, ügyfélszolgálati panaszügyintésés classic. Nem, a kedves ügyfél azt kérdezte, hogy miért van ott a szabályokban ilyen esetre is alkalmazható módon.

Macropus Rufus 2017.07.05. 15:29:15

én nem értem ezt az egészet. Én többnyire 2-3 hetet kések a befizetéssel. Soha semmilyen felszólítást nem kaptam a szolgáltatómtól. 1x szoktak rám csörögni a telón (az otthoni vezetékesen, ami azért szép mert az esetek 90%-ban délben nem vagyok otthon hétköznap. Hétvégén meg az automata is pihizik), hogy számlatartozásom van. Mondjuk az is igaz, hogy ez nem a T.... A T-ről jót még nem olvastam sehol. Nekem a általában hónap vége felé szokott jönni a csekk. Nem szoktam elkapkodni a dolgot, ezért többnyire a következő hónapban fizetem be, bevárom a többi fizetni valót és egy menetben fizetek. Nem fogok holmi csekkek miatt egyenként rohangálni a postára. A szolgáltatom meg bármilyen hihetetlen is, de figyeli, hogy ki mikor fizet. Ha látják, hogy minden hónapban csengeted a lét, akkor nem lesz semmi gond 2-3 hét késéssel sem. Ha viszont 1 hónap kimarad, esetleg több, akkor szopacs.

Macropus Rufus 2017.07.05. 15:39:39

azért mondjuk az érdekelne, hogy hogyan jött ki ez az 1000Ft-os késedelmi kamat...
A késedelmi kamat a minden kori jegybanki alapkamat +7%. Az alap kamat 0.9% (évente!). Na most ez azt jelenti, hogy maximum 7.9% lehet a késedelmi kamat évente. Tehát egy hónap késésre maximum kb. 0.6%-ot számolhatna fel. Szóval ha a késedelmi kamat 1000Ft és ez a tartozás 0.6%-a, akkor mennyi volt a tartozása?

Permetező 2017.07.05. 15:50:31

@Macropus Rufus: elmondom neked hogy a telenor reszerol a kesedelmi kamat ugy jott ki hogy "give me fuckin' money"

Lucifer Morningstar 2017.07.05. 16:22:56

Basszál ki velük. Fizesd be időben a számládat.

Nem fizetsz és még neked áll feljebb?

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.07.05. 16:43:55

@Macropus Rufus: Ez nem a késedelmi kamat. Az csak annyi lenne, amennyit te mondasz. Elnevezték költségnek, és akkor máris lehet több.

@Lucifer Morningstar: Fizet, te kecsege, csak késve. Te magad fizeted a számláidat, vagy apuci teszi?

Permetező 2017.07.05. 17:27:50

@Lucifer Morningstar: lehet hogy oka van annak hogy nem fizet idoben, pl. egy fekete lyuk kozeleben lakik, ott az ido lassabban telik johogy mindig kesik vele...

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.07.05. 17:44:56

@Permetező: Ennél kicsit gyakrabban figyelték meg azt a kozmológiai jelenséget, amikor a számla kiállításának dátumaként hónap elseje van feltüntetve, határidő 20-a, postaládában felbukkant 18-án.

Permetező 2017.07.05. 17:46:47

@Androsz: szimpla idotorzulas a szubterben, mindenkivel tortent mar ilyen

Anna King 2017.07.05. 17:48:34

A poszter rendszert csinal abbol hogy kesve fizet es meg neki all feljebb? Orulj hogy nem szuntettek meg az elofizetesed, ilyen ugyfelet ugy kellene kibszni hogy laba se eri a foldet.

-JzK- 2017.07.05. 17:53:31

Mindenki nyugodjon le a 'csába, küszöbön a három szemét getzi kartellező oligopol mobilszolgáltató jól megérdemelt seggberúgása.

1. itcafe.hu/hir/keszulek_nelkul_csak_egyeves_huseg_kotheto.html
"A törvényalkotók úgy döntöttek, hogy a változásokat a korábbi szerződésekre is alkalmazni kell, amennyiben azok a törvény életbe lépésekor még életben vannak."

Ergo, hiába írtad alá 24 hóra, ha készülék nélkül írtad, akkor szabadulsz idő előtt a törvény erejénél fogva.

2. Szeptember végén indul a Digimobil, amely alaposan felkavarja majd a piacot, ideje lesz lábbal szavazni és otthagyni a 3 szarházi céget. Mert eddig nem volt verseny, mert az nem verseny, hogy eldöntenheted, hogy a kékeknek vagy pirosaknak esetleg a pinkeknek fizetsz 6ezret a seperc alatt elfogyó 1-2 gigáért, meg 150 perc telefonért. Ez kartellezés volt eddig is, és a versenyhivatlnak már rég szarrá kellett vola birságolni őket*.

* Amit nyilván politikai okokból nem tettek, a Telekom német állami tulaj (Deutsche Telekom), Orbánnak van már elég konfliktusa így is, kapna ő a fejére, ha direktben megpiszkálta volna a T-t, elvégre kell a németeknek a sok € a migrik ellátására.

-JzK- 2017.07.05. 18:01:00

@-JzK-:
Már rég ott kellene tartanunk, hogy max havi ötezerért járjon

- korlátlan net (4G) egész EU területén
- korlátlan telefon és SMS egész EU területén

Pont. Minden más az extraprofit, a magyar lakosság versenyképességét rontó kizsákmányolás, visszaélés a szolgáltatók oligopol helyzetével, kartellezés. Érdekes módon számos nyugati országban képesek voltak ilyen árakon ezt nyújtani, nálunk valamiért nem jön össze, itt drágább a rosszabb szolgáltatás, de hát végülis megtehetik, mert ugye mi annyival gazdagabbak vagyunk :D

Mert ugye senki sem gondolja komolyan, hogy a jelenlegi technológiával ezt konkrétan nem tudnák megvalósítani? Ha eltörölnék az X GB-os forgalomkorlátokat, akkor az összes ember rászabadulna mobilnetről torrentezni? Mari néni is? Kigyulladna az adótorony? Ne hülyéskedjünk már...

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.07.05. 18:01:28

@Permetező: :-)

Úgy látszik, hogy én egy ilyen tértorzulási övezetben lakom. Például az összes hivatali levél minimum tíz nappal később materializálódik a postaládámban, mint amilyen dátum a levélen áll. Ötletet adtál, értesíteni fogom róla az elméleti fizikusokat. A gravitációs hullám már lerágott csont, van helyette ez a ígéretes téma.

katalin 2017.07.05. 18:12:40

Én egy behajtó cégtől kaptam levelet,hogy tartozom 20000.- Ft-al,hogy miért,mikor,hogyan persze nincs melléklet. Irtam válaszlevelet, hivtam őket telefonon,kiderült,hogy nincs is semmi tartozás,és elnézést kértek. Nagy gond lehet a Telekomnál,ha nem létező tartozást ügyvédnek ad át.

Elek Heck 2017.07.05. 18:34:34

Az volt már, hogy térjen át feltöltősre?

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.07.05. 20:06:50

@Elek Heck: Azt hallottad már, hogy sokféle kedvezményt kapnak az előfizetősök?

Jankove 2017.07.05. 20:36:50

Emailben, meg smsben a haverokkal kommunikálunk. Hivatalos leveleket a lakcímnyilvántartóban szereplő mindenkori címemre kérem, ajánlottan.

Egyébként ezekben a nevetséges elektronikus kommunikációs formákban nem az a kérdés, hogy feladták-e a felszólítást, hanem az hogy megfelelő helyre tart-e, és hogy rendben megérkezett-e.

Permetező 2017.07.05. 20:56:03

@Jankove: a szo elszall viszont a leveleket elnyeli a posta

Artie 2017.07.05. 22:38:32

@Androsz: csekk? Posta? 2017-ben?

Muhaha.

Leordítász király 2017.07.06. 00:18:55

Hát a matávosoknak van egy elkúrt üzletpolitikájuk, az már biztos. Ez még nem is olyan extrém. Nálunk volt régen egy vezetékes telefonvonal a falban. Meg még tulajdonképp most is van, mert nem csináltak vele semmit. De a lényeg, hogy ezt már több mint 10 éve nem használtuk, mióta mobiltelefonok vannak. Én abban a hitben is voltam, hogy ez már rég nincs. De valamikor a 2000-es évek elején az lett a döntés, hogy hagyjuk meg azért a kis díjért, ne szedjék ki a kábelt a falból. Aztán elfelejtődött. Akkor derült ki, hogy még megvan, mikor a rokon akinek a számlájáról szedték le a kb. 1000 forintos díjat minden hónapban elhalálozott, a bankszámláját megszüntettük, a matávnál meg nyilván összeült a válságstáb, hogy most aztán mi lesz, nem jött meg a pízecske az évtizedes szokott módon. Na, arra jutottak, hogy akkor felszólító levél, számlaelmaradás részletezés, csekk mellékelve. Eddig rendben is volna. De bammeg, ezek a kretének a késedelemre hivatkozással hozzákúrtak egy többezres büntetési tételt, úgy hogy vagy 10k lett a számla amiből vagy 1000 forint volt (a gyakorlatban egyébként se használt) szolgáltatás díja, a többi a büntetés! Ja, meg még azt is odaírták a levélbe, hogy nincs mód a szolgáltatás megszüntetésére sem amíg a teljes tartozást ki nem egyenlítjük!! Hát erre azért kíváncsi lettem volna, hogy mit szól egy bíró ha odajut az ügy, hogy nekem nincs jogom azt mondani a szolgáltatónak, hogy jóvan, hát amennyi eddig keletkezett azt majd kifizetem, de innentől kezdve már ne szolgáltassatok..! De hát nem vártam meg, hogy tudnak-e még köcsögebbek is lenni. Az volt az első, hogy be az ügyfélszolgálatra a pénzzel, teljes tartozás rendezése és akkor ugyanazzal a lendülettel azonnal kapcsolják ki nekem ezt a szart amit amúgy se használok!! Az ügyintéző még megpróbálkozott egy Posta-féle sorsjegybiztosításcukorka féle lehetetlen küldetéssel ("ilyen régi ügyfeleknek tudunk ám nagy kedvezményt nyújtani egy másik konstrukcióban"), de hát az arcomra volt írva, mit gondolok. Aha, ilyenkor már észreveszitek, hogy milyen régen szívjátok a vérünket a semmiért. Akkor persze nem, mikor a havidíj többszörösére büntettek egyszerű fizetési késedelem miatt! Akkor se kéne, ha ezentúl ők fizetnének érte. Majd még azért is engem büntetnének, mert elfelejtették időben odaadni nekem a pénzt...

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 03:57:37

@Szaftos Fing: OK :) amúgy pedig nem kötelező elektronikus hírközlési szolgáltatást nyújtani, ha meg már mégis nyújtjuk, azt illik jogszerűen tenni/végezni, szerintem.

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 03:59:10

@Bendeguz..: Tévedsz, olvasd el fb-on elkövetett részletes magyarázatom. És eleve szóban felszólítás nem is közölhető (mutassam a bírósági döntést?).

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 04:01:49

@Kipper: Elnézésed kérem, de ez sem igaz. Olvasd el pl. a Telekom adatvédelmi szabályzatait . . .

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 04:20:34

@Sáros Hilda:

Szervusz!

Elnézést, de többszörös fogalomzavart érzek (túl azon, hogy nincs olyan magyar kifejezés, hogy lefejleszteni,és nem rendszerbe, hanem rendszerben).

A zárt (számlázási) rendszer a valóságban jogszabályi előírás alapján és nem a nemfizetők miatt szükséges, sőt: ha nem lenne a miniszter által feljogosított tanúsító által auditált zárt számlázási rendszer, minden számlapanasz halasztó hatályú lenne, tehát elsősorban Telekom közvetlen üzleti érdeke ennek a rendszernek a fenntartása és így nem lehet ráhátékázni az előfizetők egy részére ennek öltségeit. A Telekom a rendszeres, tervezett bevételeiből (elsősorban előfizetési díjak, másodsorban a forgalmi díjak ott maradó része, harmadsorban a végződtetési díjak etc.) köteles ezeket fenntartani. A bevételeinek a tervezése (díjcsomag árak, ajánlatok etc.) pedig kizárólag a Telekom érdekkörlében merül fel, erre az előfizetőknek ráhatása nincs, így ezekre nem is hivatkozhat a Telekom (sem), ha nem éri meg a bolt.
Tehát a valóságban sem a fejlesztések, sem a működtetés alapján közvetlenül nem lehetnének levezethetőek a "felszólítási eljárási díjak" (sem).
Ha elolvasod, amit a fészbúkos (fent) hosszas levezetésemben feljegyeztem, be fogod látni, hogy a jelenlegi (felszólítás) módszertan és gyakorlat többszörösen is jogsértő és ezt nemrég 160.000.000 forintos bírsággal köszönte meg az NMHH.
Az, hogy maga a 750 forintos díj a páréves, közérdekű keresetre hozott bírsági döntés alapján, önmagában, összegszerűen esetleg megáll, még nem alapos ok arra, hogy orrba-szájba menjenek ki jogsértő tartalmú. és/vagy jogellenes (jogalap nélküli) Eht. szerinti felszólítók (készülékrészletek!) menjenek ki.
Ezenfelül a nem közölt felszólítók pedig hatálytalanok, és a sima postai útra alapozott pl. korlátozás esetén a Telekom máig sem képes (javarészt egyetlen esetben sem) bizonyítani utólag a közlés tényét, tehát jogellenes magatartások sorozata következik be máig is a felszólítások körül (igaz, nemcsak a Telekom esetében).

Végezetül nem igaz az, hogy az ügyfélszolgálatot a nemfizető (reklamáló) ügyfelek miatt kellene fenntartani, ez megint alapos tévedés: az ügyfélszolgálatok kötelező fenntartását ugyanis elsősorban a Fgytv. írja elő, de ugyancsak ennek megfelelően az Eht. is előírja.

Erre is igaz tehát, hogy egyes egyedi esetekre (mint a felszólítók) nem hivatkozhat az ilyen területek fenntartási költségére en block (általánosságban) a Telekom (sem).

A magam részéről, kedves Kollegina, kívánok nemcsak sok szépet és jót, de elsősorban: megbecsülést!

Szeretettel:
Maus Robi
(www.tele-maus.hu)

"Aha.. csakhogy a T-s rendszerbe is látni kell, hogy mikor, milyen formában ment ki a figyelmeztetés.. ezt hívják zárt rendszernek.
És hogy ez működjön, bizony le kell fejleszteni (ami pénzbe kerül), üzemeltetni kell( ami pénzbe kerül), és ügyfélszolgálatot kell fenntartani a reklamáló ügyfelek miatt (ami pénzbe kerül)."

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 04:30:39

@FDToth: A kártyás vásárlásnak minősülő kártyás vásárlás (Sic!) esetén a fogyasztó nincs abban a helyzetben, hogy ráhatással legyen arra, a kereskedő mikor mutatja be a számlát a vásárló pénzintézetének (vagy a kártya kibocsátójának), ezért mér kettő éve nem tudom felfogni, amit az ELMŰ (Elmű-Émász) vagy főleg és különösen a kurva (Sic!) Díjnet művel.
Ha ezt a joggyakorlatot elfogadnám, akkor az áruházban a pénztárnál történő kártyás fizetés után addig nem vihetnéd el a vásárolt árukat, amíg a pénz nem érkezett be a kereskedő számlájára, ugye? 8-)

Ehhez képest a megindított és a banki oldalon sikeresen megtörtént vPOS fizetés alapján a kereskedő (itt a Telekom) köteles (lenne) érzékelni, hogy fizetési kezdeményezés és sikeres fizetés történt, így jogszerűen erre az estre felszólítót eleve nem is küldhetnének ki.

A gyakorlat még elkeserítőbb: van ilyen el. hírk. szolgáltató (Telenor), ahol az e-maié-es visszaigazolásból sokadik olvasatra sem derül ki, hogy nem volt sikeres a tranzakció, mert a tárgyban nem szerepel erről infó és a sikertelenség ténye legalul szerepel. Ehhez képest a banki felület simán kiírja, hogy sikeres tranzakció volt, majd később a Telenor nem kap választ vagy más választ kap a banktól és sztornózza (Sic!) a kártyás vásárlás (fizetés) tényét, csak erről elfelejti értesíteni az előfizetőt.

Szeretettel:
Maus Robi
(www.tele-maus.hu)

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 04:36:49

@herk: És mi van, ha te pedig fogyasztóvédelmi szempontból és az előfizetők "szemével" nem tudsz gondolkodni és nagyban látni a dolgokat? Mert azért ám, a legalsóbb vezetői szinteken is, ezt ugyancsak kéne oktatni, és praktikusan alkalmazni is nem? És nem csak azt, hogy a cégnek mi a jó, nem? :) És nemcsak akkor figyelembe venni az előfizetői érdekeket (és az anyagi jogi szabályokat figyelembe venni, ill. helyesen értelmezni és alkalmazni), amikor az előfizető már a hatóságnál jár, nem-e? :))
Szeretettel:
Maus Robi
(www.tele-maus.hu)

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 04:46:15

@CID..: A gond eleve már ott kezdődik, hogy "kérhet kötbért", amikor azt a szolgáltatónak kutyakötelessége külön kérés nélkül elszámolni és (túlfizetés esetén) kifizetni, de még arra is képtelen a Telekom (immár 13 éve él az Eht. és legalább 2008 óta a kötbérszabályozás gyak. változatlan (Eszr.)), hogy amikor az 1 db (aktuális) számlában lehetne csak elszámolni (ti. annak összegéig) a kötbért, és túlfizetés keletkezne, el akarná számolgatni a következő számlákban is ezt a túlfizetést, azaz tulajdonképpen a kötbért részletekben kívánná kifizetni, és az istenek sem értik meg (rendszerszinten, az ebben kompetens felsőbb vezetőik, különösen a jogi szakterület), hogy a túlfizetést ki kell utalni.

Tehát ami hiányzik fogyasztóbarát nézőpont, empátia, (sokszor a logikus gondolkodás is), és a jogkövető magatartás, ill. a jóhiszemű joggyakorlás alapjaként a kóser jogértelmezések. :)

Szeretettel:
Maus Robi
(www.tele-maus.hu)

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 04:48:27

@andd1234: Nos, ez az ami pont nem igaz! A szankció a korlátozás lehet és nem a díj, még jó, hogy értesz hozzá :-[

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 04:54:44

@BAZINGA2: Kérlek, olvasd el a fb-os (felső rész) részletes tanulmányomat a témáról, és pár kommenttel lejjebb , még ugyancsak a fb-os részben rövid összefoglalóm a jelenlegi számlázási és fizetési lehetőségekről, állapotokról, és biztos vagyok benne, hogy többet ekkora - már bocsánat, de - leegyszerűsített baromságot nem írsz le ilyen témakörben (Telekom, elektronikus hírközlés). A gond ugyanis messze sem nem azzal kezdődik, hogy késedelmesen fizetett-e, hanem azzal, hogy a Telekom általános gyakorlata jogsértő, de legalábbis a jóerkölcsbe ütköző már a számlázás körül is.
Szeretettel:
Maus Robi
(www.tele-maus.hu)

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 04:59:33

@Gorbacsov homlokán a májfolt: Sajnos magát az összeget legalább 2 esetben a polgári bíróság jogerősen (közérdekű keresetre) az utóbbi években jogszerűnek mondta ki. A megoldás abban van, hogy mikor, mire, milyen tartalmú felszólítót és milyen módon és milyen eredményességgel küld ki, és utólag is bizonyítható módon azt az előfizetővel közölték-e lásd fb-os (felső rész itt).

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 05:13:43

@Kulics: Üdv. Kolléga!

És a behajtási csoport feladatkörébe viszont az Eht. 137. § (1) bek. c) pontja szerinti felszólító eleve bele sem tartozik (a kiküldése), mert az még nem behajtási folyamat :) Utána, a 30. nap után, amikor a korlátozást bevezetitek (ugyebár egyidejű értesítés mellett Đ), na még az sem a behajtási csoport feladat lenne, mert még az is műszaki üzemviteli kérdés, ugye? :)))

És itt megyek bele abba a kérdéskörbe, hogy a behajtási csoport - akiket amúgy én becsülök! - azért "éljen meg" abból a jóerkölcsbe ütköző halasztási és részletfizetési engedélyezési díjból, amely a pofátlanság kategóriájába tartozik.

És a szakszerűtlenség iskolapéldája az, amikor az előfizető érdeklődési (!) a lehetőségről, és beállítjátok neki, tehát minden vagy bármely konkrét igénye nélkül is, a halasztást, amelynek díja magasabb, mint egy analóg alapcsatlakozáson élő egyetemes hangszolgáltatásos alapcsomag havidíja, ugyebár ;)

Szóval a legnagyobb jóindulattal és kollegiális szeretettel, szakmai alázattal is azt tudom csak mondani, hogy az (első) fizetési emlékeztető (felszólító) 750 forintos díját azért már mégse behajtási csoport létével magyarázzátok, mert ez önbecsapás.

No, meg azt se felejtsük el, hogy a behajtási csoport (és t. jogászai) évente milyen volumenben engedményez az EOS, Intrum, MKK felé egyértelműen már messze elévült - így jogi úton nem érvényesíthető - követeléseket, amelyeket a nevezett behajtók (engedményesek) aztán pofátlanul a fmh fenyegetésével igyekeznek kizsarolni, miközben akár még a követelt összegek eredeti jogalapjai is tisztázatlanok (aktuálisan ké ilyen ügyem is van).

Egyébiránt arról szól a poszt, hogy e-mail-ben jogszerűen küldhetné- e ki a Telekom (is) a z Eht. 137. § (1) bek. c) pontja szerint minősülő felszólítót, de nem küldhetné ki jogszerűen, ezért tök mindegy, mit tartalmaz az ÁSZF a díjra, azt jogsértően számoljátok fel (és rendre törlitek is a megkeresésekre) :)

Szeretettel:
Maus Robi
(www.tele-maus.hu)

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 05:15:00

@joska61: kritizált mondatban az "újabban" jelző nem a késedelmes fizetésre, hanem a díj felszámítására vonatkozik!

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 05:23:52

@Cpeti123456: Drágám, bocs, de nem a díj absz. jogszerűségéről (összegszerűsége jogszerűségéről) van szó, hanem arról, hogy e-mail-ben (joghatályosan, érvényesen) közölhető-e felszólítás, és nem, nem közölhető, és amit jogellenesen küldesz ki, arra nem alapítható követelés sem. Ja, jelzem, "nyugaton" fajlagosan olcsóbbak az el. hírk. tarifák, és fajlagosan kevesebbet engednek maguknak a szolgáltatók, de ez itt Magyarország, sőt orbánisztánia, ahol, az azonos polgári jogi státus felek léte ellenére, a pénzintézetek, a behajtócégek zöme, és bizony sokszor már (még?) a Telekom is, alkalmazza az előfizető által megfogalmazandó (megfogalmazható )beadványokra a "kérelem" kifejezést, miközben kérelmet csak (felettes) hatóság felé adsz elő, de ehhez képest a (köz)szolgáltatók, a Telekom vagy társai, a behajtócégek nemcsak nem hatósági szereplők, de az ÁSZF-jeikben az ő terhükre a "kérelem" kifejezés ne mis szerepel (aszimmetrikus szerződési kikötés!), és már a a teljes társdalom megfertőződött az IT-iparból (itthon!) átjött balfaszság miatt, miszerint a "request" kifejezést (még a Chrome magyar verziójában is!) kérelemként fordítják, holott helyesen az "igény", "kérés" lenne. Ennyit a "Nyugat" a eme szargödör közötti eklatáns, jogelvi különbségekről :-[ 8-)

Szeretettel:
Maus Róbert
(www.tele-maus.hu)

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 05:32:20

@Androsz:

Na, szegénykém, Te is bedőltél, pedig egyébként nagyon jól látod a dolgokat (köszönöm!).

1. nem a Telekom válaszolt, hanem az egyik mészárosgázszerelőféle csoport (na mibe!), amelyiket kiszervezett-beszervezetett a GVH totál feleslegesen, ezt a szakmai rész levezettem fb-os esszémben (itt, legfelül)
2. nem jogszabályra, hanem a Telekom ÁSZF-jére hivatkoznak (ez nyelted be te is mint sokan mások), amely bizonyíthatóan jelentős momentumában (kikötésében) jogszabálysértő és/vagy jóerkölcsbe ütköző, csak a hatóság hivatalból b..ik vele foglalkozni, nekem időm és energiám nincs az eseti ügyeken kívül (általános, elvi éllel) belekötni, illetve újra-és-újra elkövetik az ÁSZF módosítgatásaik következtében az akár már 10 éve elmeszelt hibákat is . . .
3. mélységesen szétszedték már megint az Eht.-t, és messze sem lett jobban fogyasztóbarát, de legalább szarabb lett, elbonyolított, ami fokozza az ÁSZF jogsértő elkészítésére az esélyt, sajnos . . .

Szeretettel:
Maus Robi
(www.tele-maus.hu)

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 05:36:09

@Macropus Rufus: Ájvé, elolvashatnád a Ptk.-t tisztességesen, fogyasztói szerződésről van szó, a késedelmi kamat pénztartozásra az előző félévi jegybanki alapkamat kétszerese évente (cca. 2% jelenleg), és bár szerződésben is kiköthető (de nem lehet kevesebb), a telekomnál jelenleg ha jól emlékszem 14% a kikötött késedelmi kamat, amellyel (jogalapjával és mértékével is) amúgy tudnék vitázni :-)

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 05:47:07

@-JzK-: Ezért utálom az ITcafét (meg az NLcafét is), mert kurvra nem az összes módosításra igaz a visszamenőleges hatály, csak a függetlenítésre és a 90 napos értesítési kötelezettségekre...

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 05:52:21

@katalin: Drága, elször is -val/-vel a rag, tehát 2000 Ft-tal. Másodszor is ilyenkor nem hívunk-telefonozunk-írunk, mert képesek követelés-elismerésnek tekinteni. Ugye sima postával jött? Az nem joghatályos. Majd amikor tv-es vagy legalább ajánlott levélben izennek', na akkor ki lehet fejteni (írásban!) az álláspontod, de írd bele, hogy jogfenntartással élsz, amennyiben az írásos fogyasztói megkeresésed nem minősülhet sem a követelés elismerésének, se az elévülést megszakító jogcselekménynek. És elsőként mindig azt nézd, ha kiderül az iratból, hogy elévült-e a követelés: a tömegközlekedés 2011 óta egységesen 1 éves elévülési idővel működik, a telekomos szolgáltatások 2014 óta egyével elévülési idővel működnek, és elévült követelést jogi úton nem lehet követelni (érvényesíteni).

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 05:56:51

@Leordítász király: Igen, ez egy valóban maximálisan jogsértő kijelentés volt a Telekom részéről!!!! De nem ez a ba, hanem az, hogy ezt alkalmanként azért még a mai napig is el-el szokták játszani (vö. behajtási csoport Đ)...

"meg még azt is odaírták a levélbe, hogy nincs mód a szolgáltatás megszüntetésére sem amíg a teljes tartozást ki nem egyenlítjük!! Hát erre azért kíváncsi lettem volna, hogy mit szól egy bíró ha odajut az ügy, hogy nekem nincs jogom azt mondani a szolgáltatónak, hogy jóvan, hát amennyi eddig keletkezett azt majd kifizetem, de innentől kezdve már ne szolgáltassatok..! "

katalin 2017.07.06. 06:29:06

@Tele Maus Nonprofit Consulting: köszi,persze,de müködött az én módszeremmel is,

tmm 2017.07.06. 07:26:16

Pár észrevétel: az 1000 hufos felszólítási díj lehúzás. Nincs benne emberi beavatkozás, a kiküldés ingyen van, és bár le kellett fejleszteni a rendszert milliókért (inkább milliárdokért), de az 1000 milliárdos bevételi szinten ezt már nem illenene felszámítani. Viszont az év végi céges bulikat simán lehet belőle finanszírozni.
A másik, hogy email esetében könnyebben bizonyítható az átvétel. Az elolvasás már nem, de az levélnél sem bizonyítható. Viszont, ha reklamál a felszólítás miatt, akkor nyilván elolvasta a felszólítást.
Az 1000 forintot szerintem meg méltányosnak is lehet gondolni, az egyik gázszolgáltató 25000 (huszonötezer) forintos "behajtási díj"-at követelt, mert ki kellett küldeniük egy felszólító levelet 2 hetes csúszás miatt, és nyilván nem a levélkiküldés került ennyibe.

pizzaszeletvágó 2017.07.06. 09:10:53

Nem olvasok, csak írok.
Az volt már, hogy elektronikus számla, ügyfélszolgálat? Meg átutalás?
Én egy olyan helyen lakok, ahol sokszor a gyalogposta se üzemel, ha véletlen levelet hoznak, tutti 1 kilométerrel odébb dobják be.
Ezért minden fizetnivalómat elektronikusan intézek, főleg mert az ország másik végében is van ingatlanom és számlák. Regisztráltam a szolgáltatóknál és működik. E-mail jön, ha kész a számla, letöltöm, utalom. Fotelből. Aznap, másnap. E-mail jön az egyenlegemről, ha odaért a pénz, ha diktálnom kell, ha a szolgáltatónál a titkárnő megvakarta a ... arról is. Addig sose voltam egyenesben, mindig volt valami szirszar csúszás a rapszódikusan megjövő csekkekkel, most évek alatt lassan felszámoltam ezt, gondom nincs.

joska61 2017.07.06. 09:16:50

@Tele Maus Nonprofit Consulting: Ha ezt tudja, az azt jelenti, hogy rendszeresen késve fizet. Egyre rosszabb.

Cpeti123456 2017.07.06. 09:17:51

@Tele Maus Nonprofit Consulting:
Drágád neked az apád f...., de nem én.

Szóval, hogy a "hanyatló nyugaton" mennyivel fejlettebben a telekom szolgáltatások és árai és ahhoz kapcsolódó szolgáltatások ezt hagyjuk.
Volt szerencsém a kinti T-hez VDF-hez kötődni és megvan róluk is a vélényem...
Egyébiránt a jogi kacifántok azért vannak, hogy a joghoz kötődő slepp, bíróság, ügyészség, jogászok megéljenek belőle vastagon. Ha valamit nem tudsz emberi szóval megbeszélni akkro az már rég meg van b....
A törvény bőséges, az igazság ínséges...

Gorbacsov homlokán a májfolt 2017.07.06. 16:13:49

Ki a faszom ez a telibebaszott maus-manus?!?

Permetező 2017.07.06. 18:47:41

@Gorbacsov homlokán a májfolt: egy hulye paraszt, ne is foglalkozz vele

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 20:13:49

@8cadik crazy one a vannabí pank: öreg, ha még egyszer ilyen megszólítással élsz, süljön be a szád egy életre, micsoda dolog az, hogy "maga", már az "ön" megszólítás is gusztustalan, hát ez....

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 20:17:15

@Gorbacsov homlokán a májfolt: annak a nőnek a nevével gúnyolódj, te tahó paraszt, akinek a vaginájából sajnos kiszöktél, jó?!

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 20:19:18

@Permetező: és ezzel máris megvalósítottad a nagy nyilvánosság előtti becsületsértést ha ha ha :) te büdös szájú: a nevedet, a valódit, azt vésd fel ide, akkor vagy faszagyerek, nem így, sunyin, tudtad?

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 20:21:00

@joska61: no, te is egy szép, nagy darab, kopasz, kigyúrt ember lehetsz - kevesebb szteroid, több kultúra, tudtad? :)

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 20:29:13

@tmm: Üdv!

A gázos ügy: az a behajtási díjátalány lesz, szerintem, amelyet csak a nem fogyasztói státusú (értsd: üzleti) felhasználók felé alkalmazhattak volna, de eljátszták' a hülyét, meg is kapták a magukét a versenyhivataltól és a közműfelügyelettől (egykor Energiahivatal).

Csak pontosításként: a szóban forgó témában nem 1.000 forint, hanem "csak" (bruttó) 750 Ft a "felszólítási eljárás díja", amelynek semmi köze a bejhajtáshoz, olvasd el a fenti részen a fészbúkos "esszém", ha érdekel.

Még egy pontosítás, bár értem persze az iróniát: azért nem milliárdokról van itt sem szó persze
(és itt is igaz, hogy nincs olyan szó nyelvünkben, hogy lefejlesztés, lefejni a bort és a kecskét, tehenet lehet, meg a fenti parasztoknak, akiknek beszóltam kissé, na nekik egymást Đ)

R.

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 20:33:23

@joska61:

Megpróbálom szofisztikáltabban, kedves Barátaim'! :)

Szóval, attól, hogy tudom, hogyan születik a gyerek, talán még nem vagyok gólya, de mg ha kelepelek, akkor sem, ugye?

Tehát csak abból, mert egy picit merek érteni a hírközlési joghoz és a fogyasztóvédelemhez, ugye, még nem lehet szabatosan arra következtetni, hogy azért értek hozzá (egy igen picinyt csak), mert rendre késve fizetek.

Köszönöm türelmed!

R.

2017.07.06. 21:30:56

@Tele Maus Nonprofit Consulting: Szia , én nem vezetek be semmit, nem vagyok Tkomos, sosem voltam. A palatinuszon vagyok úszómester. Üdv a medence mellöl.

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 21:44:41

@Kulics: Szia Neked is! Érezd megbecsülésnek, annyira bennfentesnek éreztem soraid, örülök, hogy nem haragudtál meg, és irigyellek amiért tudsz (ti. jól) úszni és ilyen jó helyen vagy. Érdekes, hogy a minap gondoltam valami effélét, jelentkezem úszómesternek, és ha kérdezik, tudok-e úszni, visszakérdezek (mint a viccben a Kohn a bíróságon), minek kellene pont nekem úszni, az emberek azért jönnek is és különben is, úsznak ezek maguktól is 8-)
Szeretettel:
Robi

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.06. 21:46:08

@Tele Maus Nonprofit Consulting: elb..tam: az emberek épp azért jönnek ide, és különben is...

Gorbacsov homlokán a májfolt 2017.07.07. 00:10:30

@Tele Maus Nonprofit Consulting: Rohadtul irritáló vagy. Szerintem te nem tudsz róla, de te lehetsz Baribaszó Maxwal rég elveszett ikertestvére. Azt hiszem, kiküldöm a Harmat utcába két orosz barátomat, Szását és Igort. Meg fogod ismerni őket, amikor finoman, tapintatosan bekopogtatnak negyvennégyes bakancsukkal az ajtódon. Hatszázas SEL Mercivel érkeznek majd, hétnyolcados Armani kabát lesz rajtuk és kalasnyikov.

Permetező 2017.07.07. 00:19:38

@Tele Maus Nonprofit Consulting: haha jah bocs, nem tudtam rólad van szó, nem is tudtam hogy te létezel :D azt hittem csak a bonus manussal viccelődik a srác, ez nem a te inged úgyhogy ne vedd magadra!!

andd1234 2017.07.07. 01:52:17

@Tele Maus Nonprofit Consulting: Pedig értek hozzá, hiszen volt már szerencsém késésből eredő büntetéshez, szóval tudom, hogyan működik ez.

tmm 2017.07.07. 08:49:52

@Tele Maus Nonprofit Consulting: Gázos ügy: üzleti felhasználóról volt szó, megállta a helyét a behajtási díj, és teljesen mindegy, mi a neve.
1000 huf vagy 750, a téma szemponjtából szintén lényegtelen. Van olyan kifejezés, hogy lefejleszt, bár nem az akadémia használja, hanem a fejlesztők, de ettől még létezik, használják, és jelentése is van. Azt jelenti, hogy egy külsős cég megrendelésre elkészít egy terméket, és átadja a megrendelőnek.

joska61 2017.07.07. 10:06:13

@Tele Maus Nonprofit Consulting: Látom, te házhoz jársz a paripaszerszámért... Böfögsz itt össze-vissza.

2017.07.07. 10:12:08

@joska61: úgy hívják: vírusmarketing. De jól nyomja a srác.

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.07. 11:56:50

@Gorbacsov homlokán a májfolt:

Kérlek szépen, én korábban Hozzád is jó szándékkal, tisztességesen, korrektül, szakmai alapon írtam. Egyikre sem reagáltál. Ez eddig a te dolgod.

De az, hogy ez után egy személyeskedő, goromba és gonosz minősítést elengedsz (tehát érdemi vita nélkül), az már az én dolgom is.

Ha úgy gondolod, hogy engem el kell pusztítani, ki kell irtani, amiben én is hajlok egyetérteni veled, úgy gondolom, ne küldj magad helyett senkit.

Ehelyett csak hozzál egy darab 32-est, bármilyent, vagy 9 mm-es Berettát, elég benne 1 db töltény. Szépen ide feljössz a negyedikre, előtte feltelefonálsz, hogy te vagy az, aki le akarna lövetni. Én beengedlek, és szépen odafordítom Neked-Hozzád-Feléd a homlokzatom' és azzal az 1 db golyóval nemcsak kiirtani leszel képes, de ha szépen kéred (és elfogadod), a szaros kis 48 nm-es agglegény-lakásom is a tiéd lehet, megírom Neked előtte kézzel - saját akaratomból - az erről szóló végrendelkezést 3 példányban.

Nem szeretnék ugyanis egy ilyen kellemes, tiszta lelkű, szakértői alapállású, szeretetre méltó, jó szívű, becsületes és őszinte, tisztességes és barátságos,önmagát névvel és címmel vállaló, igaz magyar embernek az ő útjában állani', ha már ennyire utálkozni tetszik csak azért, mert meg mertem engedni nekem azt a - manapság igencsak tiltandó -liberális luxust, hogy gondolkodom, hogy merek érteni valamihez (itt és most ez a hírközlési jog) és ki mertem fejteni az álláspontom mindenki segítségére.

Amúgy szeretném hozzátenni: egy árva szóval azt nem írtam le, senki felé ilyen célzást sem tettem, hogy ne fizesse be határidőre a számláit.

Sajnálom, hogy - úgy tűnik - nem olvastad el "esszémet" a legfelső, fészbúkos felületen, és egy-két kifejtő jellegű más hozzászólásomat sem, ha jól értelek, és így nem is lehetsz tisztában azzal, miért és milyen szalmai alapon vettem a bátorságot mégis megszólalni.

Köszönöm, hogy meghallgattál, és szeretettel várlak kivégzésemre, hidd el, csak jót teszel velem, és persze - ahogy te gondolod - a világgal is.

Szeretettel:
Maus Robi

Ő:
"Rohadtul irritáló vagy. Szerintem te nem tudsz róla, de te lehetsz Baribaszó Maxwal rég elveszett ikertestvére. Azt hiszem, kiküldöm a Harmat utcába két orosz barátomat, Szását és Igort. Meg fogod ismerni őket, amikor finoman, tapintatosan bekopogtatnak negyvennégyes bakancsukkal az ajtódon. Hatszázas SEL Mercivel érkeznek majd, hétnyolcados Armani kabát lesz rajtuk és kalasnyikov."

ÉN:
"annak a nőnek a nevével gúnyolódj, te tahó paraszt, akinek a vaginájából sajnos kiszöktél, jó?!"

Ő:
"Ki a faszom ez a telibebaszott maus-manus?!?"

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.07. 11:58:46

@Permetező: óh, be rendes is tetszel lenni, köszönöm 8-)

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.07. 12:22:44

@andd1234:

Szervusz!

OK, nem is kötözködni kívántam volna, értelek, hogy szankcióként fogod fel, én is ennek érzem, de arra szerettem volna utalni, hogy szankcióként pedig nem engedi a kógens Eht. (kógens: praktikusan a Ptk.-t és más azonos rendű anyagi jogot felülíró).

A felszólítás díja az valóban a felszólítás díja - összegszerűsége megalapozottságát már bizonyította a Telekom is egy közérdekű keresetre indult perben pár éve -, de tényleg csak (csakis) a felszólítás díja, a Ptk.-nak a pénztartozás esetén a jogosult felmerült (ténylegesen igazolható) kárainak a megtérítésére szolgál.

A díj alkalmazásának a nap gyakorlata, illetve a felszólítók jogsértő tartalmi és alaki megvalósításai, a közlés bizonyíthatatlansága (amely bizonyításra pedig utólag is kötelezett a Telekom is), a jogalap nélkül kiküldött, az Eht. szerinti szankciókkal fenyegető felszólítók a nem az Eht. hatálya alá tartozó követelésekre, különösen a készülék-részletekre, mindez együtt teszi aggályossá általában a felszólítási eljárást.

A Telekomot 2014-ben hivatalból indult eljárásában az NMHH 160.000.000 forintra büntette egyebek között a felszólítói miatt (és az ezekből származó jogalap nélküli és jogsértő módon elkövetett korlátozások miatt). Az elsőfokú ügy száma: CD/7101/2014. Az elsőfokú határozat maga, sajnos, nem került ki a honlapra, de a sajtóközlemény a lényeget megmutatja, az itt olvasható:
nmhh.hu/cikk/165888/Birsag_kiszabasaval_hivja_fel_az_NMHH_a_Magyar_Telekom_figyelmet_a_jogszabalyok_betartasara

A Telekom fellebbezett, elbukta (MD/7101-17/2014.), majd felülvizsgálatot kért a közig. bíróságon, amelyet a múlt év elején jogerősen ugyancsak elbukott: 30.K.32.093/2015/12., (kiadmányozták: 2016. jan. 08.).

A fészbukos (a felső rész itt) felületen feljegyzett - elhiszem, hogy sokaknak hosszú, de csak így lehet egységes és érthető - "esszém" lényeges pontja volt, hogy bizonyítottam: az e-mail-ben történő értesítéshez (a felszólító is annak minősül) az előfizető kifejezett és előzetes engedélye lenne szükséges, és maga az elektronikus számlázás még nem (nem feltétlenül) jelenti ezt az engedélyt, ugyanis a számla elektronikus közlése (mivel a számla nem értesítés, hanem pénzügyi bizonylat) nem az előfizető Eht. (és rendeletei) által kötelezett értesítése.

Köszönöm Neked a diskurzust!

Szeretettel:
Maus Robi

TE:
"Nem lehetsz túl nagy észlény, mert jelen esetben nem az e-mail díját fizeted meg, hanem azt, hogy nem fizetted be határidőre az összeget."
ÉN:
@andd1234: Nos, ez az ami pont nem igaz! A szankció a korlátozás lehet és nem a díj, még jó, hogy értesz hozzá :-[
TE:
"@Tele Maus Nonprofit Consulting: Pedig értek hozzá, hiszen volt már szerencsém késésből eredő büntetéshez, szóval tudom, hogyan működik ez."

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.07. 12:52:01

@joska61: @Kulics:

Szervusztok!

Óh, semmiség,kérlek! Megteszi a világért a szerencsétlen kis mesűge zsidóember' ezt a pici áldozatot, persze :)

Mint a viccben Kohn, aki az első világháború kellős közepén kimászik a lövészárokból és elkezd kiabálni az Antant lövészárka felé:
- Hé! ne lőjenek! Itt emberek vannak!
:)

Vagy mint a másik Kohn a bíróságon:, amikor Kohnt beidézik tanúnak.

A bíró beszólítja:
- Kohn Izidor tanú jöjjön be!
Kisvártatva Kohn belép a tárgyalóba, a bíró elé.
A bíró elkezdi kikérdezni:
- Neve?
- Az enyém?
- Igen, az öné.
- Kohn Izidor
- Született?
- Ki? Én?
- Igen, maga! Mikor született?- csattan fel a bíró.
- 1905-ben
- És pontosabban?
- 1905. február 23-án.
- Redben... Az anyja neve?
- Kié? Az enyém?
- Igen, Kohn úr, az ön édesanyjának a neve, mi?
- Braunschrift Rozália.
- Értem. Rendben. Hol lakik?
- Ki, az Édesanyám?
- Erre dühödten feláll a bíró és mennydörögve ráüvölt a kisöregre:
- Mondja már meg, Kohn úr, mi a fészkes fenéért kell magának állandóan és
mindenre visszakérdezni??!!!
Mire Kohn felszegi orrát és a fejét, széttárja mindkét karját felfelé és
visszakiabál:
- Miért? Hát ennek a szegény zsidónak már kérdeznie sem lehet?!
:)

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.07. 13:03:47

@tmm:

OK, köszönöm!

Nem kötözködni akartam volna, csak pontosítani, a többi olvasó érdekeire is tekintettel.

Én sem azt írtam, hogy semmilyen körülmények nem volt jogalapja, csak azt, hogy a lakossági előfizető felé is bepróbálkoztak, szerintem olvasd el amit írtam még egyszer, mert egy picit félreérthettél.

A lefejlesztés tehát egy "műszó" (szakmai találmány), amely a legyárt igéből jöhet, mintegy "átérzete" akarna talán lenni, mert mégiscsak hogyan nézne ki, hogy egy szoftverfejlesztő csak per' gyrt és nem alkot.. megértem, magam is fejlesztettem (és alkottam is) TPV alközponti szoftvereket, de még mindig nem látom sok hasznát, mert simán a "fejlesztettem valakinek egy szoftvert/rendszert" épp ugyanazt jelenti, de még megmarad magyar nyelvűnek :) Ez pont olyan, mint az IT-seknél a "újrarakom a windozt", miközben a feltenni és felrakni nem ugyanaz a kifejezés (a telepíteni meg a harmadik), és ez az újrarakom nemcsak azért nem teccik', mert rémes kinézetű, hanem mert rakni a tojást szokták a madarak ... és a kacsacsőrű emlős :)

A jópofa szóalkotást szeretem, a nehézkeseket, így ezt sem, nem, de mindenki más :)

Kívánok sok jót és még több szépet, és mindenekelőtt is: megbecsülést!

Szeretettel:
Robi

Tele Maus Nonprofit Consulting · www.tele-maus.hu 2017.07.07. 13:10:08

@andd1234:

(Ezt egyszer már feljegyeztem, biztos sokak örömére, de hozzám (is?) jött róla az értesítés, ezért kigyomláltam az itt idézett előzményekből a többi "kukacos" részt, és újra feljegyzem... Sorry!)

Szervusz!

OK, nem is kötözködni kívántam volna, értelek, hogy szankcióként fogod fel, én is ennek érzem, de arra szerettem volna utalni, hogy szankcióként pedig nem engedi a kógens Eht. (kógens: praktikusan a Ptk.-t és más azonos rendű anyagi jogot felülíró).

A felszólítás díja az valóban a felszólítás díja - összegszerűsége megalapozottságát már bizonyította a Telekom is egy közérdekű keresetre indult perben pár éve -, de tényleg csak (csakis) a felszólítás díja, a Ptk.-nak a pénztartozás esetén a jogosult felmerült (ténylegesen igazolható) kárainak a megtérítésére szolgál.

A díj alkalmazásának a nap gyakorlata, illetve a felszólítók jogsértő tartalmi és alaki megvalósításai, a közlés bizonyíthatatlansága (amely bizonyításra pedig utólag is kötelezett a Telekom is), a jogalap nélkül kiküldött, az Eht. szerinti szankciókkal fenyegető felszólítók a nem az Eht. hatálya alá tartozó követelésekre, különösen a készülék-részletekre, mindez együtt teszi aggályossá általában a felszólítási eljárást.

A Telekomot 2014-ben hivatalból indult eljárásában az NMHH 160.000.000 forintra büntette egyebek között a felszólítói miatt (és az ezekből származó jogalap nélküli és jogsértő módon elkövetett korlátozások miatt). Az elsőfokú ügy száma: CD/7101/2014. Az elsőfokú határozat maga, sajnos, nem került ki a honlapra, de a sajtóközlemény a lényeget megmutatja, az itt olvasható:
nmhh.hu/cikk/165888/Birsag_kiszabasaval_hivja_fel_az_NMHH_a_Magyar_Telekom_figyelmet_a_jogszabalyok_betartasara

A Telekom fellebbezett, elbukta (MD/7101-17/2014.), majd felülvizsgálatot kért a közig. bíróságon, amelyet a múlt év elején jogerősen ugyancsak elbukott: 30.K.32.093/2015/12., (kiadmányozták: 2016. jan. 08.).

A fészbukos (a felső rész itt) felületen feljegyzett - elhiszem, hogy sokaknak hosszú, de csak így lehet egységes és érthető - "esszém" lényeges pontja volt, hogy bizonyítottam: az e-mail-ben történő értesítéshez (a felszólító is annak minősül) az előfizető kifejezett és előzetes engedélye lenne szükséges, és maga az elektronikus számlázás még nem (nem feltétlenül) jelenti ezt az engedélyt, ugyanis a számla elektronikus közlése (mivel a számla nem értesítés, hanem pénzügyi bizonylat) nem az előfizető Eht. (és rendeletei) által kötelezett értesítése.

Köszönöm Neked a diskurzust!

Szeretettel:
Maus Robi

TE:
"Nem lehetsz túl nagy észlény, mert jelen esetben nem az e-mail díját fizeted meg, hanem azt, hogy nem fizetted be határidőre az összeget."
ÉN:
"Nos, ez az ami pont nem igaz! A szankció a korlátozás lehet és nem a díj, még jó, hogy értesz hozzá :-["
TE:
"Pedig értek hozzá, hiszen volt már szerencsém késésből eredő büntetéshez, szóval tudom, hogyan működik ez."

Permetező 2017.07.07. 17:03:37

@Tele Maus Nonprofit Consulting: ezek tul hosszu kommentek, ilyeneket itt senki sem olvas, probald meg leroviditeni vagy irj ketszer ilyen hosszukat, de semmikepp se annyit mint amennyit!