Bizonyára sokunk kedvencei a kizárólag ismeretlen számról jelentkező üzletkötők, aki valami szuper biztosítási vagy egyéb ajánlat miatt keresnek, de mielőtt mesélni kezdenének nekünk a soha vissza nem térő lehetőségről, kérik, hogy azonosítsuk be magunkat. "Éééééén azonosítsam magam??? Dehát te hívtál haver!"- hördül fel ilyenkor a Rumcajsz az egyszeri emberben. Aztán az óvatosabbak vagy konokabbak részéről itt vége is a beszélgetésnek, de az egész jelenség azért felvet kérdéseket.
Kedves Homár,
Lelkes olvasótok vagyok és én is gyakran kerülök összetűzésbe a különböző jogtalanul eljáró cégekkel. Eddig nem akartam írni csip-csup pár tízezres ügyekben, de szeretnék egy aggasztó adatvédelmi ügyben írni most. Esetleg ha van szakértőtök az ügyben érdekelne az ő álláspontja is, mert szívesen fordulok az adatvédelmi hatósághoz, ha jogos.
Akkor a történet.
Történt ugyanis egy napsütéses reggelen, hogy hívnak egy ismeretlen számról. Felveszem. Elhadarja egy úr, hogy valamelyik kft. megbízásából hív a biztosítómtól és adategyezetetést szeretne, ezért akkor most diktáljam be a nevem, születési hely, idő, édesanyám neve és lakcímem. Innentől már gyanús is volt a dolog, hiszen egy idegen telefonálónak sosem diktálok be adatokat, de amúgy sem senkinek, aki engem hív... majd ha akarom én, hívom őket, ha diktálgatni van kedvem. Gyorsan le is ráztam a fickót.
Ezután rögtön fel is hívtam a biztosítóm, hogy úgy néz ki valaki jogtalanul akarja az ügyfelek adatait megszerezni.
Úgy 30 perc után tudták nagy-nehezen kideríteni, hogy tényleg a biztosító nevében jár el a kft. Ezután megkérdeztem, hogy milyen jogon adták át a biztosítási titok által védett adataim egy harmadik félnek, mire is levélben ígértek tájékoztatást.
Letelt a 30 nap és megjött a levél. Nem untatok senkit a részletekkel a lényeg, hogy tulajdonképpen bárkinek, bármit kiadhatnak a törvény ezen két pontja alapján (szerintük):
2014 év LXXXVIII. törvény (bit.)
90§.: (1) A biztosító vagy a viszontbiztosító - az adatvédelmi előírások betartása mellett - tevékenységének bármely elemét kiszervezheti.
138. § A biztosítási titok megtartásának kötelezettsége nem áll fenn...
o)69 "a kiszervezett tevékenység végzéséhez szükséges adatok tekintetében a kiszervezett tevékenységet végzővel, továbbá a könyvvizsgálói feladatok ellátásához szükséges adatok tekintetében a könyvvizsgálóval,
(a teljes törvény: https://net.jogtar.hu/jr/gen/ hjegy_doc.cgi?docid=A1400088. TV)
Természetesen a kiszervezett cég profilja " 8220. Telefoninformáció" vagyis ha jól értem, ő minden adatommal rendelkezik... Vagyis a biztosítóhoz szerződő összes ügyfél minden adatával egy olyan cég, akiről sohasem hallottam.
Remélem tévedek és engem jól megvezettek!? Ha nem, csak engem zavar, hogy különböző jöttment cégeknél vannak a biztosítási adataim?
üdv.
Lali
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2017.07.19. 17:07:10
The Good Boy 2017.07.19. 18:46:18
És a témához is: könnyen lehet ezek ellen védekezni (ha már az adataidat úgy adják-veszik, mintha kötelező lenne, hogy amint bemutatkozik, hogy "xy vagyok a qw cégtől", megköszönöd, a hivását, elköszönsz és bontod a vonalat. Ennyike
NemodaBuda 2017.07.19. 19:10:31
FDToth 2017.07.19. 19:12:13
En azt szoktam mindani h hivjanak vissza rogzitett vonalrol vagy keressenek e-mailben. Gondolhatjatok h sosem keresnek ujbol...
Taxina 2017.07.19. 19:12:50
Sőt, ha valóban problémásnak találja az adatkezelést és a beadványból azonosítható (vagy utólag megküldi a beadványos) a másik fél adatait, hivatalból eljár a céggel szemben.
Taxina 2017.07.19. 19:13:54
10zedik crazy one, a galamblelkű nigger. 2017.07.19. 20:52:54
Nick-son 2017.07.19. 22:28:04
SzerződésSertés 2017.07.19. 22:36:18
Bezony, iszonyat veszteség, hogy nem folytattok magánbeszélgetést -középpontban Manyecs alfelével- a posztok alatt. Ettől aztán vége a blognak.
Mmarci 2017.07.19. 23:10:16
nyúúlacska 2017.07.20. 07:06:06
Serivor 2017.07.20. 10:05:45
Zamasu 2017.07.20. 10:38:46
nem rokikkal, hanem kopaszokkal. Azokhoz úgy is jár a nemzeti korrupciós ajándékcsomag 1-2 közbeszerzéssel.
Zamasu 2017.07.20. 10:44:55
berber10 2017.07.20. 11:22:56
Adatvédelmi biztos szerint semmi probléma sincs abban, hogy a MÁV igazoltat olyankor is amikor nem írja elő semmi sem. A kalauz szerint ki van adva, hogy minden olyan utalványhoz ami nem fényképes személyit kell kérni. Megkérdeztem, hogy van ez leírva, hát sehol. Annyi van, hogy "Szükség szerint a személyazonosság igazolása szükséges" Szóval a MÁV eldönti, hogy amikor épp olyanja van ő igazoltat. Csak azt nem értem, hogy akkor a BKK ellenőr mellé miért kell közterültes, a státusuk az mint a kalauzé.
Rákérdeztem, hogy lézetik-e olyan lista amin felsorolják kik azok akiknek köteles vagyok igazolni magam. Hát olyan nincs. Lassan majd a wc-s néni is kirakja a táblát, hogy a szolgáltatás csak személyivel vehető igénybe.
joska61 2017.07.20. 11:52:39
Taxina 2017.07.20. 12:30:25
A poszter leírása pedig némileg különbözik egy megadott kört megillető kedvezmények érvényesítésének esetétől.
Fontos és lényeges különbség.
Aki viszont minden esetben szó nélkül tudomásul veszi, ha boldog-boldogtalan személyes adatait kéri, egyezteti, igazolványt mutogat, másoltatni engedi, az megérdemli.
BAZINGA2 2017.07.20. 15:02:58
berber10 2017.07.20. 15:48:06
Ez a törvény is úgy született, hogy vannak egyenlőbbek akiknek kevés az évi 12 lehetőség, ahol nem veszik komolyan mert úgyse tudja a kutya se ellenőrizni, ott annyit állítanak ki amennyit akarnak csak ne legyen a használó olyan hülye, hogy egyszerre többet visz magával. Anno egy szerzetessel utaztam, ő megmondta, hogy az egyháznál nem téma, ott van lepecsételve, aláírva, ha a régi betelt kitölt magának egy újat és utazik tovább. Itt megint azok fáztak rá akik betartják a törvényeket.
John Doe3 2017.07.20. 23:14:59
berber10 2017.07.21. 08:00:59
renitencs 2017.07.21. 19:02:06
renitencs 2017.07.21. 19:05:29
2. megpróbállja kimagyarázni, hogy én mikor hol adtam meg, és hogy a telefonkönyv, meg hogy kötelességem! együttműködni - vagy egyszerűen csak megpróbálja leordítaqni a bőrt a pofámról, na akkor b+aqa és én kapcsolok szét.
joska61 2017.07.24. 09:49:04