Tékozló Homár

Kinek adtam én meg az adataimat?

2017.07.19. 16:40 | Homár Hilda | 24 komment

shutterstock_126239726v2.jpg

Bizonyára sokunk kedvencei a kizárólag ismeretlen számról jelentkező üzletkötők, aki valami szuper biztosítási vagy egyéb ajánlat miatt keresnek, de mielőtt mesélni kezdenének nekünk a soha vissza nem térő lehetőségről, kérik, hogy azonosítsuk be magunkat. "Éééééén azonosítsam magam??? Dehát te hívtál haver!"- hördül fel ilyenkor a Rumcajsz az egyszeri emberben. Aztán az óvatosabbak vagy konokabbak részéről itt vége is a beszélgetésnek, de az egész jelenség azért felvet kérdéseket.  

Kedves Homár, 

Lelkes olvasótok vagyok és én is gyakran kerülök összetűzésbe a különböző jogtalanul eljáró cégekkel. Eddig nem akartam írni csip-csup pár tízezres ügyekben, de szeretnék egy aggasztó adatvédelmi ügyben írni most. Esetleg ha van szakértőtök az ügyben érdekelne az ő álláspontja is, mert szívesen fordulok az adatvédelmi hatósághoz, ha jogos. 

Akkor a történet.

Történt ugyanis egy napsütéses reggelen, hogy hívnak egy ismeretlen számról. Felveszem. Elhadarja egy úr, hogy valamelyik kft. megbízásából hív a biztosítómtól és adategyezetetést szeretne, ezért akkor most diktáljam be a nevem, születési hely, idő, édesanyám neve és lakcímem. Innentől már gyanús is volt a dolog, hiszen egy idegen telefonálónak sosem diktálok be adatokat, de amúgy sem senkinek, aki engem hív... majd ha akarom én, hívom őket, ha diktálgatni van kedvem. Gyorsan le is ráztam a fickót.

Ezután rögtön fel is hívtam a biztosítóm, hogy úgy néz ki valaki jogtalanul akarja az ügyfelek adatait megszerezni.

Úgy 30 perc után tudták nagy-nehezen kideríteni, hogy tényleg a biztosító nevében jár el a kft. Ezután megkérdeztem, hogy milyen jogon adták át a biztosítási titok által védett adataim egy harmadik félnek, mire is levélben ígértek tájékoztatást.

Letelt a 30 nap és megjött a levél. Nem untatok senkit a részletekkel a lényeg, hogy tulajdonképpen bárkinek, bármit kiadhatnak a törvény ezen két pontja alapján (szerintük):

2014 év LXXXVIII. törvény (bit.)

90§.: (1) A biztosító vagy a viszontbiztosító - az adatvédelmi előírások betartása mellett -  tevékenységének bármely elemét kiszervezheti.

138. § A biztosítási titok megtartásának kötelezettsége nem áll fenn...

o)69  "a kiszervezett tevékenység végzéséhez szükséges adatok tekintetében a kiszervezett tevékenységet végzővel, továbbá a könyvvizsgálói feladatok ellátásához szükséges adatok tekintetében a könyvvizsgálóval,

 (a teljes törvény: https://net.jogtar.hu/jr/gen/ hjegy_doc.cgi?docid=A1400088. TV)

Természetesen a kiszervezett cég profilja " 8220. Telefoninformáció" vagyis ha jól értem, ő minden adatommal rendelkezik... Vagyis a biztosítóhoz szerződő összes ügyfél minden adatával egy olyan cég, akiről sohasem hallottam.

Remélem tévedek és engem jól megvezettek!? Ha nem, csak engem zavar, hogy különböző jöttment cégeknél vannak a biztosítási adataim?

üdv.

Lali

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2017.07.19. 17:07:10

Szerintem az lenne a helyes, ha egyrészt tájékoztatva lennél, hogy az adataidat másik cégnek átadták illetve ha mondjuk ez marketing/piackutatás kulcsszavakat tartalmaz akkor még opcionális is legyen.

The Good Boy 2017.07.19. 18:46:18

ajaj hilda! Itt egy hattyúdal esete forog fenn. 2 óra alatt 2, vagyis az enyémmel már három hozzászólás (ha nem törlöd ezt). ez azért negatív rekord. Temetés mikor lesz? szépen kinyuvasztottad szerencsétlen homár állatot!

És a témához is: könnyen lehet ezek ellen védekezni (ha már az adataidat úgy adják-veszik, mintha kötelező lenne, hogy amint bemutatkozik, hogy "xy vagyok a qw cégtől", megköszönöd, a hivását, elköszönsz és bontod a vonalat. Ennyike

NemodaBuda 2017.07.19. 19:10:31

Na neeee ! Általános szabály, hogy aki kiszervez valamit, az az alvállakozójáért minden tekintetben sajátjaként felel ! És akármit ír is a kisbetű, meg akármit is olvas ki salátákból egy megtévesztett olvasó, ez az elv igaz és be is kell tartatni ! Különben nincs kiszervezés, alkotmány-ellenes lenne ! Mert akkor törvény sincs !

FDToth 2017.07.19. 19:12:13

Vedekezni ugy lehet h senkinek sem adsz meg adatokat telon soha.
En azt szoktam mindani h hivjanak vissza rogzitett vonalrol vagy keressenek e-mailben. Gondolhatjatok h sosem keresnek ujbol...

Taxina 2017.07.19. 19:12:50

Az Adatvédelmi Hatóság gyorsan és pontosan választ ad a hozzá küldött levelekre. ugyfelszolgalat@naih.hu

Sőt, ha valóban problémásnak találja az adatkezelést és a beadványból azonosítható (vagy utólag megküldi a beadványos) a másik fél adatait, hivatalból eljár a céggel szemben.

Taxina 2017.07.19. 19:13:54

@NemodaBuda: így van. a biztosító felelőssége mindenképpen fennáll, nem tud mentesülni alóla

SzerződésSertés 2017.07.19. 22:36:18

@The Good Boy:
Bezony, iszonyat veszteség, hogy nem folytattok magánbeszélgetést -középpontban Manyecs alfelével- a posztok alatt. Ettől aztán vége a blognak.

Mmarci 2017.07.19. 23:10:16

Kb 10 éve biztosítoztam. Az igazság az, hogy ez az adategyeztetés mar akkor is szar duma volt. De hat ez van amikor képzetlen, tanulatlan emberek próbálnak üzletkotosdit játszani. És így járatják le Magyarországon ezt az egyébként szép szakmát mar évtizedek óta

nyúúlacska 2017.07.20. 07:06:06

EGYSZER megadja a zember az adatait, amikor biztosítottá válik. ha változás van, ügyfél szól. ennyike. f@szér' kell egyeztetni ugyanazt mindég.

Serivor 2017.07.20. 10:05:45

Honnan tudnák a betörők, hogy hova kell menni, ha a biztosító nem szervezné ki az adatokat?

Zamasu 2017.07.20. 10:38:46

@milyen nőazilyen:
nem rokikkal, hanem kopaszokkal. Azokhoz úgy is jár a nemzeti korrupciós ajándékcsomag 1-2 közbeszerzéssel.

Zamasu 2017.07.20. 10:44:55

ja igen és a másik nick nálam is tiltva lett, a rák tudja miért...annyira durva dolgot ide én még nem is írtam...

berber10 2017.07.20. 11:22:56

@Taxina: Te azt csak gondolod. Közszolgálati dolgozók kedvezménye. A 85/2007. Korm. rendelet szabályozza. Az szerint elég az utalvány. MÁV kalauz ő csak személyigazolvánnyal fogadja el. Az utalvány tartalmazza a nevet és a munkáltatót. Szóval minden Kis, Kiss, Nagy és egyéb gyakori névvel rendelkező akár használhatja is másét mert a nevük megegyezik. A MÁV honlapján. " Mivel az utalvány nem tartalmaz fotót kérjük, hogy felszólítás nélkül igazolja magát". Na ilyent még a rendőr se vár el és neki még joga is van hozzá, hogy elkérje.
Adatvédelmi biztos szerint semmi probléma sincs abban, hogy a MÁV igazoltat olyankor is amikor nem írja elő semmi sem. A kalauz szerint ki van adva, hogy minden olyan utalványhoz ami nem fényképes személyit kell kérni. Megkérdeztem, hogy van ez leírva, hát sehol. Annyi van, hogy "Szükség szerint a személyazonosság igazolása szükséges" Szóval a MÁV eldönti, hogy amikor épp olyanja van ő igazoltat. Csak azt nem értem, hogy akkor a BKK ellenőr mellé miért kell közterültes, a státusuk az mint a kalauzé.
Rákérdeztem, hogy lézetik-e olyan lista amin felsorolják kik azok akiknek köteles vagyok igazolni magam. Hát olyan nincs. Lassan majd a wc-s néni is kirakja a táblát, hogy a szolgáltatás csak személyivel vehető igénybe.

joska61 2017.07.20. 11:52:39

Amikor ilyen bűnbandák felhívnak, azzal a kérdéssel szoktam kezdeni, hogy honnan van meg nekik a telefonszámom. Általában nagyon rövid beszélgetés.

Taxina 2017.07.20. 12:30:25

@berber10: nem csak gondolom. Tapasztalatból írtam. Saját tapasztalatból. Két esetből kétszer változtatták meg az érintett a jogsértő adatkezelési gyakorlatukat - anélkül, hogy a NAIH vizsgálatot folytatott volna le az ügyben.
A poszter leírása pedig némileg különbözik egy megadott kört megillető kedvezmények érvényesítésének esetétől.
Fontos és lényeges különbség.
Aki viszont minden esetben szó nélkül tudomásul veszi, ha boldog-boldogtalan személyes adatait kéri, egyezteti, igazolványt mutogat, másoltatni engedi, az megérdemli.

BAZINGA2 2017.07.20. 15:02:58

Telefonon soha semmit, senkinek nem adok meg. Annyit mondok, hogy nem érek rá, majd személyesen és leteszem a telefont. Érdekes, mert többet nem keresnek.

berber10 2017.07.20. 15:48:06

@Terézágyú: Ha nem tetszik nekik a rendelet akkor reklamáljanak a törvényalkotóknál, de egyszerűbb belerúgni az utasba. Jobban mondva belerugatni a kalauzzal aki nem is tehet az egészről. Az, hogy nem tetszik, még ha jogosan is, az nem jelenti, hogy olyan jogokat találnak ki maguknak ami mögött nincs törvényi felhatalmazás. Menjenek ki a parlament elé és tüntessenek. Ameddig meg ilyen törvényeket tudnak csak hozni addig tartsák be.
Ez a törvény is úgy született, hogy vannak egyenlőbbek akiknek kevés az évi 12 lehetőség, ahol nem veszik komolyan mert úgyse tudja a kutya se ellenőrizni, ott annyit állítanak ki amennyit akarnak csak ne legyen a használó olyan hülye, hogy egyszerre többet visz magával. Anno egy szerzetessel utaztam, ő megmondta, hogy az egyháznál nem téma, ott van lepecsételve, aláírva, ha a régi betelt kitölt magának egy újat és utazik tovább. Itt megint azok fáztak rá akik betartják a törvényeket.

John Doe3 2017.07.20. 23:14:59

@berber10: Bocs, de nem értem, hogy segít ezen az igazoltatás. Mondjuk a papíron Kiss József van, de hogyan tudja ellenőrzni a kaller, hogy én *az* a Kiss József vagyok, ha különben nem is az vagyok (vagy mondjuk: a fiam).

berber10 2017.07.21. 08:00:59

@John Doe3: Épp az, hogy sehogy sem segít de MÁV ezzel nyugtatja meg magát, hogy jogosan használod az utalványt, mert különben a Kis használhatná a Nagy-ét is. Azt nem tudja és nem is kívánja ellenőrizni, hogy te tényleg ott dolgozol-e mint akinek a pecsétje rajta van a papíron. Egyedül a név amibe bele tudnak kapaszkodni. Vannak olyan kalauzok akik bármilyen nevet és fényképet tartalmazó igazolvánnyal beérik de olyanok is akik meg vannak győződve róla, hogy ők teljesen jogosan igazoltatnak téged mert a főnök ezt adta ki nekik.

renitencs 2017.07.21. 19:02:06

@joska61: Ezt próbálom én is, kétféle folytatással. 1. az (általában) bedolghozóként félfeketén dolgozó hívó megijed, és bontja a vonalatg, esetleg előtte elhebeg valamilyen bocsánatkérést

renitencs 2017.07.21. 19:05:29

@joska61: Ezt próbálom én is, kétféle folytatással. 1. az (általában) bedolghozóként félfeketén dolgozó hívó megijed, és bontja a vonalat, esetleg előtte elhebeg valamilyen bocsánatkérést
2. megpróbállja kimagyarázni, hogy én mikor hol adtam meg, és hogy a telefonkönyv, meg hogy kötelességem! együttműködni - vagy egyszerűen csak megpróbálja leordítaqni a bőrt a pofámról, na akkor b+aqa és én kapcsolok szét.

joska61 2017.07.24. 09:49:04

@renitencs: A második eset egyszer fordult elő. Aztán elmagyaráztam a trollnak, hogy hazudik, nem adtam meg senkinek a számom, és a telefonkönyvben sem vagyok benne. A kötelességem együttműködni szöveg még nem fordult elő, de biztos pofán röhögtem volna :-D
süti beállítások módosítása