Tékozló Homár

Létezik, hogy elárverezik a lakásomat más tartozása miatt???

2017.07.25. 15:46 | Homár Hilda | 89 komment

super-mario-igra-voprosiki.jpg

Szegény Márti azt hitte, új lakást vesz, amit egy jó kis Digi előfizetéssel koronáz meg. Ehelyett egy időzített bombára kötözte magát. Az évek teltek, a bomba pedig csak ketyegett, és több, mint 6 évvel a beállítás után, robbant. Ijesztő sztori tanáccsal és tanulságokkal. Szerencsére többek közt azzal is,  hogy nem eszik azért olyan forrón a kását.

2010. november 24-én megvásároltam a kis leánylakásomat ingatlanügynök, ügyvéd jelenlétében... persze az aktuális tulajdoni lapot látva, szerződést alaposan átböngészve. Minden úgy tűnt, hogy rendben van, az előző tulaj hiteltartozásán kívül semmi sem szerepelt a tulajdoni lapon. Pár nappal később, amikor kifizettem a teljes vételárat, megkaptam a kulcsokat is, és egy-két hónapra rá boldogan be is költöztem a lakásba. 

Már csak internet elérhetőségre volt szükségem a teljes komforthoz, ezért megrendeltem a Digitől az akkor elérhető legmenőbb csomagot. Ők jelezték ugyan, hogy a fogyasztási helyen tartozás van, amit az előző tulajdonos halmozott fel, de semmi tennivalóm nincs ezzel, csak mutassam be az adásvételi szerződést, és máris az ügyfelük lehetek. Örültem is a rugalmasságuknak, és azóta is lelkesen fizetek a Diginek minden hónapban.

Aztán sokáig nem gondoltam erre, hiszen semmilyen levelet nem kaptam sem a Digitől, sem más hatóságtól… Egészen múlt hét csütörtökig, amikor is egy végrehajtó iroda értesített, hogy az előző, azóta ismeretlen helyen tartózkodó tulajdonos 139.000 Ft-os Digi tartozása és az évek során felhalmozódott járulékok miatt ELÁRVEREZIK a lakásomat és 15 napom van fellebbezni. Igen, jól olvassátok… 

Mint kiderült, anno éppen a lakásvásárlásom után kb. ÖT nappal, 2010. november 29-én ráterhelték a lakásomra az előző tulajdonos tartozását. Bírósági ügy lett belőle, ahol ugyan nem én voltam az adós, mégis az én nevemen levő ingatlan volt az adósságrendezés lehetséges eszköze. Erről A Digi ELFELEJTETT SZÓLNI, holott 2011 óta elég komoly összeget fizettem ki nekik egy nagyon változó minőségű szolgáltatásért.

Miután megkaptam a végrehajtótól a levelet, elmentem a Digihez, ahol először nagyon kedvesek voltak, és ledöbbentek, hogy ilyen megtörténhet. A végrehajtó szintén nagyon segítőkész volt, megállapította, hogy "ez egy szar helyzet", és még a Diginek is elküldte a jegyzőkönyvet, hogy engedjék el a tartozást, hiszen nyilvánvalóan nem tudhattam róla, amikor az ingatlant vásároltam. A jegyzőkönyvvel ismét bementem a Digi Ügyfélszolgálatára, ahol már azzal fogadtak, hogy a jogász kollegina üzeni, hogy nem fogják elengedni a tartozást, mert a lakást azzal együtt vásároltam. Ennyi. Az ügyfélszolgálat elvileg ezt hivatalosan is meg fogja erősíteni.

Egy tanulság mindenképpen van: azonnali szerződésbontás a Digivel, hiszen évek óta úgy voltam az ügyfelük és úgy fizettem nekik minden hónapban, hogy nem tájékoztattak arról, hogy az előző tulajdonos tartozását végül nekem kellene kifizetnem.Valószínűleg egy hosszú és mindenképpen drága jogi tortúra vár rám, és csak remélni tudom, hogy nem veszítem el a lakásomat. Szurkoljatok, és vigyázzatok nagyon, kivel és hogyan szerződtök...

Üdv,

Márti

Tényleg lehetséges, hogy szegény Márti, más tartozása miatt elveszti a lakását?

Kedves Márta!

A felvázolt eset akként alakulhatott ki, hogy a végrehajtó az eladóval szemben folyamatban lévő végrehajtási eljárás során az adásvételi szerződés megkötését követően, de annak a földhivatali benyújtását megelőzően nyújtott be végrehajtási jog bejegyzése iránti kérelmet a földhivatalba. Ennek alapján még a tulajdonjogod bejegyzését megelőzően teher került az ingatlanra. A földhivatal nem hibázott, mert az egyes kérelmeket a beadásuk sorrendjében intézi el, így a végrehajtási jog bejegyzését követően történt meg a tulajdonjog bejegyzési kérelem elintézése.

Ingatlan adásvételi szerződések megkötése során kiemelten fontos, hogy a megkötött adásvételi szerződés földhivatali benyújtása minél előbb megtörténjen. Jelen helyzet elkerülhető lett volna, ha a szerződés benyújtása a végrehajtási jog bejegyzése iránti kérelem beadását megelőzi. Ekkor a földhivatalnak a végrehajtási jog bejegyzését el kellett volna utasítania.

Az ügy megoldására több lehetőség is rendelkezésre áll:

1. Elsőként a végrehajtási igényper megindításának lehetőségét kell átgondolni. Az igénypert az indíthatja meg, aki a lefoglalt vagyontárgyra tulajdonjoga vagy más olyan joga alapján tart igényt, amely a végrehajtás során történő értékesítésnek akadálya. Ha a bíróság az igényperben előterjesztett keresetnek helyt ad, akkor az ingatlant feloldja a foglalás alól.

Egy ilyen perben azt kell bizonyítani, hogy a tulajdonjog az adásvételi szerződés alapján előbb keletkezett, mint a végrehajtási jog bejegyzése. Ennek megítélése csak az eset összes iratainak áttekintését követően lehetséges.

2. Az ingatlan eladójával szemben történő igény érvényesítése. Ha az adásvételi szerződés azt tartalmazza, hogy az ingatlant tehermentesen értékesíti az eladó, akkor a megkötött szerződés alapján lehet igényeli vele szemben az ingatlan tehermentesítését. Ha az árverés elkerülése érdekében a tartozás megfizetése megtörténik, akkor ez az összeg is követelhető közvetlenül az eladótól.

3. Lehetőség nyílik a végrehajtást kérő DIGI Kft-vel történő egyeztetésre, egyezség megkötésére is. A cég a végrehajtási eljárás során engedélyezhet részletfizetést is. A részletfizetés időtartama alatt a végrehajtási eljárás szünetel. A részletek megfizetésével pedig a végrehajtási jog törlésre kerül. 

Az ilyen módon kifizetett részletek megfizetésére szintén az eladó kötelezhető. 

4. A rendelkezésre álló iratok alapján azt is érdemes átgondolni, hogy az okirat szerkesztő és ellenjegyző ügyvédet a tulajdonjog bejegyzése során terheli-e mulasztás. Ebben az esetben a jogi képviselő kártérítési felelőssége is felmerülhet az üggyel kapcsolatban.

Az egyes megoldások kivitelezhetősége, a szükséges beadványok, levelek elkészítése, eljárások lefolytatása érdekében érdemes az üggyel kapcsolatban jogi képviselő igénybevétele is.

Reméljük, hogy a helyzet mielőbb megoldódik és sikerül elkerülni a költségekkel járó és esetlegesen elhúzódó jogi procedúrát.

UPDATE

Márti írt:

Van pár fejlemény egyébként, bár még mindig nem oldódott meg az ügy:

1. Felbukkant a volt tulaj, és jelezte a végrehajtó felé, hogy hajlandó fizetni. Viszont érdekes, hogy elvileg volt már korábbi inkasszó a volt tulaj számlájáról, amivel a tartozás egy részét fedezték. A Digi erről szintén megfeledkezett... Mindenesetre a volt tulaj sem akar pereskedni velem és egyelőre együttműködik. Egyébként a tartozás, amit ki kell fizetni, már összesen kb. 300 rugó. Nem feltétlenül az összeg zavar, hanem az igazságérzetemet sérti rettentően, meg majd a nyaralásom alatt is ezen kell stresszelnem...

2. Igazi magyar tragikomédia, hogy a végrehajtó, akinél eredetileg volt az ügy az adásvételt követő kb. 5 évben, éppen háziőrizetben van sikkasztás miatt...

 3. A mostani végrehajtó azt mondta, megkapta a Digi elutasító válaszát (ez mai fejlemény). Viszont velem, akié a lakás, továbbra sem kommunikál a Digi, mert nem én vagyok az adós. A végrehajtó megerősítette, hogy a volt tulaj hajlandó fizetni, kérdés, hogy ez jelent-e valamit egyáltalán, amíg nem történik tényleges kifizetés.

4. Az ügyvéd, aki az adásvételt intézte anno, persze mossa kezeit, hiszen neki nem kötelessége a tulajdoni lapot még egyszer megnézni a földhivatali bejegyzés igénylésekor. És csak 5 év ügyvédi garanciája van... :-) Egy közjegyző ismerősöm tanácsára valószínű, hogy az Ügyvédi Kamara is fog egy levelet az ügyről...

5. A Digitől viszont még mindig semmi hivatalos válasz, holott az ügyfélszolgálaton azt mondták, 30 nap a határidejük, de az árverezésre való tekintettel 15 napon belül válaszolnak emailben + a jelenlegi lakcímememen, amit rögzítettek is. A 30 nap nem tudom, hogy naptári nap vagy munkanap, ha naptári nap, akkor hétfőn jár le. A facebook oldalukon megírtam a történetem (tényleg csak a csupasz tényekre hagyatkozva, érzelmek nélkül), ahol ahelyett, hogy kaptam volna legalább egy sablon választ, törölték a kommentemet és letiltottak az oldalukról. Kritikán aluli hozzáállás...

Köszönöm még egyszer és szép napot,

Márti

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Darth Revan 2017.07.25. 15:57:21

Upsz. na, ez gaz. kivancsi lennek, hogy oldodik meg a vegen

10zedik crazy one, a galamblelkű nigger. 2017.07.25. 16:02:32

múltkur ugyanez a digi más tarozása miatt nem engedett szerződni. Mi a picsa, lófasz?

kitchen 2017.07.25. 16:20:01

Azonnal ügyvéd.Kizárt,hogy az új tulajdonosnak bármi köze is legyen ehhez a tartozáshoz.

CID.. 2017.07.25. 16:34:56

Ez szép, azért bebaszna ha neki kellene kifizetni a tartozást. De gondolom kapott a tulajdoni lappból amikor az ő nevére került az lakás, azon nem volt semmi?

stakeholder Manyecs 2017.07.25. 16:42:50

@CID..: Kedves Márta!

A felvázolt eset akként alakulhatott ki, hogy a végrehajtó az eladóval szemben folyamatban lévő végrehajtási eljárás során az adásvételi szerződés megkötését követően, de annak a földhivatali benyújtását megelőzően nyújtott be végrehajtási jog bejegyzése iránti kérelmet a földhivatalba. Ennek alapján még a tulajdonjogod bejegyzését megelőzően teher került az ingatlanra. A földhivatal nem hibázott, mert az egyes kérelmeket a beadásuk sorrendjében intézi el, így a végrehajtási jog bejegyzését követően történt meg a tulajdonjog bejegyzési kérelem elintézése.
Idézet vége!

biztos a naccerű "jogász" kollegina rádöbbent hogy jééééé ott egy tartozás csak azt nem tudom miért kellett addig várniuk??? :(

stakeholder Manyecs 2017.07.25. 16:48:00

@CID..: viszont ez jó kérdés, azon miért nem volt semmi???????

Rejtélyes 2017.07.25. 17:22:00

Itt a 4. pont lesz a nyero, mivel te 24.-en alairtad a szerzodest az ures tulajdoni lappal, igy aki lathatta a 29.-i bejegyzest az az ugyved volt, igy az o sara. Az ugyvedeknek pont ezert van kulon biztositasuk, arra pont jo is lesz. Aztan az ugyved harcolja le a volt tulajjal.

fifibá55 2017.07.25. 17:26:50

@stakeholder Manyecs: Senki sem hibázott. A tulajdoni lap lekérésekor a végrehajtási jog bejegyzése iránti kérelem még nem volt benyújtva, ezért nem volt a lapon. Megkötötték a szerződést, és valaki, feltehetőleg az ügyvéd vélelmezhetően késlekedés nélkül benyújtotta a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmet a szükséges mellékletekkel. Ennek van egy dátuma.
A benyújtáskor nem szokás újból lekérni az aktuális tulajdoni lapot, ezért a kérelmet benyújtó nem tudhatott arról, hogy időközben egy végrehajtási jog bejegyzése iránti kérelmet is benyújtottak, amelynek dátuma/érkeztetése értelemszerűen korábbi a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelem benyújtásának dátumánál.
A válaszban felsorolt lehetőségek és azok sorrendje átgondolt, korrekt.

Los Alamuszi 2017.07.25. 17:32:05

Azért a "szakértő" által adott válasz nagyon nagy segítség szerintem a hölgynek....
Mi a bánatnak egyeztetne a Digivel a részletfizetésről egy más ember tartozása miatt?
Mi az esély, hogy be tudja hajtani az eladón a tartozást bírósági perrel v. anélkül, ha annak idején bekamuzta, hogy nincs tartozás?
Hogyan kezdeményezzen máshogy egyeztetést a szolgáltatóval, mitn ahogy tette, és amilyen választ kapott rá?
Hogyan tudta volna előbb benyújtani a földhivatalba a tulajdonjog-bejegyzés iránti kérelmét előbb, mint ahogy megtette (nem írja sehol, hogy az ügyvédje hetekig parkolta, ezért simán feltételezhetjük, hogy az ügyvédje helyesen járt el, és mondjuk az eladás napján azonnal megtette?) Szóval, okés, a FH nem hibázott, mert sorrendben kezelte a dolgokat, de hogy lehetett volna ennek elébe menni a vevő részéről (kikérte a tulajdonilapot, ami akkor MÉG tehermentes volt, mikorra viszont már bejegyezték az adásvételt, már nem?) Nem kéne vm eljárás arra, hogy a FH mégis csak szóljon -ha mást nem is tesz- az aktuális tulajnak, ha egy előző tulaj tartozása miatt jelzálogot jegyeznek be az ingatlanra? (mondom, értem, hogy nincs ilyen eljárás, nem kötelezettsége, de nem kellene, hogy az legyen? Nem arra való a jog, hogy azokat védje, akik semmi rosszat nem tettek?)
Marad az első megoldási variáció, magyarán, hogy megtámadja az egész eljárást bíróság előtt, gondolom, nyerni fog, csak épp idegeskedik egy csomót, meg rákölt egy csomó pénzt.... (ebben a kontextusban lehet, mégis megérné kifizetni azt a 13x ezret, ha még annyi és nem több, csak ugye az ember igazságérzete....)

Walahol 2017.07.25. 17:51:39

Laikusként úgy gondoltam a 3 pont végét (egyezkedés a Digivel), hogy önként visszavonja a jelzálog jogot és a valódi adóst (személyes adatok ismertek..) megkeresve próbálja a tartozást behajtani.
Mivel egyértelmű, hogy a tartozás nem az új tulaj sara, ezért az egyezkedés miatt úgysem jut a Digi a pénzéhez, azzal, ha direkben a valódi adóst keresi, ő is időt nyer.
Vagyis, az 1-es pont, de pereskedés nélkül, egyezkedéssel.
Ez mindenkinek a legkevésbé fájdalmas - ha ez az út jogilag járható. Járható?

Herlock Sholmes 2017.07.25. 17:51:42

Rém egyszerű. Az adás-vételi szerződés aláírásakor az eladónak minden szolgáltatótól nullás igazolást kell bemutatni.

stakeholder Manyecs 2017.07.25. 17:59:02

@fifibá55: én értem,... épp ezért nem ártott volna lekérni újra az új tulajnak tanulság!
A Digi meg szüljön iskolabuszt, említhették volna ezt az apróságot...

metal · http://electric.blog.hu 2017.07.25. 18:04:49

Amikor a bejegyzés megtörténik az FH küld egy "jegyzetet" a tulajdoni lapból. Na most ha igaz, amit a poszter állít, azon már látszódnia kellett volna a végrehajtási jognak. Lehet, hogy meg kellett volna nézni?

gabiiii 2017.07.25. 18:13:43

Tudtommal a végrehajtási jog bejegyzések nem magára az ingatlanra, hanem az ingatlanon bejegyzett tulajdoni jogokra vonatkoznak. Ha a földhivatal tényleg szabályosan járt el és a végrehajtási jog iratanyaga tényleg korábban érkezett a tulajdonszerzésnél, akkor a végrehajtást az előző tulajdonos tulajdoni bejegyzésére hivatkozva jegyezte be. A tulajdonos váltásnál ez a bejegyzés töröltté válik, tehát erre alapozva végrehajtást indítani nem látszik esélyesnek, bíróságon valószínűleg bukik. Ha a végrehajtási iratok később érkeztek, akkor a földhivatal nem járt el szabályosan.

metal · http://electric.blog.hu 2017.07.25. 18:22:39

"Mint kiderült, anno éppen a lakásvásárlásom után kb. ÖT nappal, 2010. november 29-én"

Vagy az ügyvéd nem adta be időben az adásvételit, vagy az FH csinált hülyeséget. E kettő közül kell megtalálni azt, aki felelős a dologért!

^LutheR^ 2017.07.25. 18:27:43

Igen érdekes helyzet.
A földhivatalt ezek szerint nem különösebben érdekli az adásvételin szereplő dátum. Nyilván vissza lehetne élni visszadátumozott szerződéssel. A bejegyzés után miért nem küldtek meg egy friss állapotot a tulajdoni lapról?

Most azt kell nyilatkoznod, igazolnod, hogy abban az 5 napban érkezett bejegyzés az nem a tudtoddal és nem a szándékoddal egyezően történt.

Ilyesmi ellen max az lehet a megoldás, hogy az ember időnként ezerért lekérdezi az aktuális állapotot...

fifibá55 2017.07.25. 18:39:23

@stakeholder Manyecs: Nem tudjuk, ki vitte be a FH-hoz a kérelmet. Nem biztos, hogy az ügyvéd, mert az ügyfelek gyakran magukra vállalják az intézését, hogy spóroljanak.
Szerdán aláírtak, rákövetkező hétfőn beadták, nem mondhatni, hogy túl sokáig ültek rajta.
És ha a benyújtáskor lekérik az aktuális lapot, és azon már rajta volt a végrehajtási, a vevő akkor sem tehetett volna túl sokat, legfeljebb az eladótól bekérni az összeget, vagy elállni a szerződéstől, és reménykedni, hogy a vevő megértő és visszaadja a pénzt (már ha nem ügyvédi letétben volt).
A Digi meg jelezte a tartozást, és a posztolónak megválaszolta azt a kérdését, hogy hogyan köthet velük szerződést. Ez is rendben volt.

fifibá55 2017.07.25. 18:41:12

@^LutheR^: "A bejegyzés után miért nem küldtek meg egy friss állapotot a tulajdoni lapról?"
Ki? Kinek? Milyen alapon?

gabiiii 2017.07.25. 18:50:07

@^LutheR^: Van a földhivatalnak egy ingatlan változás figyelő szolgáltatása. Nem kerül sokba és pont az ilyen esetekre jó.

kuki123 2017.07.25. 18:52:13

1. ügyvéd és bíróságra vele

Beperelni Digi-t., a végrehajtót és a földhivatalt is.
Mind a 3 vétett.

digi nem küldött tartozás levelet
A diginek 6-7 év után jut eszébe? elévült ügy gyerekek, miről beszélünk? 5 év után semmilyn papír, egyébként meg személyiségi jog, adatok
"jogász kollegina üzeni, hogy nem fogják elengedni a tartozást, mert a lakást azzal együtt vásároltam. Ennyi."
üzenem a kolleginának hogy adja vissza jogi diplomáját. Ennyi.
Itt merül, fel hogy a lakás vásárlás dátuma után jegyeztek be valamit kismiska helyett egy vadidegen nevére.

Végrehajtó mit akar? elévült üggyel?
Mit is akar ő elárverezni, ami már 7 éve nem is xy nevére szól?
Hogy adta át a digi a 7 éve elvült már rég adatvédelmi jog szerint törlendő adatot egy 3. félnek?

Földhivatal hogy tudta bejegyezni a terhelést, a tulajdonos ellenjegyzése nélkül?

Ezek nagyon érdekes kérdések, és felvetik ezen 3 szereplő okirathamisitás megvalósulásának tényét.

Itt derülnek ki milyen szinten nincs jog biztonság Magyarországon.

CID.. 2017.07.25. 18:58:52

@fifibá55: én még nem vettem ingatlant, viszont amikor tavaly örököltem egy ingatlan x a 26.on részét, miután átírták a nevünkre, küldött a földhivatal egy tulajdoni lapot. Tehát az szinte mindegy, hogy az adásvételkor látott papíron mi szerepelt. Elméletileg nem kellett volna, derült égből villámcsapásként értesülnie a poszternek a jelzálogjogról, az adásvétel után hónapokkal.

Jankove 2017.07.25. 19:01:45

@stakeholder Manyecs: "viszont ez jó kérdés, azon miért nem volt semmi??????? "

Biztosan volt. Csak az emberek általában elfelejtik hogy magyarországon élnek, itt az ördög sosem alszik. Mi amikor megvettük a kecót, nemcsak az adásvétel előtt, hanem az után is csekkoltuk a tulajdoni lapot, hogy tényleg minden rendben átvezetésre került-e. Szerintem ez a lépés itt elfelejtődött, mert a szöveg szerint az adásvétel aláírása, és a tulajdonosváltás tényének földhivatali bejegyzése között történt az anomála, tehát a földhivatal szvsz szabályosan járt el, mert még nem értesült az adásvételről. Az átlagembert sem lehet hibáztatni, mert ebben a rohadt bürokratikus országban nincs ember aki eligazodna a jogszabályok, és ügymenetek útvesztőjében, az ingatlan adásvétel meg kellőképpen bonyolult aknamező, főleg ha bank is játszik benne. Paranoid hozzáállás, de én évente egyszer-kétszer biztosan lekérem most is az tullapomat, nem-e helyezett el valaki valamilyen meglepit a tudtomon kívül.... Görény ország, ahol egy pillanatra lankad a figyelmed, máris mehetsz a híd alá, onnan meg a sóhivatalba.

WiZZu 2017.07.25. 19:02:54

Kedves Márti! Kitartást és sok sikert kívánok, időnként jó lenne olvasni róla, merre haladt az ügy, küldhetnél jelzést.

kuki123 2017.07.25. 19:07:11

Egyébként nagyon súlyos bajok vannak a földhivatallal!

Már a jogszabályozással is egy rakás szar.
Bárki XY bemegy és beletúrkálhat belenézhet a magántulajdonodba (amihez kurvára senkinek semi köze ..még ha Orbáné vagy gyurcsányé is és lopott milliárdokból van)

OKé hogy ott lesz a személyigazolvány meg név, de ennyi.
Legalább értesíteni kellene a tulajt, hogy hé te paraszt ez meg ez nézegeti a tulajdonodat.
Érdekes módon a milliós gépjármű adatbázisba nem lehet csak úgy belenézegetni...
De a lakásába házba telekre igen...pofám leszakad.

Nem viccelek pár hete megtörtént eset, kinézték a tulajdonunkat a földhivatalban, ki se derült volna...de házhoz jött... tudta az ingatlan számát, a lakásunk számát a nevet mindent. Mert hogy nagyon megtetszett neki, és megvenné..no nem kell képzelni milliókra egy és két nullával olcsóbban kezdett alkudni rá. röhejes árba...mindezt úgy hogy nem is hirdetjük...legalább valami csábító összeget mondott volna.
Egyenlőre folyamatban van az ügy. arra gondolunk, hogy próbálják hugyé szaré felvásárolni a környező területeket. aztán majd csókos államnak milliókért eladják. egybe.
Mondom nem vicc megtörtént...

Ennyit a magyar jogról.

rozsomák 2017.07.25. 19:08:20

Érdekes a sztori, de mi van az elévüléssel ?
A követelések elévülése alapesetben 5 év , de az elektronikus hírközlési szolgáltatások esetén egy év - 2013 óta, és azóta nem elég a megszakításhoz a fizetési felszólítás sem.
Na most, legalább 6 év telt el a követelés keletkezése óta, hisz jelen lakó 2010-ben vette meg a lakást.
Gyanús, hogy bírósági és egyéb jogi úton sem tehet a Digi semmit, nem árverezheti el a lakást. Egy jelzálog nem jelenti azt, hogy végre is lehet hajtani, ha elévült közben a követelés...

kozkozkoz 2017.07.25. 19:13:18

Sajnos a hosszú jogi procedúra nem éri meg a sok évi idegeskedést, szabadságot és azt, hogy ismerve a bíróságok ítélkezési gyakorlatait, pl. első és másodfok homlokegyenes ellentétes félnek ad igazat. Én kifizetném a vh-nak.

fifibá55 2017.07.25. 19:28:49

@CID..: "miután átírták a nevünkre, küldött a földhivatal egy tulajdoni lapot"
Nem tudjuk, hogy ebben az esetben ez nem történt-e meg. Ha igen, akkor ld. @metal hozzászólását..

Im just here for the comments 2017.07.25. 19:30:53

Extra nagy szopás. Igazából a végkifejletre vagyok a legkíváncsibb.
Az előző tulaj egy igazi rohadék.

Jankove 2017.07.25. 19:43:13

@Los Alamuszi: "megtámadja az egész eljárást bíróság előtt, gondolom, nyerni fog, csak épp idegeskedik egy csomót, meg rákölt egy csomó pénzt...."

Az adásvételi szerződésnek van egy dátuma, illetve sztenderd szövegezés szerint nyilatkozik az eladó, hogy az ingatlan az adásvétel aláírásakor tehermentes. Ennek szerintem önmagában elégnek kellene lennie.....

fifibá55 2017.07.25. 20:21:41

@Jankove: "nyilatkozik az eladó, hogy az ingatlan az adásvétel aláírásakor tehermentes"
Az volt.

fifibá55 2017.07.25. 20:23:01

@CID..: Lehet, hogy meg kellett volna nézni (HA kapott tul. lapot.)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2017.07.25. 20:52:32

Gondolom kurva jó nő lehet a Digi jogtanácsosa, hogy még nem hajtották el.
(Kivéve, ha az adásvételi szerződésen nem szerepel a "per- és tehermentes" kitétel. De akkor az adásvételi szerződésért pénzt kapó ügyvéd a bunyó.)

MrZed001 2017.07.25. 21:09:13

@gabiiii:
"Van a földhivatalnak egy ingatlan változás figyelő szolgáltatása. "
Lehet én vagyok túl nagy igényű, de nem lenne KÖTELEZŐ a földhivatalnak MINDEN változásról értesítenie a tulajdonos(oka)t ?

Amúgy az egész rendszer úgy sz-r ahogy van. Bárki egy hamisan aláírt meghatalmazással be tud jelentkezni állandóra bárkihez. Komolyan, lakhatsz a Gyurcsány villájában is állandóra, ha akarsz.

Ennél csak az durvább, hogy bérlőt lakásból soha az életbe ki nem teszel, ha nem akar távozni.

És ennél van még durvább. Lemész balcsira 1-2 hétre, mire visszajössz már más lakik a lakásodban. Feltörték, zárat cseréltek, és egy hamis bérleti szerződést lobogtatnak. A rendőr is csak köszönni és távozni fog, ha kihívod. Talán 10 év pereskedés után ki tudod tenni őket, addig övék a lakásod/házad.

És még ennél is van durvább. Ha találnak egy pár papírt, személyi igazolvány másolat és személyi szám megvan, akkor íratnak a "baráti" ügyvédjükkel egy adásvételi szerződést, hogy te KP-ban át is vetted a lakás árát, és övék. Mire hazaérsz balcsiról már be is adták földhivatalba, sőt már a nevükön is van.
Persze pereskedhetsz évtizedekig, de addig is volt, nincs.
Ellopták a házad.
És soha senki nem fogja megtéríteni a károdat.

zako1 2017.07.25. 21:17:48

Semmiképpen ne fizessen Márti, még ügyvédre sincs szükség. Első lépésként végrehajtási kifogást kell benyújtani az eljáró végrehajtó felé írásban, amelyet neki kötelessége beterjeszteni az illetékes járásbíróságra, csatolva a teljes iratanyagot. Elévülésre is lehetne hivatkozni, valamint arra, hogy a tartozás felhalmozásában Mártinak semmilyen szerepe nem volt, így nem is vonható végrehajtás alá a már az ő tulajdonában álló ingatlan. Ha minden jól megy, akkor a bíróság 30 napon belül Márti javára dönt, és kötelezi a végrehajtót egy végzésben az árverési hirdetmény visszavonására illetve a végrehajtási jog törlésére (amely NEM azonos a jelzálogjoggal, ahogy korábban többen tévesen írták!).

A Digi annyit tud tenni, hogy új végrehajtási eljárást kezdeményez az eredeti adós ellen (mivel a jelenlegi eljárás valószínűleg elévülés miatt megszűnt) és megpróbálja letiltásból, inkasszóból stb. behajtatni a végrehajtóval a tartozást.

Leordítász király 2017.07.25. 21:22:53

139k forint egy elég picsa összeg a mai világban. Na nem azt mondom, hogy én szívesen lepengetném, pláne más helyett, de aki lakást tudott venni, annak képesnek kell lenni erre. Én ezt csinálnám elsőnek, kifizetném a tartozást. Aztán végrehajtási kifogás benyújtása arra hivatkozva hogy már kifizettem a tartozást, mellékelve a számla másolatát. Utána földhivatal, legyen tehermentes a ház de azonnal, vegyék le azt a jelzálogot!
Na, HA EZ MEGVAN, az után agyalnék azon, hogy kin próbálom meg behajtani a káromat egy fizetési meghagyással. De ez ráér.
Mint a sajnálkozó aztán bekeményítő Digis ügyfélszolgálat esete is mutatja, a kimondott szó lófaszt se ér.
Arra sincs semmi garancia, hogy ha ez így marad, a "szar üggyel" jópofáskodó végrehajtó is nem jön kilakoltatni jövő héten, miután letelt a fellebbezési határidő.
Aztán csöves hajléktalanként, több milliós kárral a nyakadon (mert, ugye, te se gondolod, hogy majd a piaci értéken fogják elárverezni a házadat...?) majd kevéssé lesz vicces azon matekozni, hogy mi lenne a legmegfelelőbb jogi lépés..

Pyrrhus 2017.07.25. 21:32:09

@Herlock Sholmes:
Ezzel egyenértékű az adásvételi szerződésbe foglalva az, hogy az eladó nyilatkozik az ingatlan per- és tehermentességéről.

zako1 2017.07.25. 21:37:39

@Leordítász király: 139.000 ÉS JÁRULÉKAI! Még egy viszonylag alacsony kamatlábbal, ügyvédi költséggel, illetékekkel, végrehajtási költségekkel, munkadíjjal és jutalékkal számolva is félmillió fölött lehet a teljes tartozás.
És még egyszer mondom: végrehajtási jog van az ingatlanon, nem jelzálogjog. A kettő nagyon nem ugyanaz.
A Digitől meg nem kell annyira tartani, bepróbálkoztak, mert pont arra számítanak, hogy Márti inkább fizet más helyett, minthogy megpróbálná az egész eljárást megtámadva levetetni a végrehajtási jogot az ingatlanáról. Meg kell őket fenyegetni egy jó kis perrel, mindjárt másként látják majd a dolgot. Lehet, hogy elég lesz ez a homáros cikk is.

Leordítász király 2017.07.25. 21:53:23

@zako1: Akkor meg részletfizetést kérnék rá a Digitől és 12 hónap alatt fizetném be. Tökmindegy. Egyszerűen nem éri meg annak a rizikóját vállalni, hogy majd kipakolnak akár rendőrrel a bútoraiddal, gyerekeiddel, kutyáddal-macskáddal együtt az utcára, koslathatsz albérlet után, és a ház értékének is a felét elbukod a végrehajtással.

Hidd el nekem, normál körülmények között én is mindent meg szoktam próbálni, a felszólításokat le se szarom, a behajtócégeket is hitegetem aztán elhajtom ha kell, de ha már végrehajtó kopogtat, az nálam a vörös vonal. Ott mindent meg kell próbálni, hogy ott és akkor érjen véget a történet. Aztán lehet pereskedni meg fizetési meghagyásozni azzal, aki helyett én fizettem, akár havi bontásban is.

Sanda gyanu 2017.07.25. 22:00:58

@Leordítász király: De most komolyan, 2017-ben szerinted az rendben van, hogy minden ehez hasonló esetben én dalolva fizessem ki más tartozását és 5-10 év polgári pereskedéssel én fussak a saját pénzem után? (Oszt még akkor sem biztos, hogy megkapom, ha nekem ítél a bíróság.)

Én érzem úgy, hogy szar ez a rendszer? Miért nem keresi meg a szolgáltató azt a jószágot, aki nekik tartozik? Mi közöm van nekem ehez az egész tartozáshoz?

zako1 2017.07.25. 22:07:59

@Leordítász király: Szerintem nincs akkora veszélyben Márti ingatlana, mint ahogy gondolod. A 15 nap az önkéntes teljesítésre vonatkozik, vagyis addig a végrehajtó nem lép. Utána esetleg kitűzi árverésre az ingatlant - 60 napig lehet rá licitálni, vagyis Mártinak két és fél hónapja van, hogy intézkedjen. Ennyi idő alatt a végére lehet járni a dolognak, és ha minden kötél szakad, még akár az árverést megelőző napon is kifizetheti a tartozást vagy köthet részletfizetést, megakadályozva ezzel az árverést. Vagyis én az ő helyében nem kapkodnék kifizetni a tartozást. Pláne annak tudatában, hogy valószínűleg soha az életben nem fogja tudni az eredeti adóson bevasalni azt a pénzt (hiszen a végrehajtó évekig nem tudta rajta behajtani). Ha meg végrehajtást kér ellene, akkor még ő fizethet közjegyzői illetéket és végrehajtói költségelőleget, a végén meg a behajthatatlanság miatt szüneteltetett ügyre díjjegyzéket.

(Január 1 óta egyébként szigorodott a Vht, lakóingatlanok esetében már nem lehet 50%-ig lemenni a kikiáltási árral, vagyis elvileg az adós nem bukik akkorát az árveréssel, mint korábban. Sok esetben piaci ár fölött mennek el az árverezett ingatlanok. Persze ezt csak szigorúan zárójelben, mert nem lesz ebben az ügyben semmilyen árverés.)

zako1 2017.07.25. 22:17:37

@Sanda gyanu: Ebben az ügyben Mártinak nagy pechje volt, gyakorlatilag pár napon múlt a dolog. Mindenki tette a dolgát, a bürokrácia lassúsága és idejétmúltsága miatt (a földhivatal kizárólag papír alapon fogadja el a megkereséseket, elektronikusan nem) a végrehajtó ráterhelte az ingatlanra az "utolsó pillanatban" a tartozást. Nyilván a Digi nem szívesen engedi el a tartozást, a végrehajtó mossa kezeit, a földhivatal szabályosan járt el, az eredeti adós röhög a markába - vagyis mindenki tette a dolgát, csak Márti szívta meg, önhibáján kívül. Egy jól működő demokráciában, tőlünk egy kicsit nyugatabbra ilyenkor az ügyintéző rádmosolyog, elnézést kér a kellemetlenségért és néhány kattintással leveszi a végrehajtási jogot a szabályosan megvásárolt ingatlanodról. Nálunk még mindig a régi reflexek alapján működik a rendszer, ha te nem kaparod ki magadnak a gesztenyét, akkor a hivatalok, a szolgáltatók simán megszívatnak. Ettől függetlenül nem reménytelen a dolog, csak bele kell állni, utánanézni a dolgoknak, felvenni a kapcsolatot a végrehajtóval és szívósan a végére járni. Továbbra is azt mondom, hogy ne fizessen Márti.

Leordítász király 2017.07.25. 22:30:54

@Sanda gyanu: Nincsen rendben, de ha egyszer neki van egy papírja arról, hogy kirakhat, akkor ott már lépni kell. Én azt a tapasztalatot szereztem eddigi életem során, hogy van amivel lehet szórakozni, meg van amivel nem. Ilyen például a közműtartozás: vízműveknél, távhőnél simán mehetsz évekig minuszba, egy büdös centet nem fizetve, levelekre nem reagálva, és mégse történik semmi (más kérdés, hogy előbb-utóbb persze azt is behajtják). Na, próbáld meg ugyanezt az áramszolgáltatónál. Két hónap nem fizetés után úgy lekapcsolnak, hogy a lábad nem éri a földet, aztán még neked kell szopnod, hogy az úri nyitvatartásukkal egyaltalán oda tudj érni ("á, persze, kettőig vagyunk, de az előtt 10 perccel már nem adunk sorszámot"). Ha sikerül, addig szóba se állnak veled, míg ki nem pengeted a teljes tartozást, plusz 17ezret a visszakapcsolásért amit valami faszom vállalkozójukkal csináltatnak, szóval azt se tudják megmondani mikor fog jönni, de otthon kell lenni, mert különben nem kapcsolja vissza... áhhh.. :/

Szóval ezt meg kell tanulni, hogy mikor lehet játszadozni, meg mikor éri meg inkább bevállalni a buktát is csak hogy nyugtod legyen. Végrehajtóval én speciel nem szórakoznék, akkor se ha igazam van. Neki meg papírja van arról, hogy viheti a lakásodat :P Ha meg sokáig tökölsz, majd azt hazudja, hogy a kifogásodat meg se kapta..

Szzzz 2017.07.25. 22:39:20

Nagyon szerencsétlen ügy, de ilyen sajnos előfordulhat.
Viszont: az adásvételi szerződésbe minden bizonnyal bele lett véve annó egy olyan rész, hogy az eladó szavatol azért, hogy az ingatlan per és tehermentes stb. És mivel nem így van, emberünk csalárd módon járt el.
Másik dolog, hogy az ügyvédnek sem teljesen fingra fizetjk a százalékot, neki felelőssége van abban, hogy a dolgok összestimmeljenek. Valószínűleg ő mondjuk szerdán benyújtotta a papirokat a tulajdonjog bejegyzésére irányuló kérelemmel, és akkor ő már nem nézte meg, vette észre, hogy mondjuk kedden a végrehajtó egy vlgrehajtási jog bejegyzését megkérte, azaz az adásvételiben foglaltak immáron nem egészen felelnek meg a valóságnak. Vagyis az ügyvédnél is lenne keresnivaló, neki amúgy is van felelősségbiztosítása, pl épp ilyen esetekre...

papi19 2017.07.25. 22:54:24

FH magától nem küld papírt, legalábbis mi tavaly vettünk lakást és nem kaptunk. Azt nem igazán értem, hogy ha a tartozás előbb került rá a tulajdoni lapra, mint az új tulaj tulajdonjoga, akkor a tulajdonjog bejegyzését követően senki nem nézett rá erre? Tehát gyakorlatilag azt sem ellenőrizte a vevő, hogy akkor minden kész, és már csak az ő neve szerepel a papíron, 7 éven keresztül az volt az alap, hogy FH-ba le lett adva és akkor biztos minden oké?

Ennek ellenére az eladó meg a digi is szarjon sünt.

Bicepsz Elek 2017.07.25. 23:51:02

@papi19: Hat nekem kuldtek arrol, hogy atirtak es fizessem be a 4%-os adot a lakasomra. Szoval kellene kuldeniuk. Utana azert erdenes beletekinteni a tulajdoni lapba, az ingyenes.
Amugy azert engedik a betekintest, hogyha ingatlant veszel akkor leeelenorozhesd, hogy tenyleg a tulaj adja-e el neked vagy sem.(+van e kedvezm3nyezett stb stb.).

kozkozkoz 2017.07.25. 23:56:06

@Leordítász király: továbbra is egyetértek veled, semmi más ne legyen Márti eszèben, hogy a végrehajtó kiszálljon a történetből, tehát fizesse ki és utána lesz ideje a tehermentes lakásában ülve gondolkodni, hogy ki ellen pereskedjen

Sanda gyanu 2017.07.26. 00:05:31

@kozkozkoz: Nade mi van akkor, ha Márti nem akar pereskedni?

Na és a behajtó miért nem az eredeti tulaj után megy? Nyom nélkül eltűnhet egy ember? Szart se ér az olyan behajtó, aki csak attól tud behajtani, aki elérhető! Felkutatni valakit és aztán bevasalni rajta a pénzt! Az lenne valami!

van68 2017.07.26. 00:29:42

@Herlock Sholmes: "Rém egyszerű. Az adás-vételi szerződés aláírásakor az eladónak minden szolgáltatótól nullás igazolást kell bemutatni."
Eladó mondhatja, hogy nem használ vezetékes telefont, nem néz TV-t, internete valami ismeretlen nyílt WiFi-jén keresztül van, így neki nincs távközlési szolgáltatója (és ezért nullást sem tud mutatni). Hogyan ellenőrzöd, hogy igaz-e? Körbekérdezed a lehetséges szolgáltatókat, hogy van-e adott címen nyilvántartott tartozás?

Rocky2 2017.07.26. 00:54:04

@van68: Így van, én is ezt akartam írni.
Sőt, még olyan is előfordulhat, hogy bemutatja a Digi nullás igazolását, csak éppen azért lett Digi ügyfél 8 hónapja, mert a UPC már lekapcsolta a szolgáltatást a hosszú ideje fennálló, nagy összegű tartozás miatt. A Diginél meg már fizet rendesen (vagy csak az eladás előtt kicsengeti a tartozását, hogy meglegyen a nullás igazolás). És ha van egy digis 0-sa, akkor a területen szolgáltató összes egyéb szolgáltatóét is kérjük tőle, amiknek nem is ügyfele?
Arról nem is beszélve, hogy nem csak szolgáltató jegyeztethet be végrehajtási jogot, így gyakorlatilag a világ összes természetes és jogi személyétől kéne nullás igazolást bemutattatni, ha biztosra akarunk menni. Az meg nonszensz.

Mondjuk itt a szívás főleg abból adódik, hogy ezek szerint egy összegben kicsengette a vevő a vételárat, így addig nyoma nem volt a tulajdoni lapon annak, hogy az ő vásárlása folyamatban van. Ha több részletben fizeti ki (netán hitelt is vesz fel), és az adásvétel függőben tartással v. tulajdonjog fenntartással történik, akkor még a teljes vételár kifizetése előtt megjelenik a vevő a tul. lapon, és - majd jogászok megmondják, h. melyik esetben pontosan hogy lenne - vagy már be sem tudja jegyezni a FH a végrehajtási jogot, v. ha igen, akkor is a 2. fizetési ütem előtt újra lekért tul. lapon már látszana, h. közben rákerült.
És ezért is jó hitelt fölvenni ingatlan vásárlásnál. A bank ráteszi a jelzálogot, és akkor jöhet bárki bármilyen igényével, elhajtják. Ha meg a jelzálog bejegyzés előtt rákerülne a végrehajtási jog, akkor meg a bank nem utalja ki a hitelt, és azért nem kapja meg az összes pénzt az eladó.

Rocky2 2017.07.26. 01:19:49

Ahogy látom, a függőben tartás az, ami igazából védelmet nyújtana ilyen esetek ellen, tulajdonjog fenntartás esetén viszont ugyanúgy rátehetnek még végrehajtási jogot.

van68 2017.07.26. 01:20:03

Amúgy mi lett az előző tulaj hiteltartozásával? Amiről poszter tudott, hogy szerepel a tulajdoni lapon.
1. Előző tulaj ígérte, hogy rendezi? Akkor poszternek kellett volna új tulajdoni lapot kérni, hogy ellenőrizze az ígéret betartását, és látta volna, hogy a hiteltartozás eltűnt, de megjelent a DIGI-s tartozás.
2a. Poszter átvállalta a hitelt, és már ki is fizette? Akkor poszternek kellett volna tulajdoni lapot kérni, és látta volna, hogy a hiteltartozás eltűnt, de megjelent a DIGI-s tartozás.
2b. Poszter átvállalta a hitelt, és még mindig fizeti. Na ez lehet.

2010.11.24 szerda volt (szerződés írás), 2010.11.29 hétfő volt (ráterhelés). Mikor lett a poszter nevére írva az ingatlan?

Mindenesetre a Digi sz@rjon sünt. Farfekvésest. Mocsok dolog az egyik ember tartozását egy másik emberen behajtani.

fillérbaszó vadász 2017.07.26. 06:50:37

Végre egy poszt, ahol a poszter nem egy idióta és 100%-ig igaza van. Ebben a sztoriban a Digi a rakász szar.

fillérbaszó vadász 2017.07.26. 06:54:21

@Herlock Sholmes: . "Az adás-vételi szerződés aláírásakor az eladónak minden szolgáltatótól nullás igazolást kell bemutatni."

Az a közműszolgáltatókra vonatkozik. (villany, gáz víz, díjbeszedő, közös költség... )

kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2017.07.26. 08:25:09

Atyaég....! :o Ez aztán a nem semmi történet! Már látom, hogy mennyire hosszú, költséges ügy lesz, tekintettel a sok inkompetens, "mosom-kezeimet" hozzáállású ügyintézők, satöbbik miatt.
Kitartást a posztolónak!

McZozo 2017.07.26. 09:05:49

@kitchen: A tartozashoz nincs is de a lakashoz van. Ugy nez ki jogilag valahogy a tartozas elobb kerult a hazra mint a tulajdonjog. Jo kerdes ilyenkor, hogy ad egy akkor miert nem latta ezta tulajdoni lapon, ad ketto hogy jegyeztek be uj tulajkent . Szoval itt valami nagy kavaras tortent. Amugy az eset megoldasa, hogy ugyvedi letetbe kell rakni a vetelarat azzal akitetellel hogy csak akkor kerul kifizetesre ha a tulajdonszerzesi kerelem mar elso helyen szeljegyre kerul.

McZozo 2017.07.26. 09:20:08

@Los Alamuszi: Anno ingatlanoztam keveset es a megoldas az hogy a vetelarat ugyvedi letetbe teszed azzal a kitetellel hogy cask akkor kerul kifizetesre ha a tulajdonjog kerelmed elsokent szeljegyre kerul.

stakeholder Manyecs 2017.07.26. 09:20:46

@Jankove: igen csak így lehet b..sza meg!!! :( .ha van ügyfélkapud könnyebb .meggyűlt velük a bajom pár éve egy be nem jegyzett bővítés ügyében pár millát buktunk rajta nem érdekes:( :D
Boldog névnapot nektek is:P ! ON

Kondom Keselyű 2017.07.26. 09:41:23

Van egy otodik opcio :
a tartozas merteket vitatni.
60 nap kesedelem utan a szolgaltatast felfuggesztik,tovabb nem szamlaznak.
a diginel al egnagyobb csomag is 10k korul van havonta.
20-30 ezernel nagyobb tartozast nem nagyon lehet felhalmozni.

Terézágyú 2017.07.26. 09:58:40

Sajnálom a pósztert. Komolyan.

Szar ebben az országban a földhivatal is, meg a digi is. Nem pont a digi, hanem általában ezek a rendszerek.
Az első ügyintéző látta a tartozást, de szerinte nincs vele tennivaló, a többi ügyintéző meg már talán nem is látta, hiszen akkor meg már rá volt terhelve a lakásra...
Ja és a végrehajtó iroda se szólt évekig? Mert azok is szarul működnek, nyilván úgy gondolták, hogy azért kapták meg az ügyet, mert a tulaj nem válaszol, tehát ők maguk sem kommunikáltak...

:(((((

Márti vagyok 2017.07.26. 10:53:08

Köszi a sok támogató hozzászólást :-) Időközben történt pár fejlemény, bár az ügy sajnos még nem oldódott meg:
1. Felbukkant a volt tulaj, és jelezte a végrehajtó felé, hogy hajlandó fizetni. Viszont érdekes, hogy elvileg volt már korábbi inkasszó a volt tulaj számlájáról, amivel a tartozás egy részét fedezték. A Digi erről szintén elfelejtette... (ha egyáltalán így volt). Mindenesetre a volt tulaj sem akar pereskedni velem és egyelőre együttműködik. Egyébként a tartozás, amit ki kell fizetni, már összesen kb. 400 rugó.
2. Igazi magyar tragikomédia, hogy a végrehajtó, akinél eredetileg volt az ügy az adásvételt követő kb. 5 évben, éppen háziőrizetben van sikkasztás miatt...
3. A mostani végrehajtó azt mondta, mindenképpen meg kell várnunk a Digi válaszát ahhoz, hogy tovább tudjunk lépni. Megerősítette, hogy a volt tulaj hajlandó fizetni.
4. Az ügyvéd, aki az adásvételt intézte anno, persze mossa kezeit, hiszen neki nem kötelessége a tulajdoni lapot még egyszer megnézni a földhivatali bejegyzés igénylésekor. És csak 5 év ügyvédi garanciája van... :-) Egy ismerősöm tanácsára valószínű, hogy az Ügyvédi Kamarát is értesíteni fogom.
5. A Digitől viszont még mindig semmi hír... A facebook oldalukon megírtam a történetem (tényleg csak a tényekre hagyatkozva, érzelmek nélkül), ahol ahelyett, hogy kaptam volna legalább egy sablon választ, törölték a kommentemet és letiltottak az oldalukról. Kritikán aluli hozzáállás...

+1
Érdekes összefüggés, hogy anno amikor vásároltam a lakást kp-ért, amint a jelzálogjogot törölték, rákerült a Digi-s tartozás. Egy ismerősöm szerint érdemes lett volna nekem is jelzálogot tartani a lakáson, hogy megvédjem magam a lakásmaffiától/Digitől stb. Állítólag a bank vs. Digi perekben mindig a bank nyer, ezért nem terhelték rá valószínűleg korábban a Digi-s tartozást.

Szurkoljatok :-)

Kondom Keselyű 2017.07.26. 11:10:08

"5. A Digitől viszont még mindig semmi hír... A facebook oldalukon megírtam a történetem (tényleg csak a tényekre hagyatkozva, érzelmek nélkül), ahol ahelyett, hogy kaptam volna legalább egy sablon választ, törölték a kommentemet és letiltottak az oldalukról. Kritikán aluli hozzáállás... "
Ez siman meger egy updatet.

Marketinges csajoknak a Diginel a szepseg es az intelligencia forditott aranyossagban van ...
.... es nem csunyak :D

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.07.26. 12:44:53

Röhögve kifizetett a Diginek havi minimum 4600 forintot, azaz a hat év alatt 331200 forintot, a 139000 forint ehhez képest semmi.

"Az ingatlan eladójával szemben történő igény érvényesítése."

Sok szerencsét!

"a jogi képviselő kártérítési felelőssége"

Sok szerencsét ehhez is!

Kiváncsian várjuk a folytatást.

Addig is az ügyvéd szarjon sünt! Meg persze az előző tulaj.

Márti vagyok 2017.07.26. 13:19:49

@Terézágyú: borzasztó, hogy elvileg mindenki helyesen járt el, viszont senki nem tud (ill. nem akar) egy ilyen anomáliát lereagálni, miközben engem bedarálhat a jogi gépezet, ha nem vigyázok...

Márti vagyok 2017.07.26. 13:25:09

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: 7200 Ft/hó volt a díj... tavaly lemondtam a tv-t, így már csak 3250 Ft/hó. Összesen kb. 450 e Ft-ot fizettem nekik 2011 óta. A járulékokkal együtt a tartozás sem lenne sokkal kevesebb ...

horex · http://horex.uw.hu/ 2017.07.26. 19:46:17

@McZozo: ha a tulajdonjog kerelmed elsokent szeljegyre kerul."

Hivatalosan lezajlott adásvételnél széljegyre kerülne elöször a tulajdonjogom??

papi19 2017.07.26. 22:13:12

@Bicepsz Elek: részben jogos, de azt a nav küldi nem a földhivatal. És azt se mindig, lehet illetékmentesség, stb., de erről nem szól a fáma.

MrZed001 2017.07.26. 22:13:25

@McZozo:
" a megoldas az hogy a vetelarat ugyvedi letetbe teszed "

Én meg hallottam olyanról, hogy ügyvédnél annyi letét gyűlt össze, hogy jobbnak látta az egésszel meglépni melegebb éghajlatra. Azóta is keresik.

De volt ennél viccesebb is. Bíróságon volt letétbe egy nagyobb összeg.
Majd egy év volt mire megkaptam, mert abból fizették ki a villanyszámlát állítólag a teljes bíróságnak (megyeszékhely), mert akkora tartozásuk volt már (egy megyei bíróságot vajon le mer kapcsolni áramról elektromos szolgáltató ?!? ).
Magyarán elsikkasztották működési költség kifizetésére.
A bíróság. WTF ?!?!!
Na, pislogtam is nagyokat, az ügyvédem is csak hápogni tudott.
A bíróság ellen hol indítsak eljárást, a bíróságon ? :D

Majd egy éven át járt az ügyvédem a nyakukra, hogy ezt bizony ki kellene fizetnetek, de nagyon, ők meg csak széttették a kezüket, hogy elment áramszámlára, majd ha kapnak pénzt visszaadják.
Ez egy bíróság. A jog értelmezői és végrehajtói.

Aztán se egy köszönöm, és még egy emléktáblát sem avattak, hogy Mr Zednek hála egy éven át volt áram a megyei bíróság épületében :D
Egyszerre kínos, felháborító és nevetséges.

papi19 2017.07.26. 22:19:11

@horex: szerintem csak akkor ha banki kölcsön is játszik. Akkor adásvételi szerződés, FH, széljegy, banki szerződés, bank utal, még egy kis papírmunka és akkor széljegyből rendes bejegyzés lesz. Amúgy nem tudom miért kellene, bár nem vagyok ennyire jártas a témában.

papi19 2017.07.26. 22:20:56

@MrZed001: kis magyar valóság :D

Márti vagyok 2017.07.27. 10:24:35

@WiZZu: Köszi :-)
Időközben történt pár fejlemény, bár az ügy sajnos még nem oldódott meg:
1. Felbukkant a volt tulaj, és jelezte a végrehajtó felé, hogy hajlandó fizetni. Viszont érdekes, hogy elvileg volt már korábbi inkasszó a volt tulaj számlájáról, amivel a tartozás egy részét fedezték. A Digi erről szintén megfeledkezett... (ha egyáltalán így volt). Mindenesetre a volt tulaj sem akar pereskedni velem és egyelőre együttműködik. Egyébként a tartozás, amit ki kell fizetni, már összesen kb. 400 rugó.
2. Igazi magyar tragikomédia, hogy a végrehajtó, akinél eredetileg volt az ügy az adásvételt követő kb. 5 évben, éppen háziőrizetben van sikkasztás miatt...
3. A mostani végrehajtó azt mondta, mindenképpen meg kell várnunk a Digi válaszát ahhoz, hogy tovább tudjunk lépni. Megerősítette, hogy a volt tulaj hajlandó fizetni.
4. Az ügyvéd, aki az adásvételt intézte anno, persze mossa kezeit, hiszen neki nem kötelessége a tulajdoni lapot még egyszer megnézni a földhivatali bejegyzés igénylésekor. És csak 5 év ügyvédi garanciája van... :-) Egy közjegyző ismerősöm tanácsára valószínű, hogy az Ügyvédi Kamara is fog kapni egy levélkét tőlem...
5. A Digitől viszont még mindig semmi hír... A facebook oldalukon megírtam a történetem (tényleg csak a tényekre hagyatkozva, érzelmek nélkül), ahol ahelyett, hogy kaptam volna legalább egy sablon választ, törölték a kommentemet és letiltottak az oldalukról. Kritikán aluli hozzáállás...

+1
Érdekes összefüggés, hogy anno amikor vásároltam a lakást kp-ért, amint a jelzálogjogot törölték, rákerült a Digi-s tartozás. Egy ismerősöm szerint érdemes lett volna nekem is jelzálogot tartani a lakáson, hogy megvédjem magam a lakásmaffiától/Digitől stb. Állítólag a bank vs. Digi perekben mindig a bank nyer, ezért nem terhelték rá valószínűleg korábban a Digi-s tartozást.

Márti vagyok 2017.07.27. 10:32:48

@fifibá55: Az ügyvéd vitte be a földhivatalhoz a kérelmet... és igen, éppen ez az ijesztő az egészben, hogy mindenki tette szépen a dolgát, minden jogszerűen történt, csak közben mégis egy végrehajtói levéllel a kezemben vagyok kénytelen stresszelni 2017 júliusában...
De vannak pozitív fejlemények, pl. felbukkant a volt tulaj, és hajlandó fizetni. Persze hiszem, ha látom. A Digi hivatalos válaszát sajnos meg kell várnom, addig nem tudok továbblépni.

Márti vagyok 2017.07.27. 10:35:17

@fillérbaszó vadász: Köszi. Sajnos az ügyvéd és a lakás eladója sem vétlen ... És a drága magyar jogrendszer, hogy ez egyáltalán lehetséges...

Márti vagyok 2017.07.27. 10:36:51

@Darth Revan: Köszi :-)
Időközben történt pár fejlemény, bár az ügy sajnos még nem oldódott meg:
1. Felbukkant a volt tulaj, és jelezte a végrehajtó felé, hogy hajlandó fizetni. Viszont érdekes, hogy elvileg volt már korábbi inkasszó a volt tulaj számlájáról, amivel a tartozás egy részét fedezték. A Digi erről szintén megfeledkezett... (ha egyáltalán így volt). Mindenesetre a volt tulaj sem akar pereskedni velem és egyelőre együttműködik. Egyébként a tartozás, amit ki kell fizetni, már összesen kb. 400 rugó.
2. Igazi magyar tragikomédia, hogy a végrehajtó, akinél eredetileg volt az ügy az adásvételt követő kb. 5 évben, éppen háziőrizetben van sikkasztás miatt...
3. A mostani végrehajtó azt mondta, mindenképpen meg kell várnunk a Digi válaszát ahhoz, hogy tovább tudjunk lépni. Megerősítette, hogy a volt tulaj hajlandó fizetni.
4. Az ügyvéd, aki az adásvételt intézte anno, persze mossa kezeit, hiszen neki nem kötelessége a tulajdoni lapot még egyszer megnézni a földhivatali bejegyzés igénylésekor. És csak 5 év ügyvédi garanciája van... :-) Egy közjegyző ismerősöm tanácsára valószínű, hogy az Ügyvédi Kamara is fog kapni egy levélkét tőlem...
5. A Digitől viszont még mindig semmi hír... A facebook oldalukon megírtam a történetem (tényleg csak a tényekre hagyatkozva, érzelmek nélkül), ahol ahelyett, hogy kaptam volna legalább egy sablon választ, törölték a kommentemet és letiltottak az oldalukról. Kritikán aluli hozzáállás...

+1
Érdekes összefüggés, hogy anno amikor vásároltam a lakást kp-ért, amint a jelzálogjogot törölték, rákerült a Digi-s tartozás. Egy ismerősöm szerint érdemes lett volna nekem is jelzálogot tartani a lakáson, hogy megvédjem magam a lakásmaffiától/Digitől stb. Állítólag a bank vs. Digi perekben mindig a bank nyer, ezért nem terhelték rá valószínűleg korábban a Digi-s tartozást.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2017.07.27. 13:53:00

@MrZed001: Azt mondd meg, kérlek szépen, hogy miért nem tettél feljelentést a rendőrségen sikkasztásért? A büntetőügyeket nem ugyanaz a bíróság tárgyalja, mint a polgárit...

MrZed001 2017.07.27. 16:00:55

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓:

Nagyon egyszerű oknál fogva: mivel más pénzes polgári perben is érintett voltam (term ugyanazon a bíróságon), meg ki tudja a jövőben milyen ügyeknek néz elébe az ember.
Így hogy úgy mondjam "NEM SZERENCSÉS" azokat copatni akik utána feletted fognak bíráskodni.
Az ügyvédem is ezért nem mert tovább menni, mert neki meg aztán 100+ ügye volt folyamatban (csak ott).
És mind pontosan tudjuk, hogy a bírósági pártatlanság mint fogalom is max viccekben él, való életben nem. Uram-bátyám világ van ott.
És így végiggondolod mindezt, te mit tettél volna?

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2017.07.28. 11:11:42

@MrZed001: Mindaddig, míg a magyar bíróságoknak van "felettes szervük", nekem meg néhány évem az eredményes picsánrúgásra, nem izgat, kinek a tökére lépek rá.
Én az a fajta vagyok, aki elmegy Hágáig is (sic!) ;-)
De volt már, hogy az merült fel bennem, hogy a gyorsabb, de balkáni megoldást preferálom, ha érted, mire gondolok...

MrZed001 2017.07.28. 11:48:37

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓:

Hiába van felettes szerv. A móri mészárlás ügyében is lecsuktak életfogytiglanra egy olyan embert, aki bizonyítottan a városban sem volt. A Tánczos Gábor féle gyilkossági ügy is bűzlik, az egekig. És ezek csak a nagy(on elcúrt) nyilvánosságot kapott ügyek.
Egy szimpla polgári perben hogy mekkorát tudnak csalni, áldozatot hibáztatni és ellene ítélni, inkább ne menjünk bele. És nem egyszer szándékosan.
Szóval mehetsz te Hágáig, vagy ameddig akarsz, ha akarnak csúnyán megcopatnak.

McZozo 2017.07.28. 15:47:47

@horex: A foldhivatalnal hogy a tulajdoni lap lefrissuljon az elofordult hogy sok idobe kerult. Viszont pont amiatt hogy ne legyen problema kesobb hogy ki mikor mit akart valtoztatni ezert minden a szeljegyre kerul a tulajdonosvaltas a jelzaogkerelem stb stb. Ez pont ilyen esetbe tudna megvedeni hogy mondjuk te megvetted a kecot elsejen ekkor bejelentetted a foldhivatalnal de a tulajdoni lap fizikailag mondjuk csak egy honappal kesobb frissul le ekozbe bejelentkezhet valaki hogy halo en jelzalogjogot tartozast anyamfulet akarok ravezetni igy mire a te nevedre kerul mar terhelve van. viszont ha a szeljegyen te mar megjelensz elsokent akkor utana hiaba probal meg pl jelen esetben a digi raterhelni mert mar te elobb vagy a szeljegyen tehat lecsusztak. viszont ha ok kerultek eled a szeljegyen akkor cseszheted az adasveteled. Tehat ezert irtam hogy az ugyvedi letet kiutalasa ehez kotheto hogy a szeljegyen te keruljel kerelmezokent elsodlegesen fel.

McZozo 2017.07.28. 15:57:12

@MrZed001: nezd nem allitottam hogy egy jogrendszerben elunk ez itt banankoztarsasag. En is tudnek erdekeset meselni a Magyar birosag mukodeserol. Anno meg a zugugyvedre is kikerult.

Ettol fuggetlenul az ugyvedi letetekert tudtommal a kamara valamilyen felelosseget vallal. persze nem mondom hogy egyszeru eset. Ott is resen kell lenni. Volt olyan tapasztalatom hogy ingatlan ugybe kapcsolatba voltam tobb ugyveddel es egyik hulyebb volt mint a masik aztan talakoztam egy pofaval aki nagymeno ugyvednek nezett ki irodaja volt tobb ugyet vitt es mikor kerdeztuk kente vagta a dolgokat. Igy az egyik bonyolultabb adasvetelemnel kerni akarta hogy segitsen mert az elado a BV ben husolt. Ez meg csak igergetett de valahogy sose ment be hozza mire egyszer csak meguntam es utana neztem es kiderult hogy a foszer meg csak nem is volt ugyved. par evre ra hallottam hogy leultettek lakasmaffiaban valo reszvetel miatt. Szoval mindenutt nagyon ovatosnak kell lenni a mai vilagban.

Amugy reszvetem de pl nem tudom hogy a birosagi letetre torvenyes keretek kozott mik vonatkoznak. De igen tudom hogy gaz ha a birosag meg az allam ellen kell ffellepni akkor az ember mg van love

Zolcsi77 2017.08.01. 04:37:53

Van már olyan, hogy ranghely előzetes biztosítása. Na ez a tuti, nem kell ügyvédi letét, bírói letét, függőben tartás, utolsó másodpercben földhivatali ismerős felhívása. Megkéred a ranghelyet, bejegyzik, a fizetés előtt kérsz egy tulajdoni lapot - aki a ranghelyed után van annak a sorsa a te kezedben van. Ha valaki bemászott eléd akkor stornó az egész adásvétel, buktad a ranghely bejegyzési költségét és a tulajdoni lap árát. Még előleget/foglalót sem kell kockáztatni.

Én vszleg egy végrehajtási igénypert indítanék, mert a kifogást el fogják utasítani, feltéve, hogy formailag minden a szabályok szerint ment - úgy szokott. Kérném egyben a végrehajtás felfüggesztését is az igényper befejeződéséig - ezt vagy megadják vagy nem, ha valószínű a pernyertességed akkor általában megadják, de abból sem lehet következtetéseket levonni ha nem adják meg. A per elsőbbséget élvez a többi perhez képest - persze azért bírósága válogatja mennyi idő... Ebben a perben érdemben fogja megvizsgálni a bíró, hogy valóban hamarabb történt -e meg az adásvétel mint a végrahajtási jog bejegyzése. Pl ha a szerződésben - amit a földhivatal is őriz - benne van, hogy a vételárat átutalással fizeted és az átutalás elindításának időpontja korábbi mint a vh-jog bejegyzése, akkor ez !erős! bizonyíték arra nézve, hogy akkor történt az adásvétel ami a szerződésben írva lett, függetlenül attól, hogy mikor lett beadva a szerződés a földhivatalba. De egyébként ha kp-s fizetés volt, meghallgatják az ügyvédet, tanúkat, eladót, vevőt, keresztkérdésekkel megpróbálhatják zavarba hozni - mégis alapvetően megnyerhető.

Elévülés: ha korábban keletkezett a tartozás mint a hírközlési törvény asszem 102-s §, akkor a régi, általános elévülési szabályok vonatkoznak rá, nem az egyéves. Ha 2010-s, akkor ez vszleg a régi szerint megy. Ha öt évig nem történt végrehajtási cselekmény, akkor mindenképp elévült, ezt úgy lehet megtudni, hogy bemész a végrehajtóhoz és betekintést kérsz az üggyel kapcsolatos aktába. Végignézed az egyes intézkedések dátumait (akár egy adatlekérés is intézkedés) ha van köztük öt évnél nagyobb szünet akkor elévült. Majd kérsz egy hivatalos kimutatást az intézkedések időpontjairól, legyen meg neked is - ez számodra költségmentes.

Ha az igényper lassan megy és a végrehajtást nem függesztették fel, akkor előfordulhat, hogy kifutsz az időből. Ezért amikor a végrehajtó a becsértéket közli, azt meg lehet támadni (kb 15.000 illeték) ez egy kis időhúzás pl. A becsértékre egyébként is érdemes figyelni, mert lakóingatlant a becsérték 100%-a alatt nem szabad elárverezni, emiatt ha a becsérték kb a piaci ár, akkor védve vagy. Senki sem fog bajlódni egy árveréses lakással ahonnan még ki kell túrni a lakót (hónapok) ha csak piaci áron veheti meg. Akkor lehet bukta, ha van más, nagyobb értékű tartozás a házon - jelzálogos bankhitel pl - amit a végrehajtásra tekintettel felmondanak és a jogosult beszámíttatja a követelését az árverési vételárba.

Egyébként meg ez egy háború a magyar ember ellen, pusztuljon mindenki akit csak képesek tőrbecsalni - vándoroljon ki, legyen öngyilkos, váljon el, fojtsa a kudarcát borba, nyomjon heroint. Addig így is marad amíg nem lesz soviniszta (végletekig, ésszerűtlenségig nacionalista) magyar vezetés.

Jessybátsi 2017.08.07. 10:32:22

Egy valamit nem értek? Az adásvétel azzal kezdődik, hogy széljegyre bejegyzik a tulajdonjog iránti kérelmet. Ha jól tudom, onnantól kezdve nem terhelhető az ingatlan, egészen addig, amíg az a széljegy onnan le nem kerül, tulajdonosváltás (teljesített szerződés), vagy az adásvétel meghiúsulása miatt. Akkor hogy a lóf.ban tudtak követelést bejegyezni az alatt?

Márti vagyok 2017.08.09. 13:32:23

@Jessybátsi: Az adásvételi szerződést az ügyvéd 3 héttel a szerződés aláírása után nyújtotta be a földhivatalhoz, mivel meg kellett várni azt, hogy az előző tulaj jelzálogát töröljék. Csak ezután került széljegyre...Jogilag sajnos minden rendben zajlott.

Jessybátsi 2017.08.09. 14:08:20

@Márti vagyok: Az világos, hogy jogilag minden rendben volt. Viszont nem az a lényege a széljegynek, hogy amíg az ott szerepel, addig mindenki másnak kuss van a lakás tekintetében? Aztán ha az rendeződik, akkor lehet jönni a további igényekkel. Mert ha nem így működik, akkor a te példád alapján szinte semmi nem biztosítja azt, hogy egy megvásárolt ingatlant tehermentesen vehess meg. Másfelől, pedig a jelzálog (a digis) rajta volt már akkor, amikor az ügyvéd benyújtotta a szerződést, akkor q.. nagy hibát követett el, ha benne volt a szerződésben, hogy tehermentes a lakás. Akkor szólnia kellett volna neked. A helyedben kifizettetném vele az egész tartozást, perköltségeket, ha kell, meg minden egyebet, ami ezzel kapcsolatban felmerül, feltéve persze, hogy te voltál a megbízója.

Márti vagyok 2017.08.09. 14:13:32

Banki hitel volt rajta. Mikor ezt törölték, csak akkor került széljegyre, de ez már 3 héttel az adásvételi szerződés aláírása után történt csak meg mint kiderült. Igen, az ügyvéd szerintem is hibázott, de elvileg neki egy hónapja van arra, hogy beadja a papírokat a földhivatalhoz.
És pont ez az ijesztő az egész történetben, hogy jogilag semmi sem véd meg attól, hogy megvásárolj egy, a tudtodon kívül terhelt ingatlant. És az Ügyvédi Kamara értesítése folyamatban van egyébként...