Tékozló Homár

Fifikás, de bebukott parkolóteszt Budán

2017.08.22. 11:13 | Homár Hilda | 93 komment

szendi2-gmaps.jpg

Robi talált Budán egy parkolási senki földjét, és úgy gondolta, akkor az az övé lesz, amikor arra jár. Persze jól megbüntették, ő meg úgy döntött, tovább teszteli a rendszert. Kíváncsian várjuk a fejleményeket!

Kedves Homár,

parkolásos sztori rég volt már, és akkor miért ne legyen az enyém, ugye.

Szóval nemrég a 12. kerületben, az Apor Vilmos tér közelében találtam egy jó kis parkolóhelyet, ami a szándék szerint valószínűleg a fizetős övezet része lenne, de a kirakott táblák szerint egyértelműen nem az. A GoogleMaps mellékelt képén a bűntett helyszíne látható: Szendi utca eleje, egyirányú felfelé, baloldalt ott latható, ahogy felfestve végződik az a parkolóhely, ahol elkövetőileg tartózkodtam, majd egyértelműen UTÁNA, feljebb az utcában a fizetős zóna kezdetét jelző tábla jobb szélen.

szendi2-gmaps.jpg

Persze nem vagyok (annyira) naiv: gondoltam, hogy előbb-utóbb lecsap a Mikulás, de - és oké, innentől lehet naivnak nevezni - azt hittem, hogy egyszer bemegyek majd a büntivel a kerületi parkolócéghez, az egyértelmű helyzet láttán eltörlik a büntimet, talán még jót is röhögünk rajta az ügyintézővel, aztán másnapra vagy egyértelműsítik a helyzetet, vagy legközelebb is odaállok, de onnantól az első esetre hivatkozva bármikor egy email terhe mellett megy tovább az élet zavartalanul.

Na, sejtheted, a büntiig működött a forgatókönyv...

Ott kezdődik a dolog, hogy a 12. kerületi parkolócéget nem könnyű ám megtalálni: a Böszörményi út 24-en (ez a címük a büntipapíron) nincsen sem házszám, sem semmi, amiben a "parkolás" vagy "ügyfélszolgálat" hívószavak benne lennének. A cég neve minden kommentár nélkül kint van, de azt persze úgy találták ki, nehogy utaljon arra, mivel foglalkoznak. Az előtérben ugyanez, a portás mutatja meg kérdésre, hogy merre kell menni. A folyosón a hátsó, eldugott helyiségek felé nyíl mutat a falon, de hogy mit is kellene találnia arrafelé az embernek (ügyfélszolgálat? mosdó? kéjbarlang?), azt itt sem írták ki, ahogy közvetlenül a váróba vezető ajtóra sem.

Bent a sorszámosztó gépről derül ki, hogy jó helyen járok, hamar is sorra kerülök, panaszom előadása ("övezeten kívül büntettek meg") után kattingat, telefonál, majd közli, hogy rossz híre van, az bizony az övezet része. "De nem", mondom, és mutatom az itt is csatolt képet: tábla itt, én előtte, nem mögötte, akkor miért is? De a kollégája azt mondta. Hiába világítok rá, hogy a törvénytisztelő állampolgárok a KRESZ szerint autóznak, nem egy 12. kerületi névtelen bürokrata véleménye alapján, a kis makrancos nem enged.

Jól van, akkor folytatjuk - mondom, és kérem, hogy rögzítsük, hogy itt jártam és panaszolom, hogy jogszerűtlenül büntettek meg. A kisasszony közli, hogy kinyomtat akkor egy panaszlapot, amire leírhatom a hasfájásom. Én gyorsan mutatom neki, hogy az egyébként író kezem be van kötve, és kormányt tudok vele fogni, de tollat nem, szóval kérem, legyen olyan húgom, és pötyögje be a gépbe a panaszt, és csak utána nyomtasson, vagy segítsen kézírni. Persze erre nem volt hajlandó, emailezzek otthonról.

Emaileztem (pedig az sem egy gyors buli ám félkézzel), de hiába kérdeztem, hogy szerintük miért is érvényes egy tábla saját maga előtt, azt válaszolták, hogy a fizető zóna a zóna végét jelző tábláig tart. Momentán ebben az egyben nem volt vita köztünk, ezért megkértem őket, hogy próbáljanak a kérdésre válaszolni. Ezen fáradoznak most - az előzmények ismeretében komoly kételyeim vannak a sikert illetően.

Mindenesetre arra is megkértem őket, hogy ha ragaszkodnak a marhaságukhoz, akkor ugyan meséljék már el a jogorvoslati lehetőségeimet, mert ez valahogy a bünticetlin, személyesen és az eddigi két emailjükben is elfelejtődött - de minthogy a szöveg(nem)értési képességeiket már bizonyították, attól tartok, hogy erre a kérdésre is a Homár négybetűs barátaitól kell inkább választ kérnem.

Igazából az is érdekelne, hogy jogszerűen működik egy ügyfélszolgálat, amely ír ugyan választ, de az teljesen irreleváns az ügy szempontjából, vagy hogy megteheti-e egy ügyfélszolgálat, hogy megtagadja a segítséget egy hálistennek csak átmenetileg, de fogyatékos ügyféltől.

Köszi, ha kezdesz vele valamit.

Robi

UPDATE

A parkolási panasz ügyében nincs fejlemény. Az EBH-nál megindult az eljárás, az AJBH-nál meg most fog.

Kedves Róbert!

A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény rendezi az ügyfélszolgálat és panaszrendezés alapvető szabályait.

A törvény 17/A. §-a szerint a panaszt akár szóban, akár írásban elő lehet terjeszteni. A szóbeli panaszt azonnal meg kell vizsgálni és "szükség szerint" orvosolni kell. Amennyiben a panasz kezelésével nem értesz egyet vagy a panasz azonnali kivizsgálása nem lehetséges, úgy a vállalkozás köteles a panaszról és azzal kapcsolatos álláspontjáról haladéktalanul jegyzőkönyvet felvenni és annak egy másolati példányát ebben az esetben helyben a fogyasztónak átadni. Amennyiben a panaszt a vállalkozás elutasítja, úgy az elutasításnak tartalmaznia kell a lehetséges jogorvoslati lehetőségeket is. A panaszkezelés előbb ismertetett szabályainak megsértése esetén a lakóhely szerint illetékes kerületi hivatal fogyasztóvédelmi osztályához fordulhatsz. Emellett mivel a parkolási szerződés polgári jogi jogviszony, így a panasz rendezése érdekében igénybe veheted a lakóhelyed szerinti békéltető testületi eljárást, amely gyors és ingyenes.

Fogyasztóvédelmi törvény: https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700155.TV

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

laptop szerviz · http://www.doctorhouse.hu 2017.08.22. 11:26:34

Te még jól is jártál, mert legalább tudsz panaszt tenni és még eseteleg meg is oldódhat az ügyed, ha kitartó vagy. Engem traffipax-al büntettek meg hasonlóképpen a korlátozó tábla hatályán kívül. Lefotóztam, rajzoltam, 5000-ért fellebeztem és a válasz pont ugyanaz a semmi volt mint neked, hogy a tábla hatályán belül jogos a büntetés...csak kár, hogy azt senki nem vitatta. Azért majd írd meg a végeredményt is.

CID...... 2017.08.22. 11:27:48

Ugye te vagy az aki a webshop ból rendel 15 db lapostévét 999 forintért? :D

Baluci 2017.08.22. 11:31:08

Ennél világosabb szitu nem létezik! Én egy pillanatig nem szarakodnék holmi beadványokkal... Egy dolgod van: az esetleges fizetési meghagyásnak ellentmondani, aztán vigyék bíróságra a balfaszok, ha akarják! Úgyse fogják...

Alf56 2017.08.22. 11:31:44

Amúgy de igen: van olyan KRESZ tábla, ami saját maga előtt érvényes.
De nem a képen láthatók.
Ja: és a "Megállni tilos" egyirányú út esetén csak azon az oldalon érvényes, amelyiken kitették ugye?

Roltii 2017.08.22. 12:04:20

Öööö, jobb oldalt a táblánál kezdődik a zóna, de "visszafele" jövet nincs még ott vége, hiszen nincs tábla azon az oldalon. Igaz, hogy egyirányú, de csak a tábla vonalától az, úgyhogy ha a fénykép irányába áll a baloldalon, akkor még az is lehet, hogy szabálytalanul szembe a forgalommal parkol (habár nyilván nem fog jönni autó...)

Van egy olyan érzésem, hogy most nincs igaza a poszt-tolónak...

KaTe 2017.08.22. 12:09:39

@Roltii: Valószínűleg a parkolási övezet az egész utcára vonatkozik, a táblát meg szarul tették ki.

Amúgy a 2014-es google térképnél pont ott parkol egy autó. Az lenne a posztolóé?

https://www.google.hu/maps/@47.491528,19.0129937,3a,75y,268.63h,78.36t/data=!3m6!1e1!3m4!1su83yPx5k6jDI0XqPqWvwXg!2e0!7i13312!8i6656

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.08.22. 12:17:00

Csatlakozom az előttem szólóhoz, itt a poszternek sajnos nincs igaza. Ahonnan érkezik, az alulról lehet az Apor Vilmost tér, vagy felülről a Stromfeld, és mindkettő fizető övezet. Ez a tábla szerintem csak azt jelzi, hogy innentől zóna és tarifa váltás van, tehát ha elé parkolsz, akkor az előző zóna díjai érvényesek, de ahogy az ügyintéző mondta, a zóna a zóna vége tábláig fizetős.
Mellesleg régen emlékszem egy ilyen senki földjére, de az a II. kerületben volt. Ott, amikor bővítették a fizető övezetet, elfelejtették levenni a régi övezet vége táblát, viszont egy kis utca még nyílt a kirakott az új tábla előtt. Na, ott tényleg lehetett erre hivatkozni. Hála a hivatalok töketlenkedésének, eltartott vagy fél évig, mire a régi táblát leszerelték, addig ingyen parkolhattam az ovi előtt.

Roltii 2017.08.22. 12:19:46

@KaTe: @Csokis:
A kérdés szerintem az, hogy egyirányú utcában van-e az a parkolóhely. Szerintem nem, és emiatt a 2014-es képen még a forgalommal szemben is parkol az illető;)
Viszont ha mégis az egyirányú utcához tartozik, akkor lehet szabályos, mert az egyirányú utcát mintha mindkét oldalt kéne külön-külön táblázni...
(pl 7. kerület Verseny utca egyik oldala fizetős, a másik nem...és ott is használnak zóna táblát)

CID...... 2017.08.22. 12:31:27

@Baluci: Nofene, hol látod a parkoló zóna vége táblát?

Roltii 2017.08.22. 12:41:54

@Csokis:
jó lenne tudni, hogy tényleg az-e. Mármint hogy az egyirányú táblának mi a hatálya. Vagy hogy a jelölt parkoló a Szendi utca része-e vagy a STromfeld Aurélé (jogilag).

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.08.22. 12:48:11

@Csokis: A Stromfeld Aurél utca nem fizetős, csak a Szendi, ezért is nincs kint a zóna vége tábla, mert ahonnan jön, az nem parkolási zóna. Ellenben ahova bekanyarodik, az az. Ha merőleges lenne egymásra a két utca, elég lenne egy tábla (illetve lehet így is az), cs így némiképp félrevezető, hogy hogy is van a tábla vonala.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.08.22. 12:49:14

@Roltii: A Szendié, mert ott a hol a poszter parkolt, az a Szendi utca 2, míg ami jobbra, a tábla után látszik, az a Szendi utca 1.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.08.22. 12:49:31

@Roltii: Egyértelműen a Szendi utca része, de a sofőrnek nem kell telek- és kerülethatárokkal törődnie, csak táblákkal. Amikor belép az övezetbe, onnan fizetnie kell. Hogy mennyit, az a automatánál kiderül. Ennyi.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.08.22. 12:59:06

@Csokis: Hát ez nem sokat segít, mert se az utcanevek, se a házszámok nincsenek rajta. Keresd meg a nemzetimobilfizetes.hu-n, ott tisztán látszanak a zónák, utcanevek, házszámok, minden.

Alf56 2017.08.22. 13:23:21

@Roltii: " de "visszafele" jövet" ???? Egyirányú az utca!

Mester.Tamás 2017.08.22. 13:47:08

@Roltii: Nem, az egyirányú utca táblát sem kell mind a két oldalra kitenni, sőt, egyiket sem, a menetiránynak jobb oldalt elég kitenni alapból. Az, hogy sok helyre mind a két oldalra teszik, az inkább a jobb észrevehetőség miatt van.

Itt szerintem a posztolónak nincsen igaza, az utca a zóna a része, a Stromfeld ugyan ingyenes, de gondosan le is védték "Megállni és várakozni tilos!" táblával. Az egy másik kérdés, hogy a hülye, hegyesszögű betorkollás miatt a jobb oldali tábla annyival fentebb csúszott. A segédvonal szerintem inkább csak sorvezető, hogy az autós biztos legyen benne, hogy nem csúszik be a kapu elé.

De én azt mondom, ha biztos a dolgában, hagyja, hogy bíróságra vigyék, ott úgyis kiderül.

room_101 2017.08.22. 14:16:21

Saroktól számítva 5 méter várakozni tilos, tehát ez nem parkolási pótdíj, hanem tilos helyen várakozási szabálysértés.

Reactor 2017.08.22. 14:59:42

Ööö, lehet hogy ez egy ostoba kérdés, deeee...mit keres egy "Megállni tilos" és egy "P zóna" tábla egy és ugyanazon helyen? Hogy kell ezt értelmezni? Parkolhatsz...ja, de inkább mégse? :D

mqqq 2017.08.22. 15:12:37

@Reactor: a másik oldalon megállhatsz, ha marad 3 méter hely.

Reactor 2017.08.22. 15:19:40

@mqqq: Így már értem, köszi :) nemigen járok autóval, inkább kerékpárral, úgyhogy többnyire nem foglalkozok ilyen ellentmondásos KRESZ-helyzetekkel se, de ez most feltűnt.

registerz 2017.08.22. 15:37:15

A briteknél olyan jól ki van festve az út szélén, dehát mi hungarikumok vagyunk.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2017.08.22. 16:03:28

@Roltii: @Csokis:
@Mester.Tamás:
Maradjatok már!
Itt van másik oldalról / hátulról / forgalommal szemben:
https://www.google.hu/maps/@47.4916689,19.01253,3a,75y,124.82h,81.5t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVn5Ir1b28Q0_PtzZETumTg!2e0!7i13312!8i6656

Egy irányból lehet behajtani abba az utcába. Abból az irányból, ahogy az eredeti képen is szerepel. Fizetni zónában kell. A zóna a zónajelölő tábla kezdeténél kezdődik. Az utca, amiről behajtottak nem fizetős. Akkor mi a szar kérdés van még?!?
Nem hajtott be a zónába, akárhogy okosítjátok a rendszert. Az 5 méter a kereszteződésig megvan, tök szabályosan állt meg. Itt fizikailag képtelenség a zónakezdő táblát jó helyre tenni, ilyenkor szokták felfestéssel tiltani a megállást. Itt a felfestés a poszter mellett szól.
Hagyjuk abba a poszter hibáztatását, teljesen szabályosan várakozott.

Jónapot kívánok! 2017.08.22. 16:28:07

Kovezzetek meg, de szerintem a luzer beallt az utkeresztezodesbe a terkep alapjan, az auto segge tulajdonkeppen egy vonalban van a meroleges utcaval.
Amugy ha a tolatt sem tudja megfogni es nem tud irni, mert a keze be van kotve, akkor nem volt jarmuvezetesre alkalmas allapotban, kovetkezeskeppen veszelyeztette masok testi epseget. Jol megbuntetnem erte.

Jónapot kívánok! 2017.08.22. 16:49:22

Ha meg nem logott be a keresztezodesbe, hanem elore ment a vonalig teljesen,ahogy irja, akkor siman zonaban van, hisz a masik oldalon levo tabla tisztan irja, hogy zona.

lcsaszar 2017.08.22. 18:10:27

A megállni tilos tábla csak azért van kint, mert nem lenne meg az 5.5 méter a túloldalig, de ahol megállt a posztoló, oda nem vonatkozik, mert ott meg is van. Tehát tábla nem tiltja. Ha a zóna kezdetét jelző tábla előtt állt meg, akkor nyilván nem fizetős zónában állt meg, mindegy, hogy bal vagy jobb oldalon.
Egyébként a garázs előtti sárga keresztet nem ismeri a KRESz.
Tették volna ki a táblát a bal oldalra, a kereszteződés után 5 méterre. Bár akkor meg a másik irányból kanyarodók nem vennék észre.
Érdekes kérdés, hogy mi van akkor, ha két út úgy találkozik, hogy nem derékszöget zárnak be, hanem olyan tompaszöget, ami jól le is van kerekítve. Akkor honnan kell számítani az 5 métert? A Városligetben van erre példa, szoktak is büntetgetni a derék közteresek, az autósok pedig mérőszalaggal-krétával próbálják védeni az igazukat.

Xezs6 2017.08.22. 18:42:34

@Jónapot kívánok!: Nem értem a posztolót. Nagyon jól tudta, hogy fog kapni büntetést, hiszen le is írta, hogy készült rá. Na most, tegyük fel, hogy igazat fognak neki adni (egyébként nem fognak). Ez esetben egy rakás utánajárás és ügyintézés vár rá. Ha meg nem adnak neki igazat, akkor mindezt megfejeli egy szép büntetés. Ez tényleg megéri? Ennyire sok időd (meg pénzed) van, posztoló?

Xezs6 2017.08.22. 18:44:10

És mindezt miért? Egy nevetséges, 265 Ft/óra parkolási díjért. Ehhez azért már tényleg pofa kell.

SHRV 2017.08.22. 19:47:25

A 12. ker-ben engem ugy buntettek meg, hogy meg ott se voltam. 17.05-kor vettem parkolojegyet, a buntetesen 16.58 szerepelt, amikor meg ott se voltam.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.08.22. 19:48:13

@Xezs6: Ráadásul az utcából, amiből ide bekanyarodott, nem kell fizetni a parkolásért. Mondjuk valószínűleg emiatt ott nem is nagyon van hely.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.08.22. 19:49:57

@SHRV: Na emiatt fényképezik le az autót. Ha nem voltál ott, akkor le se tudnak fényképezni...ezek szerint mégiscsak ott voltál, mert az elég necces, ha csak arra bazíroznak, hogy nem állsz le vitázni, csak befizeted.

Mérges 1234 2017.08.22. 20:03:57

Mennyi bolond van itt, a posztolónak teljesen igaza van, az a jobb oldalon lévő tábla nem érvényes a tábla előtt, nem is lehet.

Szarul van kitáblázva a dolog, ennyi, nincs ebben semmi bonyodalom, vigye bíróságra ha akarja.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.08.22. 21:31:56

Szánom-bánom, hamut szórok a mamumra, igazatok van, és a poszternek is. Megnéztem ma a fogorvostól hazafelé (Harmincegy fogú lettem én / égés nekem e közlemény / egye / fene.), és a Németvölgyi-Stromfeld körforgalom előtt kint van a zóna vége tábla, tehát a Szendi táblájáig tényleg ingyen van, ne hagyja magát.

Xezs6 2017.08.22. 22:10:57

@Csokis: Dehogy van igaza a poszternek. Az a bajotok, hogy ti a P zóna tábla vonalától egy az útra merőleges képzeletbeli egyenest húztok, és úgy gondoljátok, hogy ettől az egyenestől kezdve érvényes a tábla. A bökkenő az, hogy a betorkollás viszont egyáltalán nem merőleges a Stromfeldre, így véleményem szerint hibát követ el az, aki a tábla vonalától merőlegest húz. Sokkal inkább úgy kellene értelmezni a dolgot, hogy ha a tábla a jobb oldalon a két utca találkozásától mondjuk 2 méterrel van bentebb, akkor a bal oldalon is ugyanezt a 2 métert kellene kiszámolni, majd ezt a két pontot összekötni egy képzeletbeli egyenessel. Ez az egyenes már nem lesz merőleges Szendire, sokkal inkább a Stromfeld által meghatározott egyenessel lesz párhuzamos. Eleve ha egy utca elejére ki van rakva a tábla, akkor az az utca elejétől hatályos, már csak a józan paraszti ész szerint is.

Kár, hogy nem fogjuk megtudni a sztori végét, de én borítékolom, hogy a posztert elzavarják a hülyeségével a sunyiba.

herk 2017.08.22. 22:32:33

@Xezs6: Értem, hogy mire gondolsz, de szerintem nincs igazad. A posztoló parkolója nem a kezdődő utca része, hanem a kereszteződéshez tartozik. Az egyirányú út nyilván az utcára vonatkozik, de maga a zóna kezdetét a tábla jelöli ki, és szerintem merőlegesen kell húzni, nem pedig 73 fokban. Ahogy írtad is, a tábla az utca elejétől hatályos, de a parkoló nem az utca része, hanem a kereszteződésé.

Orlay Soma 2017.08.23. 00:07:54

@KaTe: A fotó egyébként 2011-es.
https://www.google.hu/maps/place/Budapest,+Szendi+u.,+1124/@47.4915856,19.0127815,3a,75y,318.87h,80.42t/data=!3m6!1e1!3m4!1stSNuoZRSw0nOey5FXyswdQ!2e0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x4741de83c7f6bd2b:0x580fdf824c26fd12!8m2!3d47.4918383!4d19.0119963

Orlay Soma 2017.08.23. 00:12:39

@SHRV: Ez így önmagában elég gyenge lábakon áll. Attól, hogy te 17 után vettél jegyet, még ott lehettél 16 ötvenakárhány órakor.....

Zozo___ 2017.08.23. 08:05:00

@Xezs6: Hol láttál olyat, hogy a tábla vonalát nem merőlegesen kell értelmezni? Nem is lehet máshogy...
"Biztos úr kérem, nem léptem át a megengedett sebességet, mert annak a 30-as táblának a vonala párhuzamos az úttal, rám nem érvényes"

Xezs6 2017.08.23. 09:25:04

@Zozo___: Te az utca közepére kihelyezett táblákra gondolsz. Azokat valóban merőlegesen kell értelmezni. De ha egy tábla az utca elejére van kirakva, akkor az mindkét oldalon az utca elejétől hatályos. Az a rész márpedig az utca része. Nem is értelmezhető olyan, hogy a kereszteződés része. Egy kereszteződés önmagában nem létezik, azt két utca hozza létre, tehát egy kereszteződésben egy adott terület vagy egyik, vagy másik utcához tartozik.

De majd a bíróság eldönti. Poszternek biztos jó szórakozás lesz.

Zozo___ 2017.08.23. 10:01:17

@Xezs6: Ez megint csak belemagyarázás, ilyen sehova nincs leírva.
A táblák hatálya az általuk határolt területre terjed ki, és hatályát kizárólag a "Korlátozott várakozási övezet vége" jelzőtábla oldja fel.
Nem állítottam, hogy a kereszteződés része, de mivel a zónát jelző tábla előtt van, így nem része a zónának.
Ennek legegyszerűbb megoldása, ha ilyen esetben a másik oldalra is kirakják a zóna táblát, és akkor nincs vita.

Xezs6 2017.08.23. 10:06:51

@Zozo___: Az "előtte van" csak azután értelmezhető, hogy megállapodtunk abban, hogy milyen irányú vonalat kell húzni a tábla pontjától az utca bal oldala felé. Ez még nem történt meg. Kirakni ki lehet a másik oldalra is, de szerintem aki meg akarta érteni a tábla kihelyezőinek szándékát, annak sikerült, a többi meg megy a bíróságra.

Zozo___ 2017.08.23. 10:11:01

@Xezs6: Egy olyan táblát mondj, aminek hatálya ferdén értelmezendő

Xezs6 2017.08.23. 10:25:11

@Zozo___: Szakadj el ettől a kifejezéstől, hogy ferdén. Inkább gondolkodj úgy, hogy az utca elejétől (mindkét oldalon). Ha ezt elfogadod, onnantól kezdve irreleváns, hogy a két utca egymáshoz képest milyen szöget zár be.

Zozo___ 2017.08.23. 10:27:53

@Xezs6: Ez nem elfogadás kérdése, a KRESZ nem ismer ilyet.

joska61 2017.08.23. 10:35:34

Ügyfélszolgálat elküld, és azt mondja, emali-ezz otthonról? És eljöttél? Höhö :-D

Xezs6 2017.08.23. 11:11:15

@Zozo___: Mindenképpen nagyon érdekes eset, ebben megegyezhetünk. Be kellene küldeni valami szakértőnek. Van még valami ilyesmi fórum? Régen volt a Kreszprofesszor, az van még?

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.08.23. 11:34:25

@Xezs6: A tábla vonala szerintem a tábla, plusz a merőleges. Ha a te gondolatmenetedet fogadom el, akkor bármely egyirányú utcában elhelyezett bármely olyan kresz tábla, ami nem a sarkon van, hanem beljebb, a bal oldalon lehetne akár az utca elejétől is hatályos. :-) Szóval szerintem ne a parkolóőr döntse el, hogy értelmezi a vonal szót.

aptohu 2017.08.23. 12:19:57

@Csokis: a szándék egyértelműen az, hogy már a bal oldal is fizetős legyen, rossz a táblázás. A bal oldalról 5 méteren hiányzik egy egyirányú és egy P zóna tábla. Bíróságon ebből bármi lehet.

CID...... 2017.08.23. 12:23:28

@Csokis: A Pzóna tábla az egész útszakaszra vonatkozik, azaz a Szendi utcára. Persze megértem én a pósztert, szeret sumákolni és kötekedni. A parkoló cég helyében elengedném a büntetést és közben kiraknám az utca bal felére is a Pzóna táblát.

aptohu 2017.08.23. 12:30:37

@CID......: a P zóna tábla a P zóna vége tábla által határolt területre vonatkozik.

CID...... 2017.08.23. 13:13:57

@aptohu: KRESZ szerint útszakaszra. Kár ezen vitatkozni, majd eldöntik ki a hunyó akik illetékesek rá, azaz nem mi, te, vagy én. Másrészt, gondolom az a rész nem a senki földje, azaz vagy a Szendi utca része, ami fizetős, vagy Stromfeldé ahol megállni sem illdomos. Harmadrészt, régen jártam KRESZ tanfolyamra, így én mindig az utca jobb oldalára kanyarodok, kivéve ha párhuzamos közlekedésre alkalmas, de ez a felező hiányában nem hiszem, hogy az.

aptohu 2017.08.23. 13:29:45

@CID......:
1. nincs útszakasz, olvasd el. KRESZ 17§ e/2.
2. nem a senki földje, jól gondolod, az a Szendi utca, ami a táblától fizetős. A szóban forgó hely viszont a tábla előtt van - a kérdés ott van, hogy ki szerint előtt, ki szerint a tábla vonalában.
3. Nagyon jól csinálod. És?

stakeholder Manyecs 2017.08.23. 13:54:26

@CID......: hülye. Szundi utca az!! csak elírták. Nem nézel elég pornót????

Xezs6 2017.08.23. 14:14:00

@stakeholder Manyecs: Jó hogy nem már Pamkutya :)

szemétpasi 2017.08.23. 14:18:33

Én simán nem fizetném be. Simán rosszul van kitáblázva, tehát a bíróságon nem fogja tudni a cég érvényesíteni a követelését.

stakeholder Manyecs 2017.08.23. 14:24:22

@Xezs6: leselkedünk, leselkedünk? Honnan tudtad?? :P

stakeholder Manyecs 2017.08.23. 14:25:39

@CID......: akkoris "30 rugó, 30 rugó béjjjbi " :DD

CID...... 2017.08.23. 14:44:55

@aptohu: 1. Ha út, s nem útszakasz, akkor egyértelmű, hogy az egész úrta, utcára, sugárútra, körútra vonatkozik ;) Persze értelmezés kérdése. Tisztában volt ezzel a poszter 8s, csak, mint írtam szeretne sumákolni.
2. 17e-ből ez nem derül ki.
3. Annyiban, hogy ha szabályosan hajt be az utcába akkor kénylelen elhaladni a táblák mellett.

CID...... 2017.08.23. 14:48:54

@stakeholder Manyecs: az azért gáz, ha a szundiról a szex jut eszedbe :P

aptohu 2017.08.23. 15:53:11

@CID......:
1. mitől lenne egyértelmű? A megállni tilos az egész útra vonatkozik? A poszter nem sumákolni szeretne, hanem a fizetős vagy ingyenes parkolás közül inkább az utóbbit választaná.
2. leginkább a 17e vonatkozik a problémára, és nincs benne az egyértelmű válasz. Pont ez a baj. Józan ésszel ha valaminek a vége ott van, ahol a vége tábla, akkor az a valami ott kezdődik, ahol a kezdet tábla van kirakva. A kérdéses hely viszont előtte van.
3. csak ő nem akar a tábla mellett elhaladni. Előtte állt meg.

CID...... 2017.08.23. 16:33:09

@aptohu: Jaj ne, nyílván a megállni tilos az első kereszteződésig él, de mennyire életszerű, hogy egy fizető zónában az utca egyik felének az első 10 méteres része nem fizető, a többi igen? Mint írtam, értem én a poszter logikáját, csak nem szimpatikus a hozzáállása.
Ha szabályosan kanyarodik be az utcába, kénytelen elhaladni a tábla mellett, és igazándiból oda sem tudna állni, ahol parkolt. Persze ez csak az én véleményem, ami közel sem biztos, hogy fedi a valóságot.

aptohu 2017.08.23. 16:43:46

Nem úgy értem. A megállni tilos a tábla után vonatkozik. A tábla előtt nem. A P zóna tábla utána vonatkozik, előtte nem. Ha szigorúan nézzük, akkor ha egy nem fizetős szakaszról (Stromfeld) balra bekanyarodok egy utcába, ami a tábla után fizetős, akkor a tábláig nem fizetős. Persze tudjuk, hogy a költő nem erre gondolt, de hát ugye teccetek volna normálisan kitáblázni.
Ha szabályosan kanyarodik be az utcába, nem kénytelen elhaladni a tábla mellett. A Stromfeld felől balra kanyarodik. És megáll a tábla előtt szabályosan.

aptohu 2017.08.23. 16:44:51

@aptohu: pontosabban megáll a tábla előtt az utca bal oldalán. Úgy, ahogy tette.

Xezs6 2017.08.23. 17:43:59

@CID......: Azt hiszem te fogalmaztad meg a legjobban itt a tényállást: nem szimpatikus a poszter hozzáállása. Ez megint az a tipikus magyaros ügyeskedő mentalitás amiből nekem személy szerint nagyon elegem van. Mindenki tudja hogy miről van itt szó, csak megy a sumákolás, meg a "hátha" hozzáállás.

Xezs6 2017.08.23. 17:45:28

@aptohu: Szerinted a vitatott rész tábla előtti, szerintem meg tábla utáni. Az igazságot meg majd kimondja a bíróság, vagy egy KRESZ szakértő.

aptohu 2017.08.23. 18:03:56

Igazság... nagy szavak...
Ha a bíróság kimondaná az igazságot, akkor soha nem változna meg az ítélet másodfokon.
Inkább mondjuk azt, hogy a bíróság majd dönt (szakértő véleménye alapján), ami simán lehet ilyen is meg olyan is.

Permetező 2017.08.23. 18:32:50

@aptohu: a jogrenszer nem az igazsagon alapszik hanem a meghozott torvenyek alapjan mukodik. A ketto meg nem ugyanaz...

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2017.08.23. 18:49:45

@Jónapot kívánok!: Rádférne egy kisvödörnyi jóindulat. De lehet, kevesebb is elég volna....

@Csokis: respect!!!!

@Xezs6: "De ha egy tábla az utca elejére van kirakva, akkor az mindkét oldalon az utca elejétől hatályos. " Ez hova van írva? A kövi neked is szól:

@CID......: Szóval szerinted ez a megközelítés szabálytalan?
www.kepfeltoltes.eu/view.php?filename=668stromfeld.jpg

Jónapot kívánok! 2017.08.23. 19:10:26

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: Ha majd egy ilyen ember eluti az egyik csaladtagod, akkor is ird majd le. Koszi!

Jónapot kívánok! 2017.08.23. 19:17:04

Azokkal ertek egyett, akik szerint a tabla az utca elejetol el mindket oldalon. Akik szerint ez nem igy van, akkor nyilvan az egyiranyu utca tabla is csak onnet vonatkozik ahol a tabla van, tehat akkor ahol hosunk parkolt az ketiranyi, ott viszont forgalommal szemben megalni tilos ha jol emlekszem. Akarhogy ugyeskedik, vagy igy vagy ugu, de egy szabalyt megszegett.

aptohu 2017.08.23. 19:29:30

@Jónapot kívánok!: logikad alapján a megállni tilos is érvényes az utca elejétől. Ja, nem.

Jónapot kívánok! 2017.08.23. 19:43:44

@aptohu: kulonbozo kressztablaknak, kulonbozo hatalyuk van, igy nem feltetlenul.
Amugy azt is tudni kellene, hol van a masik zona amibe mondjuk a Stromfeld u. tartozik es annak a zonanak volt e zona vege jelzese, mert ha nem volt, akkor az uj zona tabla csak uj ovezet kezdetet jelzi.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2017.08.23. 19:48:56

@Jónapot kívánok!: jóvan, üjjémále!
Korábban már valaki megírta, hogy a Stromfeld nem fizetős. Valaki képet is tett be ugyanerről. Szakértsél már máshol!

CID...... 2017.08.23. 21:53:26

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: Azt nem tudom, de biztonságosabb, mivan ha kétirányú, és éppen jön szembe egy ZIL?

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.08.24. 10:39:11

@Jónapot kívánok!: Ezt írtam, hogy megnéztem, a Stromfeld táblával jelzetten nem zóna. A Stromfeldre való ráhajtás előtt van egy zóna vége tábla, utána ez.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.08.24. 10:41:02

@Jónapot kívánok!: Pedig így van. Van a belvárosban több olyan utca is, amelyik csak a közepétől / egy darabjától egyirányú. Egyszerűen azért, mert az elején van egy parkolóház, addig biztosítják a ki- és behajtást, utána meg már nem.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.08.24. 10:50:43

@aptohu: Amikor 3-5-8-sok éve mindig szavaztam a választásokon, az volt a szándékom, hogy tisztességes embereket válasszunk be a hatalomba... :-/
@CID......: Ez nem csak logikus, hanem jogszerű megoldás is lenne. Aki valamit elbaszott (park. társ.). az viseli a kárt, nem passzírozza másra. Akkor sem, ha az a másik ügyeskedik. (Főleg rosszul veszi ki magát a dolog, amikor "okosba" sok mindenhez hozzájutott önkormányzati emberek hivatkoznak tisztességre, erkölcsre, meg sunyiságra. Hiszen minden nagyobb városban, kerületben a polgi, jegyző a keresetéből összegyűjtött 70-80 négyzetméteres lakásban él, ugye?)

CID...... 2017.08.24. 13:11:05

@Csokis: Az egy dolog, hogy rosszul veszi ki magát, de soha nem értettem, miért magyarázzák meg az emberek a sumákolásukat azzal, ha másnak is lehet, nekem miért ne lehetne? De ez ugye csak egyéni vélemény...

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.08.24. 14:41:35

@CID......: Szerintem ez tök egyszerű. Vannak a vezetők és a vezetettek. Ha a vezetőknek lehet, akkor a vezetetteknek is, hisz' a vezető mutatja az utat, azért választottuk / tették oda.

CID...... 2017.08.24. 15:17:25

@Csokis: Én spec. azért választok/szavazok politikusra/pártra, hogy az országot vezesse, ne engem. De ha te igényled a vezetést, mostanság megkapod, nagy-nagyon vezetnek, megvezetnek, örömködhetsz :D

Permetező 2017.08.24. 15:20:28

@Csokis: tevedes egy buszt vonatot nem vezethet utas csak vezeto. Az aramot is csak vezeto vezethet mas nem. A szoftver is csak a vezeton (driver) keresztul kommunikalhat a hardverrel.