Tékozló Homár

Jár kértérítés, ha a rossz zsebtervezés miatt esik ki a gatyából a mobil?

2017.08.31. 15:38 | Homár Hilda | 108 komment

z.jpg

Én szerintem sok nő nevében mondom, hogy megértem Gábor panaszát, és egyáltalán nem akarom lenézni a telógyilkos zsebek problémáját, de azok a zsebek legalább vannak! A női gatyákba olyan pici zsebeket terveznek, hogy oda egy telefon be se fér! Nem beszélve a szoknyákról, amelyeknek csak töredéke bír tálolóegységgel, pedig a nőknek is van kulcsa meg igazolványa meg pénztárcája, ja, és persze telefonja. Úgyhogy innen üzenném az összes divatmárkának: jó nagy, a lapátnyi mobilok korszakához igazodó zsebet kérünk szépen mindenhova!

Tisztelt H&M!

Egy igen idegesítő probléma miatt fordulok önökhöz.

Ruháim körülbelül 92%-át önöktől szerzem be és mindennel meg is vagyok elégedve, viszont a rövidnadrágok miatt most mégis panasszal kell élnem. Csak az idei nyáron a második mobiltelefonomat hagyom el az önök rossz zsebtervezési gyakorlata miatt. Ugyanis bizonyos rövidnadrágoknál (nem mindegyiket érinti ez a probléma) a zseb kivágása hosszúkás, irányban a térd fele halad, nem pedig a combra merőlegesen. Így ez a fajta zseb tökéletes csúszdaként működik, hogy ahányszor leül az ember egy olyan helyen (mint például a gépjárművekben), ahol kicsit hátra felé dönt az ülés, hogy szépen kicsússzon belőle az ott tartott mobiltelefon készülék. Az elmúlt 3 hónapban ez körülbelül 300.000 forintomba és rengeteg idegeskedésembe került.

Mivel álláspontom szerint ez egy hibás tervezés miatti (így bizonyos szempontból minőségbeli) probléma érdekelne, hogy terveznek e ezeknél a rövidnadrágoknál valamiféle visszahívást, esetleg kárpótlást azoknak a vásárlóknak, akiket kár ért emiatt?

Jelen levelemet a Tékozló Homár fogyasztóvédelmi blog fele is továbbítottam, illetve elterelő, a problémát felvállalni nem akaró válaszuk fényében hajlandó vagyok a fogyasztóvédelemhez is fordulni

Üdvözlettel,

Gábor

Na, vajon mehet Gábor reklamálni a béna zsebű nadrágjával?

Kedves Gábor!

Nem tudjuk, hogy mikor vásároltad, a zsebkialakítás miatt kifogásolt rövid nadrágot, ha két éven belül, akkor a nyugtával együtt, mielőbb vidd vissza abba az üzletbe, ahol azt vásároltad.  Az áru és a nyugta bemutatásával egyidejűleg, ott elő tudod terjeszteni a hibás teljesítésből adódó kellékszavatossági igényed. Ez esetben az üzletnek azonnali kötelessége, a jegyzőkönyvet felvenni, abban rögzíteni a kifogásod, az igényed. Vagy írásban, belföldi tértivevénnyel ellátott levélben kérheted az eladótól, illetve a gyártótól, hogy a termék hibáját javítsa ki, vagy a terméket cserélje ki.

Első lépésként, az igényed megjelöléseként a termék bevizsgálásának a kérését javasoljuk, mert ha a minőségvizsgálat a terméket hibásnak ítélné, a kártérítési igényednek az előterjesztését alá tudnád támasztani egy szakvéleménnyel.

Ha a forgalmazó elutasítja az igényed, a döntéséről indokolással ellátottan kell nyilatkoznia, egyben tájékoztatva téged arról, hogy a lakhelyed szerint illetékes Kereskedelmi és Iparkamara mellett működő Békéltető Testülethez fordulhatsz. Az eljáráshoz az ügyben keletkezett iratokat (a gyártóval történő levelezéseket) csatolni kell, az eljárás ingyenes és gyors. http://www.bekeltetes.hu/.

(Itt meg kell jegyeznünk, hogy a H&M akkor teljesít hibásan, ha a termék a teljesítés, azaz a vásárlás időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek. Nem teljesít hibásan a kötelezett, ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy a hibát a szerződéskötés időpontjában ismernie kellett. A kötelezett a hibás teljesítésért kellékszavatossággal tartozik, és köteles megtéríteni a jogosultnak, azaz a vevőnek a hibás teljesítésből eredő kárát, kivéve, ha a hibás teljesítést kimenti.)

Álláspontunk szerint a jogszabályban megállapított minőségi követelmények vélhetően nem tartalmaznak az általad felvetett probléma vonatkozásában szabályozást, amelynek következtében az eladó céggel szembeni kellékszavatossági igényed, illetve a gyártóval szembeni termékszavatossági igényed eredményes érvényesítését is bizonytalannak látjuk. Amennyiben ennek ellenére úgy gondolod, hogy a termék hibás, akkor fent említett módokon kérd az eladótól, illetve a gyártótól, hogy a termék hibáját javítsa ki, vagy a terméket cserélje ki. Ha álláspontod szerint bizonyítható, hogy a hibás teljesítésből eredő a károd, lehetőséged van annak megtérítését kérni.

A gyártóval szemben fennálló kártérítési követelését, megegyezés hiányában, polgári peres eljárásban tudja érvényesíteni.

Válaszunk a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvényen továbbá a 19/2014. (IV. 29.) NGM. rendeleten alapult.

UPDATE

A posztot elküldtük a H&M-nek is:

Kedves Szerkesztőség!

Az alábbi vásárlói panasz egyelőre nem jutott el hozzánk, így érdemben válaszolni a panaszra nem tudtunk, ezért ezt itt tenném most meg.

Ilyen panasz egyelőre sem az üzleteinkben, sem az ügyfélszolgálatunkra, de még a közösségi oldalainkra sem érkezett mástól, így nem gondolnám, hogy általános, minőségi hibáról lenne szó.

A termék akkor hibás, ha nem felel meg a gyártó által történt forgalomba hozatalakor hatályos minőségi követelményeknek, vagy nem rendelkezik a gyártó által adott leírásban szereplő tulajdonságokkal. A H&M minden terméke szigorú minőségellenőrzési folyamaton megy át, mielőtt a boltba kerül.

Ettől függetlenül időnként minden gyártónál előfordulnak minőségi hibás termékek, álláspontunk szerint azonban minőségi hibának azok tekinthetők, amik meggátolják a termék rendeltetésszerű használatát: szakadás, lyukadás, erőteljes kopás, zsugorodás vagy kinyúlás, vagyis a hiba visszavezethető rejtett anyag, vagy gyártástechnológiai eredetű alaphibára – ezek egyikéről sincs szó ebben az esetben. Minőségi hiba továbbá a termék használatát gátolja, illetve további halmazati meghibásodást okozhat – itt a nadrág viselését a zseb formájának „problémája” szintén nem gátolja.

Azt gondolom, az a nadrág nem rendeltetésszerű használata, ha valaki az értéktárgyai megőrzésére használja, amennyiben nem rendelkezik begombolható vagy zipzáras zsebbel. Illetve az a döntés, hogy ki mit tart a zsebében egyéni felelősség kérdése.

Ilyen a zipzárral nem rendelkező táskákba tett értékeke esete is – amennyiben a zipzár hiánya miatt valakinek kiesik, vagy kilopják a tárcáját, az sem a gyártó hibája.

Ettől függetlenül, amennyiben a vásárló nem ért egyet a fentiekkel, a hibásnak vélt terméket visszahozhatja az üzletünkbe, és mi elküldjük bevizsgáltatni. Azonban, ha a vizsgálat eredménye azt mutatja, hogy nem minőségi hibáról van szó, úgy a bevizsgálás költsége a vásárlót fogja terhelni.

Üdvözlettel:

Dévényi Patrícia
A H&M magyarországi kommunikációs menedzsere.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Alf56 2017.08.31. 16:04:36

Kedves Gábor!
Nem a zsebemben tartom a telefonom, mert nem oda való!

Nick-son 2017.08.31. 16:06:29

Nekem meg kidörzsölte a tanga a farpofáim között.

Erre is jár kártérítés?

Üdv,

Józsi

borso 2017.08.31. 16:07:33

vazzz ez komoly??????? vagy tényleg ekkora fasz. Vagy csak bepróbálkozik, mint az USA-ban, hogy nem volt a használati utasításban, hogy a lakóbuszban menetközben a sofőr nem mehet hátra kávétfőzni. tényleg megérett az emberi faj a pusztulásra.........

Facelessbook · www.dont.think.so 2017.08.31. 16:17:10

En pedig a Voros Oktober es Majus 1. ruhagyaraktol kerek karteritest, mert a zakoik zsebeiben levo 30db teli takarekbelyeg gyujtolapot megettek a molyok. A kamatokkal szamolva ez ma mar igen komoly osszeg.

lobster thermidor 2017.08.31. 16:17:57

Csak szólok, hogy amikor elkészítik egy nadrág szabásmintáját az még csak fel sem merül szempontként, hogy egy telefon elférjen a zsebében. Különben is ha már itt tartunk, milyen méretű mobil legyen az etalon, a 4,5, az 5, vagy esetleg a 6 collos? A Samsung, az iPhone, vagy valami különleges alakú készülékre kalibrálják a szabászok a zseb méretét, és formáját. Én, ha megkérdeznének, a régi típusú, leakasztható hallgatós, pénzbedobós fali készülékre szavaznék, mert az a méret a mérhetetlen hülyeség mellett minden mai telefont simán elnyel.
És végül drága Gábor! Ha nem tetszik a rendszer, akkor tessék személyesen reklamálni Levi Strauss bácsinál, aki amikor 1873 - ban bejegyeztette az 5 zsebes vitorlavászonból készült nadrág szabadalmát, felelőtlen módon nem gondoskodott arról, hogy az iPhone kényelmesen elférjen a gatyója zsebében.

WiZZu 2017.08.31. 16:21:31

Ne süllyedjünk már ide, hogy ilyenek miatt kártérítést lehessen kérni. Tényleg ne már.

Darth Revan 2017.08.31. 16:27:45

vartam a metrora, a hatizsakot letettem magam melle a foldre. amikor jott a metro, felallatam es a hatizsak ott maradt, soha nem lett meg tobbe.

kerhetek karteritest anyamtol meg apamtol, hogy ilyen hulye agyat kaptam toluk?

Ciri 2017.08.31. 16:28:48

Ez egy poÉN. Ne vegyétek már ennyire komolyan :)

Facelessbook · www.dont.think.so 2017.08.31. 16:29:27

@Darth Revan:
En a kozlekedesi tarsasagtol kernem a karteritest, mert a metro elvonta a figyelmed a taskarol.

Josi01 2017.08.31. 16:40:11

@Darth Revan: A táska gyártójától kérj, mert a táska nem ment utánad. :)

Lengyelpiac Hu 2017.08.31. 16:41:15

Úgy 5 éve rendeltetésszerűen használtam a 3 rétegű toalettpapírt kétrét hajtva -tehát az 6 réteg!- és mégis átszakadt és olyan lett a kezem!
Olyan mentális, pszihikai sokkot kaptam ettől,hogy a pszihiáterem is csak mára tudott kikezelni belőle!
Most beperlem a gyárat, a médiát és az Államot az engem ért sérelmekért 1200 quadrillió Forintra.

Snagal 2017.08.31. 16:45:43

Gábor, Gábor... igazi gyökér vagy :)
3 hónap alatt ekkora értékben zúztál le mobilt mert kiesett a zsebedből.
Ez sok olcsó mobil volt? Akkor nagy kretén vagy hogy a 10. után nem esett le, hogy talán nem kéne abba a zsebbe rakni a telefont... esetleg kivenni a telefont a zsebedből mielőtt beülsz az autóba? tudom rocket sience-nek tűnik de tényleg működik.
Vagy 1-2 drága telefont tettél csak tönkre? 150-300k ért veszel telefont, de a a H&M-ből öltözöl? :)
Mikor megvetted a gatyát rá volt írva, hogy oda tedd a (randomméretű) telefont, mert garantáltan nem esik ki? Na ugye! Most szólok, valószínűleg a laptopod is kiesne belőle, úgyhogy ne is próbáld bele rakni, nem lesz belőle vaskos kártérítési per.
Jó nagy seggberúgás jár neked, nem kártérítés.

A homár "szerkeztőségnek" pedig az alábbi esettel kapcsolatban kérem a segítségét.
A Háundem-ben vásároltam a kisgatyámat de a farzsebbe csak a Stradivari nyaka fért be és kiesett és összetört... aztán vettem még egyet de sajnos az is :( szerintem a gatya a hiábás. Hogyan tudom érvényesíteni a 200milliós perigényemet?:)

Szarazkoro 2017.08.31. 17:05:56

Viccnek jo volt.
Ha nem az: Gabor, te alaposan megertel a Taigetoszra.

CID...... 2017.08.31. 17:19:33

Ez ugye vicc akar lenni Hilda részéről, és arra akar utalni, hogy szabadon lehet a pósztert ...... ?

Leone_510 2017.08.31. 17:42:28

ezért is volt hiba bezárni az opni-t

sámli 2017.08.31. 18:13:31

Nekem a múltkor egy 3 kilós tűzoltókészülék esett ki a gatyám zsebéből. Kit kell perelnem? A gatyagyártót, vagy a készülékét?
.
.
Atyagatya...

stakeholder Manyecs 2017.08.31. 18:34:46

Mi sem kapunk kártérítést hogy megszültek...

Tudod Te azt jól! 2017.08.31. 18:38:23

Poszt-toló meséli:
-Most voltam IQ teszten!
-És?
-Szerencsére negativ!

stakeholder Manyecs 2017.08.31. 18:46:31

Remélem tampont nem használ.

VonBraun 2017.08.31. 18:53:43

Ez alá a beharangozó alá kár volt kitenni az "Olvasson tovább!"-linket.
Vagy a poszt, vagy a posztoló kamu, ilyen ember nincsen a világon, vagy ha van, akkor ne legyen inkább.

stakeholder Manyecs 2017.08.31. 19:14:31

@sylon: hát hallod. minket meg most kitereltek a boltbó' -cipő- mert elment a vellany simán szétlophattuk volna lévén töksötét is lett meg a lopásgátló kapu is beszart...meg tele volt síró csimótákkal a bolt!!! szellemvasutat is játszottak egyesek :D ..aztán mindenkit kihajtottak pedig roppant jól szórakoztunk már...:D

Jenő Kovács első felvonás 2017.08.31. 19:48:30

3 kilóért kotont vegyél, öreg, ha ennyi agyad van :-D

Facelessbook · www.dont.think.so 2017.08.31. 19:57:14

A ket telo arabol szerintem egy minosegi lobotomiara is futotta volna. Telefon akkor sem lenne, de mar nem is szamitana.

reunalla 2017.08.31. 21:48:39

@Nick-son: maximum egy rimming...de csak, ha cuki vagy

metal · http://electric.blog.hu 2017.08.31. 23:03:26

Az egy dolog, hogy hülye valaki. De miért kell ezt közszemlére tenni?

GiaMarie 2017.09.01. 08:47:51

Itt nem a poszter a legnagyobb barom, hanem a "szakértő" aki azt javasolja, reklamáljon, vetessen fel jegyzőkönyvet, és kérjen akkreditált vizsgálatot. Oké, ezt egy H&M-nél el lehet játszani, de mondjuk bemegy egy ilyen gyökér egy maszekhez ezzel a dumával és képen törlik, vagy kivágják, mint macskát szarni, akkor még meg is lesz sértődve, ugye? H&M-nek tökéletesen igaza van! Mert arról nem szól a fáma, amikor a másfél éve vásárolt háromezer forintos rongyával reklamál valaki, hogyha mégsem minőségi a probléma, akkor rá lehet ám verni a kikövetelt vizsgálati összeget a k. vevőre...

KaTe 2017.09.01. 09:57:38

Kedves Gábor! Miből gondolta, hogy a nadrág zsebe az ön telefonja tárolására szolgál? Fel volt rajta tüntetve, esetleg kapott valami leírást hozzá, hogy az a zseb direkt erre a célra szolgál? Amikor a nadrágot először felpróbálta (valószínűleg még az üzlet próbafülkéjében) akkor nem tűnt fel önnek, hogy a zseb méretezése nem megfelelő az ön igényeinek? Ön szerint miért kötelessége a H&M-nek követnie az aktuális telefon méret trendet? Arról nem is beszélve, hogy egy túl nagy zseb másoknak kényelmetlen lehet, illetve nem feltétlenül van mindenkinek téglaméretű telefonja, hogy erre szüksége legyen, vagy csak simán nem a zsebében hordja a telefonját, különösen, ha az nem zárható. Ha valamelyik telefongyártó a jövőben úgy döntene, hogy ezentúl háromszög alakú telefonokat gyártana, akkor ön szerint a H&M lenne a hibás, amiért nem úgy méretezi a nadrágok zsebeit, hogy megfelelő férőhelyet biztosítsanak a telefonokhoz? Ön szerint a nadrágok zsebéhez is külön mérettáblázatot kellene készíteni, mondjuk "S" és "XXL" között? Javaslatként, észrevételként elfogadható (bár a H&M szerint erre még soha senki sem panaszkodott) de hogy ezért bármilyen kártérítési igényt támasszon egy cég felé, az egyszerűen szánalmas.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2017.09.01. 10:06:16

Én a helyében beperelném a szüleimet. Ha az első ilyen szintű hülyeségnél a falhoz csapják, mára minden gondja megoldódott volna.

Baluci 2017.09.01. 10:23:18

Csóri liba... Mit kap ez itt???... Lehetetlen, hogy nem tudta ezt, mikor megírta az opust! :)))

FDToth 2017.09.01. 10:44:30

hááát, a poszter sajna el van tájolva, gvti-t hagyjuk, kb. 0, de a h&m munkatársa le meri írni h a bevizsgálás költsége nem minőségi hibánál a vásárlóé.. hát, első 6 hónapban nincs költsége a fogyasztónak, a maradk 1,5 évben van (ha nincs egyetértés), de olyanról nem hallottam soha, hogy ha nem megalapozott a fogyasztó panasza, akkor a bevizsgálás díját neki kéne fizentie...

Treff Bubi 2017.09.01. 10:48:15

Azt hiszem, megvan a First World Problem-vándordíj idei nyertese.

horex · http://horex.uw.hu/ 2017.09.01. 10:49:27

A poszttolót lehet már?
Nekem a 06-60-as telefon sem fért a farzsebembe soha. Vettem egy redikült/ridikült és azóta nincs panaszom rá
Igaz, évek óta valamiért nem működik a rádiótelefon

horex · http://horex.uw.hu/ 2017.09.01. 10:50:30

"Az elmúlt 3 hónapban ez körülbelül 300.000 forintomba és rengeteg idegeskedésembe került."

Fillérbaszóság netovábbja

horex · http://horex.uw.hu/ 2017.09.01. 10:54:33

És mit szóljanak a nagyfarkuak ha kilóg a rövidnadrágbol löttyedt állapotban is?!

CID...... 2017.09.01. 11:20:37

@Baluci: mégha liba lenne, de "pasi" ez az izé :D

@FDToth:
Egy ruhánál milyen jogos panasz létezik ami nem minőségi hibára vezethető vissza?
Te vagy a pószter? ;)

homar-fan 2017.09.01. 11:31:23

A poszt-toló megnyerte az év hülyéje díjat azt hiszem...

Drago Brutic1 2017.09.01. 13:28:08

kedves Gábor! A helyedben a mobilgyártó céget perelném be. Miért gyártanak olyan készüléket, amely csúszdát csinál a nadrágzsebből? Ha mondjuk ráillesztenének egy horgot, az minden ruhaneműben megakadna és a probléma nem állna fent. Na ugye.

xoxoxo 2017.09.01. 13:39:18

OMG...... ez a nem tudom, sírjak vagy nevessek kategória.

GiaMarie 2017.09.01. 14:06:13

@FDToth: Pedig de. HA minőségi probléma van, akkor a BIZONYÍTÁSI TEHER az eladón van. De ott a bökkenő, hogy nem mondhatom rá, hogy nézz már magadra, amikor valaki visszahoz egy sztreccsruhát, mert azon hitvány a varrás, és szétment. Ránézel a ruhára, ránézel a vevőre, és látod, hogy ez az a tipikus történet, amikor Tonna Madonna belekanalazta magát a két számmal kisebb sztreccsruhába, mert "engedte az anyag" . Hiába van mérettáblázat, ami alapján a vevő kétszer akkora, mint a ruha, nem dughatod az orra alá, és mondhatod neki, hogy viszontlátásra, akkreditáltan be kell vizsgáltatnod a szétcincált darabot. Ez két postaköltség + netto 8000 Ft vizsgálati díj. Mondjuk egy 4000 Ft-os ruhánál. Szerinted ezt a kereskedő fogja kifizetni? (vonatkoztassunk el a H&M-től)

FDToth 2017.09.01. 14:09:09

@CID......: nem én írtam én csak idéztem a h és m marketingesét ;)

FDToth 2017.09.01. 14:11:27

@GiaMarie: ezt értem. hol az a jpgszabály, ami leírja, hogy ekor- sé ekkor a fogyasztünak kell állnia a nbevizsgáláss költéségét, utólag?

GiaMarie 2017.09.01. 14:52:17

@FDToth: Nincsen leszabályozva tudomásom szerint. Anno, még itt a nagy EU előtt eleve olyan volt a reklamációs nyomtatvány mindenhol, hogy felírtad a kis panaszod, a kereskedő véleményezte, hogy szerint mi van, és utána volt egy rész, hogy egyetértesz ezzel vagy sem. Ha azt választottad, hogy nem, akkor nyilatkoznod kellett, hogy amennyiben a vizsgálat nem a Te igazadat bizonyítja, vállalod annak költségét, ami ennyi meg annyi. Szerintem ez így korrekt volt. Most ugye hoztak olyan szabályzásokat, amiknek az értelmezése kifog a jogi végzettségű embereken is, illetve alapvető ellentmondásokat tartalmaz. Pl ott van a webshopoknál, hogy az eladónak vissza kell térítenie a visszaküldött termék árát akkor is, ha bár nem kapta meg, de a fogyasztó igazolja hitelt érdemlően, hogy elküldte. Na most ez ott válik izgalmassá, hogy mindeközben nem köthetem ki - mert ezt sem engedi a jogszabály - hogy mondjuk csak az XY futárszolgálattal küldött terméket veszem vissza. Ennek annyi lenne a logikája, hogy a saját futárszolgálatomnál van azért némi lobbi erőm. Szóval, feladod a postával, ők elvesztik, én meg fizetek? "Oszt" ezt így hogy? Nekem ebben az ügyletben nincs is jogviszonyom a postával! A feladónak a posta a szolgáltatás körében köteles lenne kártalanítást adni, de a jogszabály rám hárítja, hogy vállaljak készfizető kezességet a POSTÁÉRT (érted? A Magyar Postáért!) aki ezután engem nem kártalanít, csakis akkor, ha két tanús original meghatalmazást viszek a feladótól, illetve megkapom a feladóvényt. Erre az ügyintézésre azonban már SEMMI nem kötelezi a vevőt, hogy együttműködjön velem, ő megkapta a pénzét... Ja, és ezt csak a feladási hivatalban lehet intézni. Na most ezek után csodálkozik bárki, ha egy ilyen - bár a jogszabály alapján jogos- igényre a kereskedő válasza az, hogy nyaljál sót? Ilyenkor a károsultnak, ha esze van, a feladóvénnyel kártérítést kér, amit meg is kap a postától. Ha nincs esze, akkor mehet Békéltető Testülethez - akiknek az állásfoglalását ebben az esetben TERMÉSZETESEN nem fogadom el fentiek miatt - utána meg perre. Logikus, nem?

KaTe 2017.09.01. 14:52:38

@FDToth: "Ha tehát fél éven belül vitte vissza a hibás terméket, a bizonyítás költségei – így a szakvélemény díja is – főszabályként a kereskedőt terhelik. Amennyiben a bizonyítás esetlegesen azzal az eredménnyel zárul, hogy a hiba oka már a vásárlást követően merült fel, például abból kifolyólag, hogy a fogyasztó nem rendeltetésszerűen használta a terméket, a kereskedő csak abban az esetben háríthatja át a bizonyítási költségeket a fogyasztóra, ha alaposan feltehető, hogy a fogyasztó rosszhiszeműen járt el – azaz például tudta, hogy a hiba nem gyártási eredetű – a kifogás megtételekor."

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2017.09.01. 14:53:24

@Csokis:

Miért kéne a te szüleidnek falhoz csapniuk? :-) Csak nem te vagy a poszt-toló? :)

FDToth 2017.09.01. 14:55:17

@KaTe: ez világos, csak bizonytsd meg, hogy a fogyazstó rosszhiszeműen jár el, pl a poszter tuti nem az, cdsk túlbuzgó. mint minde tv, ez is szart se ér, mert millióképpen értelmezhető.. sasjna. a lényeg h a bírói gakorlatban szerintme nincs példa erre, hoyg utólag kötelezták volna a fogyasztót a bevizsgálási díj megfizetésére

FDToth 2017.09.01. 14:57:26

@GiaMarie: egyetértek, a törványek tele vannak joghézagokkal, sokféleképpen éretlemhető (vagy éppen értelmezhettelen) jogszabályokkal. AKi webshop-ot 'nyit' annak tudnia kell ezeket. úh maradnak a precedens ügyek, de ha jól tudom, sosme volt még olyan h vissza jellett volna fozenti vmit is a fogyasztónak ;)

GiaMarie 2017.09.01. 15:11:50

@FDToth: Most mondhatnám, hogy mi tök szabályosan működünk, bezzeg a többiek, de nem mondom, mert ezeket én sem tartom be, már elnézést. Próbálok méltányosan működni meg normálisan, de egy szigorú ellenőrzéskor ugyanúgy meg tudnának büntetni, mint bárki mást, ezek szerint a jogszabályok szerint ugyanis nem lehet működni. A valóság azt mutatja, hogy nem igen vannak ilyen precedens ügyek, legalábbis én nem tudok róla, pedig követem. Szerintem pl a fent vázolt esetben egy idióta, aki ezt perre viszi (annak ellenére, hogy sanszos, hogy megnyerné, bár nem fogadnék rá egyértelműen. Erről a kérdésről konkrétan sok ügyvéd ismerőssel beszéltem már, és nem egyöntetű a vélemény). Vagy pl ott van az, ami engem ugyan nem érint, de vérlázító : a kereskedő nem kérheti a termék eredeti címkéinek és csomagolásának meglétét a vevőtől. Ez aztán rohadt mókás egy Nike cipőnél vagy egy márkás karóránál - vajon mennyit von le az értékéből a gyári csomagolás hiánya? Értem a jogalkotó szándékát, és méltányos is egy hűtőszekrény vagy plazmatévé esetében valamilyen szinten, de egy Nike cipőnél? Legjobb biznisz! Megrendeled a bármelyik webshopból, veszel az Alin 10 pár kasut, a webshopnak visszaküldöd egy sima fehér dobozban, a 10 dolláros másolatot meg dobod fel a Vaterára az eredeti dobozban. A kereskedő meg nyelje le a veszteséget. Vagy pl függőcímkék meglétét sem kérhetem. Ok, bár rohadtul nem értem, miért kéne leszedni egy ruha függőcímkéit a felpróbáláshoz. Ezt egy rendes boltban próbálnád meg, kivezetne a biztonsági őr. Engem kötelez a törvény, hogy vegyem vissza anélkül, ugyanakkor a gyártót nem kötelezi, hogy adjon nekem másik címkét (hülye lenne, a címke a fentiek miatt sokszor "értékesebb" mint maga a termék) .Ugyanakkor engem kötelez egy másik jogszabály, ami kimondja, hogy a címke nélkül nem hozhatom forgalomba legálisan. A címkének van egy kötelező adattartalma, tehát tudok előre gyártatni biankot, amire golyóstollal rávéshetem ezeket, mert minden darab ruhánál egyedi. Megvennél egy Adidas kabátot teljes áron, ha egy ilyen címkével lóg a boltban? Kereskedőként visszavennéd a Rolex órát egy térkitöltő habbal bélelt szotyiszacsiba csomagolva? A vevőt csak arra kötelezi a törvény, hogy a csomagolás védje megfelelően a terméket, aminek a fenti megoldás eleget tesz.

FDToth 2017.09.01. 15:22:10

@GiaMarie: a fenti ügy kapcsán: persze, a nyitott zseb nem arra való h telót rakj oda, de őszintén, ki az aki nem oda rakja? meg ott vannak a phabletek, a zsebek mértee maradt, uyga az mimn 50-30-21 éve de atablet mérteű telofnok... na mindegy, ez végtelen törétnet.

Ha a hatóság akar találni vmit, fog is, ezért hoznak ilyen törvéneket. nálunk is volt nano nav vizsgálat, patyolat a cég, de simán belekötöttek oylan piszlicsáré dolgokba, ami miatt 100-200 eFt-t legombolnak. ez így műkdöik itthon.

a termék csomagolása: ez is többértrlmű dolog, mert ől egy mobiltelfoné megtartható, de ha hűtőt veszel? tehtá a jogalkotónak kü,ön kelle választania pl.

én mindig megtartom a dobozt, élete,nben egyszer étlem az elállás lehetpséégvel, de ott is a forgalmazó szívta meg, mert nem akarta visszavenni, úh kaptak egy 150 rugó büntit, ha lesz időm, megy homárra a törénert :)

GiaMarie 2017.09.01. 15:45:48

@KaTe: Na, és pont ezért van az, hogy a gyakorlat azt mutatja, hogy ha a kereskedő jóhiszemű, akkor ránéz, ha szerinte is hibás, akkor kicseréli, ha nem, akkor meg elhajt a francba a 3000 Ft-os rongyoddal együtt. Mert ugye itt az a baj, hogy hol húzod meg a vonalat? Mondjuk visszahoz egy 3000 Ft-os bikinit 2 hónappal vásárlás után, ami foszladozik. Eladtál belőle 100 darabot, ezzel az eggyel van ilyen gond. Ez 99%, hogy azért van, mert nem mosták ki, csak strandolás után kiakasztották száradni. Ha adsz egy másikat, akkor buktál 1500 Ft-ot, viszont innentől ez az örök ingyen bikini esete - ha sosem mossa ki, csak megszárítja, mind beadja a kulcsot fél év alatt, viszi vissza azonnal. Ha kaparsz az igazadért, akkor buktál tizenpárezer forintot. Ha elhajtod a fenébe, valószínűtlen, hogy rászánja az időt-energiát, hogy munkaidőben a Járási Hivatalba rohangásszon. Melyiket választod? Itt megint azt tudom mondani, az lenne a méltányos, ha minden esetben az viselné a költségeket, ha nem sikerül elsőre megegyezni, akinek nem volt igaza. Akkor nem lenne ez a vadkeleti mentalitás sem az üzletekben, amik nem nagy, tőkeerős multik tagjai, hogy elhajtanak a reklamációddal.

Peetee 2017.09.01. 16:15:46

Aszakurv@...mindig van lejjebb. Hosszú évek óta (pedig még 30 se vagyok) úgy vásárolok nadrágot (rövidet és hosszút egyaránt), hogy abban elfér-e megfelelően az, amit a MINDIG a zsebemben hordok. Hagytam már ott kényelmes rövidgatyót a lehetetlenül kicsi zsebe miatt, és van zseb nélküli nadrágom is. Ez meg itt tajtékzik mert kettesével dobálja szét az ötvenezres okostelefonokat puszta figyelmetlenségből, leszaromdiságból, és természetesen a gyártó a hülye, mert nem az ő mobiltelefon-vásárlási szokásainak megfelelően tervezte a nadrágot...megáll az ész! Ennyi erővel okozok egy kéthalálos közúti balesetet és rátolom az autó gyártójára a felelősséget, mivel "én mindig 140el szoktam menni, de olyan autót építettek, ami nem képes befordulni abba a kurv@ hajtűkanyarba megfelelően, úgyhogy a mérnökök majd leülik helyettem a büntetést". Agyrém, komolyan mondom...

Rot 2017.09.01. 16:49:37

Ez a srác teljesen hüye...

Ylim 2017.09.01. 18:03:25

Az ilyenek miatt akarja a Jobbik korlátozni a szavazójogot.

Vezessük be a hülyeségadót! Mi leszünk a világ leggazdagabb országa.

scuynat 2017.09.01. 18:54:12

You went full retard, man. Never go full retard.

sóhegy049 2017.09.01. 19:54:43

Aztabüdösqrva... Micsoda problémákkal küzdenek emberek?! :-) Csesszék meg ezt a sok fost, ami nem bírja ki, ha kiesik a zsebből. A másik a pótakku, ami vicc. A tgöbbségnek meg úgyis a kezébe nőtt, ha elejti, perelje be önmagát. :-P

antisocialnetwork · http://aloneontheearth.com/ 2017.09.01. 19:57:41

@Darth Revan: Ez jó volt , hangosan felkacagtam, és nem bírom abba hagyni, csak ne hogy bajom legyen, mert akkor per kerekedik. De kit pereljek? A posztert? Az Indexet? A net szolgáltatót? Téged? A szüleid? ..

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.01. 20:07:30

Én a múltkor feltettem a tetőcsomagtartóta egy aktatáskányi aranyrudat. Elindultam aztán eltünt az aktatáskányi aranyrúd mire megérkeztem. Szerintem a tetőcsomagtartó egyértelműen szállításra való de ezt a funkcióját nem jól teljesítette így szeretném perelni a tetőcsomagtartó gyártóját 42.000.000Ft-ra

Acmee 2017.09.01. 20:41:08

Kedves Poszt-olló!

A reklamáció előtt megnézted az ülés alatt? :D

beste 2017.09.01. 21:01:19

ha a hülyeség hajtaná a bringát, a posztoló kontrázva száguldana fel a Himalájára....

Dzsontra Volta 2017.09.01. 21:19:32

@lobster thermidor: Csak jelezném, hogy az 501-be elég sokféle teló belefér és ki sem esik a zsebéből, bár mondjuk H&M-ben 3 hasonlót kapsz az árából :)

Xezs6 2017.09.01. 21:21:29

A prosztoló troll vagy idióta, ez tény. De azért ne kezdjetek már mindenkit hülyének nézni, aki a zsebében hordja a telefonját. Hol hordja az ember? Lóbálja a kezében, vagy mi?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.01. 21:29:12

@Xezs6: azt nézzük hülyének aki nem nézi meg, hogy kiesik-e a telefon a zsebéből ha ott akarja egyébként hordani majd sír a szája, hogy kiesett a zsebéből az e-pénisze

Xezs6 2017.09.01. 21:33:16

@eßemfaßom meg áll: Ez tök rendben is van, de itt fent van pár olyan hozzászólás, hogy minek teszi a zsebébe mert hogy az nem oda való. Hát hova a faszomba való akkor, dugjam a seggembe menet közben? Lóbáljam a kezemben, hogy hátha elejtem, nekibaszom valaminek, vagy cigánygyerek kikapja a kezemből?

ptspts 2017.09.01. 21:38:11

A poszt kapcsán szerintem ezek a lényeges kérdések:

* Ha egymás mellett van két nadrág a boltban, és csak annyi a különbség, hogy a bal oldali zsebéből általában kicsúszik a telefon, ha egy autóba beül a viselője, a jobb oldali zsebéből pedig szinte sose csúszik ki, akkor ki melyiket venné?

* Ki hány százelékkal többet hajlandó fizetni a jobb oldali nadrágért?

* Egy 2017-ben tervezett, elég nagy zsebbel rendekező ruhadarab tervezője arra számít-e (ha külön megkérdezi erről egy újságíró), hogy a zsebben hordanak majd mobiltelefont, vagy arra, hogy nem?

* Mennyivel drágább olyan nadrágot gyártani, amelynek a zsebéből általában nem esnek ki a mobiltelefonok?

Válaszából úgy tűnik, hogy ezek a kérdések fel se merültek Dévényi Patríciában, a H&M magyarországi kommunikációs menedzserében. Az sem merült fel benne, hogy a H&M-nek igyekeznie kéne a fogyasztói igények kiszolgálására, és az igényeknek megfelelő termékek tervezésére és gyártására.

Arról viszont Dévényi Patrícia pontos tájékoztatást adott, hogy mire számítson az a vevő a magyar H&M-nél, aki egy konkrét kicsúszós zsebű nadrág miatt akar minőségi problémával reklamálni. A pontos tájékoztatás megbecsülendő, tartalma pedig világos: ,,mi, itt, a magyar H&M-nél ennek a reklamációnak helyt nem adunk, és semmit sem fogunk tenni azért, hogy kevésbé kicsúszós zsebű nadrágok kerüljenek a polcainkra, ezt a problémát nem tekintjük megoldásra érdemesnek''.

A legvevőbarátabb válasz így hangozhatott volna: ,,Köszönjük visszajelzését, továbbítottam vezető ruhatervezőnknek, és két héten belül megírom Önnek a választ, benne azt is, hogyan találhatja meg legkönnyebben az Önnek megfelelő zsebű nadrágokat boltjainkban.''

vprof 2017.09.01. 22:34:25

@Xezs6: Hasi tasi nem kér kódot, van rajta zippzár is, és belefér a buksza, iratok, kulcsok. Tudom, hogy nem trendi, de leszarom, mert így minden fontos nálam van, semmit nem hagyok el, és még a kezeim is szabadok. :)

Pyrrhus 2017.09.01. 22:45:45

@eßemfaßom meg áll:
Egy aktatáskányi aranyrúd jóval 100 kiló fölött van.
Kötve hiszem, hogy
1 Elbírta az aktatáska
2 Te elbírtad
3 Felemelted a fejed magasságába
4 Az autód csomagtartója és teteje elbírt ekkora súlyt.
5 Nem hallottad meg, amikor elhagytál több mint egy mázsát.

Girhes Joe 2017.09.02. 01:25:37

Az addig oké, hogy a kártérítési igény valószínűleg trollkodás, de hogyhogy nem jut el több tucatnyi hozzászóló agyáig, hogy nem a zseb méretével volt a baja, hanem a zsebet kb. használhatatlanná tevő FÜGGŐLEGES zsebnyílással? Abból egy csomag rágó, vagy egy zsebkendő is simán kihullik. Nekem is tököm tele van azzal, amikor tökéletesen funkciótlan dolgokat sikerül tervezniük az agyonfizetett dizájnereknek (és messze nem csak a ruházati iparban).

Amúgy értékek tárolására szerintem is verhetetlen megoldás a hasitasi (azt meg lesz@rom, hogy kikiáltották divatjamúltnak), a telefonnak övre fűzhető meg remek tokok vannak.

karandash 2017.09.02. 07:39:23

Eleve mobilt nem hordunk zsebben. Mert zsebszösz megy bele vagy megtörik, ha ráülsz, vagy megkarcolja a kulcs vagy az aprópénz.
Hasitasi, övtáska, fanny pack. Lehet, hogy nem divatos, de praktikus.
Katonai övem van, rajta egy MOLLE rendszerü táska a tárcámmal, apróval, elemlámpámmal és a kulcsokkal, meg egy kisebb övtáska, amiben a mobilom lapul.
Pedig nem negyedmilliós, csak százezres a telefonom.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.02. 07:52:30

@Pyrrhus:
Nem mondtam, hogy pűposra volt rakva, 60 kilónyi volt benne, az pont annyi mint a tetőcsomagtartóm teherbírása és én is simán mozgatom (nem vagyok gyenge legény). A zene hangosan ment és elég szar az út így hát nem vettem észre a leesést.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.02. 07:56:13

@Xezs6: a segg nem rossz ötlet, lányoknál mehet pinába is. Ki mit szeret jobban.

Egyébként pl én nem teszem zsebre még a régi picitelefonokat se tettem nemhogy a mai tepsiket, pont azért mert kiesik belőle. Na jó, volt olyan gatyám aminek volt direkt telefonos zsebe tépőzárral, oda betettem.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.02. 07:58:05

@Xezs6: A cigánygyerek dolgot nem értem, ha nekinyomja a bökőt a vesédnek akkor a zsebedből is odaadod neki, vagy nem?

@vprof: +1

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.02. 08:03:52

@Girhes Joe: Oszt a panaszkodónak fegyvert tartottak a fejéhez, hogy azt a nadrágot vegye meg amelyiknek a zsebe FÜGGŐLEGES nyílású? Az megvan, hogy a ruhákon igen sok elem szimpla dizájn nem pedig valódi funkcióval rendelkező rész? Ha az inden a díszgombok mögött nincs vágás akkor a kollega széttépi az inget mer "Dehát gombok vannak én aszittem hogy azt ki lehet gombolni tériccsék meg a kárómat."

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.09.02. 08:05:35

@karandash: nem vagy menő, ez van. A menők a HundM gatya zsebében hordják a mindenévbenujiPhone-t

fda 2017.09.02. 08:23:19

Ezzel kár volt lejáratni a Homárt. Itt fogyasztóvédelmi panaszokkal szoktak foglalkozni.

A tudomány sosem téved! 2017.09.02. 08:25:48

na...
1 szavazója biztos van az ellenzéknek

lobster thermidor 2017.09.02. 09:49:33

@Dzsontra Volta:
Ja, az összehaktható Motorola Star Tek, vagy a 4,3 collos iPhone esetleg...
Biztosan Steve Jobs előre lebótolta Levi Stauss bácsival.

sure_shot 2017.09.02. 09:50:56

Én a bankjegynyomdát és a péksüteményes zacskók gyártóját perelem, mert a múlt hétvégi fizetésemet - 26 millió forintot - 2 db kiflis zacskóban leraktam egy padra amíg a sárga
buszra várakoztam, de felkapta őket egy sirály és elvitte, mivel a bankjegyeket kiflinek nézte, nyilván.
Beteg vagy Gabika, gyere szépen a dokibácsihoz:)

dervish69 2017.09.02. 10:59:53

Szerintem a telefont gyártó céget kellene perelni, mert nem "zsebből való kicsúszást gátló" bevonattal látta el a készüléket. K...a mobilgyártók, nekem is tele a hócipőm velük..... :)

Anikó Hajdú 2017.09.02. 11:06:19

Nem tudom elhinni, hogy ez letezik... A tangabugyi nagyon nepszeru volt mindaddig, amig be nem bizonyosodott, hogy a vekony panton keresztul a bakteriumok az egyik luktol a masikhoz vandorolnak. Remelem nem csak a gyartokat de a feltalalot is beperelo az osszes erzelmi es fizikai karert minden tangabugyit viselo ember. Draga telefont tud venni az ember penzert, de eszet nem... Hilda, veled is mivan, hogy ilyen posztokat kiraksz...

Kondom Keselyű 2017.09.02. 13:28:06

raktaron = ma vagy holnap oostazzuk. kulso raktaron = barmi lehetseges. a kettot Egy kategoriaban kezelni szimpla CSALAS.

Kondom Keselyű 2017.09.02. 13:29:49

@Anikó Hajdú: ha egeszseges vagy,nem szarsz olyat,ami pinan keresztul fertoz.

Dzsontra Volta 2017.09.02. 13:30:54

@lobster thermidor: Háát, nekem egy galaxy s8 sem okozott benne problémát :)

lobster thermidor 2017.09.02. 16:06:43

@Dzsontra Volta:
Jó vicc, mert ez nyilvánvalóan méretfüggő. Ha te 46 - os méretű 501 - est hordasz, abba persze belefér a 10" - os tableted mellé még egy vödör cement is, de a 28 - as méretnél már egy villamosbérlet zsebredugása is gondot okozhat. :)

Xezs6 2017.09.02. 23:31:10

@vprof: hasitasival nem fogom égetni magam, hagyjál már :)

Xezs6 2017.09.02. 23:33:52

@karandash: Hogy ülnék már rá? A zseb nem egyenlő a farzsebbel. Farzsebben sosem hordanám, ott kényelmetlen, meg el is lopják. Az övre szerelhető cuccokkal meg az a bajom, hogy könnyebben odanyomódik valaminek, ami aztán berepeszti, mint a zsebben. Egyébként nem karcolja meg a kulcs, mert 2 zsebem van (jobb nadrágoknál része az alapszériának) és a kulcs és a mobil nem kerül egy zsebbe. A zsebszöszt meg pont leszarom, az előző telefonjaim átlag 3-4 évet töltöttek a zsebemben, sosem panaszkodtak a szösz miatt.

Xezs6 2017.09.02. 23:35:27

@eßemfaßom meg áll: De én azt mondtam hogy hirtelen kikapja a kezedből, és elfut :) Az egy teljesen más elkövetési forma, jellemzőbb, mint a késes fenyegetés.

karandash 2017.09.03. 01:44:00

@Xezs6: te lehet, hogy nem hordanád farzsebben, de rengetegen igen, ők törik is a telefonokat rendesen, meg ismerek olyan 50-es nőt, aki eddig két (nem vízálló) telefont ejtett a farzsebéből a WC-be hugyozáshoz, szaráshoz készülődve.
Az övtáskám belül párnázott, nem egy övre pattintható telefontokról beszélek, hanem kifejezetten övtáskáról.
Egy 5.5 vagy 5.7 collos telefont meg rohadt kényelmetlen zsebben hordani.

De te nyugodtan hordd csak zsebben, mindenkinek joga van hülyének lenni.

vprof 2017.09.03. 05:50:10

@Xezs6: Ha égőnek érzed - holott nem az, csak praktikus -, ne hordj hasi tasit! Ilyen egyszerű. Tömködd tele a zsebeidet, a cuccod felét hagyd otthon, tartsd a kezedben vagy válltáskában, ha az jobb! Én speciel ezek mindegyikét utálom, talán egy kisebb autós válltáskával még meg tudnék békélni, ha nagyon muszáj lenne. De szerencsére még létezik az általam kedveltebb hasi tasi, nem tiltották be, így nálam marad az egyelőre.

dervish69 2017.09.03. 07:42:24

Létezésem 51 éve alatt nem volt olyan nadrágom, amiben ne fért volna el az, amit zsebben akartam tárolni.

Xezs6 2017.09.03. 22:19:07

@karandash: Az utolsó mondatodig jó volt. Így csak szimplán egy barom vagy.

CID...... 2017.09.04. 08:15:03

@karandash: Azért nem mindig praktikus úgy kinézni, mintha egy SWAT bevetésre készülne az ember... Másrészt legalább sokakat megmosolyogtatsz ;)

@Xezs6: Én 8s zsebben hordom, mégha van nálam oldaltáska akkor is. Életemben 1 telót hagytam el kb. 15 éve egy Siemens S6 powert, de annak a mérete hajazta a mostani féltéglákét.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2017.09.06. 17:57:23

@Dévényi Patrícia

"Azt gondolom, az a nadrág nem rendeltetésszerű használata, ha valaki az értéktárgyai megőrzésére használja, amennyiben nem rendelkezik begombolható vagy zipzáras zsebbel. Illetve az a döntés, hogy ki mit tart a zsebében egyéni felelősség kérdése."

Remélem, a főnököd is olvassa és már nem kell sokáig a területen rontani a levegőt.
Azok a zsebek, amelyeket nem azért tesznek a nadrágra, mert "értéktárgya megőrzésére" vannak, csak látszólag zsebek (nincs a nyílás mögött tároló rész, vagy eleve nem is nyílás, csak úgy néz ki).
Ha pedig van tároló rész, akkor annak az a rendeltetése, hogy abba bele teszünk valamit.
Abban kétségtelenül igazad van, hogy egyéni felelősség kérdése, hogy mérlegeljük, biztonságosan bele tehető e a kiszemelt tárgyunk. De azért lássuk be, gyárilag csálén, ülésre a zsebben tárolt tárgyak kivetésére hajlamos zsebbel eladni terméket, MAJD nagy arccal "lehülyézni" a vevőt, azért erős. Bármennyire is rászolgált az emberünk a mondataival.

Ajánlom még @ptspts: hozzászólását tanulmányozásra.