Tékozló Homár

Megrendeltem, de minek

2017.09.05. 15:33 | Homár Hilda | 51 komment

8599415_af8466181efb06f24f3ede46b88ac8f7_m.jpg

Bár hétköznapi értelemben az a fogyasztó, aki megvásárol egy terméket, nem árt tudni, hogy a fogyasztóvédelmi törvény szemében a fogyasztó veretes fogalmazással: természetes személy, magyarul nem vállalkozás, így a céges vásárlásokra nem vonatkozik a szigorúbb, a fogyasztókat jobban védő szabályozás. Persze azért cégként sem kell annyiban hagyni a dolgokat.

Kedves Tékozló Homár!

Egy határozott idejű szerződés jogszabályi értelmezését, és ezzel kapcsolatos szövevényét szeretném megosztani. Lehet kicsit hosszú, de tanulságos, de érdemes minden helyzetben figyelni erre.

Előzetesként, korunk nagy találmánya a “telemarketing”, amely kezd komoly problémát okozni, és nem csak nálam. Kimeríti a zaklatás fogalmát, mivel egy helyről egy napon, ugyanazzal több „munkatárs” keresi az embert, erőszakosak, hiába mond az ember nemet.

Konkrétan nekem a Verlag Dashöferrel van gondom, és ajánlom mindenkinek, figyeljen oda, hogy milyen szerződést köt-e velük, mert, ha nem figyelnek, csúnyán ráfáznak. Amit ők szolgáltatnak, annak jó részét máshol is meglehet rendelni, kedvezőbb feltételekkel.

Esetemben 2016-ban telefonon megkerestek, hogy a “Szabályzatok Komplex Gyűjteménye” online szolgáltatásra rábeszéljenek. Sajnos sikerült. Telefonon megrendeltem a cégnek 1 éves időtartamra, melyről e-mailben megküldték a számlát, előfizetési időszak: 2016.07.22-től 2017.07.21.-ig, amit ki is fizettem.

Ezzel részemről eleget tettem a határozott idejű megrendelésnek és szerződésnek.

Legnagyobb meglepetésemre, 2017.06.30-án e-mailben kaptam egy újabb, jóval magasabb összegű számlát, és egy kisérő levelet, mely szerint a szerződésem automatikusan meghosszabbodott, és „mellesleg” értesített a levélben, hogy 2016.10. hónaptól megemelte az előfizetési díjat, ami 30%-os emelést jelentett.  És innen indult a kálvária.

2017.07.02-án válaszoltam, hogy a jelenlegi előfizetést nem kívánom meghosszabbítani, részben az ára miatt, részben a kihasználatlansága miatt (talán, ha 3x léptem be az adatbázisba 1 év alatt), és kértem a számla törlését.  Mindez az érvényben lévő előfizetés lejárata előtt 19 nappal, a szerintük új előfizetési időszak előtt 20 nappal történt!!

És jött a gyors válasz: 2017.07.05-én

Tájékoztatom, hogy a 3298907/17 számlával kapcsolatban a Szabályzatok komplex gyűjteménye online szolgáltatásra vonatkozóan a számla visszaküldését az Általános Szerződési Feltételekre hivatkozva, melyet megtalál a www.dashofer.hu oldalunkon, nem áll módunkban elfogadni.

Indoklás:

Önök 2016 óta aktív előfizetői a szolgáltatásnak. A tavalyi 3296271/16 sorszámú számla tartalmazta a pontos előfizetési időszakot. Írásbeli lemondás nem érkezett Önöktől az éves előfizetési idő lejárta előtt 6 héttel így a Kiadó, mint aktív ügyfélnek kiküldte a következő éves aktualizálásról szóló számlát.

A fentiekre hivatkozva tájékoztatom, hogy a 3298907/17 számlatartozástól eltekinteni nem áll módunkban.

Lemondását a következő számlázási időszakra vonatkozóan rendszerünkben rögzítettem, ennek értelmében a 2018-as évben már nem küldünk Önöknek aktualizálásról szóló számlát.

07.06.-án válaszoltam, hogy nem fogadom el, és ismételten felmondtam mind a régit lejáratával, és nem fogadtam el az általuk, rám kényszeríteni kívánt új, szerződést. Hivatkoztam jogszabályokra, mely szerint a határozott idejű szerződés a meghatározott idő elteltével megszűnik, illetve egy másik jogszabály szerint 14 nap elállási idő van, és az áremelés egyoldalú szerződésmódosítást jelent.

Jött is a válasz, 08.04-én, egy „magát és titulusát titkoló” valakitől (aláírás olvashatatlan, akár a portás is lehet), hogy a felmondásom nem fogadja el, mert az ASZF „világos és érthető módon tartalmazza a feltételeket:

Ha a megrendelés egy évre szól, és amennyiben a Megrendelő a Kiadó részére 6 (hat) héttel a hivatkozott év lejárta előtt írásban nem jelzi, hogy nem kívánja a megrendelést meghosszabbítani, úgy a megrendelés automatikusan meghosszabbításra kerül a következő évre, és a Kiadó kiállítja az számlát a következő évre is. Ha a Megrendelő a számlát nem egyenlíti ki határidőben, abban az esetben a jelen ÁSZF „Esedékesség, fizetés és késedelem” részben leírtak az irányadóak.

Tájékoztatom, hogy az ÁSZF 2.13 pontjában szereplő felmondási szabályok megfelelnek a hatályos jogszabályoknak, így különösen a Ptk. általános szerződési feltételekre vonatkozó rendelkezéseinek és a 45/2014. (II.26.) Korm. rendeletben foglaltaknak az alábbiak szerint:

És jött postán is a jogtalan számlára szóló fizetési felszólítás. Vastag az Ő orcájukon a bőr!

Válaszoltam, ismét felmondtam a régi-, ismét visszautasítottam az új szerződét. Az eredményre várok.

Összegezve:

Egy hang, egy szó, egy utalás sem hangzott el, hogy van egy ASZF, amit a telefonos megrendelés előtt el kellett volna olvasnom, mert a számla kiállítása már ennek elfogadását (a fogalmam sincs miről) jelenti, bár ez az ASZF utólagos elolvasásakor derült ki.

Egy Kiadó által egyoldalúan kényszerített, és árában módisított szerződésről és önkényesen kiállított számla összegéről milyen alapon akar jogot formálni a számla követelésére, és annak be nem fizetése estén késedelmesnek minősítése utáni behajtatására/behajtatására?

A Kiadónak joga van díjat emelni, de nem kötelessége erről értesíteni, viszont a fogyasztó köteles megfizetni, és ha nem teszi, akkor késedelem, végrehajtás, behajtás a folytatás?

Az a szomorú, hogy az ASZF-ben említett jogszabályoknak nem felelnek meg az ASZF, mely olyan kitételeket is tartalmaz, amit törvényileg hatályon kívül helyeztek, még az első szerződés megkötése előtt.

A durva az, hogy ez az ASZF csak a Kiadóról szól, csak nekik vannak jogaik, követeléseik, a fogyasztóra nézve hátrányos kitételek mellet fizetési kötelezettség van, ezzel károkozást is okozva (a nem kért szerződés és számla megfizetésével), az időről és bosszúságról nem is beszélve, amit a fogyasztó elutasítása okoz.

Ha van „sorstársam”, és került a Verlaggal ilyen helyzetbe, ne hagyja magát, utólagosan is érvényesítse fogyasztói jogait, és -amig a Verlag nem alkalmaz jogszabályoknak megfelelően az ASZF-t, ne kössenek vele szerződést, de legalább is figyeljenek oda, és ne fogadjanak el olyan pontokat, melyekre nézve károsultan jöhet ki.

Köszönöm, és üdvözletem:

Ágnes

Kedves Ágnes!

A jogszabályok számos olyan rendelkezést tartalmaznak, amelyek fogyasztói szerződések esetében a fogyasztók számára kedvezőbb helyzetet teremtenek a vállalkozásokkal szemben. Fogyasztói szerződések esetében például az ellenkező bizonyításáig tisztességtelennek kell tekinteni az olyan szerződési feltételeket, amelyek lehetővé teszik a vállalkozás részére a szerződés egyoldalú, alapos ok nélkül történő módosítását, ha ilyen esetben a fogyasztó nem jogosult a szerződést megszüntetni.

Ha a szerződést, mint magánszemély kötötted volna meg, akkor a fent meghatározott szabály alkalmazására lett volna lehetőség a jogvita során. 

A leveled alapján azonban megállapítható, hogy egy Kft. képviseletében rendelted meg a szolgáltatást, ezért a megkötött szerződés nem minősíthető fogyasztói szerződésnek, így az említett fogyasztókat védő rendelkezés sem alkalmazható. Természetesen egy cég is hivatkozhat az általános szerződési feltételek tisztességtelenségére, de ilyen esetekben az ezzel kapcsolatos bizonyítási kötelezettség a megrendelőt tereli.

A vállalkozás a szolgáltatás díját nem érvényesítheti közvetlenül végrehajtási eljárás során, ezt megelőzően fizetési meghagyásos eljárást kell kezdeményeznie, amellyel szemben ellentmondásnak van helye. Az ellentmondással az eljárás peres eljárássá alakul, ahol a bíróság hoz döntést a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként a követelés jogszerűségéről.

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=159096.323416
-2009. évi L. törvény a fizetési meghagyásos eljárásról http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=124886.322940

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Darth Revan 2017.09.05. 15:49:30

TÉKOZLÓ HOMÁR

***Fogyasztóvédelmi*** blog.

Kipper 2017.09.05. 15:54:47

Ágnes,

Márpedig az üzleti élet így működik: ha a szerződés rögzíti, hogy 6 héttel lejárat előtt fel kell mondanod, különben automatikusan meghosszabbodik, akkor nem reklamálhatsz a friss számla miatt. Ebben még nincs semmi tisztességtelen.

Ugyanakkor kétlem, hogy a megállapodás lehetőséget adna a másik cégnek 30%-os egyoldalú emelésre; ez az általad bemásolt szövegből sem tűnik ki.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2017.09.05. 16:14:35

Én nem vagyok biztos abban, hogy az ÁSzF kiállná a törvényesség próbáját. Kivéve, ha az ügyben eljáró bíró élet/házastársa a kiadónál dolgozik...

Shanarey 2017.09.05. 16:27:33

Verlag Dashöfer, ezektől még levegőt sem.

Kondom Keselyű 2017.09.05. 16:32:59

"Önöktől az éves előfizetési idő lejárta előtt 6 héttel '
es akkor mi van ?
amig nem indul el az uj idoszak, barmikor lemondhatod. ennyi erovel azt is irhatnak,h 364 nappal elore kell lemondani. senkit nem erdekel.

Kondom Keselyű 2017.09.05. 16:35:16

@Darth Revan:
ezt mindig beirid, ha nem maganszemely a fogyaszto. nem otthon vagy. azt rak ki,amit akar. ha nem
tetszik ...

Darth Revan 2017.09.05. 16:40:47

@Kondom Keselyű:
ha nem maganszemely a fogyaszto = vállalkozas

a vállalkozás pedig nem fogyaszto
nem vonatkoznak ra fogyasztovedelmi torvenyek.
tehat nincs sok keresnivaloja egy fogyasztovedelmi blogon sem.

Kipper 2017.09.05. 16:54:11

@Kondom Keselyű: Aztán sok sikert a bíróságon. Cégek között egy szerződés nem úgy működik, hogy ha meggondoltad magad, kiugrasz belőle.

dr. jenőke (jenőke) 2017.09.05. 17:01:19

Amennyiben nem felel meg a törvény előírásainak (kötelező tartalmi elemek), nincs vitára sem lehetősége a Verlag Dashöfernek.

2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről
Szerződéskötés általános szerződési feltételekkel

6:77. § [Általános szerződési feltétel]
(1) Általános szerződési feltételnek minősül az a szerződési feltétel, amelyet az alkalmazója több szerződés megkötése céljából egyoldalúan, a másik fél közreműködése nélkül előre meghatározott, és amelyet a felek egyedileg nem tárgyaltak meg.
(2) Az általános szerződési feltételt alkalmazó felet terheli annak bizonyítása, hogy a szerződési feltételt a felek egyedileg megtárgyalták.
6:78. § [Az általános szerződési feltétel szerződéses tartalommá válása]
(1) Az általános szerződési feltétel akkor válik a szerződés részévé, ha alkalmazója lehetővé tette, hogy a másik fél annak tartalmát a szerződéskötést megelőzően megismerje, és ha azt a másik fél elfogadta.
(2) Külön tájékoztatni kell a másik felet arról az általános szerződési feltételről, amely lényegesen eltér a jogszabályoktól vagy a szokásos szerződési gyakorlattól, kivéve, ha megfelel a felek között kialakult gyakorlatnak. Külön tájékoztatni kell a másik felet arról az általános szerződési feltételről is, amely eltér a felek között korábban alkalmazott feltételtől.
(3) A (2) bekezdésben leírt feltétel akkor válik a szerződés részévé, ha azt a másik fél a külön tájékoztatást követően kifejezetten elfogadta.
6:79. § [Fogyasztóval szembeni többletkövetelés szerződéses tartalommá válása]
Az a feltétel, amely a vállalkozást a szerződés szerinti főkötelezettsége teljesítéséért járó ellenszolgáltatáson felül további pénzbeli követelésre jogosítja, akkor válik a szerződés részévé, ha azt a fogyasztó - külön tájékoztatást követően - kifejezetten elfogadta.
6:80. § [Szerződési feltételek ütközése]
Ha az általános szerződési feltétel és a szerződés más feltétele egymástól eltér, az utóbbi válik a szerződés részévé.
6:81. § [Általános szerződési feltételek ütközése]
(1) Ha az általános szerződési feltételekre utalással közölt ajánlatot a másik fél saját általános szerződési feltételeivel fogadja el, és az általános szerződési feltételek egymással nem ellentétesek, mindkét fél általános szerződési feltételei a szerződés részévé válnak.
(2) Ha az általános szerződési feltételek nem lényeges kérdésben eltérnek egymástól, a szerződés létrejön, és az egymással ellent nem mondó általános szerződési feltételek válnak a szerződés részévé.
(3) Ha az általános szerződési feltételek között a szerződés lényeges kérdésében van eltérés, a szerződés nem jön létre.

Ennyi.

lobster thermidor 2017.09.05. 18:02:59

Telefonon nem kötünk szerződést csak akkor, én mondjuk még akkor sem, ha a szerződés hatálybalépését megelőzően e - mailben elküldik az ASZF - t, és annak jóváhagyására, vagy a szerződéstől való elállásra van legalább 10 - 14 nap.

kontár lajos 2017.09.05. 18:05:00

@dr. jenőke (jenőke): szvsz a PTK nem szabályozza a jogi személyek közötti szerződéseket. Ill. "6:79. § [Fogyasztóval szembeni többletkövetelés szerződéses tartalommá válása]" - a történetből hiányzik nem hiányzik más, csak a fogyasztó.

Jónapot kívánok! 2017.09.05. 18:24:29

"Egy hang, egy szó, egy utalás sem hangzott el, hogy van egy ASZF"

Tenyleg el kell magyarazni, hogy egy szerzodesnek van aszf-je?

Sluck Ödön 2017.09.05. 19:36:01

@Jónapot kívánok!: Igen el kell. Ezért van a pl. webes dolgokon egy checkbox miszerint az általános feltételek megértettem és elfogadom. Gyanítom, hogy itt is volt valami ilyen jól eldugva illetve elhadarva. Ha mégsem akkor az ASZF bizony nem érvényes erre a szerződésre.

zálogból visszamaradt 1zen1gyedik czazy one 2017.09.05. 21:18:11

Bezzeg, ha Ágnes javára válna, akkor megtalálná az ÁSZF-eszt és ő hivatkozna rá a leghangosabban...

KaTe 2017.09.05. 21:33:37

@Sluck Ödön: Engem jobban érdekelne az a szerződés, amit a posztoló aláírt az első évben. Ha ilyen nem volt, akkor vajon telefonon megkapta a szükséges információkat, pl. a folyamatosan megújuló 1 éves szerződésről, illetve ismertették az ASZF tartalmát, felhívták a figyelmét, hogy hol találja meg és hogy a szóbeli ajánlat elfogadásával automatikusan elfogadja a hivatkozott ASZF-et? Azt se értem, hogy akivel levelezik a posztoló, az miért az internetes ASZF-re hivatkozik, elvégre nem ott köttetett a szerződés, hanem szóban, telefonon. Szóval a hangfelvételt kellene előkaparni.

Rocky2 2017.09.05. 22:26:27

Ha telefonos értékesítés volt, akkor nyilván készült hangfelvétel róla. Ez esetben a V. D. keresse vissza, és küldje meg Ágnesnek, hogy itt figyelmeztettünk az ÁSzF-re. Ha nincs ilyen az elhangzott beszélgetésben, csak az 1 éves határozott idejű szerződés, akkor miről beszélnek?

Egyébként (lehet, hogy hülyeség, de ha egy jogász is olvassa, válaszoljon rá, legyen szíves) csak a szolgáltatást nyújtó cégnek lehet ÁSzF-je? Vagy a szolgáltatást igénybe vevő cég is rendelkezhet ilyennel?

Ha igen, akkor ezek szerint érdemes egy ilyet írnia minden cégnek, ami tartalmaz néhány önvédelmi pontot. Pl. határozott időre szóló szerződés esetén kizárja az automatikus meghosszabbodást. Ettől esetleg el lehet térni az egyedi szerződésben kifejezetten erre való utalással, de ha ilyen nincs, akkor az ÁSzF alapján véget ér a szerződés a lejáratkor, ha előre nem jelezte a hosszabbítási szándékát. És ekkor lobogtathatná a szolgáltató (pl. az ominózus V. D.) a saját ÁSzF-jét, hogy "de itt írjuk, hogy automatikusan meghosszabbodik", a cég rábökne a sajátjára, hogy "a miénk viszont ezt kizárja, és csak akkor lehetne ilyen, ha ezt külön belevettük volna a szerződésbe".

Járható ez az út?

Rocky2 2017.09.05. 22:28:28

@Rocky2: Látom, az 1. bekezdést fölösleges is volt megírnom, mert időközben @KaTe is pont ez kifejtette. :)

Ustim 2017.09.06. 07:25:19

Ha nagyon zavar a dolog, és már nem is igazából a pénz számít, akkor keress fel egy ügyvédet. Egészen biztos, hogy megnyugtató szavakat fogsz tőle kapni.

Nálunk kicserélődött a vezetői gárda pár éve. Ha valamelyij korábbi titkárt, vezetőt stb keresik, és valami 2013-as dolog miatt, akkor 10-ből 10 ilyen telemarketinges/behajtós dolog. Higgadtan le kell őket szerelni, és egy évig nem csendbe lesznek. Sőt annyira nincsenek képben, hogy amikor bemutatkozik a főnököm, hogy "Haló, xy Gábor vagyok." Akkor is mondják a szokásos szöveget, hogy "2012-be szerződést kötött velünk, aminek a számláját nem egyenlítette ki, és a szerződéskötésről hangfelvétel készült, kezünkben van a szerződés az ön nevével és aláírásával"
Főnök visszakérdez, hogy milyen név áll azon 2012-es szerződésen?
Válaszolnal, hogy xy Gábor.
"Köszönöm szépen, én akkor még teljesen máshol dolgoztam, így nem írhattam alá"
Ilyenkor sem hagyjál abba, de ilyenkor már élvezetes, mert tudja az ember, hogy nyeregben van velük szemben :)

Jónapot kívánok! 2017.09.06. 07:58:40

@Sluck Ödön: Reszben elismerem, hogy igazad van, de arra gondoltam, hogy felnott ember tisztaban van vele, hogy egy szerzodesnek mindig van kotelezettsegi oldalai is, ha mondjak, ha nem mondjak. Az mas kerdes, hogy nyilvan en sem fizetnek, meg hogy maga az egesz aszf mennyire jogszeru.

Jónapot kívánok! 2017.09.06. 08:03:13

@KaTe: Elkepzelheto, hogy siman az internetes aszf siman eleg es utaltak ra. A bkk-nak is van aszf-e megsem kotik az ember orrara minden jegyvasarlaskor, raadasul az is csak online erheto el.

Xezs6 2017.09.06. 09:14:55

Egyrészt, a telemarketinges cég szarjon sünt. Én azt szoktam mondani mindenkinek, hogy életed nagy bizniszét biztos hogy nem az utcán, vagy telefonon fogod kötni. Tehát ha az utcán, vagy telefonon valaki megkeres azzal, hogy eladó ez vagy az, nagyon kedvesen nemet mondok.

De! És ez egy bazi nagy de. Ágnesnek vállalkozása van, és nincs tisztában azzal, hogy el kellene olvasnia az Ászf-et? Akkor hogy életképes még mindig a cége? Ez egy totál alap dolog.

Különben az ilyen cégek, mint ez a telemarketinges is, arra játszanak, hogy a sok céges számla között nem fog feltűnni még egy, illetve hogy úgyis annyi határidőt kell észben tartania a palira vett félnek, hogy ezt a 6 hetet simán elfelejti. Törvényesnek érzem, de akkor is sumákság.

Nouby 2017.09.06. 09:35:16

Az EU rárepülhetne erre a tevékeny hozzájárulás nélküli szerződés módosítás/hosszabbodàsra ráutaló magatartással.

Kötök egy 1 évre szóló szerződést és lesz belőle még 1 mert nem mondtam hogy nem kérem...

joska61 2017.09.06. 10:15:20

"online szolgáltatásra rábeszéljenek. Sajnos sikerült. " Lapozzunk.

ST Habacook 2017.09.06. 10:41:08

Az ASZF-ben rogzitve vannnak a felmondasi feltetelek, amikkel a posztolo nincsen illetve nem volt tisztaban. Tehat most van ujra egy eves szerzodese es a valasz szerint rogzitettek a felmondasi kerelmet a kovetkezo evre. Ha elore gondolkodik az irt levelet es a valaszt is elmenti valami biztos helyre, amilyen sumak a ceg jovore ujra beprobalkozik.
Egyebkent ez csak Magyarorszagon tekintheto ujabb dolognak. Pl a nemeteknel igy kotnek szerzodest veled a szolgaltatok akar maganszemely, akar ceg vagy. A felmondasi ido a szerzodes lejarata elott 30, 60, 90 vagy 120 nap is lehet. Ha nem mondod fel - legtobbszor postai uton, mailt tenyleg nem minden esetbe fogadnak el -, akkor meghosszabbitjak 6, 12 akar 24 honappal. Szoval EU tutira nem fog rarepulni egy ilyen dologra.

Snagal 2017.09.06. 11:59:10

Elismerem, ez alapján Ágnes valóban nem a legélesebb kés a fiókban, de azért ezek a lemondási feltételek elég kisstílűek (és akkor a +30%ról nem s beszéltünk. Elfelejtetted lemondani, gyorsan meghosszabbítjuk meg rá is baszunk még egy kis plusz költséget oszt így jártál LOOOSER - vigyoriarc).
Ez nálam jobban kibassza a biztosítékot mint, hogy Ágnes gyök volt és nem olvasta el az ÁSZF-t.
De szóljatok, ha én élek álomvilágban mert akkor gyorsan csinálok én is hasonló céget: első évben ingyenes minden és ha nem tetszik lemondod.
Apróbetű: a lemondást csak február 29-én lehet megtenni, de csak ha telihold van. A lemondást csak pergamen papíron, lúdtollal írt félkövér futuracha betűtípusban tudjuk elfogadni. Amennyiben érvényes lemondónyilatkozat nem érkezik be cégünkhoz az előfizetés az ügyfél teljes élettartamára meghosszabbodik, a díja pedig havi 1millió dollár... és kimaradsz egy dobásból is a kinevet a végén-ben

Nick-son 2017.09.06. 12:29:56

Üssetek agyon, kövezzetek meg, de azt mondom sok minden megfordult már ezen a blogon, fogyasztó, vagy nem a beküldő talán át lehet vészelni a poszt elolvasását, aki meg ugye olvassa el annak meg ugye mindegy is. Meg szerintem sokan vannak akik eleve vállalkozók, cégük van, vagy valamilyen cégnél beleszólásuk van a dolgokba, annyira talán nem káros a poszt az olvasókra.

Nagyon hasonlóan jártam két évvel ezelőtt egy biztonsági céggel és találtam megoldást.

Bekötöttek egy riasztó rendszert egy ingatlanomra, elfogószolgálatukhoz bekötötték. Eddig rendben. Mondta az értékesítő, hogy hát ne haragudjak meg, de egy év hűségidő van, mégse akarják kéthavonta fel-le szerelni ezeket a rendszereket, csak mert a megbízónak éppen más a kedve, vagy máshol 100 Ft -al olcsóbb.

Nos működött is a dolog, fizettem a havidíjat, mígnem egyszer csak eladtam az ingatlant és felmondtam a szerződést. Azt mondják semmi gond, csak fizessek ki fél éves díjat egyben, mert hát hűségidő. Mi van??? Akkor már hét éve fizettem a díjakat! Ledöbbentem ezen az egészen, de mondták mese nincs, vegyem csak elő a szerződést.

Valóban, abban az volt, hogy egy éves határozott időtartamú szerződés, ami ha a felek nem mondják fel újra meg újra egy évvel meghosszabbodik. Így aztán ha törik, ha szakad a nyakamon marad valamekkora hűségidő. Nekik ez egész jó buli, hiszen bárki is eladja az ingatlanát 0-365 nap díjat röhögve beszedhetnek.

Gondolom a jogalkotó is rájöhetett, hogy ez így elég nagy baromság - két éve intéztem, most már nem emlékszem hol találtam meg erre a jogszabályi alapot, de meglett az biztos - ugyanis nincs olyan, hogy egy határozott idejű szerződés automatikusan meghosszabbodik. Azt vagy újra megkötik és akkor az megint egy határozott idejű szerződés, vagy nem és akkor megszűnik, illetve ha a felek mégis folytatólagosan szolgáltatnak, igénybe veszik a szolgáltatást akkor automatikusan határozatlan idejűvé változik át. Így viszont nem lehet kérni a határozott idejű szerződében foglalt feltételeket. Megírtam ezeket ennek a retkes győri cégnek és láss csodát nem kellett fizetni, én meg a következő helyemre másnál kötöttem természetesen... hogy ennek mi értelme volt számukra nem tudom.

Én azt gondolom, hogy attól még hogy ászf, bepipálta ez van ennyi és akkor abban bármi lehet. Ennyi erővel beleírják, hogy értesítés nélkül változtathatják és beleteszik, hogy nem 6 hanem 60 héttel előtte lehet csak lemondani, vagy 600, de mért is ne 6.000 és akkor aki egyszer megrendelte élete végéig fizesse, csak mert ászf?

Rengeteg cég van ami ezzel a határozott szerződés automatikus újra hosszabbodással operál és tartja a markát, ha igény van rá, ha nem. Szerintem ez se nem jogszerű, se nem tisztességes, akármit is firkálnak az ászf -ükbe.

Beszélni kell egy ügyvéddel, ha már így jártál hogy nem vagy fogyasztó és itt ezen a blogon nem tudnak segíteni. Mondjuk jobban is jársz.

Homár Hilda 2017.09.06. 13:25:57

@Darth Revan: a havernak áfás-számlára vett cuccok országában szerintem tökre van értelme tudatosítani, hogy a szigorúbb fogyasztóvédelmim törvények csak a Petit meg Marit védik, szóval macerásabb lesz reklamálni, ha bekrepál a Peti és Mari kft. nevére vett bazi nagy tévé

dr. jenőke (jenőke) 2017.09.06. 14:46:16

@kontár lajos:
.
2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről
1:1. § [A törvény hatálya]
E törvény a mellérendeltség és egyenjogúság elve szerint szabályozza a személyek alapvető vagyoni és személyi viszonyait.

Csak úgy általánosan a személyekre vonatkozóan szabályoz. Kérdezném tőled, ... de bármit is, minek.

Xezs6 2017.09.06. 17:45:09

@Homár Hilda: Jaj, a féláfás nagyokos ismerősök :) Szerencsére nem sok ilyen embert ismerek, de jönnek mindig ezzel a hülyeséggel.

Ágnes! 2017.09.06. 18:01:35

@zálogból visszamaradt 1zen1gyedik czazy one:
Szeretném, ha kapnék egy példát, hogy is válhatna javamra egy általam intervallumra szóló megrendelt, megfizetett szolgáltatásról szóló ASZF.

zálogból visszamaradt 1zen1gyedik czazy one 2017.09.06. 21:41:18

@Homár Hilda: igazad van, tökre van értelme. Azonban a poszt arról szól hogy a das Hoffer egy szélhámos. Még véletlenül sincs benne az a pedagógia, hogy "emberek, figyeljetek oda mit koltségeltek el, mert nincs mögöttetek az állam."

zálogból visszamaradt 1zen1gyedik czazy one 2017.09.06. 21:47:50

@Ágnes!: Én egy olyan ÁSZF-ről irtam, ami a javára válik, nem a Hoffer ASZF-jéről. A legfontosabb szó a kommentemben a "ha", hiába a legrövidebb. Vetítsük le erre: HA benne lenne az, hogy az utolsó napon is lemondható, akkor bizony tudnál róla és üvöltve citálnád. Na, de ez a legócskább kifogás, hogy nem is tudtál a feltételektől. Ne, jó?
Az 89'-ben véget ért, hogy semmiért sem voltunk felelősek.
Felzabáltak, ennyi.

Tsutey 2017.09.06. 22:44:10

Vissza kell hallgatni a telefont, volt-e szó szerződésről, és aszf-ről. Ha a számla, vagy nevezzük szerződésnek, és annak tartalmát illetve az aszf tartalmát nem mondták el a megrendelés előtt, akkor Verlag mehet a levesbe. Ha elmondták, akkor is, mert ha valami határozott idejű, akkor nem hozhatnának számukra előnyösen olyat, hogy automatikusan meghosszabbodik, ha X idővel a lejárata előtt nem mondják fel.

Na és az áremelés! Eleve tisztességtelen, és ráadásul csak egy új számlában közlik?
Ez olyan, hogy a boltba az ember levesz a polcról 1 liter tejet 250 Ft-ért, mire a kasszához és már 300 Ft-ot kérnek érte. És ha ennyiért nem kell? kikényszerítik a fizetést a vásárlóból? Nem. Ott dönthet, hogy kéri annyiért, vagy nem, és mindegy hogy magánszemély veszi meg, vagy vállalkozás.
Hát így kellene itt is.
Másik.. valaki írta: "Ágnesnek vállalkozása van, és nincs tisztában azzal, hogy el kellene olvasnia az Ászf-et? Akkor hogy életképes még mindig a cége?"
Én úgy olvastam, hogy telefonon rendelte meg, és nem hívták fel a figyelmét... tehát nem tudta előre elolvasni, rá nézve milyen hátrányok vannak. A másik.. életképesség.. Azért kevesebben vannak.. remélem.. a tisztességtelen aszf-el rendelkezők, és mivel ez sem tisztességes olvasatomban és szerintem, nem kell megfizetnie, csak bosszankodást okoz.
Inkább a Verlag az életképtelen, aki így akar tisztességtelen haszonhoz jutni. Vajon hány palimadártól szedte jogtalan hasznát?
Bakker.. mennyi szerződése lehet egy vállalkozásnak? És mindegyikre külön nyilvántartást kell vezetni arról, melyik mikor jár le, melyiknek mit mond az aszf-je, mikor kell felmondani, meghosszabbítani, stb..

Nem baj az, hogy vállalkozásról szól és nem magán fogyasztóról, akkor is helye van itt, mert bármelyikünk kerülhet fogyasztóként hasonló helyzetbe, és ha mások kárából
tudunk tanulni, saját kárunkra nem követjük el a hibákat.

Ágnes, veled vagyok, és sok sikert az igazadhoz.

Peetee 2017.09.07. 14:49:45

Ki az a hülye, aki ilyen szükségtelen marhaságokat telefonos rábeszélés útján vásárol meg? Akinek ennyi sütnivalója van, és nem tanult az elmúlt 25évben semmit, de tényleg semmit az ilyen jellegű átverésekből, az meg is érdemli, hogy átverjék...hiszen önként hagyta magát! Utána persze mindenki köcsög és mindenki hülye, csak Ő nem...elképesztő!

Xezs6 2017.09.07. 16:39:18

@Tsutey: Én írtam hogy nem értem, hogyan életképes még a cége. Most komolyan fel kell hívni rá a figyelmét, hogy ha szolgáltatást vesz igénybe, ahhoz tartozik egy ászf is? A te figyelmedet fel kell hívni a boltban, hogy távozáskor fizetni is kell, vagy magadtól tudod?

Ágnes! 2017.09.07. 18:38:28

Köszönöm a kommenteket, melyekre néhány észrevétellel szeretnék reagálni.
Kérlek titeket, olvassátok el az ASZF-t, megtalálható a Verlag oldalán:
www.dashofer.hu/download/conditions/aszf_2014_06_16.pdf?wa=WWG17DAS
Remélhetőleg nem cserélték ki a letöltött verziót.

1. Apróbetű? Telefonon történt megrendelés esetén?
A Verlag telefonon keresett meg, és „vett” rá az előfizetésre. Én egy olyan szolgáltatást rendeltem meg, amely 1 évre szólt, és 1 évig kívántam használni. Telefonban sem szerződésről, szem ASZF-ről nem esett szó. Renden, hogy legyen ASZF, hiszen ez online adatbázis, amire vannak felhasználói előírások. De! Amennyiben az ASZF, az Én megrendelésemből fakadó „szerződés” pontjairól rendelkezik, akkor a TELEFONBAN tájékoztatni kellett volna a megrendelés véglegesítése előtt, hogy olvassam el, vagy olvassák fel.
Nem történt ilyen. A kiállított számla hivatkozik ASZF-ről, de ez eső után köpönyeg, mivel a számla kiállításával ÁLLÍTÓLAG már el is fogadtam az ASZF előírásait, és aláírtam, a szerződést!!?? Ez volt az első alkalom.

2. Az ASZF-et elemeire szedtem, és elemeztem… későbbi jogi vita jó alapját képezi. Kiemelnék pár érdekességet az ASZF-ből:
1.2 Fogalmak:
„Megrendelő” az a természetes személy, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság vagy más szervezet, aki (amely) online és/vagy offline Terméket és/vagy Szolgáltatást rendel.

ha maganszemély fogyasztó ≠ vállalkozás, és a Megrendelő = mindkettő, akkor ki is vagyok Én?

Vagyis, az ASZF ezen az alapon akár vállalkozás, akár magánszemély a megrendelő, mindenkire követelhetően vonatkozik? És már is helye van itt, hiszen az eset a fogyasztókra nézve is okulás, hogy ne kerüljenek ide.

Az ASZF-ben nem szerepel az AKTÍV ELŐFIZETŐ fogalma, de még csak az aktív szó sem szerepel.
„Önök 2016 óta aktív előfizetői a szolgáltatásnak.” Akkor hogyan is hivatkozhat erre?

2.13 Kiegészítő szállítási feltételek
Ha a megrendelés egy évre szól, és amennyiben a Megrendelő a Kiadó részére 6 (hat) héttel a hivatkozott év lejárta előtt írásban nem jelzi, hogy nem kívánja a megrendelést meghosszabbítani, úgy a megrendelés automatikusan meghosszabbításra kerül a következő évre, és a Kiadó kiállítja az számlát a következő évre is. Ha a Megrendelő a számlát nem egyenlíti ki határidőben, abban az esetben a jelen ÁSZF „Esedékesség, fizetés és késedelem” részben leírtak az irányadóak.

3. Az 1. számú melléklet:
2.-3. pontja meghatározza a fogyasztó és fogyasztói szerződés fogalmát, de ez a 2 szó csak itt szerepel az egész ASZF-ben, és…. fogyasztóvédelmi panaszával forduljon az ugyfelszolgalat@dashofer.hu (saját maga által vétett szabálytalanságot megvédi saját magánál ….. esélye bárkinek?)

4. b) pont: Elállási jog szolgáltatás nyújtása esetén
Szolgáltatások esetében Megrendelő a számla kiállításától számított 14 (tizennégy) naptári napon belül írásban (emailen az ugyfelszolgalat@dashofer.hu e-mail címre küldött elektronikus üzenetben, vagy postai úton megküldött levében) érdekmúlás bizonyítása nélkül, indokolási kötelezettség nélkül elállhat a Szolgáltatásra szóló előfizetéstől, amely esetben az eredeti állapotot kell helyreállítani, azaz Megrendelő nem köteles az előfizetési díjat megfizetni, Kiadó pedig visszavonja a Szolgáltatás használatához adott hozzáférési jogosultságot, amennyiben a hozzáférési jogosultságot Kiadó már elküldte Megrendelő részére. Az elállás akkor történik meg határidőben, ha az elállást tartalmazó írásbeli nyilatkozat legkésőbb a számla kiállításától számított 14 (tizennégy) naptári napon elküldésre kerül a Kiadó részére.

4. És a 30%-os áremelés? és erről, időben történő tájékoztatás? vagyis akármennyit is írhat -ha nem magánszemélyről van szó-, akkor a vállalkozás köteles fizetni? Vagyis, vállalkozást nem illeti meg tisztességes piaci magatartás, velük szemben a Kiadónak joga van tisztességtelen haszonszerzésre!?

Ismételten tanultam. Sem telefonon, sem online nem rendelek soha többet semmit.

A Verlag Dashöfer rosszindulatú hozzáállása ellenére nem az a célom, hogy a betonba verjék őket, de az igen is célom, hogy a szolgáltatásukat igénylők legnagyobb odafigyeléssel legyenek velük szemben, akár magánszemélyről, akár vállalkozásról van szó. Mindaddig legyen ez így, amíg a Verlag megtanulja tisztelni és tiszteletben tartani megrendelőit, eleget tesz a tisztességes piaci magatartásnak a megrendelő státuszától függetlenül, és átírja jogszabályoknak, és ennek megfelelően az ASZF-et, olyanná, mint sok más hasonló szolgáltató már megtette. Ez az ő érdekük is, ha talpon szeretnének maradni.

Ágnes! 2017.09.07. 19:05:29

@Peetee: Én nem minősítettem senkit. Én voltam az a hülye, mert úgy gondoltam, szükséges... nem magyarázom, miért.. A szolgáltatást kétféle módon lehet megrendelni.. telefonon, vagy neten. Ha netem rendeltem volna, és az ASZF elfogadását be kellett volna pipálni, biztos lehetsz benne, akkor elolvasom. Nagyon sok olyan szolgáltatás van, amihez csak ezeken a módokon jutsz..
Ezzel együtt is lehet beleszaladok, és nem veszek észre egy "6 hetet".. mert .. talán olvasd el, és rájössz... vagy nem, mert könnyebb nagy szájjal tudatlanul kiabálni, mint utána nézni, mielőtt beszólok. És azért is bocsánat, én nem köcsögöztem és hülyéztem le senkit, mint ahogy magamat sem tartom egyiknek sem..
Nem ártana értelmetlen beszéd helyett gondolkozni.

A célom az volt, hogy mások is okuljanak, tanuljanak, mert nem én vagyok az első, sem utolsó aki beleszalad meggondolatlanul hasonló helyzetbe, és minél kevesebben legyenek ilyenek.
Az a gáz, hogy ebben az országban nem lehet semmit tisztességes gazdálkodási alapon végezni, és "egyesek gazdagodása" a többség átveréséből, hiszékenységéből, fakad, mert a többség hinni, és bízni szeretne, mert ez a természetes. Te melyik oldalra tartozol a nagy okosságoddal?

Ágnes! 2017.09.07. 19:18:59

@Xezs6: Nem! Nem minden szolgáltatáshoz tartozik ASZF! Ezt neked kell magyarázni?
És már bocsánat.. nem arról volt szó, hogy boltból távozáskor el lehet dönteni, hogy ki akarom e fizetni a polctól-pénztárig történő áremelést? Vagy mire gondoltál?
Azért ez kicsit más, mint a boltból távozás. Komolyan fel kell erre hívni a figyelmedet?
Én az első 1 éves előfizetést KIFIZETTEM. Az új számlát, a szolgáltatás megkezdését megelőző 22 nappal kaptam, tehát a új szolgáltatás nyújtását még el sem kezdték.
Ezek szerint te zokszó nélkül fizetsz olyan szolgáltatást, amit kiszámláznak neked, de igénybe sem vetted? Gratulálok.

Bocsánat, több hozzászólást nem teszek, mert nincs értelme. Aki tudja miről szól a történet, az memorizálja, tanul belőle, aki nem az csak írja a véleményét szabadon.
Vallom, 2 féle emebr van.: 1. akit átvertek már, 2. akit még át fogna verni.

Peetee 2017.09.08. 09:53:37

@Ágnes!: ÉN a racionális oldalt képviselem az álmodozás meg az elvarázsoltság helyett. És tisztában vagyok vele, hogy ha egy termék jó, akkor azt széles körben meg lehet vásárolni, mindenféle csalafintaság nélkül. Amit csak egy himi-humi ismeretlen online cég forgalmaz, ott kételkedni kezdek, nem pedig elmélázni az álomvilágomban, és elhitetni magammal, hogy "áááá, minden jel arra utal, hogy átverés, de én hiszek benne, hogy neeeem az, mert hinni akarom, hogy minden és mindenki szép és jóságos velem". - mert ez a természetes ugye. Igen, ez a természetes viselkedés, de az nem normális, hogy vakon, mindenféle tájékozódás nélkül ezt képzeled az egész világról és könnyen átlátható helyzetben inkább elkendőzöd a bizonytalanságodat nem kevés szentimentalizmussal. Vagytok egy páran, akik évente többször beleszaladnak ilyenbe, évek óta, és a 101.hiba után sem tanultok, csak csodálkoztok, hogy nem minden vállalkozás és ember olyan, ma született bárány, és "óóóó, engemet megint becsaptak, jujujujjjj meg jajajajjjj". Engem miért nem ér ilyen probléma? Mert racionális vagyok, és nem az érzelmeim vezérlik a józan eszemet....

Ágnes! 2017.09.08. 12:46:23

@Peetee: Látszik nem néztél semminek utána .. szomorú, hogy info nélkül véleményezel.
"Amit csak egy himi-humi ismeretlen online cég forgalmaz" Azért annyiban megvédem a Verlagot, nem himi-humi cég.. nem most kerültek a piacra, és nem mindig voltak ilyenek. Volt velük már kapcsolatom régebben. Sajnos, lehet a mélyrepülést szeretnék kompenzálni ilyen tisztességtelen módszerrel. És már bocsánat.. nem futottam soha még ilyenbe, és eddig ez az 1 volt, és nem a 101-ik. Ne általánosíts.. Racionalitás.. hát nem véleményezem. Látom ráérsz, de inkább info szerzéssel töltenéd az időd, hogy értelme legyen a hozzászólásodnak.

Peetee 2017.09.08. 12:54:58

@Ágnes!: Ha a posztban nem volt megjelölve, akkor had ne én olvasgassak utána annak, hogy Te miért voltál meggondolatlan.
"Racionalitás.. hát nem véleményezem." - -ezek után semmin nem lepődök meg; ha jó neked a rózsaszín ködben idült mosollyal úszkálni; a Te dolgod. Én el tudom fogadni, ha neked így jó, de akkor ne kiabáljuk tele az internetet, hogy jajajaj átvertek.

Ágnes! 2017.09.08. 14:15:24

@Peetee: Hm. Nem vertek át, hanem jogtalanul jártak el. Legalább a posztomat olvastad volna végig, és azt, hogy miért tettem közzé. Veled szemben, Én a Te racionalitásod nem véleményezem... ez már gyerekes vívás.. Egy biztos, a jog az Én oldalamon áll, és ha arra kerül a sor, nálam az igazság.
Csak mások okuljanak, hogy ne kelljen ügyvédig eljutniuk. Ez a cél!!!!!

Xezs6 2017.09.08. 17:13:31

@Ágnes!: De nem lehetsz ennyire naiv!!! Amit telefonban akarnak eladni, az mind átverés. Ha valami jó, akkor azt megtalálom a boltban/interneten akárhol, akkor amikor ÉN akarom. Ami jó, azt nem kell rátukmálni az emberekre telefonon keresztül, mert megtalálják maguktól. Eleve miért hagyod, hogy rabolják az idődet? Te tényleg ráérsz ilyen féleszű idiótákra?

Ágnes! 2017.09.08. 17:53:19

@Xezs6: Ismertem szolgáltatásaikat, és vártam tőlük ezt. Más hasonló szolgáltatást nyújtó cég is próbálkozik telefonon, faxon, minden formában.
Ezért kezdtem úgy.. a telemarketinget büntetném, mert kimeríti a zaklatás fogalmát, arról nem beszélve, hogy az élet minden területéről hány, tényleg link telefonmegkeresés van, beleértve az adomány gyűjtőket is. Róluk nem gondoltam, mert a hozzájuk hasonló cégnek igen tisztességes ASZF-je van, nem átverésen és lehúzáson alapul.
Általában, mielőtt elkezdenék, szoktam mondani, hogy köszönöm nem kérem, és jön a kérdés.. MIÉRT? meg hallgassam végig, stb.. elköszöntem, és letettem a telefont. Volt olyan, aki azonnal újrahívott, újra próbálkozott, és a nemre még neki állt feljebb.
Legközelebb én kezdem majd el: meghalt, nincs, nem is lesz, külföldön van... stb, és 1 percig sem fogok meghallgatni senkit.
Csak az a baj, hogy az ilyen Verlagféle gátlástalan cégek azok renoméját is rongálják, akik tisztességesek.
Lehet az is, ha olyan valaki telefonál, mint Verlag, és tisztességes, megmondom nekik, hogy köszönjék meg Verlagnak, hogy sem én, és remélem más sem áll szóba velük.
Ja, ma kaptam postán a 2-ik felszólító levelet :) Sokba fog ez nekik kerülni.

Xezs6 2017.09.08. 22:08:07

@Ágnes!: Látod, azért mégiscsak van, amiben egyetértünk. A telemarketinget én is büntetném, valóban kimeríti a zaklatás fogalmát. Nekem volt olyan, hogy szombaton (!!!) hívott fel egy fazon, hogy pénzügyi tanácsadást adjon el nekem (gondolom valami hótfos unit linked életbiztosítás keretében) én meg mondom hogy nincs szükségem pénzügyi tanácsadásra. Erre van képe megkérdezni, hogy én azt honnan tudom. Ott majdnem elküldtem az apja micsodájára, de jólnevelt fiatalemberként elmondtam neki, hogy ennek a beszélgetésnek itt van vége, és rakjuk le a telefont kultúrember módjára. Végül meggyőztem és leraktuk.

Továbbra is azt mondom, hogy ha kell valami, akkor bemegyek a boltba, vagy megkeresem magamnak az interneten. Nekem ne ajánljanak telefonon semmit se, mert nincs időm a hülyeségre. Ami jó, azt megtalálom. Ami szar, azt a képembe nyomják.

Ágnes! 2017.09.08. 22:35:28

@Xezs6: Hát abban igazad van, hogy akár tisztességes, akár nem tisztességes a szolgáltatást kínáló cég szerződése, vagy ASZF-je, én soha többet nem kezdek semmilyen formában velük, a telefonon meg letagadom saját magam, még azt is hogy találkoztam volna magammal valaha az életben, és a 4.-ik dimenzióból fogom figyelni az eseményeket.

Viszont egy jó dolog. A második felszólítóra ismét elgurult a gyógyszerem, és felhívtam őket telefonon. Megmondtam, amit az ügyvéd mondott az esetről, és a továbbiakról.
A SZÁMLÁT SZTORNÓZTÁK. :)

Köszönöm mindenkinek a pozitív és negatív, illetve hozzáértő és hozzá nem értő kommenteket, hasznos volt ez nekem is, és remélem még nagyon sokaknak.
Köszönöm a Homárnak, hogy közzétette kálváriámat, és kívánom minden posztolónak, hogy sikerüljön a problémájának megoldása.