Tékozló Homár

Panaszkönyv nincs, csak véresre verés az Erzsébet körúti KFC-ben UPDATE: Megjött a KFC válasza

2017.10.16. 12:45 | Homár Hilda | 374 komment

kfc-horizontal-red.png

Megdöbbentő sztorit posztolt a Facebookra ma délelőtt Szabó Zoli kollégám, akit tegnap este úgy megvert a a Nagykörúton a Király utca sarkán lévő KFC biztonsági őre, hogy több öltéssel kellett összevarni a száját a Baleseti Sebészeten. Hogy mi volt a bűne? Kérte a panaszkönyvet, mert elégedetlen volt a kiszolgálással, a vásárlók könyve helyett azonban egy A4-es papírt toltak az orra elé. Amikor ezt szóvá tette, akkor szabadult el a pokol. Félelmetes a biztonsági őr egészen elképesztően agresszív fellépése. Az üzemszerűnek tűnő “Kidobjam?” “Dobd ki” párbeszéd, és, hogy a KFC egység vezetője a verés alatt sem érezte úgy, hogy közbe kellene lépni, még ijesztőbbé teszik az esetet. Az már csak egy not-so-fun-fact, hogy véletlenül az ország legnagyobb vállaltan KFC-rajongóját sikerült tegnap este véresre ütlegelni. Sanders ezredes szégyellje magát.

Egyrészt én vagyok az, aki tényleg rajong a KFC-ért, mert az omlós panír, meg a 11 titkos fűszer, és ezt a vonzalmam nem is szégyellem. Másrészt én vagyok az, a ki ennek ellenére soha többet nem megy KFC-be, miután véresre verték a Király utcai gyorsétteremben.

De csévéljük vissza kicsit az eseményeket: vasárnap van, este fél tíz múlt és én éppen távoztam a Corinthia Grand Hotelből, ahol viszkikóstolás zajlott, én például tokaji aszús hordókban érlelt skót viszkit forgatva szidtam az új iOS 11-et az Index egykori dizájnerével. Süppedős szőnyeg, vágott virág, megtévesztően európai hangulat. Volt még majdnem fél órám, hogy találkozzam egy barátommal, aki hétfőn reggel utazott vissza Svájcba, ezért gondoltam adok a körülöttem lassan köröm alatt felgyűlő koszra hasonlító előítéleteknek, és eszem valamit a KFC-ben.

A sorban még elbeszélgettem egy párral, akik előadták ugyanazt a számot, amit hetente kétszer látok: a fiú megismer, vadul indexezik, a lány meg néz, hogy fogalmam sincs ki ez, és nem, akkor se tudom, ha mindig van vele a videókban egy nagydarab szakállas.

A pár előttem rendelés nélkül távozik. Én kérnék, de a pénztáros fiú jelzi, hogy csak elvitelre lehet. Én visszakérdezek, hogy nem lehetett-e volna esetleg ezt a sor elejére kiírni, és akkor nem ácsorgok itt annyit.

“De lehetett volna. Ha nem kérsz semmit, kiállnál a sorból?” - kérdezi a srác, és nekem ezen a ponton egy kicsit sok lett ez. Nem vagyok egy kiköpött William Foster az Összeomlásból, nem akarnék fegyverrel hadonászni, csak mert fonnyadt a saláta a hamburgerben, de az elmúlt pár nap megviselt: találkoztam már flegmán értetlenkedő bolti eladóval, nagyon elfoglaltan megvárakoztató felszolgálóval, és egy étteremvezetővel, aki arra a kérdésre, hogy miért nincs éppen nyitva a konyha, annyit válaszolt, hogy csak.

Ezért most, így a hét végén, bátran kikértem a vendégkönyvet. Nem vagyok egy nagy feljelentő, nem szoktam minden rosszindulatot kétszer iktatni, ezért azt gondoltam, hogy annyit írok majd csak bele: Bunkó a kiszolgálás. Üdvözlettel: Szabó Zoltán

“Nincs” -válaszolt a pénztáros. Ott szokott lenni, de most nincs. Itt egy kicsit elkapott a jogaiért, meg persze a rántott csirkecombjáért küzdő kisember haragja, és mondtam, hogy vendégkönyvnek lennie kell, szerintem hívja ide az üzletvezetőt.

Az üzletvezető sietve érkezett, kezében egy A4-es, üres fénymásolópapír, hogy akkor ide írjam le, mi a bajom, és húzzak el. Én persze mondtam, hogy ennyire nem vagyok hülye, ezt a fecnit egyszerűen ki fogja dobni, a panaszkönyv lényege éppen az, hogy hivatalos dokumentum, kötelesek válaszolni, és talán valaki az egyik képzésen elmagyarázza majd az újonnan felvett munkatársaknak, hogy nem kell direkt seggfejnek lenniük a vendégekkel.

“Kidobjam?” - szólt bele a beszélgetésbe a megtermett biztonsági őr, az üzletvezető meg gyorsan rövidre zárta a vitát a papírlappal és a panaszkönyvvel: “Dobd ki”.

A biztonsági őr nem kért meg arra, hogy távozzak, sőt még csak fel sem szólított: egyszerűen megragadott és irtózatos erővel végigráncigált az éttermen, majd kidobott az ajtón. Amikor kissé döbbenten felnéztem, csak annyit tudtam kérdezni, hogy ugye nem fogsz még megütni is?

Ekkor ütött meg először. Ököllel. Leesett a szemüvegem, és éreztem, hogy az orrom elönti a vér. És előbújik belőlem a kétségbeesetten dühös Kohlhaas Mihály, aki itt és most nem fog szépen hazamenni és nem elégszem meg annyival, hogy ír egy lehúzó értékelést erről a helyről a Foursquarre. Elővettem a telefonom és szóltam a biztonsági őrnek, hogy felveszek mindent és most bemegyek, beszélek az üzletvezetővel, mert nem hiszem, hogy ez a KFC-ben a rendszerszintű panaszkezelés. A videó szerint ezután már csak annyit ismételgettem, hogy ez most komoly? Beléptem az ajtón, majd felvettem videóra ahogy többször megüt, amíg a földre nem esek. Ezután hívtam a rendőrséget.

A biztonsági őrt garázdaságért állították elő, engem sértettként hallgattak ki, miután a szám több öltéssel összevarrták a balesetin.

Naponta vernek meg kötekedő vásárlókat, mégis mit akarsz?
Semmi mást nem szeretnék, csak azt, hogy egyetlen pillanatra azt érezzem, hogy legalább a multinacionális nagyvállalatok nem úgy működnek ebben az országban, mint valami MGTSZ. Hogy hiába a rendszerszintű erőszakosság, meg hogy újból terjed, hogy hiába van igazad, kussolj, de legalábbis beszélj halkan, tisztelettel az elvtárssal, a kapitalizmus azért még működik, és képes kezelni az ilyen jellegű hibákat. 

Nem érdekel a személyes felelősségre vonás, az a rendőrség és a munkáltató dolga, engem az érdekel, hogy a KFC-t is működtető Amrest elnézést tud-e kérni, és tudja-e garantálni, hogy
- Ezentúl nem agresszív, frusztrált biztonsági őröket alkalmaznak, hanem olyanokat, akik képesek normálisan kommunikálni a problémás vendégekkel.
- Megvizsgálják-e, hogy mégis hogy lehet, hogy nem volt az étteremben panaszkönyv, és hogyan fordulhatott elő, hogy a biztonsági őr jelvényén se a neve, se valami, a későbbi panaszt megkönnyítő azonosítószám nem szerepelt?
- Hogy hajlandóak e nyilvánosan megosztani, hogy ezentúl mit tesznek azért, hogy az üzletvezetők képzésébe beépüljön a panaszkezelés?

Ezenfelül szeretném, ha a KFC-t is működtető Amrest az esetleg felmerülő orvosi költségeken túl 500 ezer forintot fizetne kártérítésként, mert a munkatársuk a boltjukban nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket okozott egy vendégnek. Ebből az ügyből nem szeretnék hasznot húzni, csak annyit szeretnék, hogy a cég ezt az összeget, ami a Király úti KFC pár órás forgalma csupán, november 1-ig utalja át egy általam meghatározott, gyermekekkel, szegényekkel és elesettekkel foglalkozó alapítvány számlájára.

Bevallom, fogalmam sincs, hogy ekkora összegű nem vagyoni kártérítést megítélne-e ebben az esetben egy magyar bíróság, de nem is pereskedni akarok: hanem azt érezni, hogy ritkán, de mégis úgy működik itthon valami, mintha Európában lennénk.

Részeg voltál, megvertek, hol itt a történet?
Először is az orvosi látlelet szerint sem voltam részeg, de elismerem, hogy nem köptem ki a viszkiket kóstoláskor. Ennek ellenére egyszer sem ütöttem vissza, és semmilyen, felületi sérülést sem okoztam a biztonsági őrnek, egyszerűen hagytam hogy hülyére pofozzon. Minden bizonnyal éppen azért hitte, hogy ezt megúszhatja, mert hétvégente rendszeresen fordul elő, hogy részegeket kell kidobniuk az étteremből és az igazi részegek azután nem panaszkodnak, inkább hazaszédelegnek.

Miért nincs ebből cikk az Indexen?
Sokat gondolkoztam, hogy jó-e, ha ezt kiírom magamból, azzal a vicces felhanggal, hogy én vagyok jelenleg a magyar sajtó önkéntes KFC-szóvívője, a legnagyobb rajongó, erre még engem is laposra vernek. De aztán úgy döntöttem, hogy nincs is annál rosszabb, mint amikor az újságíró a lapot és a nyilvánosságot kalapácsként lengetve intézi el az ügyeit. 

Azt remélem, hogy ez már nem az az ország, ahol félrerakják a legszebb paradicsomokat a művész úrnak, és az elvtárs pult alól kapja a felsált. Én nem azt szeretném, ha engem többet nem vernének meg a KFC-ben, hanem azt akarom elérni, hogy a részeg bulizókat, de még az apróval betévedő hajléktalanokat se bántsák. És a KFC mellett a Pizza Hutot, és a Starbucksot is működtető Amrest Magyarországon éppen úgy vállalná a felelősséget az ilyen hibákért, mint ahogy ezek a márkák tennék az Egyesült Államokban.

Éppen ezért nem zavar, sőt szeretném, ha ezt a posztot megosztanátok, esetleg cikket írnátok belőle, érdekel, hogy az Amrest egyáltalán válaszol-e, és ha igen, akkor semmitmondó mellébeszélés vagy áldozathibáztatás helyett megér-e nekik 500 ezer forintnyi adomány azt, hogy felelősségteljes cégként tudjanak megjelenni ebben a történetben.

UPDATE 19:47

A posztot pár kérdéssel elküldtük a KFC-hez, ahonnan az alábbi nyilatkozatot kaptuk nemrég Fukcius Tamás, a KFC regionális igazgatója és az AmRest Kft. ügyvezetője nevében:

Nagyon sajnáljuk a vasárnap este, a Király utcai éttermünkben történt eseményeket. Teljes mértékben vállaljuk a felelősséget a történtekért és hiszünk abban, hogy minden vendégünknek joga van, hogy a legjobb kiszolgálást és a legfinomabb ételeket élvezhesse nálunk, ezért megdöbbenéssel értesültünk a Király utcai KFC-ben történtekről. A biztonsági őr és néhány alkalmazottunk részéről tanúsított viselkedés teljes mértékben ellentétes a cég értékeivel, továbbá az általános emberi értékekkel, az udvariasság és a vendéglátás alapelveivel.

A sérülést szenvedett vendégünktől bocsánatot kérünk, felvettük vele a személyes kapcsolatot, hogy felajánljuk segítségünket, kárpótlásunkat.

Természetesen azonnal megkezdtük az eset kivizsgálását, jelen pillanatban a következőkről tudunk nyilatkozni:

-  Habár az incidenst okozó biztonsági őr nem a mi alkalmazottunk, hanem egy alvállalkozó biztonsági szolgálaté, teljes felelősséget vállalunk a tetteiért. Már felvettük a kapcsolatot az alvállalkozó cég vezetésével és világossá tettük számukra, hogy az alkalmazottjaik effajta viselkedése elfogadhatatlan számunkra. Ennek fényében az érintett biztonsági őrt elbocsájtották. Annak érdekében, hogy megbizonyosodjunk, hogy a biztonsági szolgálatot nyújtó cég a mi alapértékeink szerint kezeli vendégeinket, a céggel való együttműködést felülvizsgáljuk.

-  Felfüggesztettük az étterem műszakvezetőjét is, amíg az eset vizsgálata le nem zárul. Az ügy fényében munkatársainknak újra oktatjuk a vendégek kezelésével kapcsolatos alapelveinket illetve panaszkezelési tréninget szervezünk.

Vendégünk nyilvános kérésének megfelelően örömmel támogatunk egy magyar karitatív szervezetet, alapítványt. Hiszünk benne, hogy minden cégnek támogatnia kell a közösséget. Ennek a célkitűzésnek megfelelően évek óta több karitatív szervezet működését támogatjuk Magyarországon, mint a Magyar Élelmiszerbank Egyesületet, továbbá a Semmelweis Egyetem Gyermekgyógyászati Klinikáját.

Még egyszer bocsánatot kérünk a történtekért. Ez egy elszigetelt eset, és nem összeegyeztethető azzal, ahogy a vendégeinket fogadni szeretnénk. Minden szükséges lépést megteszünk, hogy mindenki tiszteletteljes és vendégszeretőkiszolgálásban részesüljön éttermeinkben.” 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

élhetetlen 2017.10.17. 13:42:44

@vizsla_barat: Gondold kicsit tovább. Ha nincs fritőzöd, mert csak félévente használnád, akkor lábas. A csirke nem lapos, a kisütéséhez mennyi olaj kell? A maradék olaj, mire legközelebb használnád (fél év), megavasodik. Mehetsz vele a gyűjtőhelyre. Ezt végiggondolni is „minimum egy mernoki diploma phd-val kell!”. Itthon én is csak enyhén olajozott, pácolt natúr csirkeszárnyakat sütök tepsiben. Ha rántottra vágyok, megveszem készen.

stakeholder Manyecs 2017.10.17. 13:44:09

@BiG74 Bodri: én életemben nem olvastam Indexet, csak a Homárt linkelte be valaki x éve..!
:DDD Evvan, ezt kell szeretni!

hmikey 2017.10.17. 13:48:36

@szánmonoxid: Oké, akkor most a lényegi rész - ha a vendég elégedetlenkedik, azért sem viszontbunkózás, sem kidobás (pláne verés) sem jár. Nyilván lehet itt vitatkozni a hangnemen (amiről nem tudunk, hogy történt), meg ilyenek, de van egy rossz hírem a vendéglátósoknak: akármennyire is frusztrál a plebs, neki van igaza (persze van egy határ, ami után már jár a kidobás, de az nem az, ha hangot adsz az elégedetlenségednek). Ha ez nem megy, akkor ez nem az a szakma, amivel foglalkozni kéne. Nekem is volt már rengeteg rossz élményem különféle helyeken, csak nekem szerencsére van egy olyan arc- és beszédstílusom ilyen esetre, hogy a másik szégyelli el magát. Ezt sem tudja mindenki, és pont ezért nem az az első, hogy elzavarom azt, akinek valami nem tetszik.

szánmonoxid 2017.10.17. 13:58:42

@hmikey:
Nem vagyok vendéglátós, viszont nevezett díszfasznak olvastam már egyes tenyérbemászó cikkeit, és el tudom képzelni, hogy azt gondolja magáról, pláne részegen, hogy ő az élet császára, aki mindent megtehet.
Most megmutatták neki, hogy azért nem teljesen.

szánmonoxid 2017.10.17. 14:01:23

@aquí.y.ahora:
Nem tudom, te melyik kiadás melyik pontjában találtad ezt, az enyémben nincs benne.
Meg az MTA webhelyére kirakottban sem.

Im just here for the comments 2017.10.17. 14:01:52

@BiG74 Bodri: lol, fogadjunk te vagy az a típus, aki a cikkeknél is csak a címet olvassa el, és úgy kommentál. Jár a taps :)

Tweed 2017.10.17. 14:02:33

@élhetetlen:

"A felesleges sorbanállással eltöltött a fél órájából 10, 15 percet, mondjuk. A maradék időben keressen másik helyet? Öt perce még lett volna a panaszkönyvbe írni. És, ismétlem, ha kiraknak egy táblát az ajtóhoz, hogy …, akkor be sem megy, akkor keresett volna másik helyet, de ezt már leírtam, csak úgy tűnik, nem ment át."
Na akkor essünk neki mégegyszer mert látom nem fogod a jelet, told ki az antennát.
1.Tök fölösleges azon rugózni, hogy kiraktak-e táblát vagy sem, mert nem raktak ki táblát.
2. A vendég az Úr, de nem a vendég a főnök ergo a vendég ne parancsolgasson. Javaslatot tehet, aztán azt vagy elfogadja az üzletvezető vagy nem. Én úgy látom, hogy nem fogadta meg az üzletvezető.
3. Ha találkozója van és elment az idő, akkor vagy azzal akivel találkozik beül egy másik kajáldába, vagy amennyiben ez nem lehetséges, a találkozó után ül be valahová.
Mindenre van megoldás csak keresni kell.
4. Emberünk nem evett, de ha előkerült volna a panaszkönyv és plusz 5 percet még írkál is bele, akkor sem evett volna, tehát kijelenthetjük, hogy az alapvető problémája nem oldódott meg.
5. Elítélem az üzletvezetőt is meg az őrkutyát is a tetteikért, de emberünk se gondolta végig, hogy mennyi utat választhatott volna még azon kívül, hogy két idiótával elkezd púposkodni.

hmikey 2017.10.17. 14:04:19

@szánmonoxid: Az, hogy milyen cikkeket ír, hogy jön ahhoz, hogy beverik az arcát egy étteremben? Btw általában pont azzal szokott mindenki jönni, hogy aki írásban nagypofájú, az élőben mekkora nyúlbéla. A videóból nekem az jön le, hogy nem éppen egy üvöltözős barom, még egy bazdmeget sem ereszt el.

KaTe 2017.10.17. 14:05:08

@hmikey: A "plebs" szóból jutott eszembe: Azt azért tegyük hozzá, hogy van az a fajta ember, aki tényleg semmi másból nem ért, csak a verésből. Lehet itt beszélni emberi jogokról, egyenlőségről, meg toleranciáról, de az a helyzet, hogy az ember alapvetően lusta és egyáltalán nem szereti, ha nem lehet igaza és mások dirigálnak neki. Ezzel nuincs is probléma, viszont ha nincs valaki, aki uralkodjon rajta akkor elég hamar képes lezülleni, ellustulni. Lásd például a történelemkönyvekben, amikor egy gyengekezű uralkodó kapott hatalmat, a nép viszonylag hamar lezüllött, fellázadt, tönkrement a gazdaság, polgárháború, éhínség tört ki, stb.
Másrészt, azt gondoljuk, hogy az emberek SZERETNEK demokráciában élni és szükségük van a demokráciára és az egyenlőségre. Én meg azt mondom, hogy a nagy francokat van szükségük, az emberek felének tökéletesen megfelelne a diktatúra is. Máskülönben a szavazásra jogosultak nem csak 40-50%-a jelenne meg egy-egy fontosabb népszavazáson.

Szóval lehet itt hatalmas liberalizmusról beszélni, de nélkülözhetetlen az az ERŐS hatalom, amelyik össze képes úgy fogni a népet, hogy ha kell, akkor akár ostorral csapkodja meg, hogy végső soron mindenki tudja, hogy hol a helye.

Mellesleg (visszatérve a cikkhez) a biztonsági őrnek valószínűleg nem ez volt az első tettlegességig fajuló esete, ha Király utcáról van szó (ahol nyilván a lerészegedett, vagy bedrogozott éjszakai bulizók fordulnak meg többségben) akkor talán érthető, hogy nem egy vajszívű szekust alkalmaznak az ilyen "problémák" "szakszerű" elhárítására.

stakeholder Manyecs 2017.10.17. 14:08:38

Csak mondom tegnap vettem öccázér' májashurkát /ill.kettőt../ krumplival kisütve isteni!!
Verekedni meg nem merek.:P

élhetetlen 2017.10.17. 14:10:56

@nnnnnnnn: „meg parancsokat osztogatni hogy akkor kikéne rakni táblát”. Szegény szerencsétlen dolgozók, nyilván belegebedtek volna, ha kitesznek egy táblát az ajtóhoz, hogy kaja most csak elvitelre. Akkor benéz a vendég, látja, hogy nem jó, be sem megy, keres másik helyet. Az az x vendég meg, aki most feleslegesen állt sorba, az nem számít. „akinek van egy kis empátiája a vendéglátásban dolgozókkal szemben”. Hát igen, akinek meg a vendégekkel szemben van, az nem szivatja felesleges 10, 15 perces sorbanállással a vendéget, hogy mikor sorra kerül, akkor közölje vele, hogy nem, nincs. „az azt mondja jó, elviszem a kaját”. Már ismétlem magamat, Az elvitel nem mindenkinek jó, mert akivel találkozik, annak kézfogás helyett mondja azt, hogy bocs, de csupa zsír a kezem? (Egy papírzsepivel nem törlöd tisztára a zsíros kezet). Szóval szivassuk a vevőt, mert nem lehet a bejárathoz tenni egy tájékoztató táblát, mert az akkora strapa a személyzetnek. Olyan jó, hogy ilyen megértő emberekkel van tele ez az ország, mint te vagy!

stakeholder Manyecs 2017.10.17. 14:15:09

De én nem értem én már kértem simán elvitelre aztán leültem és elfogyasztottam.:DD most ez olyan nehéz lett volna??? Mondjuk el kéne olvasnom a poszt.

élhetetlen 2017.10.17. 14:24:03

@Tweed: „1.Tök fölösleges azon rugózni, hogy kiraktak-e táblát vagy sem, mert nem raktak ki táblát.”. Nem, nem felesleges ezen rugózni. Ha legközelebb kirakják a táblát, akkor nem szivatnak x embert a felesleges sorban állással, akinek valamiért nem jó az elvitel. Ennyi. A panaszkönyvi beírás meg ennek a tudatosítására lehetett volna jó. Igen, az emberünk pillanatnyi problémája nem oldódott volna meg, de későbbi problémák megoldódhattak volna. Ettől kezdve blabla, hogy egyen máshol, kivel egyen, utána egyen, stb. Na, mindegy.

Tweed 2017.10.17. 14:36:58

@élhetetlen:

Figyelj már!
Melyik országban élsz?
Ha rájöttél akkor írd már meg légy szíves, hogy abban az országban ahol élsz miért nem fognak megoldódni ilyen kicsiny kis problémák?
Tudod a Balkán szindróma...

élhetetlen 2017.10.17. 14:38:18

@pulicka: Te sem sokat fogtál fel az egészből. Én sem járok whisky kóstolókra, de legalább olvasok a kóstolóktól. Nem fél decinként mérik az adagot. Ha 10 félét megkóstolt, akkor is legfeljebb egy deci jutott bele, annál még én is többet bírok. „erősre isszák magukat emiatt pl. gyorsétteremben hőpicelnek.”. Tudod, az orvosok sem hülyébbek nálad, meg tudják állapítani, hogy valaki részeg, vagy nem. Ha részeg lett volna, nem töltik bele az érzéstelenítőt a varráshoz. De, hörögtél valamit, képzelt erkölcsi magaslatodból, hogy az „ittasan hőzöngő zugfirkászt is illene kibaszni az állásából”. Gratulálok!

élhetetlen 2017.10.17. 14:53:22

@Tweed: Jaj, b+! Magyarországon élek, de nem értem, miért nem lehet annyit megtenni a vásárlókért, hogy kiraknak egy táblát, hogy kaja most csak elvitelre, és nem szivatnak feleslegesen embereket? „miért nem fognak megoldódni ilyen kicsiny kis problémák?” Megoldódhatnak. Nem hiszem, hogy megoldhatatlan a probléma. Az baj, hogy ahhoz, hogy ez szóba kerüljön, szét kellett valakinek verni a képét, de hátha történik valami. Mert, ha csak az marad, hogy miért nem ment máshova, miért nem utána evett, akkor mi esély van a változásra?

élhetetlen 2017.10.17. 15:07:29

@nnnnnnnn: Istenem! Te komolyan gondolod, hogy a KFC-ben azért nem robbantanak, mert ott van a biztonsági őr, vagy a Sparban az az őr, akinek szóltam, hogy szóljon az árufeltöltőknek, hogy elvittem mind a hat üveg kirakott meggylekvárt, hozzanak már ki a következő vevőnek is, de nem szólt, mert nyilván úgy gondolta, hogy csak azért akarom beküldeni a raktárba, hogy közben valamit ellopjak, és a kasszáig követett? Te ezt komolyan gondolod?

amindenes.blog.hu 2017.10.17. 15:13:03

Cikk az indexen? ott nincs csak itt meg a facebookon mindnehol. ehehe. egyébként ő kötözködött, mégis mit várt? tény hogy a biztonsági elég durva volt, de aki biztonságiként dolgozik annak sajnos ilyennek kell lennie..

amindenes.blog.hu 2017.10.17. 15:14:38

'- Habár az incidenst okozó biztonsági őr nem a mi alkalmazottunk, hanem egy alvállalkozó biztonsági szolgálaté, teljes felelősséget vállalunk a tetteiért." nem mivótunk..deazér na legyenmá hogy magunkra vállaaajuk!

aquí.y.ahora 2017.10.17. 15:14:55

@élhetetlen: Csakhogy SzabóZ nem egy konkrét problémát akart beleírni a panaszkönyvbe (pl. nem volt kitéve információ arról, hogy csak elvitelre lehet kaját kérni, így a vevők közül sokan fölöslegesen álltak sorba), hanem csak annyit akart beleírni, hogy bunkó volt az eladó. Tehát semmiféle közösségi segítő szándék nem volt benne, csak a megsértett önérzetét akarta megtorolni.

élhetetlen 2017.10.17. 15:19:06

@vukfej: Hú, neked is milyen igazad van! A nyitvatartási idő, az nem azt jelenti, hogy meddig mehet be a vásárló, hanem az eladó dönti el, hogy előtte húsz, vagy harminc perccel nem enged be senkit. És, ha még bemegy valaki a nyitvatartási időben, akkor megérdemel egy ajándék lángost a biztiőrtől, ha nem távozik az általad elvárt időben!

élhetetlen 2017.10.17. 15:43:55

@evilwolf: Jó felvetés. Az index moderál, esetleg kitilt. Az Origón általában nem lehet kommentelni sem. Pár napja volt, nem idézem pontosan, valami megint hazudik a CEU című cikk. A nagy hazudság az volt, hogy megállapodtak egy amerikai campusszal, az akkreditáció meg idő kérdése, az Origó meg „nyilvánosságra hozta”, hogy még nincs bejegyzett akkreditáció. De, nagy betűkkel, hogy megint hazudott a CEU. És ezt nem moderálják, hanem hozzászólni sem lehet. De szuper az Origó, és csak az igazat, és ne tudjon senki semmit írni. Ez az igazi?

BiG74 Bodri 2017.10.17. 15:44:17

@stakeholder Manyecs:
Nem is nagyon emlékszem a nevedre, pláne nem, mint troll.
@Im just here for the comments:
Akkor most nem vagy egyedül? Mármint szerinted?

élhetetlen 2017.10.17. 15:50:33

@kun andras: „Nem ez a faszi hencegett azzal, hogy ő boxol?”. Miért, ha valaki sportszerűen boxol, annak le kell állni verekedni egy biztonsági őrrel? Kitenni magát annak, hogy a kamerák esetleg nem látták az előzményeket, és a biztiőr, meg a megbízója állítja, hogy ő ütött először? Jól vagy?

Tweed 2017.10.17. 15:56:39

" Mert, ha csak az marad, hogy miért nem ment máshova, miért nem utána evett, akkor mi esély van a változásra? "
Épp ez az. Mikor volt itt változás? Módszerváltás, rendszerváltás kevésbé.
Hidd már el, a magyar mentalitásból soha nem lesz német ne adj isten bármilyen nyugat-európai mentalitás.

Im just here for the comments 2017.10.17. 15:56:55

@BiG74 Bodri: Nézd, ha nem értesz valamit, az nem szégyen, de legalább ne kérkedj már vele :D

szánmonoxid 2017.10.17. 15:57:41

@hmikey:
Nekem meg az a gondolatom támadt, hogy esetleg leállt ott is királykodni, mert a viszki feledtette vele, hogy nem a redakcióban van.
Mondjuk a biztonsági őrt sem értem, ha már ilyet csinálnék, első dolgom lenne, hogy kikapom a részeg kezéből a mobilt, és porrá zúzom, aztán próbálgasson kamerázni.

@élhetetlen:
A kóstolóadag 2 cent. Azaz 10 féle esetén az 2 deci. És egy <160 centis, 60 kilós törpeürgéről beszélünk, ennek a mennyiségnek annyi hájban kellene felszívódnia.

@aquí.y.ahora:
Keresd már ki. Itt a teljes szöveg, az én borzolóm nem találja.
helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12

BiG74 Bodri 2017.10.17. 16:00:30

@amindenes.blog.hu:
Ezzel mi a baj. Egy korrekt cég, aki a főtevékenységet űzi, vállalja a felelősséget az általa megbízott biztonságtechnikai vállalkozó kretén beosztottjának tettének következményeiért. Aztán saját berken belül lesakkozza a többit. Vagy nem erre gondoltál?

dandelion bit 2017.10.17. 16:01:00

@evilwolf: hát ebben van valami. Amikor az országgyűlés épületéből tiltják ki őket, akkor persze nekik áll feljebb.
Szeretik a sokszínűséget, csak a vélemények sokszínűségét nem.

szánmonoxid 2017.10.17. 16:04:07

@élhetetlen:
A nyitvatartási idő valójában azt jelentené, hogy akkorra az utolsó vásárlónak is bolton kívül a helye.
Nem azt, hogy addig lehet bemenni.

Az Origó egy kalap szar, de attól még az Index stílusa is erősen kifogásolható, amikor sokszor bizony a moderálási elvekbe semmiképp nem ütköző dologért, a véleményedért tiltanak ki és törölnek, mert sérted mondjuk az öntelt, nagyképű faszkalap sixx önérzetét.
Arról nem is beszélve, hogy ha olyan stílusban szólsz vissza, amilyenben ő szólt hozzád.
Nos, az ilyenek bizony megérdemlik a verést, mivel a hatalmukkal élnek vissza, és máshogy nem tudsz nekik üzenni.
szabózé most megkapta az üzenetet, talán egy darabig emlékezni fog rá. Ha nem is ezért (bár lehet, hogy ezért IS), de ezerszeresen megérdemelte a bicskanyitogató stílusú cikkeiért. Remélem, sixxtől is hamarosan olvashatunk hasonló apropójú cikket.

BiG74 Bodri 2017.10.17. 16:05:00

@Im just here for the comments:
Hol kérkedtem? A nem értés meg kétélű pallos, mert elsőnek én használtam, csak téged kicsit sem érdekelt miért. Ami nem baj, mert legalább tudom, hogy kihez van szerencsém, és nem kell feleslegesen koptatnom a képernyőt.

dandelion bit 2017.10.17. 16:09:14

Felebarátaim, ne igyuk hepciáskodóra magunkat akkor se, ha ingyen adják a whiskyt a kóstolón.
Az elvitelre vett csirke pont olyan, mint a helyben fogyasztott, csak be van csomagolva. De neki ez nem felelt meg. Ez józan emberre nem jellemző kukacoskodás.
Ha valaki józan, akkor egy másodperc alatt belátja, hogy ugyanolyan jóízűen meg tudja enni a csirkét a papírzacskóból, mint egy tálcáról. Te se voltál még éhes, édes fiam!

élhetetlen 2017.10.17. 16:09:53

@aquí.y.ahora: Jaj, de nehéz veled! „mert az eladó stílusa "bunkó" volt, de ő megengedte magának, hogy a KFC-s dolgozókat leseggfejezze”. Az egész eljárás bunkó volt, mert nem írták ki, hogy nem működik a normál kiszolgálás, és mikor ezt szóvá tette, akkor annyi volt, hogy álljon ki a sorból, meg az utána jövők. Ha most azt irnám, (nem írom), hogy egy hülye picsa vagy, és erre azt válaszolnád, hogy te meg egy seggfej, akkor te lennél a sértegető? A reakció általában az akciótól függ. Ő nem kapta meg a megfelelő bánásmódot, sem a tiszteletet, de te elvárod, hogy válaszként ő tisztelje azt, aki megszivatta. Rakd már sorrendbe a dolgokat! Ha most durva akarok lenni, akkor, ha megszivattak, akkor anyázhatok. És itt erről volt szó, nem arról hogy anyázok és utána megszivattak.

szánmonoxid 2017.10.17. 16:10:27

@dandelion bit:
Szeretik a sokszínűséget, amíg az az ő sokszínűségük. A másokét már nem nagyon bírják.
Tipikus álliberális hozzáállás: elvárjuk a toleranciát, amikor velünk szemben kell alkalmazni.
Amikor nekünk kellene alkalmazni mással szemben, akkor toleraciáról szó sem lehet, tiltás kell.

Lásd pl. a buzizás, holokauszttagadás stb.
A TASZ-t legalább azért becsülöm, mert értik, hogy a liberalizmus arról szól, hogy a másik is elmondhassa a véleményét a saját szavaival. Akkor is, ha nekünk az nem tetszik. Nemcsak a tartalom, a szóhasználat sem.
(A TASZ kiállt holokauszttagadók MELLETT. Nem az elveik mellett, hanem a szólásszabadsághoz való joguk mellett, ami azt is tartalmazza, hogy ha ő úgy gondolja, nem volt holokauszt, akkor elmondhassa, sőt, ha erre bizonyítéka is van, akkor azt nyilvánosság elé tárhassa. Aztán majd megcáfolják, ha meg nem, akkor lehet, hogy nem is hazudott.)
Azért lehessen már a magyar szavakat használni a magyar nyelvben, mondjuk a buzira a buzit, a négerre a négert stb. Aki ezzel nem ért egyet, az messze nem liberális, csak szemfogató álszent fasz.

szánmonoxid 2017.10.17. 16:14:15

@élhetetlen:
Az eladó stílus bunkó volt?
Miért is?
Ezeket mondta (idézem a szerzőt):
"Én visszakérdezek, hogy nem lehetett-e volna esetleg ezt a sor elejére kiírni, és akkor nem ácsorgok itt annyit.

»De lehetett volna. Ha nem kérsz semmit, kiállnál a sorból?« - kérdezi a srác, és nekem ezen a ponton egy kicsit sok lett ez."

Ettől besokallni? Mi volt ebben a durva vagy az udvariatlan, pláne a bunkó?
Ráadásul egy pultos, az alkalmazotti ranglétra legalja, nem a főnök.

Im just here for the comments 2017.10.17. 16:14:54

@BiG74 Bodri: Nem a képernyőt koptatod, hanem a billentyűzetet.
Valóban nem érdekelt és most sem érdekel, és ennek az az oka, hogy vagy nem olvastad el, amire reagáltam, és úgy estél nekem, vagy elolvastad, de nem értetted, és úgy estél nekem.
A poén az egészben, hogy egy véleményen vagyunk, csak neked ez eddig nem esett le. Innentől kezdve el lehet dönteni, mennyire "kétélű pallos" :D
De legalább kitűnően alátámasztod azt, amit írtam.

amindenes.blog.hu 2017.10.17. 16:23:22

@BiG74 Bodri: túl hosszú idő lenne felhozni a pro kontra érveket főleg mert nem tudjuk mi játszódott le akkor a fasziba és a biztonságiba. ez olyan minthogy máshogy látod az eladót mint amikor te leszel az.

BiG74 Bodri 2017.10.17. 16:26:20

@szánmonoxid:
Basszus, már megint az a nyomorult liberalizmus, az az oka a dolognak. Nem az emberi hülyeség. Egyrészt igaza van a vevőnek, ha számonkéri, hogy a megszokottól eltérő büfé jelleget nem tolták az arcába, mielőtt sorba állt. Igaza van a vevőnek, hogy ha kéri a vásárlók könyvét azt ada kell adni, akkor is ha annyit ír bele, hogy tillárom haj!
Igaza van a vevőnek abban is, hogy ha ki is dobják, nem verik arcon, mert semmi nem igazolja az agressziót, még akkor sem, ha visszamegy kamerázni.
Ha beírt volna a könyvbe, normál törvényes úton maradt volna az ügy, és valószínűleg semmi hátrány nem éri a boltot, pláne a tervezett beírás miatt.
@Im just here for the comments:
Érintőképernyő. Nem hinném, hogy egy a véleményünk.

élhetetlen 2017.10.17. 16:30:45

@szánmonoxid: Hú, ez kemény! A nyitva tartási idő! Szerintem azt jelenti, hogy addig lehet bemenni. Sarkítok, képzelj el egy boltot, ahova már nyitás után sem lehet bemenni, mert hátha nem végez a vevő zárásig. Na, ne röhögtess! A „nyitva”, azt jelenti, hogy be lehet menni, ha tetszik neked, ha nem. Aztán lehet finoman szólítgatni a vevőket, hogy menjenek már a francba. De ennyi. Ezzel nem meg tudok mit kezdeni. Ha egy étteremben van valakinek jogos panasza, azt meg kell verni, mert nem neked tetsző cikkeket ír! B+, akkor állj elé, verd pofán, mert nem azt írta, ami neked tetszik, de ez sem jogos, nyilván feljelent, ha vállaltad a tettedet, de ez a jaj, de jó, hogy megverték, mikor igaza volt, és de örülnék, ha még mást is megvernének, nem azért, amit tett, vagy mondott, hanem valamilyen ürüggyel, ez szánalmas.

aquí.y.ahora 2017.10.17. 16:31:08

@élhetetlen: Engem nem lehet megsérteni. Ha igazad van, akkor azért, ha meg nincs, akkor azért.
De jól van na, értem, mit akarsz mondani, kapok cukorkát? :)

Egyébként itt szerintem nem az ártatlan vevő esete forgott fenn a bunkó eladóval, és nem a bunkó vevőé az ártatlan eladóval, itt két középnehézsúlyú bunkó csapott össze. A zsák meg a foltja :)

élhetetlen 2017.10.17. 16:44:29

@KaTe: Azt hiszem , nem vagy normális. „nélkülözhetetlen az az ERŐS hatalom, amelyik össze képes úgy fogni a népet, hogy ha kell, akkor akár ostorral csapkodja meg, hogy végső soron mindenki tudja, hogy hol a helye.” Egy vevőnek meg kuss, jó ha tudja, hogy hol a helye! „az ilyen "problémák" "szakszerű" elhárítására.” B+, ez a szakszerű megoldás?

KuunhalmiAgnes 2017.10.17. 16:46:21

Szerintem teljesen korrekt eljaras volt, hogy a panaszkonyv elkereseert megvertek.
Bar csak minden ilyen flottul menne az orszagban.

élhetetlen 2017.10.17. 16:56:43

@szánmonoxid: „Szerintem te valamit nagyon elnéztél, az adott étterem NINCS mindennap nyitva 0-24-ben.” Jaj, a panaszban meg ez van: „vasárnap van, este fél tíz múlt”. ???

élhetetlen 2017.10.17. 17:08:58

@aquí.y.ahora: Nem, nem kapsz cukorkát. Ez nem a zsák, meg a foltja eset. Itt, ha kiírják, hogy nincs helyben kaja, akkor x ember nem megy be, mert neki ez nem megfelelő. És nem hiszem, hogy egy ilyen tájékoztató tábla kihelyezésébe belegebedt volna a személyzet. Csak tojtak a vevőkre. Álljon sorba, akármeddig, és majd nem kap kaját. Hol van itt a zsák, meg a foltja?. Nem csak egynek nem jó az elvitel, és megeszem az utcán, összekenem magam, nem tudok kezet mosni, és még nem hazamegyek, hanem valahova. Nem érted?

szánmonoxid 2017.10.17. 17:10:28

@élhetetlen:
Szerinted.
Meg van olyan, hogy valóság.
Tudod, a boltos is haza akar menni.

szánmonoxid 2017.10.17. 17:11:23

@élhetetlen:
Kapott volna kaját, csak elvitelre.
Ha a KFC-s kajával összekened magad, akkor bármi mással is, egy almával mondjuk.

aquí.y.ahora 2017.10.17. 17:13:14

@élhetetlen: Bunkó vevő találkozott a bunkó eladóval. Ott van a zsák meg a foltja.

Nem tudom, én rengetegszer eszem a KFC-ben, mert én is imádom, és hidd el, simán meg lehet enni egy hamburgert vagy bármit úgy, hogy nem leszel nyakig zsíros. Nem, egyáltalán nem kell összekenni magad.

élhetetlen 2017.10.17. 17:16:48

@szánmonoxid: Ne foglalkozz a logikával. Ha a boltos nyolckor haza akar menni, akkor írja ki, hogy nyitva tartás fél nyolcig, és akkor esetleg összejön. Most milyen hülye vitát nyissunk arról, hogy, ha egy boltra az van kiírva, hogy nyitva 8-ig, akkor én miért ne mehetnék be nyolcig, hisz azt írták, hogy nyitva van!

Kondom Keselyű 2017.10.17. 17:18:34

@szánmonoxid:
A gyorsetteremi elvitel egy kulon csoda.
kezdodik ott,hogy az elviteles zsakok dezsmalasabol el a fel burgeres diakcsapat.
ugyse tursz le a zsak aljara,napi 3 whopper kimarad veletlenul,es mar 50% -al tobbet kerestel :D
folytatodik ott,hogy valami 10 perccel a keszites utan ki kell dobniuk,mert a belso szabalyzat szerint ertekesitesre mar alkalmatlan.

en 15-20 alkalommal benezek egy evben valamelyik nagyba, igy sem fuggo,sem Anti nem vok, de a hazavitelt sekinek nem ajanlom.

pizzaszeletvágó 2017.10.17. 17:26:07

@élhetetlen: bemehetsz te szerencsétlen, csak nem tartózkodhatsz ott 8 után, a példád szerint
orvosi rendelés 16-ig
ott lesz az orvos 16 után, ha te beesel az ajtón 16-kor?
nem
mert közben ügyelni ment 16-tól
víztorony hozzád képest sivatag

élhetetlen 2017.10.17. 17:27:50

@szánmonoxid: „De lehetett volna. Ha nem kérsz semmit, kiállnál a sorból?„ „Mi volt ebben a durva vagy az udvariatlan, pláne a bunkó?”. Az, hogy feleslegesen állt sorba a fél órás idejének talán a feléig, és a rezignált válasz kb. annyi volt, hogy megtehettük volna, de nem tettük meg, ha nem tetszik, menj a francba. És ez szerinted normális.

BiG74 Bodri 2017.10.17. 17:32:40

@amindenes.blog.hu:
Addig korrekt szerintem, hogy most ismerünk egy verziót, amit lehetne árnyalni. De annyira nem lehet, hogy a boltvezető, illetve a biztonsági ember viselkedését el tudjam fogadni. A legkisebb hunyó az egészben, aki felett akár el is lehet siklani, az eladó. Viszont az előző kettő helyében sem viselkednék így. Aki ilyen az ne menjen boltvezetőnek, az ilyen biztonsági meg egy fatelepre menjen éjszakai őrnek!

élhetetlen 2017.10.17. 17:34:26

@szánmonoxid: Haggyál már! Ha a boltos nyolckor haza akar menni, akkor tartson nyitva fél nyolcig. Ez ilyen egyszerű. Nem az a megoldás, hogy fél órával, vagy húsz perccel vagy tíz perccel előbb illik-e bemenni a nyitva tartó boltjába, nekem, mint vevőnek. Egyszerűen hülyeséget beszélsz.

BiG74 Bodri 2017.10.17. 17:43:25

@élhetetlen:
Ezért írják ki sok helyen, hogy adott időpont után rendelést nem veszünk fel, az orvosi rendelőben, hogy a rendelés utolsó félórájában érkezőkkel nem áll módunkban foglalkozni, a boltok bejárati ajtaját adott időpontban zárják stb.

További jó beszélgetést mindenkinek!

pizzaszeletvágó 2017.10.17. 17:45:34

@élhetetlen: na majom, nem volt még elég példa?

hmikey 2017.10.17. 17:45:52

@pizzaszeletvágó: Ez a gyakorlatban úgy működik minden normális helyen, hogy 8-ig bemehet bárki, aztán zárják a BEJÁRATOT, és aki benn van, még normálisan kiszolgálják. A nyitásra is érvényes, hogy előbb megy oda a személyzet, mert különben valóssággá válna a vicc, miszerint:
- Mit tolakszik itt a sorban, uram, nem fog előbb bejutni ám!
- Akkor maga sem, mert én nyitnám a boltot!

@szánmonoxid: Ja, ha neked az, hogy kikapod a kezéből a mobilt, és azt is tönkre teszed, belefér, akkor nincs is miről beszélgetnünk. A testi sértés mellé beugrik vádpontnak magántulajdon rongálása is.
Ez meg: »De lehetett volna. Ha nem kérsz semmit, kiállnál a sorból?« simán előadásfüggő, hogy mennyire bunkón hangzik, de a megfogalmazásból egy ideges, flegma alkalmazottra tippelnék.

Egyeszer előfordult velem is hasonló, piszok rossz napom volt, lekéstem a vonatot, amivel a csajommal mentünk volna tovább (még a mobiltelefonok előtti korszakban), és full ideg voltam. Bementem egy mekibe, hogy igyak egy shaket, én is kivártam a sorom, erre a srác közli velem nagy viccesen, hogy "Azt nem adok!" (pedig csak simán elfogyott) - no, akkor nekem is kiakadt a mutató, és lebasztam mint a pengős malacot - nem káromkodva, vagy üvöltve, csak hogy értse, hogy így nem válaszolunk.

Nagyon sok mindentől függ ám, hogy mikor, kinél szakad el a cérna.

pizzaszeletvágó 2017.10.17. 17:58:12

@élhetetlen: a te logikád leginkább arra a kígyóra emlékeztet, amelyik saját farkába harap.
Ezt lennél szíves a kedvemért megtenni.
Köszönöm.

eßemfaßom még áll 2017.10.17. 17:58:28

@élhetetlen: "A nyitva tartási idő! Szerintem azt jelenti, hogy addig lehet bemenni. " Nem azt jelenti. Azt jelenti, hogy addig van nyitva. Szerintem te még az életedben nem voltál bevásárolni zárás környékén.

pizzaszeletvágó 2017.10.17. 18:01:51

@hmikey: lehet ilyen gyakorlat, amit írsz, semmi baj ezzel. Nem gondolod, hogy a KFC-t védeném, remélem. Nekem azzal van bajom, hogy valaki elvárja, hogy az általad említett gyakorlat szerint szolgálják ki. Ez valahol megy, valahol nem.
A korrekt, hogy kiírják, olvasni tudó kuncsaftok elolvassák és ahhoz tartják magukat.
Ne lihegjük túl.

szánmonoxid 2017.10.17. 18:03:13

@élhetetlen:
Bemehetsz 8-ig, csak számolj azzal, hogy 8.00-kor kitessékelnek, ha fizettél addig, ha nem. A nyitvatartási idő nem azt jelzi, meddig mehetsz be, hanem hogy meddig tartózkodhatsz bent.
Az, hogy a boltosok többsége jó fej, és enged még a zárási idő után is fizetni, az ő jófejségük számlájára írható, nem a te jogaidhoz.

"Egyszerűen hülyeséget beszélsz. "
Tudsz érvelni, az már szent.
A boltos egyébként zárás után még jó darabig ott van, nem azonnal megy haza, mert még takarít, kasszát csinál stb. A nyitva tartás meg azt jelenti, meddig lehet bent vásárló.

"És ez szerinted normális. "
Teljesen. A csávónak ez a feladatköre, tette, ami a dolga. Ő a kaja kiszolgálásért felel, a többért nem.
Az idióta szabó meg őt baszogatta.

Továbbra is várom, hogy az eladó válaszának melyik része volt felháborító.

@Kondom Keselyű:
Ettem már többször gyorséttermi elviteles kaját, még sosem csaptak be.

@hmikey:
Nem mondtam, hogy belefér, de ha már megveri, akkor ez a normális (logikus) eljárás.

szánmonoxid 2017.10.17. 18:04:36

@hmikey:
Bárhogy mondta is, valószínűleg megvolt rá az oka, mert vele kezdett el pattogni az indexes idióta. És nem vagyok benne biztos, hogy az eladó kezdte a bunkózást.

élhetetlen 2017.10.17. 18:44:45

@aquí.y.ahora: @pizzaszeletvágó: Még jó, hogy te vagy a tudás kútfeje, sok vízzel az agyad helyén. „orvosi rendelés 16-ig”. Ha 16 előtt öt perccel esek be, akkor ellát, akkor is, ha az indulása csúszik pár percet. Mert a 16-ig rendel, az ezt jelenti. Nem érted, ugye? Nem érted, mi a különbség aközött, hogy vége a rendelési időnek, és az után megyek be, vagy rendelési időben megyek be. Nem érted, mi a különbség a nyitva tartás, és a zárva tartás között, és még hülye példával jössz.

élhetetlen 2017.10.17. 18:58:10

@szánmonoxid: „Bemehetsz 8-ig, csak számolj azzal, hogy 8.00-kor kitessékelnek, ha fizettél addig, ha nem. A nyitvatartási idő nem azt jelzi, meddig mehetsz be, hanem hogy meddig tartózkodhatsz bent.”. Mondod te. Mit jelent a vásárlónak a nyitva tábla? Hogy bemehet. Hagyjuk ezt a hülyeséget, hogy esetleg szerinted csak hány percre mehet be. Mondom, próbáld meg értelmezni a vásárló szempontjából a „nyitva” táblát! Nyitva, bemehetek, függetlenül attól, hogy mit gondol a boltos, hogy már nem mehetnék be. akkor fordítsa meg a táblát, és legyen zárva. Ez ilyen egyszerű!

stakeholder Manyecs 2017.10.17. 19:00:24

@BiG74 Bodri: nem baj a kislányom most dobta el az öthós gyereket a röhögéstől épp vele is levelezek. azon túl hogy elzabálja a gyerek elöl a pürét!!!! megegyeztünk hogy a párom kolléganője úgy néz ki mint egy éjszakai análpankrátor bagoly. Na nemkoptatom én sem:DD a billentyűt!!!! éreztem én hogy erőspistát kellene tenni a masszázsolajba :DDDD :P ON
bocsánat kérem törölni!

élhetetlen 2017.10.17. 19:08:46

@BiG74 Bodri: Igen ez korrekt, ha kiírják. Csak ennyiről volt szó!

élhetetlen 2017.10.17. 19:45:14

@eßemfaßom még áll: Ha a „nyitva” szerinted nem azt jelenti, hogy be lehet menni, akkor mit jelent? Akkor írják ki, hogy a nyitva tábla azt jelenti, hogy a nyitva vége előtt fél órával, húsz perccel nem nyitva, vagy nem tudom mit. Te tudod?

élhetetlen 2017.10.17. 20:06:07

@szánmonoxid: Ja, akkor a te logikád szerint kéne még egy tábla, hogy nyitva, de már nem jöhetsz be. Na, most már lehet, hogy én is eldurvulok. Ha a nyitva tábla nem azt jelenti, hogy bemehetek, hanem a te agyad szerint valami limittel a zárás előtt már nem mehetek be, amit a boltos csak gondol, de nem ír ki, ezt hogy képzeled. Vagy írja ki, hogy meddig lehet bemenni, vagy fogadja el, hogy aki bement, mikor még „nyitva „ tábla volt az ajtaján, az esetleg ott van. Hát igen, érvelni nem tudok, teljesen logikátlan vagyok. Ja.

pizzaszeletvágó 2017.10.17. 20:08:46

@élhetetlen: hülye vagy, ez ilyen egyszerű, ki van írva a nyitva, TE tudod, hogy mit akarsz bent, de te bemész az utolsó percben, ne csodálkozz, ha te leszel a következő betört arcú barom, én kivágnálak, mint macskát szarni a nagy arcoddal együtt, és ahol ezt nem teszik, ott kezitcsókolommal köszönhetsz a lábtörlőnek is!

pizzaszeletvágó 2017.10.17. 20:11:15

@élhetetlen: én értem, hogy adott esetben mit jelent a rendelési idő 16-ig, de te adott esetben megdöglesz, az biztos, aztán majd gondolkodsz a felhők felett, vagy kabócaként reinkarnálódva, hogy megérte-e?

élhetetlen 2017.10.17. 20:21:44

@pizzaszeletvágó: Mi van majom? Nem találtad meg a választ? „Nem érted, mi a különbség aközött, hogy vége a rendelési időnek, és az után megyek be, vagy rendelési időben megyek be.”

DomiG+ 2017.10.17. 20:27:46

Ezért ilyen balkáni itt minden.
Föl sem merül sok hozzászólóban, hogy az üzlet, a bolt, a színház, a taxi, bármi egy vállalkozás, ahol nem egyenlőek a felek és nem egyenlőség, testvériség stb van, azaz nincs. A vásárló, a megrendelő az akit ki kell szolgálni, akinek ab ovo igaza van, - a szolgáltató meg köteles ezt tudomásul venni. Ha nem így jár el: büntetés (akár milliós összegek) a világ boldogabbik felén. Itt meg vita arról, hogy jár-e verés annak aki a vásárlók könyvét kéri.

pizzaszeletvágó 2017.10.17. 20:38:29

@DomiG+: te se olvasol: nem arról van vita, legalábbis részemről egyértelmű, hogy a vásárlók könyvének kéréséből nem lehet verekedés, ha boldogabbik fele, a világnak, ha nem, szerintem ezt mindenki elismeri itt. A megrendelőt kiszolgálták (volna): elvitelre. Ez nem tetszett, jár a vásárlók könyve és jár a további nem kiszolgálás is.
De mondjuk én sem vagyok újságíró, ez két dologból látszik:
1. nem kérek olyat, ami az üzlet szabályaiban nincs benne
2. én ütöttem volna meg (ki) a biztonságiőrt, nem ő engem

pizzaszeletvágó 2017.10.17. 20:41:40

@élhetetlen: rohadt kurva anyádat nem találtam meg, ma nem dolgozik ?

élhetetlen 2017.10.17. 20:43:46

@pizzaszeletvágó: „a te logikád leginkább arra a kígyóra emlékeztet, amelyik saját farkába harap”. Megkérhetnélek, hogy ezt fejtsd ki egy kicsit?
Aztán kaptam tőled még pár bejegyzést, „ne csodálkozz, ha te leszel a következő betört arcú barom, én kivágnálak, mint macskát szarni a nagy arcoddal együtt”. Csak mert bementem egy „nyitva” jelzésű boltba? „én értem, hogy adott esetben mit jelent a rendelési idő 16-ig, de te adott esetben megdöglesz, az biztos, aztán majd gondolkodsz a felhők felett, vagy kabócaként reinkarnálódva, hogy megérte-e?” Miért is kéne megdöglenem , ha az orvosom nem olyan hülye , mint te? Miről beszélsz?

pizzaszeletvágó 2017.10.17. 20:45:20

@élhetetlen: minek veled beszélni? innentől szúrve, vagy szarva már régóta

élhetetlen 2017.10.17. 20:54:52

@pizzaszeletvágó: Nem igazán tudom, hogy mi a problémád, nem is igazán érdekel, de talán keresd a saját „rohadt kurva anyádat”, azt talán megtalálod! (ha már erre a stílusra váltottál, és még azt sem tudom, hogy ezt mi váltotta ki belőled).

szánmonoxid 2017.10.18. 01:42:15

@élhetetlen:
Jó, hát én nem tehetek arról, hogy nem tudtál eddig megtanulni magyarul.
Én igyekeztelek megtanítani erre a szóra, de ekkora fafej esetében inkább feladom. Kérd a szüleid segítségét.

eßemfaßom még áll 2017.10.18. 08:11:12

@élhetetlen: Nincs azzal semmi gond, hogy fingod sincs a valóságról csak azt nem értem miért jó neked ezt rendszeresen be is mutatni a nagyközönségnek.

Ata1981 2017.10.18. 10:31:34

@Death Lord:
Szebben nem is fogalmazhattál volna. :)

Irbisz · http://nemetmindennapok.blog.hu/ 2017.10.18. 13:36:57

@pizzaszeletvágó:
Bocs, de tenyleg orbitalis ostobasagokat irkalsz, te megis hol elsz? :)
Bamely üzletben ha meg bent vagy 18:00-kor, 20:00-kor, 24:00-kor, nem dobnak ki ha ennyi az idö, hanem mar elötte x perccel elkzdik felhivni a figyelmet arra hangosbemondoval, kis üzletben elöszoval, hogy kerjük fejezzek be a vasarlast. Sürgetnek, de nem dobnak ki, nem vernek meg- ha nagyon szigoruak, es tenyleg pontosan akarnak zarni, akkor zaras elött 5-10 perccel mar nem engednek be senkit, kiteszik a "Zarva" tablat.
Szoval ha nem Csecsenföldön vagy Feheroroszorszagban szocializalodtal, ami erthetöve tenne h. ilyen vagy, akkor bizony ektelen nagy tusko vagy, a lancfüresz megallna a fejedben.

Irbisz · http://nemetmindennapok.blog.hu/ 2017.10.18. 13:38:05

@élhetetlen:
Hagyd, ez hülye szegeny, olvasni faj az ostobasagait, logikai bukfenceit.

GhostBusters 2017.10.18. 22:36:16

@élhetetlen: Szerintem is hagyd, az ilyen pizzaszeletvágó típusú férgek teszik olyan színvonalúvá az országot, amilyen.

Nemrég bementem volna zárás előtt 4 perccel egy Intersparba; bizt.őr közölte velem, hogy zárva vannak; én mondtam neki, hogy 21:56-kor még nincsenek zárva. De hozzátettem, hogy felőlem zárva lehetnek, de akkor másnap írom az osztrák központba az emailt németül, telefonnal fényképezem a zárt rácsokat. Ekkor sem engedett be. Másnap áruház-igazgató, sztori elmesélve, megkért arra, hogy ne küldjek emailt, majd ő megoldja házon belül. Még aznap intézkedett, és a kamerafelvételek megtekintése után az alvállalkozó mindkét őrt azonnalival elbocsátotta, az ügyeletes áruházvezetőt pedig megbüntette.
Megérte az a 4-6 perc, amit spóroltak vele, egészen biztosan.

Im just here for the comments 2017.10.19. 08:24:23

@GhostBusters: haha, és az "igazgató" sem tudta, hogy a központjuk nem Ausztriában van? Ennyire bereccsent tőled, a nagy embertől, hogy elfelejtette, hogy az Interspar holland? És mi volt a büntetés? Kukoricán térdelés? ÉS erről neked utána még külön be is számoltak? :DDD
Jahj, no, azért jót röhögtem.

Dagda 2017.10.19. 12:13:52

Én nem szívesen eszem olyan étteremben, ahova beengedik a kötekedő részegeket, aki ki tudja, mikor hányja le az asztalomat.
Nyilván nem érdemel verést, nyilván mind az üzletvezető, mind a biztonsági őr példás büntetést érdemel. De a sztoriból én azt látom, a kidobás (a panaszkönyves eset kivételével) jogos volt. Nekiáll részegen balhézni egy hülyeség miatt és feltartja a sort - én sem tűrném meg a saját helyemen. Mondjuk én bevittem volna az irodába a panaszkönyvért és ott magyaráztam volna el neki, amire az anyja nem tanította meg (csak szavakkal, félre ne értsétek).

Irbisz · http://nemetmindennapok.blog.hu/ 2017.10.19. 13:04:42

@Im just here for the comments:
Normal (szolgaltato) multiceg hazai emberkei ilyen fellepestöl altalaban "bereccsennek", ha megmondod/megirod hogy a külföldi cegközpontba elküldöd az esetet (persze elötte nezz utana mely osztaly/szervezet felelös az ilyen esetekert :), ne csak vaktaban fenyegetözz), akkor nagy szazalekban minden regionalis emberke megijed- gyakran meg akkor is, ha csak reszben van igaza a reklamalo felnek.
Uis. ugy felnek akar meg csak a regionalis központ ilyen jellegü kivizsgalasaitol mint a tüztöl (jopar embernek eves celjaban X szazalekban akar benne is lehetn hasonlo tartalmu KPI), szoval teljesen hihetö az eset.

Mellekszal, de alaposan benezted, nezz utana, az tenyleg interspar osztrak:) de.wikipedia.org/wiki/Interspar_(%C3%96sterreich
de.wikipedia.org/wiki/Spar

Irbisz · http://nemetmindennapok.blog.hu/ 2017.10.19. 13:06:02

@Dagda: te tenyleg ilyen szolgalelkü mameluk vagy? ?
ilyeneknek kar demokracia es szabadsag.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2017.10.19. 13:16:41

Ezt az elképesztően modoros sznob beszámolót elolvasva nekem is kedvem lett megütni azt aki ezt írta.

"éppen távoztam a Corinthia Grand Hotelből, ahol viszkikóstolás zajlott, én például tokaji aszús hordókban érlelt skót viszkit forgatva szidtam az új iOS 11-et az Index egykori dizájnerével. Süppedős szőnyeg, vágott virág, megtévesztően európai hangulat. Volt még majdnem fél órám, hogy találkozzam egy barátommal, aki hétfőn reggel utazott vissza Svájcba, ezért gondoltam adok a körülöttem lassan köröm alatt felgyűlő koszra hasonlító előítéleteknek, és eszem valamit a KFC-ben."

Már csak ezért a modoros 6 sorért járna egy hatalmas nagy koki vagy esetleg saller. :)

Jessybátsi 2017.10.19. 14:13:20

KFC = romlott csirke :) Sok fűszer elnyomja a bűzt. Lehet, hogy nem mindenhol, de volt ilyen info belsős embertől. Ezek után elgondolkodtató az ott étkezés. De az is lehet, hogy csak pletyka volt az egész.

van még ilyen kokszparádé 2017.10.21. 08:29:54

A szokásos alvállalkozó tehet róla blabla. Akkor nevesítsük. A kis verekedő kokszos ruháján RC. Security olvasható. Mindenki jól jegyezze meg a verekedő kis kokszos az RC. Security alkalmazottja. RC. Security. Elszigetelt eset... Na hogyne, nyilván. Örömmel támogatunk.. Ez tényleg ennyire hülyének akar nézni? Szép közlemény, de a következményekről is kérünk beszámolót! És senki se felejtse, RC. Security a verekedős kis kokszos!

Irbisz · http://nemetmindennapok.blog.hu/ 2017.10.21. 12:04:16

@Im just here for the comments:
ja, hat igen, ma ha mar sima polgari ertekrendet kepvisel valaki, az is üldözendö lett a a hozzad hasonlo ukrajnaba valo bolsevik tahok szemeben.

Brokkoládé 2017.10.26. 19:08:01

Na jó értem én, hogy jogtalan volt a biztonsági őr intézkedése ez ügyben egyet is értek...DE! "a részeg bulizókat, de még az apróval betévedő hajléktalanokat se bántsák." féle mondattal már nem.... Azért fellépni mint a részeg bulizók és az apróval betévedő hajléktalanok "védőszentje" már sok...A részeg bulizók sem azért szoktak "kapni", mert részegek, hanem mert nem képesek normálisan viselkedni lásd bulinegyed "szórakozóit", akik nem a szalonspicces jómodorukról lettek hírhedtek-híresek. A hajléktalanok sem azért vannak kitessékelve, mert hajléktalanok, hanem mert sokuk az alapvető higiéniai szabályokat sem tartja be és ahelyett, hogy intézeti ellátásban visszavezetnék a társadalomba, ahelyett bort vesznek neki és felhívják, hogy neki márpedig jogai vannak akár a KFC ben is vásárolni...Merő véletlen, hogy az apróval betévedő hajléktalan és az agresszív részeg hordák fellépésénél soha nincs ott jogvédő aki széklet és vizeletszagban és/vagy verekedés közben akar egy jót enni a KFC-ben. :D :D Jogai mindenkinek vannak, de vannak alapvető emberi neveltetéshez tartozó íratlan szabályok is.

Xezs6 2017.10.26. 23:50:12

@Brokkoládé: Így van. Keményen kell bánni a deviánsokkal, csak mostanában épp tetőfokára hág a humanizmus.

gt_ 2017.11.02. 00:52:44

@Brokkoládé: Nem hinném, hogy a posztoló arra gondolt, hogy a részegeket meg a hajléktalanokat kell pátyolni az étteremben, hanem azt, hogy a rendet nem szabad (az amúgy törvénytelen) verekedéssel kell fenttartani. Helyette vannak szofisztikáltabb, törvényes megoldások.