Tékozló Homár

Segítünk Majkának

2017.11.29. 13:35 | Homár Hilda | 27 komment

Ilyen is ritkán fordul elő velünk! Norbi nem a saját nyavalyája miatt írt, hanem Majka problémája izgatja fel annyira, hogy kérdést, sőt kérdéseket intézett hozzánk a garancia és a szavatosság témakörében. Ez persze inkább csak érdekes, mint lényeges, a fogyasztójogi törvények úgyis ugyanazt mondják. Akinek nincs kedve/ideje/lehetősége Majka lendületes monológját végighallgatni, annak a levél 2. bekezdése szépen összefoglalja a történteket.

Kedves Homár!

Rendhagyó módon nem egy saját problémám, hanem egy a YouTube-on fent lévő videó kapcsán írok nektek, megyben Majka mondja el panaszát az Apple ill. konkrétan az áltava vásárolt beats vezeték nélküli fülhalgató ill. annak javítása körüli kálváriáháról. A videót itt találjátok: https://www.youtube.com/watch?v=EVfCX0Pa8Uk

A videóban Majka elmondja, hogy tavaly augusztus végén vásárolt egy beats fülhallgatót, mely 110 000 Ft-ba került,. A fülhalégató kért és fél - három hünap múlva elromlott, visszavitte a westend-bve az istyle-ba mivel garanciális volt, ott elküldték javíttatni majd visszajött, hoigy rossz volt a termék, így kicserélték egy ugyan olyan másik fülhalhatóra. Aztán használta újra, eltelt kilenc hónap, és most szeptemberben ismét meghibásodott a fülhalgató, újra visszaviutte az istyle-ba, hogy most nem tölt, megnézték, tényleg nem töltöt, elküldték javítattni, majd kapott egy emailt, melyben az állt, hogy bevizsgálták a terméket, de mivel nincs rajta már garancia, ezért neki kell álni a javíttatáést, ami 90 000 Ft.  Ezen kiakadt, hogy szinte egy új készülék árát kérnék el a javításért, csak mert nem tölt a készülék, erre azt a választ kapta, hogy a beats fülhatgatókat valójában nem javítják, hanem a szervíz abból áll, hogy ha hibás, akkor kicserélik egy újra.. Majka elmondta a boltban, hogy szerinte ez nem korrekt, mert igaz, hogy augusztus végén vette és most meg már szeptember vége van, de az első amit megvett rossz volt,  elromlott, decemberbe ki is cserélték az elromlott fejhalgatót egy másikra a szervízben, ami kilenc hónap alatt elromlott tehát közel sem egy év, mért augusztus végétől a vásárlástól számolják a garanciát? Akkor ismerősei tanácsára, akik azt mondták, szavatossági idő is van, egy év az egy év után, tehát egy évet ad a gyártó és egy év minden eu-s termékre jár egy év szavatosság még, ami kötelező. De kiderült, hogy a szavatossági idő céges vásárlásokra nem vonatkozik, és mivel Majka cégre vette annó a fülhallgatót, így esetében sem.

A videó kapcsán bennem is több kérdés merült fel. ezért is írtam nektek, talán ti tudtok választ ezekre, ill. talán másoknak is hasznos lehet tisztázni ezeket a dolgokat:

- Ha egy garanciális terméket nem megjavítanak, hanem cserél a szervíz egy azonos, de új készülékre, ott nem indul újra a garancia? Mintha lett volna egy olyan szabály, hogy  egy termék"főbb alkatrészének garanciális cseréje esetén az adott alkatrész (motor, kompresszor, stb.) tekintetében újraindul a garancia, nem? Akkor ez egész termék cserénél nincs így?

- A szavatosság pontosan mit takar, miben több vagy kevesebb mint a garancia, és céges vásárlásnál valóbban eltűnik ez?

Köszönettel,

Norbi

Megkérdeztük a tanácsadókat az ügyről. Röviden: a kötelező jótállás csak Kovács Jánosoknak jár, de az un. kellékszavatosság a céges vásárlókat is megilleti, a jogosultság pedig egy esetleges szervizelés vagy csere után újraindul. Mindez bővebben és jogi nyelven:

Kedves Norbi!

Az általad felvetett, Majka által tapasztalt probléma sajnos nem egyedi, de a Gazdasági Versenyügyi Tanácsadó Irodahálózat fogyasztóvédelmi szakembereinek ingyenes segítségével álláspontunk szerint orvosolható.

A köznyelvben használt „garancia” nem jogi fogalom, ez alatt az emberek általában a jótállást értik.

A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (továbbiakban: Ptk.) szerint jótállásra köteles, aki:
a. a szerződés teljesítéséért vállalja azt, vagy
b. aki jogszabály alapján köteles arra.

Az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szóló 151/2003. (IX.22.) Korm. rendelet szerint a kötelező jótállás valóban fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott, ezen rendelet 1. számú mellékletében felsorolt új tartós fogyasztási cikkekre terjed ki, az időtartama pedig 1 év.

A vállalkozás által vállalt jótállás esetén azonban a cég a jótállást keletkeztető jognyilatkozatban (pl. szerződés) foglalt feltételek szerint köteles helytállni a hibás teljesítésért, azaz a jótállást vállalhatja vállalkozással, mint vevővel szemben is, továbbá a jogszabályban meghatározott időtartamtól hosszabb időre is.

A Ptk. szerint olyan szerződés alapján (pl. adásvétel), amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett a hibás teljesítésért kellékszavatossággal tartozik. Ennek alapján jól látható, hogy a kellékszavatossági igénnyel nem csak a fogyasztók, hanem a vállalkozások is élhetnek.

Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult (jelen esetben Majka vállalkozása, mint vevő) választása szerint kijavítást, kicserélést, árleszállítást vagy érdekmúlás esetén elállás mellett a vételár visszafizetését igényelheti az eladó vállalkozástól.

A kellékszavatossági igénnyel fő szabály szerint a teljesítés (pl. vásárlás) időpontjától számított 1 éves elévülési határidőn belül lehet élni, a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés esetén viszont ez a határidő 2 év. Ha a szerződés (pl. adásvétel) tárgya használt dolog, a felek rövidebb elévülési időben is megállapodhatnak, azonban 1 évnél rövidebb határidő ebben az esetben sem köthető ki érvényesen.

A Ptk. szabályai szerint nem számít bele az elévülési időbe a kijavítási időnek az a része, amely alatt a jogosult a dolgot rendeltetésszerűen nem tudja használni. Fontos szabály továbbá, hogy a dolognak a kicseréléssel vagy a kijavítással érintett részére (jelen esetben az egész termék érintett) a kellékszavatossági igény elévülése újból kezdődik. Ezt a szabályt kell alkalmazni arra az esetre is, ha a kijavítás következményeként új hiba keletkezik.

A fent leírtak alapján álláspontunk szerint Majka vállalkozásának lehetősége van a választott kellékszavatossági igényét (kijavítás, kicserélés, árleszállítás, elállás mellett a vételár visszafizetését) a termék hibájával együtt bizonyítható módon (pl. írásban, belföldi tértivevénnyel megküldve az eladó cég székhelyére vagy szóban, a panaszról felvett jegyzőkönyv egy példányát eltéve) bejelenteni a kicserélt termék átvételétől számított 1 éves határidőn belül.

Az eladó cég részére javasolt a panasz átvételétől számított legfeljebb 30 napos határidőt tűzni az írásbeli válaszának megküldésére. Ha erre határidőn belül nem kerül sor vagy az eladó cég által küldött válasz nem elfogadható a vállalkozás vevő részére, akkor az illetékes bíróság eljárását kezdeményezheti az eladó céggel szemben.

Felhasznált jogszabály:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről [Ptk. 6:157.§-6:174.§;]
151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról]

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

ozur 2017.11.29. 13:57:10

Norbi, legközelebb ne telefonon írj a virsli ujjaiddal, mert olvashatatlan. A panasz egyébként jogosnak tűnik, de mi a francot tud ez a füles, hogy ennyibe kerül?

Terézágyú 2017.11.29. 13:58:16

"mivel Majka cégre vette annó a fülhallgatót, így esetében sem."

na ja, miért éppen ez a majka lenne különb....????

Terézágyú 2017.11.29. 14:11:54

Lehet, hogy ezt a levelet maga majka írta?

FDToth 2017.11.29. 14:21:23

Ez egyertelmu esetm a forgalmazok nagyritkan kukonboztetik meg a veges vasarlast a magantol. Ha ad garanciajegyet, akkor ott a vege, a ceg is fogyasztonak szamit.
A poszton nincs mit beszelni, kicserelessel ujbol kezdodik a jotallas, tehat a video hatasra az istyle cserelni fogja es meg komoenzalja is majkat.
Az meg h nincs szavatossag meg kotallas cegekre az netto baromsag. Mert ha van egy kavezom, es oda veszek kavegeoet, akkor annak hasznalata osszefugg a vallakozoi tevekenysegemmel, tehat nem atlagos kesz annak felhasznalasa, ott ceges szavatossagi dogokt lephetne eletbe, de ha ugyanezt a kavefozot megveszem az irodaba, a 3 fos cegemnek, akkor ez nem a vallalat tevekenysegevel fugg ossze, igy fogysszto vagyok.

Mondjuk uyg szarok es milliardfelekeppen ertelmezhetoek a jogszablyok...

pocokgeci 2017.11.29. 14:35:17

“A fülhalégató kért és fél - három hünap”

best ever

rarabel 2017.11.29. 16:37:22

Majkánál a pizza 6?

Laredo 2017.11.29. 17:11:57

Segítsünk Majkának!

Szegény ózdi hősünk bizonyosan nagyon-nagyon meg lehet szorulva, hogy a kevéske fellépti díjából nem futja neki még egy céges számlára kért fejhallgatóra. Gondolom az áfát is azért kérte vissza mosolyogva, mert otthon már csak a száraz kiflicsücsökkel kotorják ki a megzöldült mackósajt szélét a dobozból.

Éppen ezért én rendelek este egy pizzát a Pizza King-ből, hogy a bevételből támogathassam Majkát anyagilag!

Segíts te is Majkát! Egyél pizzát!

encir 2017.11.29. 18:13:02

És a fülhallgató mennyiben szolgálja a vállalkozás érdekeit, működését?

Megcsippeltem azt beletettem az egyhat vétéit 2017.11.29. 18:52:24

@encir: Hát most attól függetlenül, hogy ki mit gondol róla, meg mennyire tartja, azért "Majka" egy zenész lenne, szóval azért nem védhetetlen, hogy egy fejhallgató mondjuk segíti a munkáját. Most az nincs meg, hogy a vállakozása pontosan milyen tevékenységi körre van bejegyezve, de mondjuk logikusan hangzik, hogy valami zenei területre.

Megcsippeltem azt beletettem az egyhat vétéit 2017.11.29. 18:55:20

@ozur: A levél olvashatatlan, az tény. Ellenben nem akarok a ártatlan lelki világodba sáros bakanccsal beletaposni, de egy 110 ezer forintos fejhallgató, az kifejezetten olcsónak számít. Menj el egy stúdióba, vagy ráadióhoz, vagy akár egy magánszemélyhez, aki komolyan szereti a jó minőségű zenét és nem csak sznob, és kérdezd meg, hogy milyen drága fejhallagatója van.

Crazy 1zenkáttű 2017.11.29. 20:15:58

@stakeholder Manyecs: gondolom zenész, meg előadó, meg gyártja is a dalokat. Az ilyen kiadást meg tudsz védeni. De pont egy Majka ne obégasson....

uns97 2017.11.29. 20:21:18

Számlaszám nincs, ahova utalni lehet a következő fejhallgatóra valót ??? Persze majd az övé a média nyomására ki lesz most cserélve gond nélkül - sőt elnézést is kérnek majd (mint a KFC-s ügynél), no de a kisember meg mehetne a GVTI-s jótanácsaival együtt a sóhivatalba - vagy a bíróságra 3 évig pereskedni a 110e Ft-jáért (aminél a birósági per és egy közepes ügyvéd is többe fáj...) Hiába no, azt mindenképpen megtanultuk az "emút 7 évben" hogy itt csak egyenlők, no meg egyenlőbbek vannak...

GhostBusters 2017.11.30. 00:11:46

@uns97: Ha nyersz a bíróságon, a vesztes fél fizeti a perköltséget és az ügyvédedet is. Ha van jogvédelmi biztosításod, a biztosítód hitelez előre minden költséget.
Egyszer sem kell bemenni a bíróságra, írásban lehet tanúvallomást tenni, tehát hercehurca sincs.

uns97 2017.11.30. 00:32:59

@GhostBusters: persze csak az átlagembernek (legalábbis a többségének és még manapság) nincs ilyen biztosítása - bár lassan jól jöhet. Ücsörögtem én bíróságon évekig, s hiába volt nyert per, s hiába kellett a vesztes félnek 15 napon belül a bírósági díjakat megfizetni (a számomra, hisz én azokat ELŐRE kifizettem a magyar bíróságnak, többségét 3 évvel a jogerős döntés előtt, amire a kamat nulla, az akkor majd 10%-os MNB alapkamat ellenére...) Nos a vesztes fél feltette a kezét, hogy ő akkor nem szeretne fizetni... se nekem - vissza a kölcsönt -, se a perköltséget, se az ügyvédi díjat, semmit... a magyar állam szerint ez meg rendben is van, HAJTASSAM be ahogy tudom (csak hát ugye a perköltség már benne van, az az ő hasznuk... ergó még itt is megszívatja a vétlen ügyfelet az állam, a disznóságot elkövető meg röhög, hogy megint fizethetsz ha akarsz valamit) Mákomra az illetőnek volt miből végrehajtatni a tartozását, így kb 4 év idegőrlés után megkaptam a pénzem... Hidd el, nem azon múlik (csak) hogy be kell-e menni, az idegőrlés, az időhúzás elég rendesen kivesz az emberből, s nem csak az időd veszik el... s egy ilyen ügy alatt meg tényleg rájössz, hogy nincs igazság ebben az országban. (persze órákig tudnák mesélni, az összekevert levelekről, a hibás városba kiküldésről, a DIREKT időhúzásokról, a bírói "adjunk nekik még plusz két hetet, hátha lesz valami"-kről de nem megyek bele... nem ez a lényeg)

Hanem az, ha VAGY "valaki", s felkap a média, akkor a disznóságaid elmaszatolják, a problémás dolgaid gyorsan intéződnek, s persze zökkenőmentesen... ha meg egy "senki" vagy, akkor megismered a magyarok istenit, szó szerint.

Kondom Keselyű 2017.11.30. 06:54:06

Majkanak van egy ennel fontosabb kerdese is :
ha hat lepesbol el tudsz jutni akar Barack Obamaig is, akkor mi az oka annak ,hogy senki nem ismer olyat,akinek az ismerose ismerosenek az ismerose eltalalta mind az 5 szamot a lotton ? nyilvan nem eletszeru,hogy az osszes nyertesnek sikerult eltitkolnia minden ismeros,rokon elott,hogy mibol cserelte le a Trabantot Maybachra. Ezzel futhatna egy kort a homar is.

Terézágyú 2017.11.30. 08:28:30

@Kondom Keselyű:
"ha hat lepesbol el tudsz jutni akar Barack Obamaig is"

Ez becsapós, mert a híres embereknek sokkal több "ismerősük" van mint a "névtelen" embereknek...

Tehát az ilyen hat lépésből Obamáig valójában vicc. Ha úgy vesszük, akkor én két közbülső emberrel eljutok Obamáig: van egy gyerekkori ismerősöm (nem beszéltünk azóta), aki most fityeszes képviselő - ő NYILVÁN ismeri orbánt - orbán meg NYILVÁN ismeri Obamát: kész, ott vagyunk...
Valójában ezek egyike se rendes kapcsolat.
Obamát elértem két ember által, de a szomszéd falu polgármesteréhez több kell, a szomszéd falu egyik öreg nénikéjéhez még több - és akkor sem tudok róla semmit.

Mellesleg a te kiindulópontod rossz is: nem lehet ezt úgy keresni, hogy egyik ismerősöd ismerősének az ismerőse se féllábú (tehát nincsenek is féllábú emberek), hanem ezt úgy lehetne lejátszani, hogy itt van konkrétan Kovács 23. János féllábú ember, őhozzá hogyan jutsz el...

Navarone 2017.11.30. 09:04:06

Te jó isten, ennyi pénzt kidobni az ablakon egy fülhallgatóért? Az én kb 2000 Ft-os fülhallgatóm négy éve tökéletes. Melyikünk járt jobban? Tuti nem Majka.
Másrészről a céges vásárlás nem ugyanolyan, mint a Mari néni vásárlása.
Harmadszor a magyar nyelvtannal való ismerkedést javaslom Norbinak.

nagyonköcsögduda 2017.11.30. 10:44:22

@Megcsippeltem azt beletettem az egyhat vétéit:
"Hát most attól függetlenül, hogy ki mit gondol róla, meg mennyire tartja, azért "Majka" egy zenész lenne,"

Hát akkor tegyük már kicsit tisztába a dolgokat: a zenész az mondjuk Brian May vagy magyar viszonylatban pl. Alapi István vagy akár Balázs Fecó. Sorolhatnám még, de szerintem már itt látszik a különbség. Előbbiek profi módon játszanak legalább 1 hangszeren és igényes munkákat adnak ki a kezük közül.

Majka viszont egy szánalmas olcsó ripacs, a zenéhez annyi köze van, hogy gépzenére vonyít.

Tömören ennyi.

Terézágyú 2017.11.30. 10:50:29

@Megcsippeltem azt beletettem az egyhat vétéit:

"Hát most attól függetlenül, hogy ki mit gondol róla, meg mennyire tartja, azért "Majka" egy zenész lenne, szóval azért nem védhetetlen, hogy egy fejhallgató mondjuk segíti a munkáját."

Erre mondta egy ismerősöm, hogy "ha én most kinyilvánítom, hogy a szexuális szóhasználatból írom a disszertációmat, akkor a pornócsatornákra való előfizetést levonhatom az adómból?"...

SZIGMA 2017.11.30. 12:52:46

@stakeholder Manyecs: ezt a poént már lelőtték :)

Raven1975 · http://www.staggeringbeauty.com/ 2017.11.30. 20:32:04

2006-ban vásárolt 10000 forintos Philips fejhallgatóm tökéletesen funkcionál.

Erőlködj csak 2017.11.30. 22:59:25

@Megcsippeltem azt beletettem az egyhat vétéit: Fejhallgatoban lehet, hogy olcso, de fulhallgatoban azert nem annyira. Studiokban hasznalnak amugy fulhallgatot?

Amugy meg ceges ugy, fogyasztovedelmi problema nincs.

Xezs6 2017.12.01. 10:35:18

Hoppá, eltűnt pár Majkára nem éppen pozitív komment. Talán megfenyegette a Homárt egy ilyen bagatell ügy miatt? Kínos kérdés ez.