Tékozló Homár

Áfacsökkentés Vodafone módra

2018.02.01. 11:32 | Homár Hilda | 48 komment

vodafone_text_011808587147_640x360.jpg

Nem teljesen érthető a Vodafone ténykedése a január 1-jével 18%-ról 5%-ra csökkenő áfacsökkentés kapcsán. Vajon mi lehet a magyarázat egy ilyen mondatra az ügyfélszolgálattól: "...a jogszabály ugyan kimondja, hogy a  2018-ra eső időszakot 5%-os  áfatartalommal kell kiszámlázni, de a Vodafone ennek ellenére 18 %-os  áfa tartalommal számlázza ki az  internet szolgáltatást." ? Az éseztígyhogy klasszikus esete.

Tisztelt Cím!

A mai napon cégünk megkapta az idei első számlát, ahol a kiszámlázott internet időszak már teljes egészében 2018 -as időszakra szól, mindezt 18%-os áfatartalommal.

A Vodafone oldalán az olvasható, hogy azok a számlák, melyeknek az időszakában átfedés van 2017- 2018 között (mindegy, hogy telefont érint csak ez az időszak) 18%-os áfatartalommal kerülnek kiszámlázásra.

Amikor felhívtam az ügyfélszolgálatot azt az információt kaptam, hogy a jogszabály ugyan kimondja, hogy a 2018-ra eső időszakot 5%-os áfatartalommal kell kiszámlázni, és igazam van, de a Vodafone ennek ellenére 18 %-os áfatartalommal számlázza ki az internetszolgáltatást.

Cégünk esetében előre fizetjük az időszakot, tehát 2018.01.20-2018.01.19-ig. Továbbá a plusz adatforgalmunk is január hóban történt.

Ezzel ellentétben a UPC külön levélben értesített arról, hogy az adózási jogszabályok értelmében az új 5%-os internet áfa először azon a 2018 évben kiállított számlán jelenik meg, amelyen az internet szolgáltatás számlázott időszaka már teljes egészében a 2018-as időszakra vonatkozik.

A NAV oldalán található törvényi ismertető az Én olvasatomban (lehet, hogy Én nem értelmezem jól), szintén arra mutat, hogy a Vodafone nem megfelelően alkalmazza a törvényt.

Cégünk áfa visszaigénylő, de kérdezem én mi történik a sok magánszeméllyel, akik ezt a 13%-os különbséget az életben nem kapják vissza. 
Kérem, javítsanak ki, ha a törvényt rosszul értelmezem!

Üdvözlettel:
Krisztina

 Megkérdeztük a tanácsadók véleményét az ügyről:

Kedves Krisztina!

Az általános forgalmi adóról szóló törvény módosítása értelmében az internethozzáférési szolgáltatást terhelő 18%-os adómérték 2018. január 1. napjától 5%-osra csökkent.

A kedvezményes adómérték alkalmazásával kapcsolatban a törvény átmeneti rendelkezéseket határozott meg. Ezeknek a szabályoknak az egybevetése során az állapítható meg, hogy azon időszakos elszámolású szolgáltatások tekintetében kell először az 5%-os adómértéket alkalmazni, amelyek elszámolási időszaka 2017. december 31. napját követően kezdődik és a fizetés esedékessége, valamint a számla vagy a nyugta kiadásának az időpontja is 2017. december 31. napját követő időpontra esik.

Ha az előfizető a számla tartalmával nem ért egyet, akkor lehetősége van írásban panaszlevél megküldésével a szolgáltatóhoz fordulni. Ha a szolgáltató a panaszt elutasítja, akkor a fogyasztónak minősülő előfizetők választásuk szerint az illetékes békéltető testülethez vagy bírósághoz fordulhatnak az igényük érvényesítése érdekében.

Felhasznált jogszabályok:
- 2007. évi CXXVII. törvény az általános forgalmi adóról 

A posztot pr-ügynökségén keresztül elküldtük a Vodafone-nak, ahonnan az alábbi állásfoglalást kaptuk:

A Vodafone sajtóosztályán elmondták, hogy a törvényi kötelezettségnek megfelelően természetesen minden ügyfél esetében csökkentik a mobilinternetes csomagok díját, erről az ügyfeleket az előírásoknak megfelelően értesítették a számlalevelekben.

A szabályoknak megfelelően az 5 százalékos ÁFA kulcs csak azon ügyfelek számláiban érvényesíthető, akiknek a teljes elszámolási időszaka 2018. január 1. utánra esik. Azok a számlák, amelyek elszámolási időszaka még tartalmaz 2017. decemberi adatforgalmat, a törvénynek megfelelően még 18 százalékos ÁFA-t tartalmazhatnak. Előre fizetett csomagok esetében is előfordulhat, hogy a számla még tartalmaz 2017-es plusz adatforgalmat, így kaphatott az ügyfél 18 százalékos ÁFA tartalmú számlát.

Az érintett ügyféllel a Vodafone mielőbb felveszi a kapcsolatot, és a panasz alapos kivizsgálása után részletes válaszban a Homar blogot is tájékoztatja.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fausto(tm) 2018.02.01. 11:44:32

"Előre fizetjük az időszakot, tehát 2018.01.20-2018.01.19-ig"

Jó lenne tudni, mire gondolt a költő...

Attila F 2018.02.01. 11:51:05

Ha jól értem, nincs igaza a posztolónak, bár a 2018.01.20. és 2018. 01.19. közötti mínusz egy napos időszakot nem könnyű dekódolni. Felteszem, 2017-ben indult az időszak, így, a "tanácsadói" válasz alapján, helyesen járt el a Vodafone.
Továbbá: az Én valójában én.

Terézágyú 2018.02.01. 11:56:48

"Cégünk esetében előre fizetjük az időszakot, tehát 2018.01.20-2018.01.19-ig"

Minusz egy nap az időszak. Szép hosszú.

Azonkívül1: cég?????? tehát nem magánszemély.........

Azonkívül2:
"az Én olvasatomban (lehet, hogy Én nem értelmezem jól)"
Az, hogy az "én"-t nagybetűvel írod, az azért van, mert hiperstiliszta vagy, aki nemcsak a "te/ön"-t írja nagybetűvel a levélben (bár azt se kéne), hanem ezt is???
Vagy angolmániás vagy, és ennyire tetszik, hogy ott az "I" mindig nagybetű?

A cégedet is így vezeted, ahogy ezt a levelet megírtad????

Terézágyú 2018.02.01. 11:57:58

@Fausto(tm): @Attila F:
Így járok én, aki lassan írja meg a kommentjét... :(

nyúúlacska 2018.02.01. 12:01:22

Gondolom, 2018.01.20-2018.02.19. időszakról van szó. Valóban csak 5% ÁFA-tartalom szerepelhetne a számlán. PosztToló helyében beintenék, aztán a szolgáltató pereljen, úgysincs igaza.

Terézágyú 2018.02.01. 12:04:20

@nyúúlacska:
Háát, azt írja, hogy "azok a számlák, melyeknek az időszakában átfedés van 2017-2018 között" tehát inkább "2017.01.20-2018.01.19" ??????

Im just here for the comments 2018.02.01. 12:44:02

@Terézágyú: ezt írta a dátum eltőt: "Cégünk esetében előre fizetjük az időszakot..." Ha 2017.01.20-2018.01.19 lenne, akkor nem írta volna, hogy előre fizetik. Meg nem írta volna ezt sem: "kiszámlázott internet időszak már teljes egészében 2018-as időszakra szól"
Valószínű úgy lesz, ahogy nyúúlacska írja, bár elég zavaros a levezetése a problémának.
De ahogy a posztoló írja is, neki tök mindegy, mert visszaigényli az áfát.
Szóval akkor most mi van? Várjuk az első lakossági ügyfelet a vodefone-tól, akivel ugyanezt eljátsszák?

Terézágyú 2018.02.01. 12:54:19

@Im just here for the comments:
"elég zavaros a levezetése a problémának."

Főleg, hogy ezt is írja: "azok a számlák, melyeknek az időszakában átfedés van 2017-2018 között (mindegy, hogy telefont érint csak ez az időszak)"
Tehát a pószter előfizetésében ott a telefon is és ez kavart be?

Szóval megismétlem amit fentebb mondtam: ha a cégét is így vezeti a pószter, ahogy ezt a levelet megírta...

Terézágyú 2018.02.01. 12:56:43

@Im just here for the comments:
"Várjuk az első lakossági ügyfelet a vodefone-tól, akivel ugyanezt eljátsszák? "

Valószínűleg lakossági ügyfeleknél már stimmel, hogy mind a számla kelte, mind a kifizetés időszaka 2018-as... tehát itt a céges előfizetés kavart be szerintem...

Nick-son 2018.02.01. 13:07:04

Ez a cég vagy nagyon jól megy, vagy nagyon nem, ha a cégvezetőnek erre van ideje, hogy beleálljon a vodafonba valami olyasmi kapcsán ami nem is érinti a céget anyagilag.

Gondolom az átmeneti rendelkezésről nem tudhatott, dátumok se passzolnak, hacsak nem indult meg visszafele az idő kereke. Meg lennék lepve, ha a voda csak csupán poénból téves áfával számlázna, még ragaszkodna is hozzá, épp mostanában amikor egy félre tüsszentésért is 100 milliós bírságokat lehet kapni.

Az édes, hogy aggódik a magánszemélyek miatt, hogy velük mi lesz. De kérdem én, hogy mi volt velük 2017 -ben? 2016 -ban? 2015 -ben? Meg azelőtt? Ki segített nekik? Ki nézte az érdeküket? Mi több még külön adó is kinézett, ha jól emlékszem. Most meg már a fél havi áfa különbözetért kell siratni őket :)

Nouby 2018.02.01. 13:14:25

Ha valakinek nem esett le hogy február 19re gondolt akkor baj van.

Az időutazásos kommentek majdnem viccesek is voltak.

Én is beleállnék ebbe. Nekem forintra pontosan kell fizetni nekik meg sok esetben elég jelképesen teljesíteni hogy fizetnem kelljen.

Lángharcos 2018.02.01. 13:32:12

A posztoló gondja az, hogy kifizettetnek vele 18%-ot, de a NAV-tól ő csak 5%-ot igényelhet majd vissza.

Sőt, attól fél, és valljuk be, teljesen jogosan, hogy meg is bírságolhatják, akkor is ha 5%-ot igényel és 18%-ról van számlája, és akkor is ha 18%-ot igényel, de csak 5%-os áfa tartalmú a szolgáltatás.

Terézágyú 2018.02.01. 13:42:44

@Lángharcos:
"Sőt, attól fél, és valljuk be, teljesen jogosan, hogy meg is bírságolhatják, akkor is ha 5%-ot igényel és 18%-ról van számlája, és akkor is ha 18%-ot igényel, de csak 5%-os áfa tartalmú a szolgáltatás. "

Szóval akkor szerinted ez nem is "Áfacsökkentés Vodafone módra", hanem áfacsökkentés fityesz módra? :))

Nick-son 2018.02.01. 13:47:36

@Lángharcos: mért igényelhetne vissza 5% -ot, ha 18% -ot fizetett? Nem értem a logikát. Abból lehet levonni amit kifizetett és annyit amennyit kifizetett. Mert ha a voda 18% -ot számláz ki, nyilván az alapján annyit is fizet be... szóval nincs semmi féle jogtalan visszaigénylés.

Nem szabad mindenkinek vállalkozni.

ozur 2018.02.01. 13:53:27

Kivételesen a Vodának van igaza.

Fausto(tm) 2018.02.01. 13:58:23

@Nouby: Honnan tudod, hogy 01.20-02.19-re gondol és nem 12.20-01.19-re?

GhostBusters 2018.02.01. 14:02:38

A Vodafone mobilinternet árazásában pontosan megfigyelhető volt, hogy csökkentették az áraikat az ÁFA csökkentésével arányosan. Így lett pl.a havi ismétlődő 1GB-os 1400 Ft helyett 1266 Ft (ha jól emlékszem).
Előre fizetős szolgáltatásra értendő ez is.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2018.02.01. 14:20:30

@Lángharcos: "A posztoló gondja az, hogy kifizettetnek vele 18%-ot, de a NAV-tól ő csak 5%-ot igényelhet majd vissza. "

A posztolónak az a gondja, hogy nem ért a könyveléshez. Ami nem baj, de ilyenkor ne a Homárnak írjon, hanem a könyvelőjének.

@Nick-son: "mért igényelhetne vissza 5% -ot, ha 18% -ot fizetett? Nem értem a logikát. "

Mert ez nem a matematikai logika, hanem a számvitel tudománykörébe tartozik.

"Abból lehet levonni amit kifizetett és annyit amennyit kifizetett. "

Ez így pontos.

Na most mennyi ÁFÁ-t fizetett? Azt nem a Vodafone mondja meg, hanem a törvény. Ami az 2018.01.20-2018.02.19 időszakra 5% ÁFÁ-t ír elő. A számla végösszege mondjuk 10000 forint, ebből vissza kell számolni, hogy a nettó 9524 Ft, az ÁFA 476 Ft. Ezt a 476 Ft-ot fogja visszaigényelni. Még lesz egy kis vitája a Vodával, mert ők 8475 forintos nettó számlára tették az 1526 Ft ÁFÁ-t, így túlszámláztak nettó 1049 forinttal.

Persze legjobban jár, ha visszaküldi a számlát azzal, hogy hibás, így nem tudja befogadni. Mert ha az 5% ÁFÁ-t nem tudja a Voda könyvelése kezelni, akkor az 1049 forint túlszámlázást még annyira se fogja tudni.

Terézágyú 2018.02.01. 14:41:27

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: @Nick-son:

A pószter nem a szívem csücske, de @Lángharcos: alapján simán el tudom képzelni, hogy a voda így gondolja, a nav meg amúgy gondolja - és a kettő közt ő, a cég fog szarul járni..

Lángharcos 2018.02.01. 15:05:52

@Nick-son: @Terézágyú:

Emlékeztek, milyen cirkusz volt, amikor a helyben fogyasztott ételekre más ÁFÁt terveztek bevezetni, mint az elvitelre kért ételekkel, és a NAV akkor is nyilatkozta, hogy bizony a téves számlázásért, hiába fizet a cég több ÁFÁ-t, mint ami kell, ugyanúgy bírságolni fog?

Nem vállalkozom, ha belevágnék, valószínűleg egy könyvelővel szerződnék először.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2018.02.01. 15:19:42

@Lángharcos: "a NAV akkor is nyilatkozta, hogy bizony a téves számlázásért, hiába fizet a cég több ÁFÁ-t, mint ami kell, ugyanúgy bírságolni fog"

A NAV akkor is bírságolhat, ha állásfoglalást kérsz egy kérdésben, és aszerint könyvelsz. A törvény alapján megy a büntetés, nem a NAV állásfoglalás szerint.

Egy ember mondta, hogy olcsóbb a könyvelése az angol cégének, mint a magyarnak. Igaz, hogy az angol könyvelő fizetése a magyar többszöröse, de a munkája a tizede.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2018.02.01. 15:21:35

@Terézágyú: Nem jár szarul, ha a könyvelője ismeri a törvényeket.

Mákony Béla 2018.02.01. 16:00:19

Nem tudom, hogy ebben mi az újdonság, és miért kell ilyet lehoznia a homárnak, mert hajszálra ugyanolyan az idei áfacsökkentés, mint a tavalyi, és hajszálra ugyanezek a kérdések voltak tavaly is, csak tavaly a szakértő még azt írta, hogy az így eljáró szolgáltatónak igaza van.

1. Az áfatörvény kimondja, hogy abban a számlában alkalmazható 5% áfa, aminek a teljes elszámolási időszaka 2018.01.01 utánra esik
2. A poszt toló hülyeséget beszél, mert a havidíjat ugyan előrefelé számlázzák a szolgáltatók, de forgalmak szempontjából az elmúlt egy hónap díjait tartalmazza a számla, tehát akárhogy is nézzük, az elszámolási időszak 2017.12.20-án kezdődött.
Hozzáteszem, hogy az előző áfacsökkentés előtt a NAV és az NGM állásfoglalást adott ki arról, hogy távközlési szolgáltatás esetében a havidíj előre számlázásától függetlenül pénzügyi elszámolási időszaknak a számlában szereplő forgalmi díjak időszakát kell elszámolási időszaknak tekinteni - tehát a posztoló esetében a 2017.12.20-2018.01.19-et.

Egyébként meg versenytárs ugyanígy: www.telenor.hu/internetafa

Azt azért még külön megjegyezném, hogy a poszt toló, mint céges ügyfél, mit gondol az áfáról, mint adónemről, miért tesz úgy, mintha a.) a szolgáltató ezt lenyúlná (?) b.) ő maga nem írná ezt le, tehát akár még jobban is járhat vele

Mákony Béla 2018.02.01. 16:01:26

És voálá:
index.hu/gazdasag/2017/02/03/afa_internet_ado_januar_szamla/

ugyanez a kérdéskör, csak egy évvel ezelőttről

Zozo___ 2018.02.01. 16:09:34

Simán lehet, hogy elsiklott posztoló egy tétel felett.
Nálunk is van egy forgalmi díj, ami történetesen 0 forint, mert nincs forgalmi díja a csomagnak, ellenben ezt utólag számlázzák, tehát most december x-től január x-ig, így egységesen 18% áfá-t számolhatnak az internetes dolgokra, aljas kis trükk.

Mákony Béla 2018.02.01. 16:17:42

@Zozo___: ezt most úgy írom, mint olyan, aki részt vett egy ilyen projektben.
Ebben semmilyen trükközés nincs. Így szól a jogszabály, és ettől az ügyfélnek kedvező irányba sem lehet eltérni, mert akkor pedig a NAV adóhiány miatt bírságolhatja meg.

Meg kell érteni, hogy a számlakibocsátónak semmilyen előnye nem származik abból, hogy magasabb adókulcsot számláz, különösen nem egy kiemelt adózó, akinek az áfafizetését a hatóság kb. egyfolytában ellenőrzi. A számlakibocsátónak nem lesz nagyobb bevétele vagy több pénze attól, hogy több áfát szed be valakitől, mert annak egyenes az útja az államkasszába.

Az van, hogy idiótán lett megfogalmazva a jogszabály, és ez már másfél évvel ezelőtt is óriási fejtörést okozott az egész iparágnak, a jogalkotó pedig széttette a kezét, hogy nem tud mit csinálni, mert már így került a törvénybe.
Az már a bónusz, hogy a következő áfaváltáskor megint sikerült hótugyanúgy megírni az átmeneti rendelkezéseket, ugyanazt a szopást okozva.

Nick-son 2018.02.01. 16:39:17

@Lángharcos:
@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Még tegyük hozzá, hogy cég amennyiben nem vezet hívás nyilvántartást a távközlési szolgáltatás áfájának csak a 70% -át vonhatja le

FDToth 2018.02.01. 16:44:28

szintén voda, céges, de a 02.02-ei számlában (időszak: 01.13-02.14) még nem 5-tel számolnak, mert van benne 2017-es tétel, igaz h az 0 Ft, mert korlátlan a csomag...
gondolom ha van benne 2017-ről bármi, akkor az egészre mehet a 18%...

Zozo___ 2018.02.02. 06:52:01

@Mákony Béla: Nem tudom leírja e a jogszabály, hogy kötelező feltüntetni a 0 Ft-os forgalmi díjat a számlán, egy forgalmi díjat nem tartalmazó előfizetés esetén, ettől persze még lehet hogy így van, de ez nekem akkor is fura, ha így van.

igazi hős 2018.02.02. 08:17:28

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Mindent bizonylat alapján könyvelünk. Ha az van rajta, hogy nettó 100 Ft és 13,75 Ft az áfa, akkor ennyi lesz lekönyvelve. Milyen szép is lenne, hogy adok neked egy AÁM-es számlát, te meg visszaigényelsz 27%-ot, mert szerinted az adott áru/szolgáltatás áfája 27%.

Mákony Béla 2018.02.02. 08:56:48

@Zozo___: Így. A kapcsolódó NAV állásfoglalás megállapítja azt is, hogy a távközlési szolgáltatások esetén elszámolási időszaknak azt a periódust kell tekinteni, ami a szolgáltatás jellege alapján a legjellemzőbb időszak, és ez telkó szolgáltatás esetén a forgalmi díjakkal érintett periódus. Még akkor is, ha nincs számlázott forgalmi díj, mert egyébként lehetett volna. (Nincs olyan előfizetés, amin nem lehet forgalmi díj. Most azt fogod mondani, hogy a tiéden nem lehet, pedig de: EU-n kívüli roaming forgalom, nemzetközi irányú forgalom, egyszeri kiegészítő adatopciók, mobil parkolás, autópálya, stb)

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2018.02.02. 08:59:03

@FDToth: na ez milyen már.

és ha valakinek volt mondjuk 200 mega túlforgalmazása decemberben, akkor a faxért nem számlázta ki akkor. el fogja nyújtani 4 évre, és havi 10 megákat kiszámláz belőle?

Medgar 2018.02.02. 09:32:53

@Zozo___: És mondd el miért jó a Vodának a magasabb áfa?

.Manyecska 2018.02.02. 09:52:06

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Mérlegképes könyvelő /is/ vagyok. Úgyhogy nem is olvasom el a posztot:DDDD nemrég voltam adókonferencián az ragadt meg a legjobban hogy kiraktam a gyerek füzetét /5.osztály a kisebbik/ és a Sündisznóra herék voltak rajzolva és nagybetűkkel a lőcsrúd stb...kifejezés... alig égtem! :DDDON /keresztfiam akit adoptáltam/ Én meg mutogatom a mellettem ülőnek- hogy ott is mindig vannak későn érkezők hitetetlen- hogy miről van is szó.. :DD

Duplaxiii 2018.02.02. 09:56:59

Ez egy klasszikus számviteli probléma, szakemberre kell bízni és nem robinhoodként jogászkodni! Ha a voda hibázott, vagy kártérítés vagy per.
És hiba esetén az ügyet jelezni kell a megfelelő hatóságok felé is.
De a történet másra is rávilágít!
Jómagam az otp-vel jártam úgy, hogy jogilag is igazam volt, de Péterfalvi Attila intézete is "jogosnak" nevezte az otp súlyosan jogsértő belső utasítását.
Miszerint a "maffiatőrvény" alapján az ügfelektől milyen dokumentumokat lehet elkérni sőt ezek közül melyeket lehet rögzíteni!
Péterfalvi Attola szerint jogos (szemben a tv. paragrafusaiban leírtakkal), hogy ha en mint nem otp ügyfél, bemegyek egy otp fiókba és utalni akarok a fiamnak (aki otp ügyfél) 5000 forintot a számlájára, akkor az én összes igazolványomat át kell adnom (személyi, lakcím kártya stb.) és azokak adatait egységesen rögzítik az utaláshoz.
Miközben a tb. összeghatárt ír elő, jogi szerepeket definiál és azt is, hogy mikor mit lehet elkérni, de rögzíteni azok adatait még egy 1 milliárdos afgán utalásnál sem!!!
De az otp marketingakcióját az adatvédelmi biztos támogatta, velem állampolgárral szemben.
Tehát itt akkor is kevés az esélyes az ügyfélnek, ha a tv. szerint igaza van, mert majd a döntéshozók kiforgatják a jogszabályokat és találnak olyan érvet, amiből a fehér fekete lesz! Nagyon súlyos, már a btk-ba ütköző jogsértés esetén van esélye a panaszosnak.
Vagy:
- nem igaz a történet
- a voda egyszerűbbnek látja a "filléres" panaszt rendezni.
.
Ne felejtsük, amikor a netadó körüli díjemelést bevezették, a voda volt az, akit nem érdekeltek a számítások, hanem "egyszerű" okokból általánosan MINDEN ügyfelének emelte a díjat adott százalékkal. Például én úgy fizettem többet, hogy a büdös életben nem léptem át a tv.ben meghatározott forgalmi mennyiségeket. A voda velünk fizettette ki a sokat besélkők díját és utalta az államnak!
.
Sok sikert, de nem látok gyors megoldást.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2018.02.02. 10:01:32

@igazi hős: "Mindent bizonylat alapján könyvelünk."

Eddig stimmel.

"Ha az van rajta, hogy nettó 100 Ft és 13,75 Ft az áfa, akkor ennyi lesz lekönyvelve."

És akkor a könyvelő meg a könyvelt cég meg lesz baszva. Csak a törvénynek megfelelő számla lehet lekönyvelve. Szerencsére a fenti esetnek van egyszerű megoldása, a számlából kiderül, milyen áfakulcsot kellett volna alkalmazni, a bruttó alapján pedig vissza lehet számolni a nettót és az ÁFÁ-t. De ezt már leírtam korábban.

Duplaxiii 2018.02.02. 10:07:17

@Medgar:
Ez szakami dolog!
Az ilyen területeken komoly számítástechnikai háttér van, ezeknél az ilyen "menet közbeni" módosítások, melyek nem egy egyszerű értékcserét jelentenek, a meglévő rendszerek változtatását igénylik.
Felmerül, hogy egy egyszeri művelet miatt megéri-e az egész rendszert "átporgramozni", az egyszeri feladathoz szükéséges folyamatoka beilleszteni!
Ez volt amikor új áfakulcsokat vezettek be vagy megszüntették a filléreket. És ezek tört elszámolási időszakokhoz is illezkednek.
Sokszor az 1 forintos közüzemi számlák is erre vezethetők vissza, hiszen a számlázási rendszerben megjelenő kerekített összegek mellett a valódi tört értékek maradványait a könnyvelési rendszerben meg pontosan tárolni és kezelni kell! Előfordul a könyvelésben keletkező 1 forint kiszámlázása.
A cégek ugyanis a könyvelés és nem a számlázás alapján adózik! Az pedig egy cégnél alpból eltér egymástól, hiszen nekik sok tízezer ügyfelük van, akiknél az aktuális számlára egy kerekített érték kerül, de a könyvelésükben meg a valódi. A kettő között sok forint eltérés is lehet, ami céges szinten már milliós érték.
Tehát egy egyszeri törtidős elszámolás kétféle áfakulccsal egy bonyolult programmodul beillesztését jelenti, azt nem lehet egy külső rutinnal kiszámolni, mert az adott számlákat a tv.ben meghatározott ideig szerepeltetni kell a könyvelésben is.
Gondolj bele, 10000 ügyfélből 1 veszi észre, és a NAV meg majd becsukja a szemét.
Inkább lerendezik kicsiben, mint milliókért fejlesztgessenek.

Duplaxiii 2018.02.02. 10:17:00

@igazi hős:
Re most valamit összekavarsz.
Itt egy kiállított és nem egy befogadott számláról van szó!
Azaz ait írsz, hogy könyveled a számlát, akkor evidens, hogy a rajta szereplő értékeket használod.
De a számlakiállításnál, amikor az érték alapja a könyvelésben szereplő érték, az érvényes kerekítési szabályokat alkalmazod és a kerekítési eltérést meg a könvyvelési rendszeredben elkülönítve is tárolod, gyűjtöd, görgeted, mert a NAV felé a valós egyenleged - tehát nem a kerekített, számlára kerülő - az adóalapod.
Fejkesztési oldalról elég sokat szoptunk korábban a kerekítési szabáéyok miatt, de hasonló probléma a raktárakba kerülő más-más értékű termékek kezelései is, főleg ha az áfakulcsuk is változott közben. Csak hab a tortán, ha tört elszámolási időszakok is játszanak.
Szerinted, egy NER dohánybolban, ahol a raktárban még van x áron rendelt termék is, majd jön egy új szállítmány, de már magasabb áron, azt hogy kell eladni és hogyan kell könyvelni?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2018.02.02. 10:39:47

@stakeholder Manyecs: "Én meg mutogatom a mellettem ülőnek, hogy miről van is szó."

Hogy mutogattad el neki, hogy "ez egy fasz"?

:))

FDToth 2018.02.02. 10:45:28

@Hurrá Torpedó: ilyen nem lehet, ez szembetűnő lenne. Nem a Voda a hibás, sőt senki sem az, hanem a jogalkotó nem gondolt arra, hogy ha egy számlában szerepel olyan tétel, ami 2018-as 5%, és 2017-es 18%, akkor ettől függetlenül egy január/februári számlában (ahoóimben van 2017-es forgalom) ketté lehessen bontani ÁFA kulcsok szerint.
Ez lenne az gazságos, tehát a januári/februári haidíjat azt 5%-kal, a decemberi szolgáltatást meg 18%-kal (a pakrolás, ap matrica, stb az 27% még minidg)

.Manyecska 2018.02.02. 11:17:58

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: hát rámutattam az előadóra!!:D
Viccen kívül nyomtatott nagybetűkkel írta rá:((( :D
Amúgy nagyon helyes kis nő volt a NAV osztályvezetője tavaly volt egy konferenszia az egészségpénztáraknál ott is voltam zsír jó volt az ötfajta sütemény, a kávé , a tea...pogácsák imádom a konferenciákat!!!! :P ON

paragrafus 2018.02.02. 14:25:58

A UPC levélben értesített engem is az ÁFA csökkenésről. A következőket írta, szó szerint idézem:
..."Az adózási jogszabályok értelmében az új, 5%-os internetáfa először azon a 2018-ban kiállított számlán fog megjelenni, amelyen az internetszolgáltatás számlázott időszaka már teljes egészében 2018-as időszakra vonatkozik. Azaz ha még 2017-es időszak is szerepel a számlán, úgy ezen termékre a teljes időszak (a 2018-ra áthúzódó rész is) a régi, 18%-os áfakulcs hatálya alá esik.

Nos, tt trükközik az UPC, azzal, hogy előre számláz. Ugyanis így csak egy hónappal későbbi számlában érvényesül először az ÁFA csökkenés, ahhoz képest, ha utólag számlázna.
Az internetáfa csökkenésre vonatkozó törvénymódosítás a következőképpen fogalmaz:
..."az olyan 2017. december 31-ét követően kezdődő elszámolással vagy fizetéssel érintett időszakokra kell először alkalmazni, amelyek tekintetében a fizetés esedékessége, valamint a számla vagy a nyugta kibocsátásának időpontja 2017. december 31-ét követő időpont, ha a teljesítés időpontját az 58. § szerint kell megállapítani"....
A hivatkozott 58.§. viszont a következőképpen rendelkezik:
Amennyiben a felek a termékértékesítés, szolgáltatásnyújtás során időszakonkénti elszámolásban vagy fizetésben állapodnak meg, vagy a termékértékesítés, szolgáltatásnyújtás ellenértékét meghatározott időszakra állapítják meg, teljesítés az elszámolással vagy fizetéssel érintett időszak utolsó napja.

Mivel a UPC előre számláz, ezért a teljesítés nem a fizetéssel érintett időszak utolsó napja. Ebből következően nincs igaza a szolgáltatónak, amikor a törvény ezen részét figyelmen kívül hagyja és azokra az esetekre is alkalmazza ezt a szabályozást, amely nem esik az 58§. hatálya alá. Az 58.§ hatálya alá az utólagos elszámolás és teljesítés vonatkozik, nem az előre történő számlázás. Nekem legalábbis minden hónap 25.-étől következő hónap 25.-ig számlát. Ha a december 25.-től január 25.-ig terjedő időszak utolsó napja január 25-e lenne a fizetés napja, akkor, de csak akkor lehetne igaza a UPC-nek. Így viszont nincs. Ezért is állítom, hogy a január 25.-ig terjedő időszak teljes egészében a magasabb ÁFA kulccsal történő elszámolása törvénysértő. A szolgáltatónak minimum január elsejével meg kellene osztani a fizetendő összeget az ÁFA kulcs érintett időszakát vonatkozóan. Mert bár a törvény az alacsonyabb ÁFA kulcsot január elsejétől írja előalkalmazni, de így valójában csak január 25.-től történik az alacsonyabb ÁFA kulccsal az elszámolás Vagyis összességében a UPC az ÁFA számításával kivétel nélkül mindenkit átver és megkárosít, akiknek az internetet előre számlázzák.

jolaca 2018.02.02. 15:40:19

@Terézágyú: Még hozzátenném a másik elterjedt, szintén angol mintából átvett, szintén kivagyomkodó ízű "Magyar" nagybetűs használatot. Ott még bizarrabb az a tény, hogy az illető pont a magyar helyesírással áll hadilábon.

Zozo___ 2018.02.02. 16:59:50

@Medgar: Szerintem sehol nem állítottam, hogy ez a Vodának jó

kotla 2018.02.02. 19:11:48

én azt nem értem, hogy az egyik szolgáltató miért számlázza ki ugyanazon a számlán a 2017-es időszakra vonatkozó havidíjat 18 %-os áfakulccsal, a 2018-asra pedig 5 %-ossal külön sorokon, az időszak feltüntetésével, míg a másik, pl. a Vodafone ezt nem teszi meg (az időszak feltüntetését ugyan megteszi, de ettől függetlenül elutasítja a panaszt, hiába 2018 a számla kelte és a teljesítési dátum, ha van rajta egy másodpercnyi 2017-es hangforgalom)? és hogy megelőzze a panaszáradatot, miért nem végez számlabontást, ebben a hónapban küldhetett volna két számlát előfizetésenként, az egyiken a 2017-es, a másikon a 2018-as időszakkal. én pl. bankkártyával díjmentesen befizetném mindként számlámat otthonról és megspórolnám már januárban is azt a tetemes, 154 Ft-os áfakülönbözetet.

További magyar hang 2018.02.04. 10:30:03

“Cégünk esetében előre fizetjük az időszakot, tehát 2018.01.20-2018.01.19-ig.“
És mindezt előre!

Pyrrhus 2018.03.02. 23:40:09

A szolgáltatók nagy része képtelen (nem hajlandó) alkalmazkodni ahhoz az egyszerű tényhez, hogy léteznek hónapok, amelyeknek van első és utolsó napja.
Ezért össze vissza szarakodnak a számlák kiállításával, s mindenkinél máskor kezdődik és végződik az elszámolási időszak.
A hónapokat biztos azért találta ki az emberiség, hogy a szolgáltatókat bosszantsa.

Vajon miért is nincs törvényben rögzítve, hogy a havi elszámolási időszak első napja a naptári hónap első; az utolsó napja pedig a hónap utolsó napja?
Ugye milyen bonyolult is lenne?