Az alábbi levél írójával hosszan leveleztem, mert a sztori annyi extrém elemet tartalmazott. Eleve mi az, hogy egy 2 nappal korábbi vásárlás miatt csapnak le valakire? Nem beszélve arról, hogy rekonstruálják a vásárlását, egrecíroztatják az irodában, majd zárésnak aláíratnak vele egy visszadátumozott jegyzőkönyvet. A címben citált idézet már tényleg csak a hab a tortán. Még, ha - mint kiderült,- tényleg nem sikerült az önkiszolgáló pénztárt ügyesen használni és fizetni, akkor is furcsa módszerrel intézte az ügyet az Interspar és biztonsági őre.
Férjem tegnap (2018.02.17-én) vásárolt a Lövőház utcai (Mammut) Sparban. Fizetett az önkiszolgáló kasszánál, ezután a biztonsági őr felszólította (tegezve, minősíthetetlen hangnemben – kispofám, menj magadtól, mert berugdoslak), hogy menjen be vele az irodába, ahol egy férfi volt, akit a férjem rendőrnek vélt, de végig egy szót sem szólt, a jegyzőkönyvet a végén nem írta alá. Ott közölték vele, hogy két nappal azelőtt (2018.02.15-én), amikor szintén vásárolt ott, és az önkiszolgáló kasszánál fizetett, a terminál a kártyáját elutasította, de a nyugtát letépte(!!!) és távozott az áruval, ezért lopásért feljelentik.
Férjem nem észlelt a vásárláskor semmi problémát, nem értette,mi történt, de hajlandó volt ismét kifizetni a 8498 forintot (gondolta, ha bankkivonattal igazolja, hogy fizetett, akkor úgyis visszakapja). Ez után bejött a főpénztáros az irodába,és miután mondta a biztonsági őr, hogy kifizeti, a főpénztáros távozott. Az eladótérben összeszedték a két nappal azelőtt vásárolt tételeket(???), majd férjemet kikísérték az önkiszolgáló pénztárhoz, ahol lehúzták az összeszedett árut, és bankkártyával kifizettették vele az összeget, a nyugtát nem adták neki oda.
Ezek után a biztonsági őr kitöltött egy feljelentés című nyomtatványt, amitől nem találok szavakat (a névhez a férjem két utónevét írta, vezetéknevét sehová, a születési időhöz az anyja születési idejét – megkérdezte -, lakcím nincs rajta, végig teljesen irreleváns adatokat írt be, a kár összege után beírta, hogy KIVISZDE (gondolom, ez azt jelenti, kifizette), az ún. feljelentés gyakorlatilag olvashatatlan, nem is helyesírási hibák hemzsegnek benne, hanem mintha nem is magyar nyelven írták volna. Sajnos ezt a förmedvényt a férjem aláírta, egyrészt, mert – bár elmúlt 60 éves – nincs tapasztalata, mit kell tenni ilyenkor, nem is volt soha szüksége rá, mert még villamosra sem szállna fel soha jegy nélkül, másrészt, mert megfenyegették, ha nem írja alá akár 72 órára is őrizetbe vehetik. Ettől teljesen pánikba esett, mert daganatos beteg, stomával él, napi szinten orvosi kezelésre szorul, ezt egy zárkában nem tudta elképzelni.
A jegyzőkönyv aláírása után elengedték, csak még közölték vele, hogy kirakják a fotóját minden kasszához, hogy csaló (és erre valóban készülnek, mert mikor a férjem evett vásárlás előtt, észrevette, hogy a melegkonyhai alkalmazott a telefonjával fotót készít róla, de akkor még nem tudta mire vélni, bár a személyiségi jogait mindenféleképpen sérti).
Itthon megtalálta annak a vásárlásnak a nyugtáját, amivel valóban van probléma, mert csak a tételek vannak rajta, a nyugta végét nem nyomtatta ki a gép.
DE:
- az önkiszolgáló pénztárgép el sem kezd nyugtát nyomtatni, amíg nem fizettünk
- emlékszik, hogy ugyanúgy történt minden, mint máskor, fizetés után azt mondta a gép, pakolja el az árut a rakodófelületről (ezt fizetés előtt biztos nem mondja a gép)
- nem egy darab 8498 forintos dolgot, hanem 12 tételt vásárolt. Mire ennyit elpakol eltelik némi idő, semmi rendelleneset nem tapasztalt. És nyilván a környezete sem, mert nem jelent meg senki, hogy probléma van, annak ellenére, hogy az önkiszolgáló pénztárba beosztott alkalmazott a kassza területén tartózkodott, mialatt lebonyolította a fizetést,
- kiment a kassza területéről, anélkül, hogy megállították volna,
- az üzletben pár hete működik önkiszolgáló kassza, gyakorlatilag a tesztüzem folyik, elvárható lenne, hogy fokozott figyelemmel segítsék a vásárlókat, és tájékoztassák az esetleges hibákról, segítsék azok kijavítását.A jegyzőkönyv alján apró betűkkel ez van:
- a jegyzőkönyvet minden esetben a lopás napján, azonnal fel kell venni - két nappal később vették fel
- az elkövető és a tanuk személyi adatait a jegyzőkönyv rovatainak megfelelően, pontosan kell kitölteni - (mint fentebb írtam) a férjemnek még csak a vezetékneve sincs rajta, szinte minden adat hibás,
- amennyiben az elkövető a cselekmény elkövetését nem ismerte be, a 3b pontban le kell írni az elkövető védekezését – férjemet nem tájékoztatták arról, hogy van lehetősége ellentmondani, sőt, mint írtam, megfenyegették, ha nem ismeri be, és nem írja alá, 72 órára elzárják.
Nem tudjuk mi történt, bankkivonatot holnap kér a bankban. Ha rajta van a tranzakció, akkor természetesen teljesen egyértelmű a helyzet, és minden lehetséges helyen megtesszük a szükséges lépéseket az Sparral szemben.
Ha technikai hiba miatt nincs a bankkivonaton a tranzakció (a nyugta elég furcsán néz ki), akkor követeljük az Spartól, hogy vizsgálja ki, hogy fordulhatott elő, hogy sem a vevőnek, sem nekik nem jelezte semmi a hibát a vásárló távozásáig, és ezt követően tereljük jogi útra a dolgot. Ha esetleg nem hajlandó kivizsgálni,mi történt,és továbbra is ragaszkodik a lopás verzióhoz, akkor a kivizsgálást is jogi úton fogjuk követelni. Továbbá az analfabéta biztonsági őr és a – szintén jelenlévő, és nyilvánvalóan inkompetens boltvezető-helyettes – azonnali, rendkívüli felmondással történő elbocsátását is követlejük.
Kedves Interspar! Velem előfordult már,hogy kétszer húzták le a kártyám a pénztárnál, mert az elsőnél hibát jelzett a terminál, és azután kiderült, hogy kétszer vonták le az összeget, mégis normálisan kezeltem a dolgot, és nem rendőrrel handabandáztam, hogy feljelentem az Spart lopásért. Ha esetleg úgy hibázik a terminál, hogy egyszer sem vonja le az összeget (ezt majd holnap megtudjuk, még nem biztos, hogy nem vonta le), akkor nem az a megoldás, hogy a vásárlót fenyegetik, félemlítik meg, faragnak belőle tolvajt egy tisztességgel leélt élet után. Elég lett volna jelezni, hogy probléma történt, és akkor is kifizette volna a vásárlás értékét, miután meggyőződött róla (bankkivonat), hogy így van.
UPDATE
Tegnap, hétfőn megnéztük a bankkivonatot, és sajnos valóban nincs rajta a vásárlás napján a tranzakció. Ettől függetlenül a férjem teljesen jóhiszeműen járt el:
- nem készült pénz nélkül vásárolni, mert előtte készpénzt vett fel ATM-ből a bizonylaton az egyenleg bizonyítja, hogy a számlán volt pénz,
- nem vette észre, hogy nem sikerült a tranzakció, és ezt a Spar sem vette észre a vásárláskor
- állítólag (nem mutatták meg neki) a terminál kiadta a bizonylatot, mely szerint elutasította a tranzakciót, de ezt nem tépte le (pont ezt hagyom ott, ha tudatosan lopni akarok?)
- tegnap kipróbáltam egy másik üzletben, mi történik, ha leveszem az árut a rakodófelületről fizetés nélkül (kicsit féltem, hogy rámhívják a TEK-et). Szóval, nem történt SEMMI. Pedig több mint kettő kiló narancsot vettem le. Mikor visszaraktam, akkor kezdett pampogni a masina, hogy idegen áru van a rakodófelületen. Hát, gratulálok.
- a nyugtát elkezdi nyomtatni a gép, a végét csak akkor nyomtatja rá, ha sikerült a tranzakció. Most már tudjuk, eddig nem tudtuk.
A lényeg, elég lett volna, ha az üzletvezető ismerteti vele a helyzetet, és megkérdezi kifizeti-e. Természetesen kifizette volna. Ha nem hajlandó, akkor tehettek volna feljelentést, de semmi esetre sem ebben a hangnemben, amit a biztonsági őr használt (kispofán, elloptad az árut, gyere mert én rugdoslak be, előveszed az igazolványodat, vagy én veszem elő).
Úgy döntöttünk, nem pazarolunk időt és energiát azért, hogy elégtételt kapjon, igyekszünk inkább elfelejteni az esetet, és nagy évben elkerülni az összes Spar, Interspar üzletet. És ezt jó szívvel tanácsoljuk mindenkinek.
Üdvözlettel:
Kata
UPDATE marc. 6,
A posztot elküldtük a Sparnak, akik kivizsgálták az esetet. Íme az eredménye:
Kedves Tékozló Homár!
Szomorúan olvastuk vásárlónk házastársának levelét az oldalatokon! Sajnáljuk, hogy csak most tudtunk reagálni, de szerettük volna teljes körűen kivizsgálni azt, hogy pontosan mi történt és minden érintett kollégánkat meghallgatni az esettel kapcsolatosan. Ez a folyamat mostanra lezárult, melynek eredményéről szeretnénk Titeket, az olvasókat, valamint vásárlónkat is tájékoztatni. Tudnotok kell, hogy nagyon komolyan vesszük a vásárlói panaszokat és észrevételeket, melyek esetében mindig a lehető legkritikusabban szemléljük saját működésünket. Ez alapvető érdekünk, mert ha nem tudunk színvonalas szolgáltatásokat és termékeket biztosítani a vásárlóinknak, ők legközelebb nem minket fognak majd választani.
És akkor nézzük a konkrét esetet. Először is nagyon sajnáljuk, hogy nem maga a vásárló írta meg a saját történetét, hanem a házastársa, aki nem volt semmilyen formában részese a történésnek. Valószínűleg éppen ezért nem világos több részlet és összefüggés, így csak a tényekbe tudunk kapaszkodni. Az első és legfontosabb tény az, hogy a vásárló fizetés nélkül távozott. Amikor aztán napokkal később visszatért az áruházunkba, az üzletben dolgozó kollégáim felismerték őt, majd szembesítették a ténnyel, miszerint a legutóbbi vásárlását nem rendezte. A vásárló pedig elismerte, hogy a korábbi vásárlás ellenértéke nem került levonásra a bankszámlájáról. Ilyen esetben a hatályos jogszabályok alapján a kereskedőt megilleti annak lehetősége, hogy jogi lépéseket tegyen, valamint az esetről jegyzőkönyvet vegyen fel, hiszen a tulajdonát képező áru(k) ellenértékét – több mint 8 ezer forintot - a vásárló nem rendezte, azokkal fizetés nélkül távozott az áruházunkból. Jelen esetben, tekintettel a vásárló együttműködő magatartására, a termékek értékének kis mértékére, valamint a termékek ellenértékének későbbi hiánytalan megfizetésére, cégünk úgy döntött, hogy nem kezdeményez eljárást a vásárló ellen az esettel összefüggésben. A biztonsági őr és a SPAR munkatársainak nyilatkozatai a vásárló által leírt, vele szemben tanúsított nem helyénvaló stílust pedig nem igazolták.
Végül essen néhány szó az önkiszolgáló kasszáink működéséről is: a blokk a termékek szkennelése közben folyamatosan nyomtatódik, az eszköz a fizetési folyamat lezártát követően nyomtatja ki a blokk legvégét és választja le azt a papírtekercstől, vagyis csak ekkor lesz a vásárló számára is elvehető a blokk. Amennyiben ezt megelőzően akarja a vevő elvenni a blokkot, csak nagyobb erőkifejtéssel tudja azt kitépni. Ebben a konkrét esetben a kassza lezáratlan tranzakcióját a következő vásárló jelezte az áruházi kollégánknak, aki ekkor realizálta, hogy az előző vásárló – a panaszlevelet író házastársa – fizetés nélkül távozott, valamint a lezáratlan blokkot nagyobb erőkifejtéssel tépte ki a nyomtatóból.
A fentiek alapján értetlenül állunk a vásárló házastársának levele előtt. Azt gondoljunk, hogy cégünk - a lehetőségeihez mérten - a vásárló számára is legjobb megoldást ajánlotta az ügy gyors, és a vásárlóra nézve további következmények nélküli rendezése érdekében.
Üdvözlettel:
SPAR Magyarország
Az utolsó 100 komment: