Tékozló Homár

Ha a netre kiírt árak nem aktuálisak, akkor minek vannak?

2018.05.22. 11:34 | Homár Hilda | 4 komment

pexels-photo-356079.jpeg

Igazán cseles megoldás, ha egy cég a honlapján akciós árakkal vigéckedik, majd az árajánlat kérésére közli, hogy a netes árai nem aktuálisak. Nem szép, nem jó, sőt ennél több is ez.

Kedves Homár!

Bejárati ajtót szeretnénk cserélni, így kb. 0,35 mp alatt rátaláltunk az ajtoweb.hu oldalára. Kinéztünk egy szimpatikus ajtót, szerencsére az ára is akciós volt. Ajánlatot kértünk rá, ám az ajánlatban már a nem akciós ár szerepelt. Rákérdeztem, hogy az akciós ár mikor él, erre azt a flegma választ kaptam, hogy a netes árak nem aktuálisak. Az email érkezése után újra leellenőriztem a weboldalt, az akciós ár még akkor is fent volt. Pofátlanság, mert a különbség több, mint 100.000 Ft, nem is értem, mi a cég politikája ezzel?

Üdv,

Viktória

 

Kedves Viktória!

A vállalkozás weboldalán vásárlásra felhívást helyezett el. A jogszabály szerint vásárlásra felhívás kereskedelmi kommunikációban az áru jellemzőinek és árának, illetve díjának feltüntetése, olyan módon, hogy ezáltal lehetővé válik a fogyasztó számára az áru megvétele, illetve igénybevétele.

A weboldalon szereplő kedvezményes árra vonatkozóan köztetek nem jött létre érvényes szerződés, hiszen a vállalkozás egyből jelezte, hogy nem megfelelő az ár, tehát ezen az áron való teljesítés nem követelhető vállalkozástól.

Azonban a weboldalon nyilvánosan feltüntetett nem valós ár miatt a vállalkozás kimerítheti a megtévesztő kereskedelmi gyakorlat tényállást. A jogszabály szerint megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az áru ára, illetve díja, az ár, illetve díj megállapításának módja, különleges árkedvezmény vagy árelőny megléte tekintetében, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas.

Jelen esetben egyértelmű, hogy a feltüntetett ár az ügyleti döntés szempontjából jelentős, "becsalogató" hatású tényező volt. A vállalkozás felelősséggel tartozik arra vonatkozóan, hogy akár webáruházában, akár más kommunikációs felületen milyen vásárlási felhívást tesz közzé. A termékre vonatkozó ár, kedvezmény megjelölés nagyon fontos tényező a fogyasztó vásárlási döntésében, így erre vonatkozó valótlan tájékoztatás esetében megvalósulhat megtévesztő kereskedelmi gyakorlat. Ennek kivizsgálására a fogyasztóvédelmi hatóság jogosult (illetve bizonyos esetekben megoszlanak a hatáskörök a Gazdasági Versenyhivatallal és a Magyar Nemzeti Bankkal). Javasoljuk, hogy élj bejelentéssel hatóságnál, amely jogsértés megállapítása esetén szankcionálhat.

Felhasznált jogszabály: 2008. évi XLVII. törvény a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról: 

MKB Digit@ll csomagosok ide!

2018.05.18. 13:33 | Homár Hilda | 39 komment

2128650371.jpg

XYZ fedőnevű olvasónk nem cicózott, amikor a bankja olyat húzott, ami szerinte teljesen törvénytelen, olyan helyre panaszlevéllel sorozta meg a Magyar Nemzeti Bankot, a Pénzügyi Békéltető Testületet és az MKB Bank Zrt.-t, hogy csak lestünk. Tanuljunk barátaim!

Tisztelt Tékozló Homár!

Sajnos csak most szereztem tudomást az oldalról, ezért már csak az elfajult helyzetet tudom bemutatni az olvasóknak, viszont így is nagyon fontos, hogy publikálásra kerüljön a történetem, mert biztosan nem én vagyok az egyedüli aki így járt.

Az MKB bank egyoldalúan az ügyfelek kárára módosított egy a lakossági számlavezetéshez kínált szolgáltatáscsomagjuk díjazásán és feltételein úgy, hogy arról előzetesen nem értesített senkit és ezt el is ismerik, de szerintük ez nem probléma. Írtam egy részletes és hosszú panaszt a MNB-nek, a Pénzügyi Békéltető Testületnek és az MKB-nak egyaránt. Itt tartunk most. Remélem, hogy ez publikálásra kerül a blogon és minden olyan Digit@ll szolgáltatáscsomagban lévő ügyfél panaszt fog tenni, akikkel ugyan ezt megtette a bank. Amennyiben bárki számára nem lenne teljesen egyértelmű, hogy mi történt és miért sértett jogszabályt a bank, íme a levél amit írtam nekik:

Magyar Nemzeti Bank
1534 Budapest BKKP
Pf. 777

Pénzügyi Békéltető Testület
H-1525 Budapest
Pf. 172

MKB Bank Zrt.
1056 Budapest
Váci utca 38 .

Tárgy: panasz és bejelentés jogsértés és szándékos károkozás miatt

Tisztelt Hölgyem / Uram,

Az MKB Bank Zrt.-nél (cégjegyzékszám: 01-10-040952) (továbbiakban: bank) vezetett lakossági folyószámlám (számlaszám: XYZ) szolgáltatáscsomagját 2017. Szeptember 29-én a "Digit@ll" elnevezésű szolgáltatáscsomagra módosítottam. Az ekkor hatályos kondíciós lista 2017. Július 22-től volt érvényben és ingyenes számlavezetést kínált, amennyiben a számlán a tárgyhónapban nem történik készpénzfelvétel.

A szolgáltatáscsomag váltás előtt elektronikus úton megkerestem a bankot, hogy biztos legyek benne, hogy nem értek félre semmit és a számlavezetés akkor is díjmentes, ha nem érkezik jóváírás a számlára az adott hónapban. A bank ezt 2017. Szeptember 26-án az e-mail címemre adott írásos válaszában megerősítette és tisztázta, hogy csak akkor díjköteles a szolgáltatáscsomag, ha az adott hónapban történik készpénzfelvétel a számláról.

A szolgáltatáscsomagban a bank minden hónapban felszámít havi díjat, viszont készpénzfelvétel hiányában azt a következő hónap 10. napjáig vissza kell térítenie az ügyfél számlájára. 2017. December hónapban a bank felszámította a szolgáltatáscsomag 1.135 Ft-os alap havi díját, viszont azt 2018. Január 10-én nem térítette vissza számomra. Ezt a tényt 2018. Január 15-én vettem észre, amikor is bejelentkeztem a NetBANKár-on keresztül és egy kis ablak arra kért, hogy fogadjam el a szolgáltatáscsomag új kondíciós listáját. Ameddig nem fogadtam el, addig a számlainformációimhoz nem fértem hozza.

Az új kondíciós lista elfogadása után láttam, hogy a bank nem térítette vissza a szolgáltatáscsomag 2017. December havi díját, mert az új kondíciós lista díjemelését, amit aznap 2018. Január 15-én ismertetett velem a bank, visszamenőleg 2017 December hónaptól alkalmazza. A díjemelés bújtatott, mert a szolgáltatáscsomag havi díja változatlanul 1.135 Ft maradt, viszont ezt a bank a 2017. Július 22-től érvényes kondíciós lista szerint teljes mértékben visszatérítette, ha nem volt a tárgyhónapban készpénzfelvétel a számláról, azonban az új 2017. December 1-től érvényes kondíciós lista szerint hiába nem volt készpénzfelvétel, a szolgáltatáscsomag havi díja csak akkor kerül visszatérítésre, ha jóváírás is érkezik a számlára. Ezzel az új követelménnyel bővült az ingyenes számlavezetés feltételeinek köre és így a bank bújtatott díjemelést eszközölt az ügyfelek előzetes tájékoztatása nélkül.

Mint az a NetBANKár Eseménynapló felületéről készített képernyőfotón is látható, a bank az új kondíciós listát 2018. Január 15-én ismertette meg velem, pedig számtalan lehetősége volt azt előbb megtennie, mert minden hónapban többször bejelentkeztem a NetBANKár felületén. A bank álláspontja a panaszaimra adott válaszok alapján az, hogy nem voltak kötelesek engem, mint ügyfelet az új kondíciós listáról előre értesíteni, mert az a bank szerint az ügyfél számára negatív változást nem tartalmaz.

Ezek alapján egyértelműen kijelenthető, hogy a bank minden olyan ügyfél számára díjat emelt, akik 2017. December hónapban nem vettek fel készpénzt és nem érkezett jóváírás a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban vezetett folyószámlájukra, mivel a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint a jóváírás nem volt feltétele a szolgáltatáscsomag ingyenességének. Erről a díjemelésről azonban sem 2017. Decembere előtt sem a 2017. Decemberi tárgy hónapban nem értesített a bank, így egyértelműen kijelenthető továbbá az is, hogy a bank szándékosan kárt okozott azzal, hogy az ügyfeleket negatívan érintő módosítást nem jelentette be sem előre, sem a 2017. Decemberi tárgy hónapban, ehelyett utólag, 2018. Január 15-én ismertette meg velem az új kondíciós listát, így lehetőséget sem adott arra, hogy elkerüljem az új kondíciós lista szerinti díjemelést. Az ügyfelek egy része még talán akkor is elkerülhette volna a díjemelés megfizetését, ha a bank legalább a 2017. Decemberi tárgy hóban értesít minket.

A bank azon kijelentése a második panaszomra értelmezhetetlen, hogy szerintük nem történt negatív változás az ügyfelek részére. Aki annak tudatában nyitotta a számláját a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint, hogy nem kell jóváírásnak érkeznie a számlájára ahhoz, hogy ingyenes legyen a számlavezetése, mert jóváírástól függetlenül ingyenes a szolgáltatáscsomag, ha nem volt készpénzfelvétel, azokat negatív változás érte azáltal, hogy amennyiben nem érkezett jóváírás 2017. Decemberében a számlájukra, akkor esélyük sem volt az addig megszokott feltételek mellett az ingyenes számlavezetésre és mivel csak a 2017. December havi tárgyhó után 15 nappal, 2018. Január 15-én hívta fel a bank a figyelmünket az új kondíciós lista díjemelésére, ezért esélyünk sem volt igazodni az ingyenesség új feltételeihez.

Röviden fogalmazva, azok az ügyfelek akiknek a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban lévő folyószámlájukon 2017. Novemberében nem volt semmilyen tranzakció, azok számára a számlavezetés ingyenes volt, viszont ugyan ez 2017. Decemberében már díjköteles lett, viszont a bank erről csak utólag 2018. Január 15-én tájékoztatott minket. Ez bújtatott áremelés.

Ezen panaszt és bejelentő levelet a Magyar Nemzeti Bank, a Pénzügyi Békéltető Testület és az MKB Bank Zrt. azonos formában kapja meg.

A Magyar Nemzeti Bank-ot, mint felügyelő és szabályozó hatóságot kérem, hogy marasztalja el a bankot jogsértés és szándékos károkozás miatt, valamint kötelezze, hogy minden olyan ügyfelük számára térítsék vissza a "Digit@ll" szolgáltatáscsomag 1.135 Ft-os havi díját, akik a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint vezették a számlájukat és arról nem vettek fel készpénzt 2017 December hónapban.

A Pénzügyi Békéltető Testületet kérem, hogy marasztalja el és kötelezze a bankot, hogy a káromra elkövetett jogsértés és szándékos károkozás miatt a 2017. December hónapban felszámított és vissza nem térített 1.135 Ft-os szolgáltatáscsomag havi díját térítse számomra vissza.

Az MKB Bank Zrt.-t kérem, hogy ezen levelet tekintse hivatalos panasz bejelentésnek és a panasz bejelentésre vonatkozó szabályok szerint járjon el. A banktól ezen panaszra a választ e-mail-ben kérem a  xyz@outlook.com  címre.

XYZ 

UPDATE

Pár órával ezelőtt hozta a postás a levelet a Pénzügyi Békéltetőtől, abban a bank azt állítja, hogy nem sértettek jogszabaáyt, arról a kényes tényról nem beszélnek, hogy az MNB szabályai szerint a díjemelésről előre kellett volna értesíteni az ügyfeleket, helyette csak arra hivatkoznak, hogy nem jár vissza a díj, mert az új díjcsomagban már ezek az új feltételek, és az új díjcsomag új feltélei nem nagy módosítások, csak “pontosítások”, az meg hogy az ügyfél emiatt többett fizet, az szerintük nem lényeges. Ergo szerintük rendben van, hogy minden Digit@ll-os díjcsomagú embert meghúztak 1.135Ft-al es erről nem kellett előre szólniuk.

Az MNB-től még nem kaptam levelet

Az esetről megkérdeztük a Kiszámoló blogot is, aki természetesen már írtak az esetről. Íme a véleményük:

A Digit@ll csomag kommunikációját valóban elrontotta az MKB Bank. Amikor megjelent a csomag tavaly nyáron,  írtam róla ezt a cikket, a cikkből is kiderült, hogy akkor sem volt egyértelmű, hogy jóváírás hiányában ingyenes-e a számlavezetés.

A dolgozók úgy tudták, hogy akkor nem lesz ingyenes a számla, de végül másnapra az ügyfélszolgálat arra az álláspontra jutott, hogy akkor is ingyenes a számlavezetés, ha nincs készpénz-felvétel. Így is szerepel a cikkben és így is volt 2017 decemberéig.

Novemberben úgymond pontosította az MKB a kondíciós listát és egyértelművé tette, hogy jóváírás hiányában felszámolják a havi díjat. (Pontosabban nem térítik vissza a következő hónapban.)

Ez nem volt egy túl elegáns húzás az MKB-től, sokan jártak úgy, ahogy a levélíró. (A változásról itt írtam.)

Bár az MKB arra hivatkozik, hogy csak pontosította a kondíciós listát, valójában a gyakorlatot is megváltoztatta és fizetőssé vált egy addig ingyenes számla, ha nem érkezett rá jóváírás.

Szerintem igaza van a levélírónak és nem is értem az MKB hozzáállását. Nem tudom, hány ember járt a változtatás miatt pórul, de nem lehet több ezer embernél, akinek ilyen számlája van, nem érkezik rá jövedelem és nem is vesz fel róla készpénzt.

Azt a néhányszor ezer forint havi díjat vissza kellene utalnia, sokkal nagyobb a presztízsveszteség, mint amennyibe kerülne a visszatérítés.

Csernok Miklós, Kiszámoló.hu

Whirlpool Zen - belső béke némi rozsdával

2018.05.17. 11:32 | Homár Hilda | 63 komment

A sztori mellé nem árt elindítani a fenti videót, hogy a halk zene, a víz kellemes csobogása és a lapátok forgásának finom surrogása hatékonyan csendesíthesse az elmét közben. Olvasónk csalódott, és minden oka meg is van rá.

Szia Homár,

Szeretném, ha segítenél abban, hogy a többiek még időben olvashassanak róla, milyen mosógépet ne vegyenek, hol és milyen biztosítást ne kössenek rá. Türelmetleneknek: lásd utolsó sor.

Szóval még 2015 márciusában eltört a 15 éve mosógépünk motorja és a szerelő által mondott összeg nem volt arányos. Inkább újat vettünk. Excel táblás ár/érték arányok, paraméter összehasonlítgatások, mesterséges intelligencia bevonása helyett a közeli Media Markt-ban némi gondolkodás után egy Whirlpool Zen 612 modelszámú gép mellett maradtunk, lévén a koszos ruha halmok otthon már kezdtek vállalhatatlan méreteket ölteni. Döntéstámogatásként a gépek körül őgyelgő, remek sales pitch-et előadó kollégát tudom felhozni még. Újkori ár 160.000 Forint, de hát mégis Whirlpool, meg jó sok program, ígéretes funkciók, gyors centrifuga, stb. Végül megvettük, de hogy tetézzem a bajt, választottunk hozzá 8.000 Forintért egy kiegészítő, két éves, garanciát kiterjesztő "garancia plusz" biztosítást, hogy ha gáz lenne a gyári két év után, ne maradjunk mosógép nélkül megint.

Olvasson tovább!

"Nem akarok beletörődni, hogy 32.000 Ft-ért vettem egy levélnehezéket"

2018.05.16. 09:35 | Homár Hilda | 139 komment

screenshot_2018-05-14_17_03_15.png

A Homárra érkező panaszokon belül számát tekintve rendes esettípus az, amikor olvasónk a Vaterán/ Jófogáson/ Facebook-csoportban vagy hasonló helyen lecsapott a Gipsz Jakab által elképesztően jó áron hirdetett valamire, amiről kiderül, hogy max. levélnehezéknek, felmosórongynak vagy a házasság tönkretevőjének jó, a  reklamálás viszont gyakrolatilag lehetetlen, mert az addig nagyon szinpatikus és segítőkész Gipsz Jakab nemes egyszerűséggel tojik nemhogy pénzt visszafizetni, de válaszolni is.

Igen, teljesen igaza van azoknak a dörzsölt homárosoknak, akik már el is kezdtek lefelé görgetni, hogy beírják: ez nem is fogyasztóvédelmi téma! De mivel tényleg irtó sok ilyen panasz jön, foglalkozunk vele. Az okosok örüljenek, a többiek pedig tanuljanak  más kárán, vagy a Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesületének kisokosaiból:

Tisztelt Tékozló Homár szerkesztőség!

Az alábbi, velem megtörtént esetben kérnék tanácsot.

Pár napja a Jófogáson vettem egy fényképezőgépet, amit az eladó hibátlannak, keveset használtnak és szép állapotúnak jellemzett. A képeken látszott is, hogy újszerű, nem leharcolt állapotnak örvend. Minden további nélkül meg is rendeltem a gépet, mert nem először vettem fényképezőgépet használtan. (Megjegyzem, egyáltalán nem gyanakodtam semmi rosszra, mert eddig mindig megfelelt a vásárolt termék a leírásnak. Ha volt is valami hibája a meghirdetett terméknek, az a leírásban fel volt tüntetve és az ára is ahhoz volt alakítva.)

Olvasson tovább!

17 nap alatt nulla értesítést kapott a címzett, pedig elvileg 3-szor is megpróbálták kézbesíteni a csomagját

2018.05.15. 13:52 | Homár Hilda | 71 komment

gls_1.jpg

Olvasónk egy helyre kis konspirációs elmélettel jelentkezett nálunk. Szerinte a GLS futárok mobiltelefonellátottságával függ össze, hogy egyszer sem értesítették a csomagja érkezéséről, miközben a pakk 17 napot töltött az alsónémedi GLS bázison, mielőtt visszautazott volna Londonba a feladóhoz. Hogy az elképzelésből mi igaz, nem tudjuk, de megpróbáljuk megkérdezni, mi történhetett, illetve mit tehet az egyszeri címzett az alábbi tényleg bosszantó eset elkerülésére.

Sziasztok!

A GLS új lehúzási módszeréről írnék Nektek. Lehet hogy csak nekem új, de velem most történt először és szépen fel is nyomta az agyvizemet.

Rendeltem egy autóalkatrészt Angliából, a becsült kézbesítést Április 5.-11. közt jelezte az eBay rendszere. A feladó a rendelést követő naptól elutazott, így Tracking Number nem állt rendelkezésre.

Mivel a környékünkön dolgozó futárok MINDIG hívnak, vagy kapok értesítő emailt, nem volt gyanús semmi. Azért 20.-a környékén már kezdtem bosszankodni kicsit. Írtam az eladónak, merre jár a cumó? 22.-én jött is a válasz, éppen Németországban van, Anglia felé tart. Küldtek egy Tracking Numbert, nézzem meg. A Tracking Historyban 3 sikertelen kézbesítés szerepelt, majd depózták és visszaküldték a csomagot. Érdekelne, mi a tököm folyik Alsónémediben…

Olvasson tovább!

Vajon miért nem mindegy az átírásnál, hogy egyszerre vagy külön vettük a megyei e-autópálya-matricáinkat?

2018.05.14. 12:17 | Homár Hilda | 62 komment

screenshot_2016-02-01_08_49_33_1_2.png

Az ember új autó vásárlása miatt érzett bokorugró örömét általában némileg hervasztja a rengeteg papírmunka, ami egy ilyen akciót kísér. A Casco, a parkolás, az autópálya matrica és társai intézése mind-mind egy óriási csapda, amik jó eséllyel rojtozzák ki az ember idegrendszerét leggyakrabban a végtelen mennyiségű kitöltendő papír és a feleslegesen elrabolt idő miatt. Olvasónk ezúttal mégsem egy ilyen klasszikus ügyintézős-derpegős problémáról számolt be .

Homárok,

megosztanék egy gyors sztorit, ami a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. egyik irodájában történt:

Én: Jó napot! Eladtam az autómat és az újonnan vásároltra szeretném átvezetni a korábban megvásárolt éves megyei E-matricákat.
Ügyintéző: Rendben, kérném az adás-vételt igazoló szerződést és az új forgalmit.
É: Parancsoljon!
Ü: Úgy látom, hogy a 3 E-matricát külön időpontokban vásárolta, így matricánként kell kifizetni az 1470 Ft-os átírási díjat. Ha egyszerre vette volna őket,1 órán belül, akkor 3 matrica esetén is csak egyszeri 1470 Ft az átírási díj.
É: Mondja meg nekem kérem, hogy az ügyintézés/átírás folyamatában miben változtat, ha a 3 matrica egyszerre volt kifizetve vagy külön időpontokban?
Ü: Semmiben, 4410 Ft-ot kérek a 3 matrica átírásáért. Kártya vagy készpénz?
É: Kártya.

Nagyjából Enyi.

Üdv,

R.

Tippek-trükkök külföldre vonatozáshoz

2018.05.10. 14:43 | Homár Hilda | 38 komment

screenshot_2018-05-02_11_38_20.png

Jön az nyár, aki teheti, előbb-utóbb csomagokkal megpakolva fel- vagy bekászálódik valami járműre/-be. Itt most azoknak mutatunk egy tanulságos, sok számmal és számolással turbózott mini esettanulmányt, akik a MÁV-val igyekeznek majd külföldi célponta eljutni. A tanulságot mindenki vonja le, de egyébként meg jó utat, mert bárki, bármit is mond: a vonatozásnak igenis van egy sajátos bája!

Tisztelt Homár!

Igazából nem panaszom van csak, a nemzetközi jegyvásárlás buktatóiról szeretnék írni.

Rövidesen Ceske Budejovicébe utazom vonattal. Ha sokan felmordulnak, hogy jobb autóval menni a válaszom egyszerű: színtévesztő vagyok nincs jogsim.  Lehet buszon lett volna olcsóbb megoldás, de nem bírom a buszt.

A térképre és a vasúti menetrendekre nézve két lehetőség van:

1. Budapestről elutazni Linzbe Railjet-tel, majd átszállás és onnan vagy osztrák vagy cseh vonattal tovább Ceske Budejovicébe. Egyszerű, kényelmes és relatíve gyors megoldás. (kb 6-7 óra)
2. Budapestról elutazni Pozsonyon át közvetlen vonattal Brno-ig (esetleg Prágáig), átszállás majd az Cseh vasutak járatán tovább Ceske Budejovicébe. Kicsit hosszabb (kb 10 óra), de azért még kényelmes utazás.

Olvasson tovább!

Egyeseknek kell a szájkosár a BKV buszán

2018.05.09. 10:51 | Homár Hilda | 154 komment

k.jpg

Amióta kutyánk van, egy új világ tárult fel előttem. Előtte sejtelmem sem volt róla például, hogy létezik még csoport, amely a kisgyerekes anyákéval vetekvő vehemenciával folytat vérremenő csatákat az élet leghétköznapibb eseményeiről is. A négylábúakkal való élet persze tényleg rengeteg konfliktuslehetőséget hordoz magában, nemcsak kutyás-nemkutyás relációban, hanem a maguk a kutyások közt is. Amit biztosan mondhatunk: nem mindenki szereti a ebeket, és ezt tiszteletben kell tartani, ahogy a szabályokat is, de az emberi hangnem használata alap kell, hogy legyen, pláne egy szolgáltató képveseletében. A BKV sofőrök mostanában kirívóan stresszes élete némileg árnyalja a képet, de persze egyáltalán nem menti a sztoriban szereplő kolléga viselkedését.

Tisztelt BKK!

A következő eset előttem történt az 5-ös buszon: egy fiatal lány épp elérte a buszt a kutyájával, akire emiatt nem tudta a megállóban felrakni a szájkosarat. Ahogy felszálltak azonnal rakta is fel, bocsánatot kért, de a sofőrnek ez nem volt elég, mindenképpen bele kellett kötnie, és elfogadhatatlan hangnemben beszélnie. Közölte, hogy az utasok nem akarják végignézni a szákosárfelrakásos műsort, majd kb. 2 megállóval később felszállt egy másik ember kutyával, még csak elő sem került a szájkosár, de egy szava nem volt a sofőrnek. Ők nyugodtan utazhattak így is.

Mi ezzel a gond?

Olvasson tovább!

Az idei anyák napi Homár poszt

2018.05.08. 12:43 | Homár Hilda | 27 komment

fanmade_sad_applejack_is_sad.jpg

Idén is volt anyák napja, idén is volt olyan, aki póruljárt a virágrendeléssel. Érzelmi okokból valószínűleg eleve érzékenyebben érinti a megrendelőket, ha ezen a napon nem úgy sül el valami, ahogy eltervezték. Ki tudhatná ezt jobban, mint egy virágboltos, akihez ilyenkor még az igazi ogreszabásúak is betérnek, hogy egy gondosan válogatott csokrot szerezzenek, ezért teljesen érthetetlen megoldás egy anyák napi csokorrendelés törlése. Ennél minden jobb, az is, ha egy kókadt növényt vagy egy doboz csokit visznek, és küldenek egy mentegetőző levelet, aztán utólag kompenzálják a dolgot.

Tisztelt Tékozló Homár!

A Fleurop- Magyarország Kft. megbízhatatlanságára szeretném felhívni a figyelmet.

Anyák napja elött 2 nappal megrendeltem és kifizettem egy csokor virágot anyukámnak,vasárnapi (május 5., Anyák napja) kiszállítással. Megrendeltem, kifizettem a csokrot, a Fleurop- Magyarország Kft-hez a pénz megérkezett, én a visszaigazoló e-mailt megkaptam. Ennek tudatában szálltam fel a repülőre, a vasárnapot ugyanis egy repülőúton töltöttem, ezért is rendeltem meg előre a virágot anyukámnak.

Bárcsak tudhattam volna, milyen megbízhatatlan céget választottam... Vasárnap este ugyanis arra landoltam, hogy a Fleurop Magyarország Kft küldött egy e-mailt, hogy törölték a rendelésemet; anyukám így miattuk meglepetés nélkül maradt Anyák napján.

Olvasson tovább!

A szolgáltató nem köteles értesíteni a hátralékról, mielőtt átadja a behajtó cégnek?

2018.05.07. 11:21 | Homár Hilda | 23 komment

pexels-photo-356079.jpeg

Részletfizetést kért, mégis egybe utalta. Befizette, mégis tartozik. Rejtélyekkel és ellntmondásokkal teli történet a Főtáv házatájáról. (Aki nem ismerné: a DHK a Főtáv hátralékkezelője, teljes nevén DHK Hátralékkezelő és Pénzügyi Szolgáltató Zrt.)

Kedves Tékozló Homár,

2017.05.17-én éves elszámolószámlát kaptam a díjneten keresztül a Főtáv-tól 43.846 Ft-os összeggel (21 Ft késedelmi kamat + 48.325Ft számla díj), melyre részletfiztést kértem telefonon keresztül. Később meggondoltam magam, és a számla teljes összegét díjneten keresztül bankkártyával kiegyenlítettem a 2017.07.03-án. Az számla fizetési határideje 2017.06.16 volt. A továbbiakban nem foglalkoztam a számlával, a Főtáv semmilyen úton nem jelezte felém, hogy gond lenne a befizetéssel.

2018.02.15-én a díjnet emailben értesített, hogy a számla „DHK-nak engedményezett" állapotúra változott. Néhány nappal később postai úton levelet kaptam a DHK-tól, miszerint a kérdéses számlából 8.064 Ft tartozásom keletkezett. Ez 5.480 Ft távhőszolgáltatás-díj hátralékot, 34 Ft késedelmi kamatot és 2.550 Ft díjat tartalmaz.

Olvasson tovább!