Tékozló Homár


Ez neked akció, Oysho?

2017.01.09. 15:41 | Homár Hilda | 67 komment

oysho.jpg

Az ilyen típusú levelek általában a Facebookon végzik, de ez most valahogy annyira csúnya, hogy itt is megfuttatjuk. Óriási rózsaszín akciós cetlivel kiemelni egy 5005 forintról 4995-re árazást, úgy, hogy a cucc soha nem is került 5005-be!? Itt a vásárlókat nagyon hülyének nézik.

Sziasztok!

Inkább nem is kommentálom, a képek magukért beszélnek. Ezt az Oysho (Aréna Pláza) üzletében fotóztam.

15782724_10154469274472182_335113315_n.jpg

15801347_10154469274397182_901333320_n.jpg

Boldog új évet!

Zoltán odacsap a felakciózó eMagnak

2016.11.28. 14:56 | Homár Hilda | 80 komment

emag_1.png

Ez eléggé tiszta sornak tűnik, hiszen "Megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt - figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére - olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy több tényező tekintetében, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas: c) az áru ára, illetve díja, az ár, illetve díj megállapításának módja, különleges árkedvezmény vagy árelőny megléte".

Kedves Homár!

Kivételesen nem egy károsult vagyok, de enyhén gyanúsnak találtam az eMAG idei akcióit. Figyeltem, hogyan alakulnak az árak pár nap alatt, és elég érdekes dolgok jöttek ki. Épp most tettem egy bejelentést ezzel kapcsolatban az NFH-nak, idézem a panasz szövegét:

Tisztelt NFH!

Szeretnék panaszt benyújtani az eMAG webáruház ellen a 2016. 11. 25-i "Black Friday" akciója során tanúsított tisztességtelen magatartása miatt.

Két termék kapcsán merültek fel konkrét problémáim: egy "WD20EFRX" típusú merevlemez és egy "LG 22MP58VQ-P" típusú monitor esetében.

A merevlemez esetében látható a 11. 25-én készített képernyőmentésen, hogy az említett eszköz ára akciósan(?) 31.942 Ft: 

emagred.png

 míg két nappal később (11. 27-én), akció nélkül már csak 28.160 Ft ("emagred2.png"):

emagred2.png

Tehát az akció idején magasabb volt az ára, mint az akciózás után.

A monitorról 11. 25-én készített képen látható, hogy 41.900 Ft helyett 35.990 Ft volt az ára.

emaglg1.png

Mivel ezt a típust már korábban kinéztem magamnak, gyanúsan magasnak találtam a "régi" árat. Két nappal később szintén akciós a termék, azonban, most egy magasabb "régi ár" van áthúzva: 47.900 Ft helyett kerül 41.900 Ft-ba.

emaglg2.png

Tehát amennyiben valós volt a 41.900 Ft-os ár, amit a "Black Friday" keretein belül áthúztak, akkor a mai napon (11.27.) egy olyan árat adtak meg "régiként", amelyen a valóságban nem értékesítették a terméket, ez által tévesztve meg a vásárlókat.

A www.arukereso.hu online árösszehasonlító oldal tárolja az átlagos árakat a termék piacon történő megjelenésétől kezdődően, 

emaglg3.png

a mellékelt képen látható, hogy a megjelenéskor is jóval a 47.900 Ft-os ár alatt mozgott a monitor, azóta pedig jobbára csökkent az ára. Az átlagár a megjelenéskor volt 41.900 Ft körül!

Ez csak két termék, aminek az árát véletlenül éppen figyeltem. Ezek alapján feltételezem, hogy sokkal több árucikket érint a "felakciózás". Mivel egy nagy webáruházról van szó, és potenciálisan sok vásárlót téveszthettek meg, kérem az ügy mihamarabbi kivizsgálását.

Tisztelettel,
... Zoltán

Üdvözlettel,
Zoltán

UPDATE

Kedves Zoltán!

Sajnos az általad tapasztalt árképzés nem ritka eset az akciózások idején. Éppen ezért, ebben az időszakban a hatóságok is figyelemmel kísérik a vállalkozások akcióit. Amikor a vállalkozás olyan árat tüntet fel akciósnak, amely valójában nem kedvezőbb, mint az akció előtti vagy utána lévő időszakban, illetve olyan árat hirdet eredeti árnak, amelyért sosem árusította a terméket, tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytat. Ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg.

Jól tetted, hogy a tapasztalt kereskedelmi gyakorlatot jelezted a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnak, amennyiben a jogsértés megállapításra került, a hatóság bírságot szabhat ki a vállalkozásra. 

UPDATE

A posztot elküldtük az eMagnak is, az alábbi választ kaptuk tőlük:

screenshot_2016-11-29_12_08_44.png

 

Most nem azért a 66 forintért...

2016.11.18. 10:41 | Homár Hilda | 53 komment

piroska.JPG

Sajnálatosan kevés terméket érinten ma már, de létezik még a betétes üveg, csak kérdés, hogy észreveszi-e az ember.

Sziasztok!

Mai nap beugrottam egy Csemege boltba szörpöt venni gyerekeknek. Nagyobb áruházakban szoktunk vásárolni, de ez kimaradt.. Így kerültem az Érdi Csemege boltba (a mellékelt képen eltakartam a címkéjét, biztos ami biztos...).

Kisebb boltokban közismert, hogy minden drágább, így nem is lepődtem meg, hogy 599 Ft egy 0,7 l-es szörp. Kifizetem, mert egy kis összeg miatt nem ugrok el pár km.-rel odébb egy nagy boltba. És most jött a hideg zuhany... 665 Ft.-ot számoltak fel érte. (utólag kiderült a Piroska szörp üvegének betétdíja 66 Ft)

Olvasson tovább!

Van az a pont, ami utan muszáj benyelnie a webshopnak az elírt ár miatti veszteségét?

2016.11.03. 09:25 | Homár Hilda | 162 komment

shutterstock_387005494.jpg

 Rövid válasz: van. Hosszú válasz a poszt alján.

Üdv!

Szeretnék érdeklődni, hogy jogilag mennyire szabályos az, hogy a bluechip.hu-ról rendeltem 2 db Acer laptopot, melyet 19 000 Ft-ért árultak (az árat elírták, egy nulla a végéről lemaradt).

A laptopokat a megrendelés leadásánál is 19 000 Ft-ra írta az oldal, majd a megerősítő emailnél is szintén a ,,hibás" árat írta az eladó fél. Majd később megkaptam az sms-t is, melyben tájékoztattak, hogy a rendelésemet a futárnak átadták. Aztán később történt az, hogy az eladó fél emailben tájékoztatott, hogy a megrendelésemet törölték.

Erre az emailjükre válaszolva visszaírtam nekik, hogy nem vagyok hajlandó elfogadni ezt a technikai hiba féle magyarázatot ( melyet telefonon közöltek) és továbbra is igényt tartok a megrendelésemre.Önöket kérném segítségül ez ügyben, hogy van-e jogom esetleg, hogy a megrendelt terméket "követeljem" az eladó féltől.

Válaszukat előre is köszönöm!

Lássuk, mennyire erős érv az, hogy "tájékoztattak, hogy a rendelésemet a futárnak átadták":

Valóban jó kérdés, ha egyszer a meghirdetett áron megrendelek egy terméket, a vállalkozás utólag mondhatja-e azt, hogy mégsem adja azon az áron, mert az adminisztratív hiba miatt rosszul lett feltüntetve. A helyes válasz: attól függ érvényesen létrejött-e a szerződés.

A webshopból történő rendelés esetén elsőként általában egy automatikus visszaigazolás érkezik a fogyasztó e-mail címére, ami még nem jelenti azt, hogy az eladó elfogadja a megrendelésünket, mindössze a megrendelésünk eladóhoz történő megérkezését igazolja. Így adott esetben tévedésből vagy programhiba miatt visszaigazolt alacsony ár vagy készlethiány esetén a kereskedő nem köteles a termék leszállítására az automatikus visszaigazolásban foglalt feltételekkel.

A felek között a szerződés azonban érvényesen létrejön, amikor a kereskedő a visszaigazolást követően egy újabb e-mailben (ez a gyakoribb) vagy például telefonon értesíti a fogyasztót a megrendelés teljesítéséről, a termék postára adásáról (a futárcégnek való átadásáról) vagy az üzlethelyiségben való átvétel lehetőségéről. Ettől kezdve köteles az e-mailben megjelölt áron biztosítani a terméket, azt utólag akkor sem módosíthatja, ha adminisztratív hiba miatt valóban rosszul volt feltüntetve az ár a rendelés pillanatában.

Esetedben tehát azt kell megvizsgálni, hogy azelőtt törölte-e már a vállalkozás a megrendelést, hogy a szerződés érvényesen létrejött volna köztetek, vagy utólag tájékoztatott arról, hogy mégsem teljesíti a megrendelést. Első esetben ugyanis nem követelheted a teljesítést, míg utóbbi esetben azonban jogszerűen kérheted, hogy a meghirdetett áron szállítsák ki a megrendelt termékeket. Amiatt, hogy a vállalkozás azzal, hogy nem megfelelően tüntette fel a termék árát és így megtévesztett, bejelentéssel élhetsz a fogyasztóvédelmi hatóságnál.

70 ezres fejhallgató 3 ezerért?

2016.05.20. 09:48 | Homár Hilda | 76 komment

screenshot_2016-05-18_18_53_44_1.png

Hát a hülyének is megéri! Kivéve a webshopot, ugye. Nem is adták oda. Az eset analóg a hirhedt Media Marktos esettel, ahol már megismerkedhettünk a feltűnő értékaránytalanság fogalmával. Itt csak ismétlünk, hogy tudjuk.

Tisztelt Homár Hilda,

Történt, hogy a Samsung Experience Store-ban nézelődtem, szerettem volna egy vezeték nélküli töltőt vásárolni. Keresgélés közben vettem észre, hogy egy régebb óta kiszemelt, ám eddig túl drágának titulált termék ára jelentősen leesett. A szokásos 69 900 forint helyett mindössze 3 ezer forintért lehetett megvásárolni.

Elütés, vagy nem, ezt nem hagyhattam ki, rendeltem belőle egyet, természetesen csináltam a folyamatról screenshotokat. Ezeken tisztán látszik a 3 ezer forintos vételár, és hogy a termék már benne van a kosaramban. Online ki is fizettem, levonták a 3000 forintot és megerősítő emailt is kaptam róla, amiben még mindig az alacsonyabb összeg szerepelt.

Olvasson tovább!

Így töpörödött és fogyott a dobozban a Somat 5 év alatt

2016.05.09. 14:53 | Homár Hilda | 65 komment

p1090295.JPG

A jelenség nem új keletű persze. Rég megszoktuk a 90 darabos 100-as zsepit, és gyakorlatilag felnőtt egy generáció, mely már nem látott  2 decis tejfölt. A nép néha még bosszankodik egy sort a fogyatkozó egységeken, de általában  keserű beletörődéssel konstatálja, hogy megint kevesebb jár ugyanazért az árért. Pistabá azonban igazán kurucos hozzáállással mutat példát.

Kedves Homár,

tegnap vettem egy Somat XXL Standard mosogatógép tabletta csomagot. Gyanús lett a 90db-os mennyiség, ezért előkerestem az előző két dobozt, ezeken megtalálható a gyártás éve is. Hangsúlyozottan azonos termékről van szó, mindegyik a Somat legegyszerűbb Classic/Standard nevű tablettája és mindegyik kiszerelés XXL pack néven fut. Henkeléknél - a más gyártóknál Magyarországon megszokott módon - szintén összement a beltartalom. Azonos vagy drágább áron természetesen. A mellékelt fotókon az látható, hogy az XXL pack tartalma:

Olvasson tovább!

Szakállas vendéglátós trükk a pizzériában

2016.03.07. 17:39 | Homár Hilda | 59 komment

screenshot_2016-03-01_14_17_18.png

A felszolgálás díját az ételek árában benne lévőnek írni az étlapon, majd a számlához hozzáírni? Ügyes! Mondjuk legalább elnézést kértek miatta, meg módosították a bejárat melletti étlapot, ha sajátos megoldással is.

Kedves Homár!

Régebben sokat jártunk a budai Mamma Rosa pizzériába. Finom kaják voltak kellemes árakon, jó hangulatú helyen. 2 év kihagyás után a múltkor jártunk ott ismét, sok minden változott azóta.

Az első meglepetés akkor ért, amikor a honlapon lévő árakhoz képest pár száz forinttal drágább pizzák szerepeltek az étlapon, de hát ez még nagyon nem szegte kedvünket. (Úgy látom, az oldalukat azóta frissítették.) Pláne, hogy az étlap végén a következő szöveg állt:

Olvasson tovább!

Nettósítás utólag, az a baj!

2016.02.17. 14:54 | Homár Hilda | 14 komment

webshop-onlineshop-teaser.jpg

Nem vagyunk hozzászokva a felelősségvállaláshoz, ezért is keltett elismerést a hír pár hete, hogy a H&M nem visszakozott, hanem tényleg 18 forintért adta el a véletlenül 18 forintra leárazott pólóit. Mert ami fekszik, nyugszik. A Pauer-Land nem így gondolja ezt, Ildikó viszont, ha megteheti, álljon nyugodtan a sarkára, kérje vissza a pénzét, és költse el ott, ahol nem változnak menet közben a feltételek.

Kedves Homár!

A mai napon rendeltem egy terméket a Pauer-Land áruház honlapjáról, meg is érkezett a visszaigazolás, miszerint a fizetendő összeg bruttó 21580 Ft + 1990 Ft szállítási költség. Most hívtak a cégtől telefonon, hogy a rendelésem megdrágult, nettó 21000 Ft a termék. 

Szeretném megkérdezni, hogy ezt így lehet-e, vagy köteles a kereskedő a korábban feltüntetett és visszaigazolt áron kiszolgálni? 

Olvasson tovább!

Hanyagság vagy trükközés az árkülönbözet az Auchannál?/Frissült a cég válaszával

2016.01.12. 16:07 | Homár Hilda | 62 komment

auchan.gif

Olvasónk rokona talán kicsit túldimenzionálta a veszélyt, mert valami szocioszatírán kívül nem tűnik reálisnak a jelent, amikor 8 Auchan-alkalmazott fenyegetően körüláll egy reklamáló vásárlót, de a sztori többi része azért elég gáz. 

Kedves Homár!

Hozzátartozómmal történteket a Savoya Park Auchan áruházba szeretném megosztani a Homár Olvasóival.

A vásárló - utólagos karácsonyi ajándék képpen, egy Logitech k120 billentyűzetet fizetett a pénzárnál. A pénztárnál derült ki, hogy 5000 helyett 5500 Ft-ért számlázták le. A polccimkén feltüntetett fogyasztói árra kifejezetten jól emlékezett, mert másik 6 termékkel hasonlította össze, és csak ezt az egy elektronikus terméket vásárolta meg. A pénztáros hölgy azt javasolta neki, hogy ügyfélszolgálat. Persze, tudja. 

Olvasson tovább!

Profitmaximalizál vagy előzékeny a Tesco? / FRISSÜLT a Tesco válaszával

2015.09.04. 09:51 | Homár Hilda | 128 komment

tesco-online-sales.jpg

Nincs az a házhozszállító cég, ami képes felkészülni arra az extra esetre, hogy a megrendelője nincs jelen az átvételkor, az átvevőnek viszont eleve fogalma sem lehet arról, hogy mit visznek neki. Ettől még érdekes kérdés, hogy milyen szempontok alapján történik a raktáron éppen nem lévő termékek helyettesítése, mert azért 20 ezer helyett 27 ezret fizetni, az elég nagy különbség. Vajon a következő legolcsóbb áru ugrik be ilyenkor? Vagy a márkából egy másik fajta? Van-e összeghatár, ami felett már be sem teszik a csomagba a pótversenyzőt? És ha van, az termékenként számít vagy a végösszegtől függ? Rákérdezünk.

Érdekes történetem volt a Tesco online bevásárlással.

Röviden: szoktam adományozni a rászorulóknak, viszont nem készpénzt, hanem tartós élelmiszereket. Mivel saját céget vezetek és az idő nagyon értékes számomra, ezért gondoltam online oldom meg a dolgokat, milyen klassz a Tesco online shopping. Most 20,000 Ft-ot szántam egy bevásárlásra, össze is állítottam a csomagot 20,087 Ft értékben. Bar az ár meg volt adva, hogy irányár, gondoltam túl nagy különbség úgysem lehet, hisz alaptermékeket vásároltam.

Olvasson tovább!