Tékozló Homár


Az ajándék csokinyúl lelépett barátjával, az ajándék ablakmosóval

2017.04.11. 16:15 | Homár Hilda | 46 komment

tesco.jpg

Valószínűleg nehezen bizonyítható, de ha szándékos, akkor nem túl elegáns megoldás ez a Tescótól.

Üdv!

Átlagban kb. havonta egyszer járok Tescoban, van hogy hónapokig nem, aztán van olyan, hogy egy hónapban kétszer-háromszor is. Tehát bevallom őszintén, nem én vagyok a célközönségük. Március vége felé viszont betértem az egyik üzletükbe, ahol a vásárlást követően otthon vettem észre, hogy a blokk és a kártyabizonylat mellé kaptam egy 500 Ft-os kupont is egy bizonyos márkájú, 5 literes szélvédő mosó folyadék vásárlása esetére(1. fotó). Ezt a kupont el is tettem, hogyha annak érvényességi ideje alatt ismét járok Tescoban, akkor vásárlok, mivel alapból ezt a márkát, vagy hasonló kategóriát használok.

2017. április 7.-én feleségemmel betértem a szombathelyi hipermarketbe, és amíg ő a csokinyulak beszerzését hajtotta végre, addig én elmentem a jármű-felszerelési részlegre, begyűjteni a kedvezményes folyadékot. A polcokon viszont csak saját márkás és no name termékek voltak, kis keresésre is csak 2 db 2 literes kiszerelésű volt, ezért megkérdeztem az ott pakolgató dolgozókat, hogy tudnak-e nekem adni az 5 literesből. A válasz meglepett, mert azt mondta a polcrendező, hogy nincs, és mostanában nem is látott az üzletben ilyet.

Olvasson tovább!

Az élet nagy kérdései: mennyiért jár az embernek garanciában új mobil, ha ami bekrepált 20 forintba kerül anno?

2017.03.28. 15:54 | Homár Hilda | 47 komment

via GIPHY

Létezik, hogy az ember hiába taszítja magát némi kedvezmény fejében önként szolgasorba, ha kinyúvad a készüléke, furán számít a garancia rá?

Kedves Homár!

2015 januárjában vásároltam a Telenornál egy Huawei Ascend Y550 telefont dolgozói számlás előfizetéshez (az előfizetésmár rég óta megvolt). Akciós csomagban maga a telefon 20 Ft-ba került (listaára 40 000 Ft körül volt), viszont 2 éves hűség tartozott hozzá, és még egy 500 MB-os internet előfizetést is kellett kötni havi 2800 Ft-ért. A telefonra a Telenor 2 év jótállást vállalt.

A jótállási idő letelte előtt egy héttel a telefon memóriahibát jelzett és az indítási képernyőn kívül más nem jött be rajta többé. Ezután elvittem a Telenor egyik ügyfélszolgálatára és garanciális javítást kértem. A jótállási jegy megvolt, át is vették, hogy jótállási időn belül ingyenesen kijavítják a hibát.

Néhány nap múlva tájékoztattak, hogy kész a telefon, mehetek érte. Ott kiderült, hogy nem tudják javítani, de cserélni sem lehetséges, mert a típust már nem gyártják. Azt tanácsolták, válasszak egy új telefont és a régi listaárát (40 000 Ft) beszámítják.

Olvasson tovább!

Golyóstollal skribálja át furcsán akciósított árait a Hervis

2017.03.20. 10:14 | Homár Hilda | 56 komment

17343018_10155676969885260_8398635000311328574_n.jpg

Nem Péter az első, aki a Hervis meghirdetett akcióján felbuzdulva lelkesen becsattog a sportszeráruházba, aztán az ott tapasztaltak hatására csalódásának egy alaposan körbedokumentált, dühös levélben ad hangot. A korrábbi levelek is szinte kivétel nélkül arra panaszkodtak, hogy megtévesztőek a reklámok. Nem vagy nem egészen úgy járnak a kedvezmények, ahogy számít rájuk az ember, és nem is csak a fránya apróbetűk miatt. 

Sziasztok!

A Hervisben törzsvásárlói napok vannak a hétvégén (március 18-19.). Na persze, csak átverés az egész, simán le akartak húzni mindenkit! Még külön küldtek postán kuponokat is. Azt írják, hogy kerékpárokra 20-30% kedvezmény, plusz 2 kedvenc termékre 27% mínusz! Csak menjen az ember vásárolni. 

Olvasson tovább!

Csak a polcon létezik az Auchan akciója, és még nekik áll feljebb!

2017.03.17. 09:41 | Homár Hilda | 63 komment

to_rlo_kendo_a_r.jpg

Akár "Ki talál több fogyasztóvédelmi kihágást?" versenyt is hirdethetnénk az alábbi sztori kapcsán. Az Auchan nézzen magába, és szét a Savoya parki üzletében!

Március 11-én a Savoya Parki Auchanban a kosaramba helyeztem többek között egy Domet Nedves Törlőkendő csomagot, az árut tároló polcra kiírt 469 Ft-os, akciós áron. A pénztárnál fizettem, majd a blokkot átnézve vettem észre, hogy sem ezt, sem egy csomag szintén akciós Omnia kávét nem a kiírt áron rögzítettek, hanem az eredeti, áthúzott értéken.

Reklamáltam a vevőszolgálaton, ahol nagyon udvariatlanul kioktattak, hogy rosszul láttam, legközelebb rendesen olvassam le. A kávét pedig csak hétfőtől fogják akciósan árusítani. Visszaadtam a két csomagot, és kértem vissza az általam kifizetett ellenértékét. A vevőszolgálat munkatársa minősíthetetlen hangon adta a tudomásomra, hogy honnan veszem ezt, hogy ilyen esetben vissza kell venniük az általam már megvásárolt, minőségileg kifogástalan árut. Végül is nagyon kelletlenül elintézte a visszavételt. Én meg pironkodtam a többi, a vevőszolgálaton  várakozó  vásárló előtt, hiszen jócskán feltartottam őket.

Olvasson tovább!

Ez neked akció, Oysho?

2017.01.09. 15:41 | Homár Hilda | 67 komment

oysho.jpg

Az ilyen típusú levelek általában a Facebookon végzik, de ez most valahogy annyira csúnya, hogy itt is megfuttatjuk. Óriási rózsaszín akciós cetlivel kiemelni egy 5005 forintról 4995-re árazást, úgy, hogy a cucc soha nem is került 5005-be!? Itt a vásárlókat nagyon hülyének nézik.

Sziasztok!

Inkább nem is kommentálom, a képek magukért beszélnek. Ezt az Oysho (Aréna Pláza) üzletében fotóztam.

15782724_10154469274472182_335113315_n.jpg

15801347_10154469274397182_901333320_n.jpg

Boldog új évet!

Zoltán odacsap a felakciózó eMagnak

2016.11.28. 14:56 | Homár Hilda | 80 komment

emag_1.png

Ez eléggé tiszta sornak tűnik, hiszen "Megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely valótlan információt tartalmaz, vagy valós tényt - figyelemmel megjelenésének valamennyi körülményére - olyan módon jelenít meg, hogy megtéveszti vagy alkalmas arra, hogy megtévessze a fogyasztót az alábbiak közül egy vagy több tényező tekintetében, és ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas: c) az áru ára, illetve díja, az ár, illetve díj megállapításának módja, különleges árkedvezmény vagy árelőny megléte".

Kedves Homár!

Kivételesen nem egy károsult vagyok, de enyhén gyanúsnak találtam az eMAG idei akcióit. Figyeltem, hogyan alakulnak az árak pár nap alatt, és elég érdekes dolgok jöttek ki. Épp most tettem egy bejelentést ezzel kapcsolatban az NFH-nak, idézem a panasz szövegét:

Tisztelt NFH!

Szeretnék panaszt benyújtani az eMAG webáruház ellen a 2016. 11. 25-i "Black Friday" akciója során tanúsított tisztességtelen magatartása miatt.

Két termék kapcsán merültek fel konkrét problémáim: egy "WD20EFRX" típusú merevlemez és egy "LG 22MP58VQ-P" típusú monitor esetében.

A merevlemez esetében látható a 11. 25-én készített képernyőmentésen, hogy az említett eszköz ára akciósan(?) 31.942 Ft: 

emagred.png

 míg két nappal később (11. 27-én), akció nélkül már csak 28.160 Ft ("emagred2.png"):

emagred2.png

Tehát az akció idején magasabb volt az ára, mint az akciózás után.

A monitorról 11. 25-én készített képen látható, hogy 41.900 Ft helyett 35.990 Ft volt az ára.

emaglg1.png

Mivel ezt a típust már korábban kinéztem magamnak, gyanúsan magasnak találtam a "régi" árat. Két nappal később szintén akciós a termék, azonban, most egy magasabb "régi ár" van áthúzva: 47.900 Ft helyett kerül 41.900 Ft-ba.

emaglg2.png

Tehát amennyiben valós volt a 41.900 Ft-os ár, amit a "Black Friday" keretein belül áthúztak, akkor a mai napon (11.27.) egy olyan árat adtak meg "régiként", amelyen a valóságban nem értékesítették a terméket, ez által tévesztve meg a vásárlókat.

A www.arukereso.hu online árösszehasonlító oldal tárolja az átlagos árakat a termék piacon történő megjelenésétől kezdődően, 

emaglg3.png

a mellékelt képen látható, hogy a megjelenéskor is jóval a 47.900 Ft-os ár alatt mozgott a monitor, azóta pedig jobbára csökkent az ára. Az átlagár a megjelenéskor volt 41.900 Ft körül!

Ez csak két termék, aminek az árát véletlenül éppen figyeltem. Ezek alapján feltételezem, hogy sokkal több árucikket érint a "felakciózás". Mivel egy nagy webáruházról van szó, és potenciálisan sok vásárlót téveszthettek meg, kérem az ügy mihamarabbi kivizsgálását.

Tisztelettel,
... Zoltán

Üdvözlettel,
Zoltán

UPDATE

Kedves Zoltán!

Sajnos az általad tapasztalt árképzés nem ritka eset az akciózások idején. Éppen ezért, ebben az időszakban a hatóságok is figyelemmel kísérik a vállalkozások akcióit. Amikor a vállalkozás olyan árat tüntet fel akciósnak, amely valójában nem kedvezőbb, mint az akció előtti vagy utána lévő időszakban, illetve olyan árat hirdet eredeti árnak, amelyért sosem árusította a terméket, tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytat. Ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg.

Jól tetted, hogy a tapasztalt kereskedelmi gyakorlatot jelezted a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnak, amennyiben a jogsértés megállapításra került, a hatóság bírságot szabhat ki a vállalkozásra. 

UPDATE

A posztot elküldtük az eMagnak is, az alábbi választ kaptuk tőlük:

screenshot_2016-11-29_12_08_44.png

 

Kérem fenti tájékoztatásom szíves tudomásul vételét

2016.06.10. 14:55 | Homár Hilda | 123 komment

8599415_af8466181efb06f24f3ede46b88ac8f7_m.jpg

A kereskedők permanens kínzó kérdése a "Hogyan érjem el, hogy a vevő bejöjjön a boltba?", hiszen a vásárlókért folytatott küzdelem első csatáját az nyeri, akinek sikerül elérnie, hogy nála, és ne a szomszédnál nézelődjön a kuncsaft. Nyilván nem nagy truváj, hogy ennek küzdelemnek az egyik leghatékonyabb fegyvere, amikor akciókkal, kedvezményekkel bombázzák a vevőket, akik aztán, ha betértek a boltba, úgyis vesznek végül valamit. De azért az akciózásnak is vannak szabályai elvileg.

 

Kedves Hilda/Herold!

A LIDL poszttal kapcsolatban jutott eszembe:

2015. november 27-én a következőt írtam a GVH-nak az ún. "ŰRLAP FOGYASZTÓKKAL SZEMBENI TISZTESSÉGTELEN KERESKEDELMI GYAKORLAT, ÜZLETI DÖNTÉSEK TISZTESSÉGTELEN BEFOLYÁSOLÁSA, ÉS JOGSÉRTŐ ÖSSZEHASONLÍTÓ REKLÁM BEJELENTÉSÉHEZ" dokumentumban:

A vállalkozás 1138 Budapest, Gács u 3. sz. alatti áruházában az ún. Black Friday akció keretében meghirdetett televíziókból, valamint mobilkészülékekből egyetlen egy darab sem állt rendelkezésre. Az akció kezdetének negyedik órájában, 12 órakor nem lehetett kapni a reklámújságban is szereplő termékeket, holott elvileg az akció 22 óráig tartott volna.

Hiába a „készlet erejéig” kitétel az újságon, a vállalkozásnak okkal kellett volna számítani arra, hogy a meghirdetett termékekből jelentős mennyiség fogyása várható. Önök megbizonyosodhatnak a készlet durva alultervezésének tényéről, amennyiben kikérik pl. a Doogee X5 típusú készülékekről szóló értékesítési adatokat a vonatkozó 2015. november 27-ei napra, amiből világosan kiderül a darabszám, valamint az, hogy mely időpontban adtak el utoljára belőle (amikor elfogyott).

Érintett termékek:
- Doogee X5 kártyafüggetlen mobiltelefon
- BLAUPUNKT BLA-32/148N- GB-11B- HBQKU-EU 32" HD-Ready televízió
- LG 43LF632V Full HD Smart LED televízió

A kifogásolt magatartás eszközei:
- rádió
- internetes tájékoztatás
- beltéri plakát
- szórólap

Az olcsó termékek ajánlatával a vásárlót becsalogatják az áruházba, majd a műszaki osztályon a drágább, nem akciós terméket ajánlják megvételre, mivel az akciós készlet már elfogyott. Helyettesítő termék létére rákérdeztem, nem volt ilyen.

2015. december 1-jén jött a felvilágosítás, hogy habár beadványom ugyan megfelel a formai követelményeknek, de elektronikus aláírással (valamiért :/ ) nem láttam el, így csupán panaszként (nem pedig bejelentésként) kezelik a vonatkozó szabályok alapján. (Tptv. 43/I. §) Azt is írták, hogy

A jelen visszaigazolást követően a Gazdasági Versenyhivatal csak abban az esetben tájékoztatja ismét a panaszost, ha a panaszban megjelölt magatartással kapcsolatban versenyfelügyeleti eljárást indít

illetve, ha átpasszolják másik hatóságnak. Ezt a levelet december 4-én újra megkaptam.

2016. február 8-án kerestem a tájékoztatásban szereplő ügyintézőt, Saroltát:

Mivel a 1996. évi LVII. törvény 43/I. § alapján tájékoztatás Hivataluktól nem érkezett, így érdeklődni szeretnék, miért nem volt egy eljárás lefolytatásához panaszom megalapozott. 

Azóta több ismerősöm is beszámolt az akkori akcióban szerzett csalódásáról, ami tovább erősíti bennem az érzést, hogy ez az akció egy durván alulkészletezett vevőcsalogató átverés volt. 

Érthetetlen hát számomra, hogy miért lehet ezt simán megúszni, hiszen - gondolom, - pofon egyszerű bizonyítani az értékesítési adatokból a jogsértés tényét (reggel elfogy a készlet nagy része rövid idő alatt, később max. 1-2 elrakott darab kerül értékesítésre).

Kérem, hogy fontolják meg újra a panaszomat és járjanak el annak érdekében, hogy ez a fogyasztókra kedvezőtlen gyakorlat ne folytatódhasson! 

Kérem, hogy amennyiben úgy ítélik meg, hogy panaszom megalapozatlan, legyenek kedvesek ennek okát röviden elmagyarázni nekem!

Erre február 19-én szajkózás volt a válasz, a korábban megírtakat ismételte vastagítva, hogy nem kapok tájékoztatást, valamint kiemelve hogy "A Tpvt. 43/I. § (5) bekezdésében foglaltak értelmében, ha a panasz alapján további intézkedés a Hivatal részéről nem szükséges, a panasszal kapcsolatos eljárást annak beérkezésétől számított egy év elteltével kell lezártnak tekinteni."

Február 22-én a következőt írtam:

Ha Ön megértette amit válaszomban írtam, akkor láthatta, hogy én megértettem, amit írtak. Szépen megvastagította azt, amire rákérdeztem előző levelemben. Megértettem, hogy Önök nem indítottak eljárást, továbbá értem, hogy nem helyezték át az ügyemet. Azt is felfogtam, hogy mivel csak panasz, ezért a hivatal automatikusan nem köteles tájékoztatást adni a panaszosnak; nekem.

DE.

Ez nem jelenti azt, hogy ezzel a kommunikáció és az ügy le van zárva. Szépen kérem, hogy ezúttal tekintsen ügyfelének és mint olyat, tájékoztasson arról, hogy miért nem volt egy eljárás lefolytatásához panaszom megalapozott!

Dicséretes gyorsasággal érkezett 23-án a válasz, melyben összefoglalta, miről tájékoztatott korábban ( :), de volt érdemi rész is:

Tájékoztatom, hogy a panaszban foglaltak vizsgálata jelenleg még folyamatban, így a levelében kért tájékoztatásnak – miszerint annak indokolása, hogy panasza versenyfelügyeleti eljárás megindításához miért nem volt kellően megalapozott – jelenleg nem áll módomban eleget tenni.

Továbbá újabb ismétlés: 1 évük van rá.

Ezt másnap megköszöntem, majd beállítottam az emlékeztetőt a lejárat elé.

Április 29-én jött az újabb levél:

A Gazdasági Versenyhivatalhoz 2016. február 24-én elektronikus levélben érkezett megkeresésében kéri a Gazdasági Versenyhivatalt, hogy a Tesco Global Áruházak Zrt.-vel szemben benyújtott panasza lezártáról és annak indokairól tájékoztassa.

A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 70. § (1) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal akkor rendel el vizsgálatot, ha a sérelmezett magatartás, tevékenység vagy állapot a Tpvt. megsértését valószínűsíti, feltéve, hogy az eljárás a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörébe tartozik, és az eljárás lefolytatását a közérdek védelme szükségessé teszi.

Az előbbiek értelmében a Tpvt. a versenyfelügyeleti eljárás megindításához három konjunktív feltételt támaszt: a jogsértés valószínűsíthetőségét, a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörének fennálltát, illetve azt, hogy a közérdek hatékony védelme is indokolja az eljárás lefolytatását.
A Gazdasági Versenyhivatal minden ügy kapcsán a fentieket figyelembe véve egyenként, az ügy összes körülményeit mérlegelve dönt a versenyfelügyeleti eljárás megindításáról. Mindezek alapján a panasszal érintett ügyben a Gazdasági Versenyhivatal megállapította, hogy a versenyfelügyeleti eljárás megindításának fent megjelölt feltételei – így a jogsértés valószínűsíthetősége - nem állnak fenn, így az Ön által benyújtott panasz 2016. április 28-án lezárásra került.

Kérem fenti tájékoztatásom szíves tudomásul vételét.

Nem tudom tudomásul venni, mert előttem történt, hogy a néni - ha már idáig elmászott, - vett egy drágább tévét. Szemem előtt valósult meg a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat (a kereskedő becsalogat, a kínált áru nem elérhető, a vevő vesz mást). Zavar.

Kérem az összegyűlteket, hogy szavazzanak:
- lusta emberek dolgoznak a hivatalban is
- a kistáska már gazdát cserélt, így eljárásnak helye nincs
- nem történt jogsértés
- egyéb (hozzászólásban kifejtve)

Sarolta tudja a címem, ha jelentkezne, megtalál. Az akciós újság elérhető itt, a teló a 4. oldalon van. (Igen, kínai, de ennek most nincs túl magas relevanciája, így kár is kitérni rá.)

Tudom, hosszú, de csak ilyeneket tudok, bocsánat :) Hadd lázadozzanak a hozzászólók :)

Köszi

A Lidl akciójához igazán fölösleges korán kelni

2016.06.07. 11:04 | Homár Hilda | 188 komment

lidl_banner_logo.jpg

Most tekintsünk el attól a vitától, hogy vásárol-e az ember bukósisakot diszkontáruházban vagy nem, márcsak azért is, mert a tesztek alapján a válasz valószínűleg az akár és az attól függ közötti mezőben helyezkedik el. A bukó itt ráadásul csak érintőlegesen téma, a fő érdekesség a Lidl akciózási metódusa.

Sziasztok!

Egy érdekes dologról szeretnék írni.

A Lidl a mai naptól (06.06.) meghirdette az újságban két különböző akciós bukósisakját is (10e és 17e). Az ember azt gondolná, hogy reggel hétkor nyitáskor bőven lesz esélye megnézni őket, próbálgatni, hogy melyik lesz a jobb és mekkora méretben. Nyitáskor ott voltam, de csak az olcsóbbikból volt összesen két darab, azonos méretben.

Olvasson tovább!

Vallásgyalázó a Spar kampánya?

2016.02.24. 09:45 | Homár Hilda | 236 komment

spar-logo_svg_1.png

Zoltán barátunk erőteljes hangvételű levelében gyalázatot és blaszfémiát kiált, kétszeresen is, de szerintem azért nem kell ennyire szigorúan bánni a Spar farsangi akciójának kitalálóival az elbénázott játék miatt. Egyrészt az átlagmagyar szerintem kb. pont annyira van tisztában a farsangi időszak számításával, mint az áruházlánc marketingesei, neki a farsang egy valamikor év elején megrendezésre kerülő beöltözős bulit jelent, és kész. A tényleg vallásos réteg meg úgyis gyakorolja a megbocsátás erényét, szóval valószínűleg egy kis fejcsóváláson kívül mást nem vált ki belőlük a dolog. Azért persze nem baj, ha jövőre a SPAR január 6. és március 1. közé lövi be a farsangi játékát.

Maczelka Márk
kommunikációs vezető úrnak
SPAR Magyarország Kereskedelmi Kft.

Tisztelt Maczelka Úr!

Szeretném látni, hogy ki volt az ötletgazdája és ki hagyta jóvá az 

Indul a Farsangi jelmezverseny! Játékunk 2016.02.11. csütörtöktől 2016.03.02. szerdáig tart!

marketing-kampányt. Ez így ugyanis kétszeresen is gyalázatos blaszfémia.

Olvasson tovább!

Kis Spar-akció, kis kalamajka

2015.12.30. 13:20 | Homár Hilda | 82 komment

spar-logo_svg.png

A Sparra nem jön kiemlekedően sok panasz, mégis rendszeresen kapunk leveleket velük kapcsolatban, és baromi érdekes ezekben, hogy mintha egy kaptafára készültek volna: kivétel nélkül szerepel bennük valami trükkgyanúsan kivitelezett akció és néhány morci eladó. Azon persze lehet vitatkozni, hogy tényleg megéri-e mérgelődni meg vitatkozni egy félliteres üdítő miatt, de az is kétségtelen igazság, hogy ami jár, az jár.

Tisztelt Homár blog!

Mivel sokat vásárolok, ezért vannak dolgok, amin már meg sem lepődöm. Igazából most sem, csak azért remélem, hogy ezzel a levéllel fel tudom hívni mindenkinek a figyelmét arra, hogy amire jó anyánk tanított (legalábis engem igen), hogy még a pénztárnál figyeljem azt, hogy a pénztáros mit üt be - és főleg azt, hogyha valami jár ajándékba, azt ne fizetessék ki velem.

Olvasson tovább!