Csekk jó magaviseletért
2011.03.28. 11:49 | juszka

Gyuláék engedelmeskedtek a rendőri felszólításnak - ez egyszer bár ne tették volna. Megszopatott autópálya használó keresi sorstársait. 

Egy hónappal ezelőtt, x napon Gödöllőnél feltereltek minket a fizetős M3-as szakaszra a közlekedést irányító rendőrök (az EU-küldöttség miatt), majd ezek után az első kihajtónál lehajtottunk. Pár héttel később kaptunk egy levelet az autópálya kezelőtől, hogy fizessük be 13750 forintot jogtalan autópálya használat miatt. Felhívtuk az ügyfélszolgálatot, ahol azt a felvilágosítást adták, hogy szerezzünk be egy igazolást a rendőrségtől és törlik a büntetést.

Arabozás és luxuskocsi az év levelezésében
2010.06.03. 01:30 | szily

Na, most tessék hátradőlni, mert aki velem tart, annak hosszú, de nagyon szórakoztató olvasgatás következik. Előre kell bocsátanom, hogy nem hiszem, hogy ez a levelezés a szó kukacoskodó értelmében "igaz" lenne. Ez egyszerűen elképzelhetetlen. Én szórakoztató fikcióként olvastam, és úgy remek volt, Hegedűs Dezső legszebb napjait idézte. A Naiv Ügyfél ezúttal Abdul, valahonnan a Közel-Keletről, aki fantasztikus, homéroszi gyalázkodásokban, fenyegetésekben és sértegetésben dús párbeszédet folytat a Yes Autorent emberével. A kiindulópont: Abdul nem fizette ki a két, bérelt kocsival beszedett autópályabüntetést. Az egész sztori számos ponton érthetetlen: Minek közvetítő? Miért kell megvárni június közepét, miért nem utalta át Abdul a pénzt? Hogyan akarna nyomást gyakorlni egy autókölcsönző? De ilyen apróságokon szerintem butaság fennakadni, amikor ilyen, a való életben nyilván soha nem tapasztalható intenzitással pörög a szó. Csütörtökön, biztos ami biztos, felhívom a kölcsönzőt. A levélfolyam után, Abdul kérésének megfelelően, ott figyel a szavazógép is!

Letolvajozták és megbüntették áramlopás miatt
2009.12.08. 00:49 | szily

Szögezzük le gyorsan, hogy nem vagyunk bírók, és összesen egy darab, az érintett féltől származó levélre alapozhatunk, mégis az az érzésünk, hogy az Elmü ezúttal rutinból aláz meg és próbál jól megszívatni egy házapárt, miközben az eset körülményei minimum nem egyértelműek. Mennyire életszerű, hogy egy lakótelepi, távfűtéses, gáztűzhelyes háztartás pár ezer forintos villanyszámlája miatt valaki megbuherálja az órát, majd erre saját maga hívja fel a szolgáltató figyelmét egy hibabejelentéssel? Könnyű rámondani, hogy semennyire, de lehet, hogy levélróink valami óriási fogyasztású készüléket működtetnek a kilencediken illegálisan. No de normális dolog-e egy olyan villanyóra hibája miatt közel 200 ezerre megvágni valakit, ami nyitott szekrényben van a folyosón, és bárki megpiszkálhatja, például bosszúból, vagy csak úgy heccből? Persze ha levélírónk áramtolvaj, akkor is ugyanott van az órája. Nehéz kérdések ezek, de sokéves homártapasztaltunk alapján az a megérzésünk, hogy itt egy igazi Naiv Ügyfelet szorítanak satuba. És mit gondolnak az olvasók?

Uzsorakamaton gazdagodik a pécsi egyetem?
2009.06.24. 00:02 | szily

Nagyon helyes, ha egy egyetem nem a magas tudományok elitista fészke, hanem az életre felkészítő arána, ezért nem értjük Nevetek Elek siránkozását. A Naiv Ügyfél azon ironizál, hogy az egyetem a késve fizető diákokat "késedelmi díjnak" nevezett büntetőkamattal sújtja, ami az ő esetében évi 540 százalékosra jött ki. Mi itt a probléma? Az egyetem a gyakorlatban tanítja meg, hogy nem szabad eladósodni, illetve azzal a tudással is felvértezi a diákokat, hogy ha már tartozunk, akkor tízmillióval sokkal érdemesebb, mint harmincezerrel. Zokszó lentebb:

Mit tehet az ember, ha más helyett büntetik meg az autópályán?
2009.02.12. 12:16 | szily

Azok a rendszerek mindig sok galibát okoznak, amik a készítőik szerint hibátlanok. Sokszorosan igaz ez, ha a rendszer a fogyasztók megbüntetésére, méghozzá igen durva megbüntetésére lett kitalálva. Ilyen például az autópálymatrica-ellenőrző rendszer, ahol szinte felesleges fellebbezni, hiszen annak halasztó hatálya sincs, ami azt sugallja, hogy MINDEN fellebbező hülye vagy ügyeskedő. László egyiknek sem tűnik. Olvasónkat megbüntettékaz M1-es autópályán, bár váltig állítja, hogy nem járt arra. Ezt ellenőrizni nem tudjuk. László viszont azt is állítja, hogy az ÁAK gépei által készített fotón egyszerűen nem az a szám látható, aminek azt a cég elkönyvelte. Olvassák el a sztorit, vizsgálják meg alaposan az alant látható képeket, és szavazzanak!