Don László harca a Samsunggal
2015.04.29. 09:47 | Homár Hilda

800.jpeg

Gigaposztot küldött nekünk László, aki Samsung okostévéje sokadik szervize után köszönte a lehetőséget, de inkább egy cserekészüléket szeretett volna. A gyártó inkább levásárlást javasolt, amit kicsit ugyan nehezített, hogy az illetékes helyet (Bemutatóterem.hu) épp akkor kapcsolta le a NAV nagyértékű áfa-csalás gyanújával, de ez a Samsungot nem különösebben izgatta, részükről letudták az ügyet. Hohohohohó, nem úgy van az! - gondolta László, és néhány paragrafussal felszerelkezve elszánt levelezésbe fogott. Az első menet a vételár visszfizetésének ígéretével zárult. Aztán maradt is ígéret: pénz nem jött, csak az idő szaladt. De nem az időhurokba került Samsungnak!  Akik egyszer csak örömmel értesítették Lászlót, hogy mehet levásárolni a készüléke árát. László összeroskadás helyett ezen végképp peböccent, és fizetési meghagyással meg egy hatósági vizsgálat kérelmével elérte, hogy három hónap toporgás meg kitáncolás utánpikk-pakk visszakapja a pénzét. Voila. Hosszú, de tanulságos levél alant.

Kedves Tékozló Homár!

Szeretném megosztani a blogot olvasókkal az esetemet, hogy tanulhassanak belőle. Az ügy kapcsolódik a január végén kirobbant Bemutatóterem/Emátrix/Electropark ÁFA-botrányához, csak én csavartam az ügyön egy kisebbet, a gyártó mégis kekeckedett.

Röviden összefoglalva, ha az emberfia Magyarországon Samsung terméket mer vásárolni nem árt, ha belekalkulálja az életébe az alábbiakat.

Szűrt kommentelők
Tchibo 3+1=0 FRISSÜLT/ Újra frissült a Tchibo válaszával/ Frissült: Szerveződnek a károsultak
2015.04.23. 14:45 | Homár Hilda

tchibo_logo.png

Mai Tchibos ügyünk nagyon emlékeztet arra az esetre, amikor a Media Marktnak sikerült 8 órán keresztül 2 forintért árulnia egy 300 ezres tévét, amit aztán nem akaródzott nekik kivinni. Akkor az MM arra hivatkozott, hogy az online rendelésnél nem úgy van, mint ahogy Egyszerű János gondolja (amennyiért ki van téve a cucc a webkirakatba, annyiért vihető), hanem úgy, hogy a fogyasztó a kosárba tevéssel kvázi tesz egy ajánlatot, amit aztán a webshop jól elfogad. Vagy nem, ha elszúrta az árazást.

A lenti esetet az árazási malőr mellett külön cifrázza, hogy itt a rendelést kivitték - ami szerintem elég erősen az ajánlat elfogadására utal -, csak végül nem adták oda, illetve, ami egészen elképesztő, hogy olvasónk haverja pl. megkapta a maga akciós kávéfőzőjét! Az üggyel futunk egy kört a Tchibónál és a Fogyvédelemnél is, de akárhogy is, az biztosan nem oké, hogy a Tchibo egy hete (!) nem bír még csak egy emailt sem küldeni az érintett ügyfélnek.

Kedves Homár!

A tchibo.hu 3+1 akciójáról szeretnék néhány sort megosztani Veletek. Április 16-án rendeltünk az akcióban, egy kollégám figyelemfelhívása után. 3 csomag kávékapszulát rendeltünk, valamint egy kávéfőzőt. Az akció hatályos feltételei szerint a legolcsóbb használati cikket, a kávéfőző árát levonták a rendelés végösszegéből.

Szűrt kommentelők
Mi a teendő, ha külföldi webshoppal gyűlik meg a bajunk?
2015.03.30. 14:23 | Homár Hilda

2014_12_30_europai_fogyasztoi_kozpont.jpg

Gabriellának tablet helyett egy Zac Efron dvd-t küldött a romániai székhelyű, de Magyarországon is aktív eMag. Az eset még karácsony környékén történt, de levélírónk hiába jelezte a problámát a cégnek, az elmúlt 3 hónapban nem sikerült sem a tabletet megszereznie, sem a pénzét visszakapnia, az eMag ugyanis egy ideig sablonlevelekkel reagált, egy idő után meg már válaszra sem méltatta. Mivel nem Gabriella az első, akinek külföldre bejegyzett céggel szemben kell keresnie az igazát, utánajártunk a fogyasztóvédelemnél, hogy mit tehetünk hasonló esetekben, hogyan tudjuk érvényesíteni a fogyasztói jogainkat, hová fordulhatunk, mi az eljárás, milyen esélyeink vannak, melyik ország törvényei a mérvadóak stb. Ezeket tudtunk meg:

Szűrt kommentelők
Praktikus Homár karácsonyi kiadás
2014.12.18. 09:12 | Homár Hilda

preview5-o.jpg

Valamikor jövő év elején megújul a Homár, lesz itt minden: új ruha, hírek, linkgyűjtemény, diszkógömb. Új fícsörként gyorstalpaló fogyasztóvédelmi oktatásba is kezdünk, amiben nem saját kútfőből, hanem a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságéból fogunk válaszolni olvasói kérdésekre. Nyugodtan lehet tehát ezentúl nemcsak sztorikkal, hanem rövid, frappáns kérdésekkel is bombázni minket. Ilyesmikkel:

  • Nem tetszik az ajándékba kapott szarvasos pulóver, szeretném kicserélni egy mormotásra. Kérhetem a boltban a cserét, ha megvan a blokk?
    Nem hibás termék esetén jogszabály nem kötelezi a kereskedőt a termék cseréjére, azonban a kereskedő saját belátása szerint dönthet a csere mellett.

Szűrt kommentelők
Olvasó Homár premier
2014.12.15. 13:31 | Homár Hilda

newspapers-657x245.jpg

Nem rendszeresen, inkább rendszertelenül, de ezentúl lesznek fogyasztóvédelmi hírek. Ilyesmik:

 

  • Legutóbbi vizsgálata után egy csomó szén-monoxid-érzékelőt betiltott a hatóság, mert nem jeleztek időben. Itt lehet csekkolni, hogy mely típusokról van szó.

 

  • Javult a helyzet az elmúlt években, de még mindig vannak anomáliák az autószervizek működésében. A leggyakoribb trükkökről az Origó írt.

 

  • Szombattól új szabályok érvényesek az élelmiszerek címkézésénél, a korábbinál pl. láthatóbban kell jelölni az allergéneket és a magát sajtnak álcázó pizzafeltéten rajta kell lennie, hogy pizzafeltét –növényi zsírral. Bővebben a Tudatos Vásárlóknál.

 

 

Szűrt kommentelők
Fogyasztóvédelmi appot fejlesztett a NFH
2014.08.15. 13:52 | Homár Hilda

okostelefon3.jpg

Lehet, hogy más is lemaradt arról a remek hírről, hogy fogyasztóvédelmi appot csinált a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság. "A NFH új okostelefon-alkalmazása a legfontosabb fogyasztóvédelmi ismeretanyagot adja a felhasználók kezébe, de lehetőséget teremt arra is, hogy vásárlásainkról és a termékhez kapcsolódó reklamációs határidőkről is nyilvántartást vezessünk." Szerencsére maga az alkalmazás a sajtóközleménynél jóval gördülékenyebb és érthetőbb nyelven, jól átlátható témakörökbe rendezve teszi lehetővé, hogy akár egy kapualjban öntudatos vásárlóvá képezzük magunkat, így első blikkre kifejezetten király cuccot sikerült összeütniük a hatóságnál. Bikfanyelvű, de bővebb tájékoztató róla itt

Szűrt kommentelők
Önképzőkör: cipőt vettem, visszavittem
2014.08.06. 09:18 | Homár Hilda

keep-calm-and-know-your-consumer-rights-3.pngElőző posztunkban öntudatos fogyasztónk kimaxolta a vacak cipő miatti ügymenetet. Erőfeszítéseit maga az üzletvezető is elismerte, ha kicsit sajátosan is ("Ja, ha ez neked megéri!"). Hár Barbarának megérte, mi pedig kisokosban foglaljuk össze mindazt, amit jó ha tudunk cipővásárlás és panasz témakörben:

  • 2 éves szavatossági jogunk van, tehát ennyi időn belül reklamálhatunk a blokkal és a hibás termékkel felszerelkezve a vásárlás helyén.
  • A panaszról kötelesek jegyzőkönyvet felvenni a boltban.
  • Első körben kérhetjük a termék javítását vagy cseréjét. Ha ez nem lehetséges, akkor jöhet az árleszállítás vagy az elállás (utóbbi jelenti azt magyarul, hogy visszakapjuk a cipő árát).
  • Akár javításra veszik át a cipő, akár bevizsgálásra, elismervényt kell kapnunk.
  • Ha az eladó nem akarja elismerni a panasz jogosságát, kérhetünk mi magunk is bevizsgálást ezeken a helyeken:  
  • A bevizsgálás díja 6-7000 Ft körül van.
  • Ha a szakértő szerint is jogos a reklamációnk, a kereskedő mégsem tesz semmit, akkor irány a  Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság vagy a békéltető testület, legvégső esetben a bíróság - mondjuk egy cipő esetében valószínűleg idáig nem fajul a dolog.

 

Szűrt kommentelők
Segítségnyújtás, panaszkönyv - nincs!
2011.09.27. 10:04 | juszka

D döbbenten tapasztalta, hogy nem csak a segítségnyújtás nem várható el egy-egy kifőzde/étterem alkalmazottaitól, később kiderült, hogy a panaszkönyv átnyújtása sem tartozik kötelességeik közé. Legalábbis a Bosnyák téri piacon egy bizonyos vendéglátó egységben.

Az alábbiak a forró kávé miatt történtek meg velem. Édesanyámat 2011. szeptember 9-én szombaton reggel 8 óra körül elkísértem a Bosnyák téri piacra, viszont a reggeli kávé forró volt, és nem tudtam otthon meginni. Így amikor édesanyám bement vásárolni, én kerestem egy helyet, ahol ihatok egy csészével. Bementem a Bosnyák téri piac épületének a Csömöri út – Mosztár utca sarkában található kifőzdébe-étterembe. Egy hölgy ült az egyik asztalnál egy kb. 12 éves kislánnyal, mellettük egy szatyor holmi, amit piacon vásároltak. Láthatóan nem voltak se részegek, se fedél nélküliek. A hölgy megszólított, hogy tudnék-e mentőt hívni, mert rosszul érzi magát, nemrég volt valami műtétje, és a vérnyomása azóta kalimpál. Mondtam, hogy persze, és felhívtam a mentőket.

Szűrt kommentelők
A blokk sem Szentírás
2011.04.01. 16:29 | juszka

Zora élelmes volt, nem elégedett meg a blokkon lévő információval - és milyen jól tette. Kitartásának meglett a gyümölcse, nem kellett saját zsebből új nadrágot vennie. Története tanulságos lehet minden vásárlónak: nem is olyan hülyeség néhanapján felkeresni a fogyasztóvédelmiseket. Ha keserű is, de boldog ügyfél esete alant. 

Vásároltam ugyanis egy nem éppen olcsó, több mint 12.000ft-os nadrágot, közel 2 és fél hónapja. Úgy gondoltam, hogy ezzel jó időre letudtam a nadrágvásárlást, mondván 4 éve vásárolok Promod farmereket, ismerem a minőségüket és ár-érték arányban szerintem rendben voltak, egészen idáig.... Történt ugyanis egy kedves vasárnapi ebéd után a nagyszüleimnél, hogy amint vettem fel a csizmámat, hallottam egy reccsenést a nadrágom környékéről. Nem, nem ettem túl sokat vagy ilyesmi. Meg sem mertem nézni, gyorsan felhúztam a kabátomat (szerencsére hosszú kabát volt) és hazaindultam, mondván ha kicsit szakadt el még hátha házilag is helyrehozhatjuk a problémát. Hazaérve vettem csak észre, hogy a nadrág kb. 15cm-es részen szálirányban elszakadt. Nem volt előtte rajta sehol sem kopás, tehát nem értettem a helyzetet.

Szűrt kommentelők
Sose higgyünk az üzletvezetőknek!
2010.04.20. 10:30 | ge

Nem lehet elégszer ismételgetni a fogyasztói jogainkat, úgyhogy most álljon is itt az utóbbi idők egyik legtudatosabb vásárlójának története. Gábor cipője az első javítás után másodszor is tönkrement, a vásárlástól számított 6 hónapon túl, ezért nem akarták újra megjavítani. Ekkor Gábor előkapta a megfelelő jogszabályt.

Nem botrányos és valószínűleg nem újszerű történet, de sokaknak hasznos lehet (újra) elolvasni. Az Arena Pláza Humanic üzletében vettem egy félcipőt, aminek 3 hónap után levált a talpa. Visszavittem, kijavították, újabb bő 3 hónap múlva ismét használhatatlanná vált. Ezúttal már nem akarták javításra átvenni, mondván, hogy túl vagyunk a hat hónapos határidőn. Az üzletvezető felajánlotta, hogy elküldi bevizsgáltatni, ha akarjuk, de mi a Ptk. vonatkozó részére hivatkozva ezt nem fogadtuk el:
Szűrt kommentelők
60 nap alatt "válaszolt" az NHH
2010.04.06. 12:57 | jackyll

Jó tudni, hogy a Nemzeti Hírközlési Hatóságnál már akkora spórolás folyik, hogy 60 naponta egyszerre küldik szét a teljesen azonos tartalmú formaválaszokat. Naiv internetező hűségszerződéses előfizetésének eladásának körülményeiről érdeklődött, de 2 hónappal később sem lett okosabb:

2010 január elején mondták be a rádiók, hogy a TvNetWork eladja ADSL szolgáltatását a Drávanetnek. Mivelén is ennél a szolgáltatónál kötöttem hûségszerzõdést, vártam, mikor értesítenek ki hivatalosan is errõl a változásról. Közben azonban felmerült bennem a kérdés: Eladható-e egy szerzõdés csak úgy Magyarországon? Kell-e ehhez az én hozzájárulásom, vagy az nem is érdekes?

Szűrt kommentelők
Városi legenda a 72 órás szabály
2009.12.16. 00:05 | szily


Ha már kapcsolatba kerültünk a FÉBÉSZ nevű fogyasztóvédelmi szervezettel, rögtön megpróbáltunk valami hasznosat is kihozni belőlük. Elküldtük nekik ParaSoniC levelét, aki a Metró áruházból távozott rosszkedvűen. Kávéfőzőt vett, ingyen csomag kávét ígértek bele, de nem talált semmit, amit ő átverésnek érzett. Ezen felül nem értette a fenti táblát, hiszen a tudomása szerint három napon belül vissza lehet adni az árut. A FEBÉSZ szakembere válaszában rámutat arra, amit elvileg minden felkészült fogyasztónak tudnia kéne, miszerint ebben a formában nem létezik háromnapos szabály. Amire olvasónk gondolhatott, az a szabály a három napon belül elromló tartós fogyasztási cikkekre vonatkozik.

Szűrt kommentelők