Tékozló Homár


Lejáratközeli oltóanyagot szórt ki a patika?

2016.04.26. 11:36 | Homár Hilda | 82 komment

benu_logo.jpg

Bedöglött a 3 napja vásárolt mosógép? Nem akarják garanciában javítani a telót? Bunkó volt a pincér? Bármelyiknél több veszélyt jelenthet, ezért sokkal kiakasztóbb, ha gyógyszertárban fut bele az ember valami Homárra való esetbe, pláne, ha az oltás és a gyerek szavak is szerepelnek a sztoriban. Hát már a gyógyszerészében sem bízhat az ember?

Kedves Homár!

Ha jól sejtem, te is nevelsz homárpalántákat, úgyhogy nem mondok semmi újat azzal, hogy az egészség már csecsemőkorban is luxus. A gyerekem 16 hónapnyi életéve alatt kb. 100 ezer forintnyi nagyságrendben költöttem eddig oltásokra. Lehetne azon vitatkozni, hogy ez szükséges-e, szerintem ezt hagyjuk meg mindenkinek egyéni mérlegelési lehetőségnek.

Legutóbb bárányhimlő elleni vakcinát vásároltam, csaknem 20 ezer forintba került a két adag, melyet az orvos írt fel egyszerre. Mikor azonban az orvos utasításának megfelelő időpontban vittem volna a gyereket a második oltásra, kiderült, hogy addigra az oltóanyag már lejárt. Visszamentem a Móricz Zsigmond körtéren található Benu gyógyszertárba reklamálni (természetesen a blokkal együtt), de elhajtottak azzal, hogy szerintük 6 héten belül be kellett volna adni a másodikat, ezt az időszakot pedig lefedte az szavatosság. Az ügyben írtam az alábbi levelet a patikának, választ eddig még nem kaptam. Kíváncsi vagyok a te és olvasóid (egyben szakértőid) véleményére is.

Üdv,

alpynia

Tisztelt Üzletvezető!

Az alábbi panaszom miatt írok Önnek:
2016. január végén vásároltam az Önök Karinthy Frigyes utcai patikájában 2 doboz Varilrix vakcinát gyermekem részére. Február elején meg is kapta az oltást, majd a gyermekorvos utasítása szerint a következőt 3 hónappal később, május elején kellett volna megkapnia, de mivel egyéb ügyben is mentünk hozzá tegnap (április 13-án), elvittem magammal a második adagot, hogy ha lehetséges, azt is adják be neki és ne kelljen 2 héttel később ismét meglátogatnunk a doktornőt.

Ekkor derült ki, hogy a vakcina szavatossági ideje márciusban lejárt. A gyermekorvos tájékoztatása szerint én voltam a héten a 4. anyuka, aki így járt.

Mivel megőriztem a bizonylatot a vásárlásomról, visszamentem a patikába panaszt tenni és kértem, hogy cseréljék ki az oltóanyagot, ahol az Ön kolléganője elküldött, mondván, a gyártó előírása szerint az első két adag között 6 hétnek kell eltelnie, amit lefedett a szavatossági idő, ezért nem foglalkoznak a panaszommal.

Ezután körbe kérdezősködtem a kisgyermekes ismerőseim körében, hogy ki mikor kapta az oltást. A többség a 3 hónapos oltási rend szerint kapta azt meg, általános gyakorlat több körzetben, hogy az elsőt a 15 hónapos, a másodikat pedig a 18 hónapos egyéb oltással együtt adják be a gyerekeknek. Senki sem kapta 6 hétre az első után. Elolvastam az oltóanyag tájékoztatóját is, mely szerint "a második adagot legalább 6 héttel az első adag beadása után célszerű beadni, de semmilyen körülmények között sem adható be 4 héten belül." Tehát a gyártó azt mondja, hogy minimum 6 hetet kell várni, nem pedig azt, hogy akkor kötelező beadni a második adagot.

Hogy ne csak a saját gyermekorvosunk, hanem mások szakmai nézőpontját is megismerhessem, írtam több, általam nem ismert gyermekorvosnak is, az esetet ismertetve érdeklődtem, hogy milyen gyakorlatot folytatnak az oltás kapcsán. Egyikük válasza a következő:

"Nem kell hat héten belül beadni. Legkorábban hat hét múlva lehet beadni a másodikat, de az optimális a három hónap. És nem a patika határozza meg a második oltás időpontját, hanem az oltó orvos. Vagyis a patikának nincs joga ily módon felülbírálnia az orvos rendelkezését. Az az érzésem, a patika pontosan tudja, hogy vaj van a füle mögött. Nyilván próbálja menteni a menthetőt, szabadulni a lejáró készlettől. Azért bátrak voltak, mert az nekik abszolút lutri, melyik orvos hogyan olt. Hat és mondjuk tizenhat hét között bárhol.

A gyógyszerész egy közeli lejáratú készítményt csak akkor adhat ki, ha az az orvos utasítása szerinti adagolás alapján biztosan elfogy a lejárati idő előtt. Az oltóanyag felírásakor mi nem szoktuk és nem is kell szerepeltetni azt, hogy mikor használjuk fel. Hiszen közbejöhet pl. egy akut megbetegedés, ami miatt csúszik az oltás. Szerintem a gyógyszerész mulasztott, mert meg kellett volna kérdeznie az oltó orvost pl. telefonon, hogy milyen oltási terv szerint fogja oltani a gyereket."

Mint vásároló, azt gondolom jogos elvárás lenne részemről, hogy ha vásárolok egy oltóanyagot, akkor az az optimális oltási időszak végéig jó legyen (jelen esetben ez minimum április vége kellett volna legyen, ha a vásárlás napját nézzük) és ha ahhoz a dátumhoz közeli lejáratú, akkor célszerű lenne erre a tényre felhívni a vásárlók figyelmét.

Ezzel szemben, az Önök kolléganője az alábbi - véleményem szerint irreális - elvárást támasztja a laikus vásárlókkal szemben: - miután az orvos megmondja, mikor vigyük vissza a gyereket a második oltásra (ez az információ tehát a vásárlás időpontjában nem is feltétlen ismert a szülő előtt, előttem nem volt az), egyrészt vegyem elő otthon a hűtőből a második oltóanyagot, ellenőrizzem, hogy belefér-e szavatossága az orvos által meghatározott időszakba, - másrészt ha nem, bíráljam felül az orvos szakmai szempontból meghozott döntését (ezzel esetlegesen aláásva a köztünk lévő bizalmat) és erről győzzem is meg, hiszen neki kell beoltani a gyereket, én nem tehetem azt meg. Azt gondolom, hogy az eset megközelítése az Önök munkatársa szempontjából nem etikus és számomra nem elfogadható.

Várom válaszát az esettel kapcsolatban, egyúttal tájékoztatom, hogy levelemet az Ön válaszával együtt (amennyiben válaszol és annak tartalmától függően) a fogyasztóvédelem számára is meg fogom küldeni.

Köszönettel:

XY  

Így látják az esetet a fogyasztóvédők:

Kedves Alpynia !

A lejáratközeli gyógyszerek esetében jogszabályban rögzített követelmény, hogy - az orvos által előírt adagolás alapján - a teljes kiadott gyógyszermennyiség felhasználható legyen a lejárat előtt.

Oltóanyagok esetében sem lehet ez másként különösen akkor, ha a felhasználást számos, előre nem látható körülmény, például a gyermek egészségi állapota, az orvos egyéni mérlegelése is befolyásolja. Erre a készítmény megvásárlásakor fel kellett volna hívni a figyelmedet, így eldönthetted volna, adott feltételek mellett megvásárolod-e a terméket.

Az említett Varilrix készítmény tájékoztatója szerint az első és második oltás között 6-10 hétnek (minimum 4- 6 hétnek) kell eltelnie, tehát jogos az igény, hogy az oltóanyag a 10. héten is beadható legyen.

Amennyiben a patikával nem sikerül megegyezned, úgy bejelentéssel élhetsz a fogyasztóvédelmi hatáskörben eljáró kormányhivatalnál, ugyanis a lejáratközeli gyógyszerek értékesítése bizonyos esetekben tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak is minősülhet. A kormányhivatalok elérhetőségét itt találod.

UPDATE 1.

Olvasónk közben beszámolt az azóta történtekről, és a patikával folytatott levelezésről: 

Kedves Homár!

Láttam, megjelent a korábbi írásom az oldalon. Azóta kaptam választ, melyben leírtak szerint a patika nem hibázott, hiszen az orvos nem írta rá a vényre, mikor akar oltani. Kíváncsi vagyok, volt-e már erre példa a történelemben. Mindenesetre egy másik gyógyszertárban azóta vettem új oltóanyagot, érdekes módon, ott volt 2017-es lejáratú is. 

íme a gyógyszertár válasza és az arra írt levelem:

Tisztelt Panaszos Anyuka!

Sajnálattal olvastam panaszos sorait.

2016.01.21-én 1db vényre váltott ki 2dbz Varilrix oltóanyagot.Azon a napon csak 1 dbz volt a gyógyszertár készletében,a másik dbz-t meg kellett rendelnünk, erről Önnek egy tartozási bizonylatot állítottunk ki.2016.01.22-én érkezett szállítmány, aminek a lejárati ideje 2016.03.31. volt.A gyógyszertárba ebben a hónapban 28-án érkezett még Varilrix oltóanyag ugyanilyen lejárati idővel.(Megjegyzés:2016.04.01-én érkezett csak új lejárati idejű) 

A kiállított vényen az utasítás nem figyelmeztetett bennünket( kiadó gyógyszerészeket),hogy a két oltóanyagot milyen időben kívánja beadni az orvos, ezért a gyártó által ajánlott szokásos oltási rendet vettük figyelembe a kiadáskor. Ennek értelmében a két készítmény a lejárati időn belül beadásra kerülhetett volna.

Az emberi felhasználásra kerülő gyógyszerek rendeléséről és kiadásáról szóló 44/2004 (IV.28.)ESZCSM rendelet módosítva a 3/2015.(I.14.)EMMI rendelet előírja, hogy gyógyszert visszavenni nem lehet.Sokkal jobb megoldás, ha az orvos külön vényre írja fel az oltóanyagot, hiszen különböző időpontban történik a beadás.

Üdvözlettel

XXX gyógyszertár vezető

Tisztelt XXXXX!

Először is köszönöm, hogy időt szánt a válaszadásra. 

Ön azt írja, a vényen nem figyelmeztette Önöket az orvos, hogy mikor kívánja az oltóanyagot beadni. Kérdésem, hogy előfordult-e már valaha, hogy ezt az orvos a receptre ráírja? Az események tükrében valóban szerencsésebb lett volna külön vényen felírni a 2 oltóanyagot, de azt gondolom, ha a nyugdíjas korú gyermekorvos felír 2 adag oltóanyagot, azt azért teszi, mert az elmúlt években (évtizedekben?) is ezt a gyakorlatot követte és ebből eddig nem volt probléma. Úgy sejtem, senki nem tájékoztatta a körzeti gyermekorvosokat, hogy mostantól erre figyeljenek oda.  

A gyártó azt írja,  a második adagot legalább 6 héttel az első adag beadása után célszerű beadni"  ami az én értelmezésemben nem azt jelenti, hogy ez az ajánlott oltási rend, hanem hogy 6 hétnél korábban oltani nem ajánlott.

Az általam ismeretlenül megkérdezett gyermekorvos véleménye is az, hogy az optimális oltási rend a 3 hónap, úgy sejtem, hogy Önök, mint gyógyszerészek, ezzel tisztában vannak. A vakcina vásárlásakor azonban én, mint vásárló se a 6 hetes "ajánlással" (hiszen az a dobozban található), se azzal az információval nem rendelkezem, hogy az orvos mikor fogja oltani a gyermeket. Ezek után véleményem szerint a patikus feladata lenne, hogy felhívja rá a figyelmet és így eldönthessem, hogy felhívom ott a gyerekorvost, megkérdezem, neki jó-e így és az alapján vásárolok, esetleg nem veszem meg mindkét adagot. (Korábban egy egyszerű hasmenésnél is ragaszkodott hozzá az Önök gyógyszerésze, hogy hívjam fel a gyerekorvost és kérdezzem meg, beadhatom-e az ő általa ajánlott terméket.) De talán nem alaptalanul gondolom, hogy az emberek többsége ilyen téren az orvos véleményére hagyatkozik és el sem olvassa a tájékoztatót.

A gyógyszertár részéről jelen esetben legalább a figyelemfelhívást hiányolom, mely alapján az orvoshoz fordulhattam volna, így elkerülve azt, hogy közel 10 ezer forintot a kukába dobjak, ami egy átlagos család költségvetését eléggé megviseli, különösen, ha az anyuka Gyed-en van még. 

Üdvözlettel:

XY

Nekem mint bejelentőnek nincs jogom????

2016.04.21. 15:00 | Homár Hilda | 38 komment

super-mario-igra-voprosiki.jpg

Az emberek nagy rész csak panaszkodik, panaszkodik, de ennél tovább nem jut. Róbert azonban egészen a hivatalos fogyasztóvédelmi bejelentésig is elment. Rendhagyó módon a meglepetés ott várta. De vajon miért?

Sziasztok!

Gondolom párszor találkoztatok extreme digitalos panasszal, na én még a fogyasztóvédelemhez is írtam.
2015.12.12.-én megindították az eljárást. Eltelt 2 hónap, így rákérdeztem, hogy mégis mi a helyzet. Jött is válasz:

A mai napon elküldött levelére válaszolva az alábbiakról tájékoztatom:

A Főosztályunkon 2015. december 12-én, BPO/001/10228-2/2015. számon megindult eljárásban a 2016. január 20-án kelt, BP/FOGY/0498-2/2016 számú határozatban 100.000 Ft fogyasztóvédelmi bírság megfizetésére köteleztük a vállalkozást, ezen túlmenően köteleztük a Zrt.-t arra, hogy az általa hirdetett termékek szállítására vonatkozó valós adatot, információt tüntesse fel.

Kérem tájékoztatásom elfogadását

Olvasson tovább!

Tyga és a farokarcúak/Frissült a fogyasztóvédők tanácsával

2016.04.18. 15:09 | Homár Hilda | 67 komment

11224671_927529127288739_1556835024839964204_n.jpg

Tyga egy menő amerikai rapper, aki elvileg tavaly május 17-én lépett volna fel az a PeCsában. A koncert elmaradt. Majd a június 23-ára meghirdetett pótbuli is. Ezzel kapcsolatban a szervező Crazy Stylez elég érdekes stílusban kommunikált a Facebookon, majd az egészre rátett még egy lapáttal, amikor az erről beszámoló Index-cikk szerzőjét sikerült lefarokarcúznia, de ez csak egy mellékszál. A lényeg, hogy később belengettek egy augusztus 2-ai időpontot a fellépés pótlására, majd felbukkant egy októberi dátum is, de Tyga csak nem jelent meg Budapesten. Itt nálunk persze nem emiatt van poszt a dologról, hanem mert az elővételben 8500 forintért megvett jegyek visszaváltása sem megy igazán zökkenőmentesen, és szerencsétlen, többszörösen póruljárt rajongók majd egy éve  futnak a pénzük után.

A legfrisebb hírek szerint egyébként Tyga júliusban tényleg jön Magyarországra  - igaz, most már nem a Crazy Stylez, hanem a Sziget szervezésében a Balaton Soundra.

Tisztelt Címzett!

Igazából nem is tudom jó helyre küldöm-e ezt az email, de megpróbálom, hátha lesz valamilyen ötlet mely segíthet!

2015.februárjában vásároltam gyermekemnek jegyet 8500.-ft-ért Tyga (USA) koncertjére ! 2015.május 17.-re szólt a jegy a Petőfi Csarnokba! A koncert sajnos nem lett megtartva a „sztár”magánéleti problémái miatt, azóta már négy új időpont is meg lett, de „sztárunk”csak nem tud ide érni!

A jegyet neten rendeltem. TIXA.Hu van a jegyre írva. 

Olvasson tovább!

Lehet-e doboz nélkül reklamálni?

2016.04.13. 16:23 | Homár Hilda | 85 komment

super-mario-igra-voprosiki.jpg

Mit csináljunk, ha a hibás terméknek nincs meg a doboza? Megtagadhatják a cserét vagy a pénzvisszafizetést emiatt? Lehet, hogy a blokk mellett a csomagolást is őrizgetni kell? 

Kedves Homár!

A lenti levelet küldtem ma a fogyasztóvédelem felé,  hálás lennék,  ha esetleg Ti is tudnátok tanácsot adni, mit tehetnék. A hangsúly nem a kártérítésen,  hanem a felelősségre vonáson van a részemről.
Ha esetleg közlésre érdemesnek találjátok levelem, azt kérlek csak a keresztnevemmel tegyétek.

Segítségeteket előre is nagyon szépen köszönöm!

Maradok hű olvasótok, 
Üdv,
Gyuri

Tisztelt Fogyasztóvédelem!

Az alábbi ügyben szeretném a véleményüket, és segítségüket kérni.

Feleségemmel 2015 október 12-én vásároltunk egy női csizmát a Neo Paradise 2011 Kft miskolci, Napsugár Kínai Áruházában. Ennek a sarka leszakadt néhány nappal ezelőtt, ezért visszavittük az üzletbe. A dobozát nem találtuk, ezért a nélkül, de a blokk természetesen nálunk volt. A gondok itt kezdődtek,  ugyanis a garanciális ügyintézést megtagadták arra hivatkozva,  hogy a doboz nélkül nem ismerik fel, hogy valóban tőlük van-e a csizma. Gyakorlatilag azt állították, hogy máshol vásárolt cipőt viszek hozzájuk, ezzel hangosan az üzletben lévő többi vásárló előtt meghazudtoltak.

Ezt követően hazamentünk, s körülbelül kettő órával később a pincéből előkeresett dobozzal tértünk vissza. Ekkor a csizma árát szó nélkül (igaz köszönés, és bármiféle elismervény nélkül is) visszaadták. Szerettem volna elkérni a Vásárlók Könyvét, de ennek átadását ekkor megtagadták,  mondván,  hogy a panaszt megoldották. Hiába jeleztem,  hogy az eljárás módjával nem értek egyet, a magát boltvezetőnek valló Hölgy továbbra sem adta át, viszont a hangneme egyre emelkedett. Kérdésemre, hogy ha bármi mást vásárolok,  megkaphatom-e, szintén nem volt a válasza, így feladtam a helyszíni küzdelmet.

A fentiek alapján az alábbi kérdésekben kérném véleményüket :

- Jogosan tagadták meg a garanciális ügyintézést a csizma dobozának hiányában?
- Amennyiben nem,  kérhetek-e kártérítést az üzlettől a felmerült költségek miatt ( haza és vissza út üzemanyag, parkolási díj, idő)?
- Kellett-e volna bármilyen dokumentációt (visszáru számla, jegyzőkönyv) kapnom a visszaadásról
- Jogosan tagadták meg a Vásárlók Könyvének átadását? Hisz annak eleve elérhető helyen kellett volna lennie.
- Amennyiben a fentiekkel a cég jogsértést követett el, milyen módon tudom kérni Önöktől egy ellenük irányuló eljárás indítását?

Jelen levelem továbbítom a Tékozló Homár fogyasztóvédelmi blog felé is.

Segítségüket előre is köszönöm!

Tisztelettel :
Sz. György

Ezt írták a fogyasztóvédők: 

Kedves György!

A fogyasztóvédelmi szabályok sajátos értelmezésével állunk szemben: az eladó ugyan kifizette a vételárat, de azért megpróbálta akadályozni a szavatossági jogok gyakorlását, sikertelenül.

A cipős doboz bemutatása ugyanis nem feltétele a vásárlás igazolásának, sőt a szavatossági jog érvényesítését sem lehet annak meglétéhez kötni. Ily módon az eladó egy olyan feltételhez kötötte az egyébként jogos szavatossági igényedet, melyet egyetlen jogszabály sem ír elő. A vételár visszafizetését pedig valóban dokumentálnia kellett volna, a minőségi kifogásról ugyanis minden esetben jegyzőkönyvet kell felvenni, és abban rögzíteni az igény rendezésének módját. Amennyiben a nem megfelelő ügyintézés miatt károd keletkezett annak érvényesítése iránt Békéltető Testülethez fordulhatsz.

A vállalkozás a vásárlók könyvének visszatartásával is jogszabálysértést követett el, azt ugyanis jól látható és könnyen hozzáférhető helyen kell elhelyezni az üzletekben. Tehát nem kérni kell, hanem saját döntés alapján használni. A vásárlók könyvébe pedig  nem csak a jogszabályba ütköző eseteket lehet rögzíteni, hanem az üzlet működésével, az ott folytatott kereskedelmi tevékenységgel kapcsolatos panaszokat és javaslatokat is. Idetartozik tehát, ha az eladó hasonló feltételeket köt ki, de a vitatott hangnem is. A vásárlót e jogának gyakorlásában megakadályozni vagy befolyásolni tilos.

A jogszabálysértés miatti panaszok kivizsgálásában a fogyasztóvédelmi hatóság jár el. A fogyasztó által kitöltött írásbeli kérelem feltételeiről itt, az elérhető ségekről itt olvasható a megfelelő információ. 

Alkalmazott jogszabályok:

A polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény
A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV törvény
A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. Törvény

Fejleszt vagy zsarol a Telekom?

2016.04.11. 11:07 | Homár Hilda | 52 komment

telekom-logo.jpg

Elvileg annak örülnek az emberek, ha egy szolgáltató valami fejlesztést eszközöl a lakóhelyükön, olvasónk mégis nehezen válik meg az analóg vezetékes telefonjától. Kérdés, hogy jogos-e a morgolódása.

Nb. Homár!

Gondolom, nem én vagyok az egyetlen, aki "Kedves ügyfelünk!" megszólítással - ami eleve gyanús - nemrégiben levelet kapott ettől a társaságtól:

Olvasson tovább!

Számlához hasonló dokumentummal érkező csomag

2016.04.07. 13:06 | Homár Hilda | 42 komment

screenshot_2016-04-07_13_01_52_1.png

Az a fajta biznisz ismerős, amikor telefonos ajánlat érkezik egy remek, kipróbálható termékről, amit ingyen házhoz szállítanak, és ha mégsem kell, követkemények nélkül visszamondható, majd futár jő, csomagban proforma számla (ez a számlának kinéző dokumentum) némi tájékoztatóval, aztán néma csend 14 napig, majd egy postán érkező igazi számla, a csomagban lapuló termékek árát kérve?  Na, ez pont az, de nem kell bedőlni, több ponton is ki lehet táncolni a dologból. Legegyszerűbb persze eleve nem kérni, ha nem akarjuk, vagy 14 napon belül szólni erről. De, ha ez nem sikerül, akkor sem reménytelen az eset. Példa és információk itt, és hasonló ügyben büntetett már céget a Gazdasági Versenyhivatal.

Tisztelt Sweet Office KFT!
Tisztelt Gazdasági Versenyhivatal!
Tisztelt Budapesti Békéltető Testület!
Tisztelt Homár!

A velem történt esetet szeretném mindenki tudomására hozni és a megfelelő hatóságoktól segítséget kérni, ha kell akkor feljelentés formájában is megteszem jelen panaszom.

2016 március elején felhívott egy hölgy a Sweet Office KFT-től, ki a XXX BT ügyvezetőjét kereste. Arról adott számomra szóbeli tájékoztatást a hölgy, hogy tudna számomra ingyen és díjmentesen küldeni egy bemutató csomagot irodaszerekről és egyéb vegyi anyagokat, tisztító szereket.

Olvasson tovább!

Ami jár, az jár, csak épp nagyon kell akarni

2016.03.17. 15:55 | Homár Hilda | 44 komment

argh_thanks_for_reminding_me_f2441ba3d7b387e58ee0b3a8debaa6d6.jpgOlvasónk jogosan dühös egy végül elintéződött ügy után, mert jó sok idő meg bosszúság járt vele, és nem kevés elszántságot igényelt a dolog. Miért nem lehet az, hogy csak úgy egyszerűen él a vásárló a jogával? Mondjuk legalább nem voltak kirívóan modortalanok vele.

Üdv! 

Nemrég történt az eset velem. Az ország legnagyobb dobos webáruházában vásároltam. (TamTam dobcentrum). Sajnos közben úgy alakultak a dolgok, hogy vissza kellene küldenem a termékeket. Az ok teljesen rajtam kívül álló. El is olvastam a feltételeket a honlapon, miszerint, minden webáruházban, 14 napon belül, használatlan, sértetlen, bontatlan termékeket kötelesek visszavásárolni, Erre 14 napon belül van lehetőség. 

Olvasson tovább!

A Duna Pláza nem ismeri a bérlőjét?/ Frissült a Duna Pláza válaszával

2016.02.29. 09:31 | Homár Hilda | 74 komment

300x131xdunaplaza_logo_png_pagespeed_ic_uwsbh8sca.png

Az egyszeri ember úgy képzeli, hogy egy pláza információs pultja egyfajta ügyfélszolgálat, ahol az ember segítséget kérhet, ha nem talál valamit, vagy jelezheti, ha valamivel elégedetlen. Hogy a Duna Plázában mire szolgál, az nem derült ki. De ha elfogadnak egy tanácsot, valamit reformáljanak a rendszeren, mert nem árt, ha egy épület üzemeltetője el tudja azonnal elérni a bérlőjét. Lehet, hogy legközelebb nem egy kisvonat romlik el.

Kedves Hilda!

2016. február 27-én szombaton 11 óra környékén a Duna Pláza első emeletén az éttermi rész mellett található sárga színű, ovális pályán körbejáró kisvonatra szeretett volna felülni a fiam. A 200 Ft-os érme behelyezése után az eszköz elindult, egy pillanatra megállt, újra elindult, majd összesen kb 80 cm megtétele után végleg leállt (a pálya kb 1/5-ét tette meg). A mozdonyon található, hibabejelentő cédulán, olvasható elérhetőség nem volt!

Olvasson tovább!

Készülékre vagy hűségre jár a garancia?

2016.02.25. 17:06 | Homár Hilda | 29 komment

telekom-logo.jpg

Kötelező jótállás és szervizelési idő témakörben reméljük minden rendszeres Homár-olvasó kapásból tartana kiselőadást bármilyen cégnél. Ha mégsem, akkor itt vannak jogszabályok, amikkel felvértezve szükség esetén bárki mehet az asztalra csapni!

Tisztelt Homár!

Szeretnék tanácsot kérni. Telekomnál vásároltam egy Sony Xperia SP típusú mobiltelefont,ami meghibásodott (lefagy, kikapcsol és nem lehet órákig bekapcsolni,elmegy a térerő). 2016.01.22-ig volt rá garancia, én ezért 2016.01.18-án bevittem a Zalaegerszegi Telekom, ahol nagyon normális volt a kiszolgáló, felvette a panaszom és a telefont átvette tőlem javításra.

A telefon 2016.01.29-én megérkezett. Bekapcsoltam tök jól működött is, aminek tökre örültem, de fél nap után használat közben egyszer csak elsötétedett a képernyő és azóta sem tudom használni.

Olvasson tovább!

Megleckéztették a ködösítő Extreme Digitalt

2016.02.22. 09:49 | Homár Hilda | 34 komment

extreme_digital_1_1.jpg

Mutatok egy hőst: B.K.! 

Kedves Homár!

Ma került végre pont egy több, mint egy hónapja húzódó online vásárlás végére.

Mint környezettudatos ember, hogy ne dobáljam a kukába az elhasznált elemeket, december 28-án interneten rendeltem az eDigitaltól egy csomó tölthető elemet töltővel, nem kevés pénzért. Ingyenes házhozszállítás 3 napon belül, hurrá! Azám, csakhogy az ajándékkártyáról, amivel fizettem, hiába vette le a rendszer a számos forintokat, az online felület továbbra is a fizetésre szólított fel.

Olvasson tovább!