Tékozló Homár


Rámenős gázosok nyomasztják a nyugdíjasokat Hevesben és BAZ megyében

2016.12.05. 14:12 | Homár Hilda | 34 komment

hangosbeszelo.png

Elég durva sztori, főleg, ha hozzávesszük, hogy papíron az apróbetűs szerződéskötési díjra vonatkozó kitételen kívül minden szabályos. Megkérdeztük a tanácsadókat, hogy mit tehet az, aki a nyomasztás hatására aláírt egy ilyen szerződést. De persze a legjobb lenne, ha a fiatal, tájékozott unokák lelkükön viselnék a nagyik sorsát,és sokat beszélgetnének velük ezekről a dolgokról - is.

Tisztelt Tékozló Homár!

Kérem szenteljenek figyelmet egy cég üzletszerzési módjának, amely idős emberek befolyásolhatóságát használja ki Észak-Magyarországon. A hivatkozott videó tartalmaz minden információt:

Sajnos jártak a nagymamámnál is. Szintén sajnos, de ebben a formában "törvényes", amit csinálnak, a körülményektől eltekintve, ahogy elérik. 

Hogy a házaló tevékenységet bejelentették-e, azt nem tudom. Állítólag volt olyan utca, ahol 400 e Ft-ot szedtek be szerződéskötési díjként. Erőszakról nem volt szó, nagymamám szerint 'normálisak' voltak (mondhatnánk, mint minden szélhámos csaló - de nem mondjuk..) Rákérdezett, hogy Tigáz-tól, Katasztrófavédelemtől vannak-e, elmondták, hogy nem ezektől a cégektől érkeztek. Hogy hogyan tudták mégis rábeszélni a szerződéskötésre, nem tudom, megtörtént. Ha jól értettem, azzal érik el a szerződést, hogy azt mondják, ha nincs csere, valamelyik állami szerv büntet érte, de ez ugye nem igaz. Nagymamám, 86 éves, egyébként hályog miatt a tévét sem látja, de azért aláíratták vele hogy elolvasta, azt, amit fizikailag képtelen elolvasni.

document-page-001.jpg

Facebook-on volt, hogy novemberben 06 v 07-én Lőrinciben jártak, ott állítólag elhangzott, hogy ha nem engedik be őket akkor kikapcsolják a gázt. Senkihez nem jutottak már akkor be.

Mind a vissza nem járó szerződéskötési és kiszállási költség (amely túlzott mértékű, ha pl. önköltség alapján árazódna), mind a munka bejezése előtt kifizetendő teljes díj kérdéseket vet fel. Valószínűleg az egész túl van árazva sokszorosan. De nem írhatom, hogy tisztességtelen a szerződés, mivel az aláírt nyilatkozat miatt támadhatatlan. A szerződéskötés körülményei is tűnhetnek tisztességtelennek, de hát papír van róla hogy nem az, más bizonyíték csak elmondás. 

A pénzt már lenyelték, 'törvényesen", egyértelmű, úgyhogy nem érdekel már minket, így továbbiakban nem igazán akarunk velük foglalkozni.

Köszönettel

Egy olvasó

Megkértük a GVTI-tanácsadókat, mondjanak pár tippet a hasonló helyzetek elkerülésére, illetve arra, hogy mit tehetünk, ha mégis beleszaladtunk.

Kedves olvasó!

Sajnos, nem egyedi esetről van szó, a leírtak alapján úgy tűnik, hogy sok idős emberrel íratják alá a szerződést, és veszik el a pénzt.

Hogyan lehet megelőzni a bajt?

- Amennyiben a házaló vállalkozás munkatársai kedvesek ugyan, de sürgetnek, nem hagynak gondolkodási időt, nem adnak lehetőséget arra, hogy ajánlatukat összehasonlíthassuk más vállalkozásokéval, semmiképpen ne kössünk velük szerződést. Ezzel az agresszív, siettető magatartással éppen azt akarják elérni, hogy ne lehessen átgondolt, megalapozott döntést hozni.

- Ha hagynak is időt az átgondolásra, mindenképpen tájékozódjunk az interneten, ismerőseink körében milyen vélemények vannak a vállalkozásról, más vállalkozások mennyiért végzik el ugyanazt a munkát, illetve egyáltalán van-e szükség a cserére. Lehetőleg az informálódásig ne írjunk alá semmit.

 Mit tehetünk, ha már aláírtuk a szerződést?

-  Mivel a vállalkozás munkatársai a fogyasztók otthonában, tehát üzleten kívül kötik a szerződést, ezért a fogyasztót megilleti a szerződés megkötésétől számított 14 naptári napos elállási jog. Ez idő alatt bármikor közölhetjük a vállalkozással, lehetőleg írásban, bizonyítható módon, hogy nem tartunk igényt a szolgáltatásaira.

Az elállási jognak az a lényege, hogy gyakorlásával a szerződéskötés előtti eredeti állapot álljon vissza, tehát ennek értelmében a vállalkozásnak vissza kell fizetnie a már kifizetett kiszállási és szerződéskötési költséget is. A szerződés ezzel ellentétes szövegrésze érvénytelen, helyébe a jogszabályi rendelkezés lép. 

Amennyiben a vállalkozás az elállási nyilatkozatunk után nem hajlandó visszafizetni a kifizetett összeget, igényünk érvényesítése érdekében, a szerződéssel és a fizetést igazoló számlával, Békéltető Testülethez fordulhatunk, illetve közjegyző előtt fizetési meghagyásos eljárást indíthatunk.

Továbbá a szerződéskötés közben tanúsított agresszív, azonnali döntéshozatalra késztetés sértheti a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló rendelkezéseket, ezért bejelentéssel élhetünk a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál.

Alkalmazott jogszabályok:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 
- 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól

Íme az idei első Black Friday-es Homár-levél

2016.11.25. 14:54 | Homár Hilda | 81 komment

shutterstock_522146701.jpg

Még vége sincs a Nagy Napnak, máris megjött az első webshopos csalódásról szóló beszámoló, amihez alapesetben idéznénk a vonatkozó szabályzást, de közben érdekes olvasónk érvelése is.  Hisz, ha kifejezetten őrült árakat hirdet egy cég, akkor miért kellett volna a vevőknek bármin csodálkozniuk?

Kedves Tékozló homár!

Biztos sokan jelezték már a mai black friday akciókkal kapcsolatban az edigitalon hibásan árazott akciókamera esetét, de én is szeretnék csatlakozni, mivel úgy érzem több szempontból is érdekes a dolog:

Az Extreme Digital ugyanis arra hivatkozik, hogy nyílvánvalóan téves az ár hiszen az jelentősen eltér a termék valós vagy becsült árától... Ez nem igaz, mert hasonló termékeket igenis kapni hasonló árakon. lásd csatolmány vagy az alábbi linken.

Olvasson tovább!

A Telenor dőlt be egy csalónak, mégis az ügyfél szív majdnem egy éve

2016.11.25. 09:51 | Homár Hilda | 59 komment

telenor_logo_1.png

Összességében és részleteiben is elképesztő sztori, amiben sem a Telenor, sem a rendőrség hozzáállása nem érthető. Hogyan adhat el a Telenor valaki másnak a nevére bármilyen terméket és előfizetést? Az aláírásokból nem egyértelmű, hogy más vette-e a két új készüléket? Miért kéne a sztoriba egy tragikus véletlen miatt keveredő vétlen ügyfélnek állnia az egész buli cehjét, főleg, ha zajlik a rendőrségi vizsgálat is? Miért nem sikerült majd egy év alatt megnézni a biztonsági kamera felvételeit?  Mi ez az egész? De, hogy ne csak a Telenort szidjuk, nemrég a Telekomnál is volt tök hasonló eset.

Engedjétek meg, hogy megosszam veletek a történetem a Telenorral kapcsolatban (vagyis nem is az enyém, hanem a férjemé.... de ez lényegtelen).

Szóval minden 2016. január 05-én kezdődött. Elektronikusan fizetjük a számláinkat, aminek elkészültéről e-mailben kapunk tájékoztatást. A férjemé is az én e-mail címemre érkezik. Tehát január 05-én kaptam az e-mailt (egyébként is akörül lett volna aktuális a számla), hogy elkészült a számla. Pont a gyerekeinket hintáztattuk (:D), mikor csak annyit mondtam, hogy "Úristen!". Szerintem kb. minden színt játszhattam és valószínűleg rögtön el is sápadtam, mert a férjem kétségbeesetten kérdezgette, hogy "Mi a baj? Mi történt?" Én csak ennyit kérdeztem: "Viktor! Mit csináltál????" Néz rám értetlenül, nem értette, hogy mi történt. Az e-mailben a "telefonszámla" összege 149.900,-Ft volt, amitől kb. meghűlt bennem a vér.... (az éves telefonszámla lenne kb ennyi).

Olvasson tovább!

Helyszíni szemlén a hivatal

2016.11.22. 11:38 | Homár Hilda | 69 komment

shutterstock_520041547.jpg

Nagyon mókás elképzelni a jelenetet, ahogy a Vas Megyei Kormányhivatal ellenőre kivonul a bepanaszolt céghez, és kirakaton való betekintés módszerével detektálja, hogy már nem működik - még akkor is, ha nyilván valami hivatali protokoll mentén jártak így el. Az viszont már egyáltalán nem vicces, hogy az ellenőrzés ezzel ki is fújt. 

Tisztelt Tékozló Homár!

Az alábbi ügyben szeretnék önöktől tanácsot kérni. Ezzel a megkereséssel fordultam a Megyei Kormányhivatal fogyasztóvédelmi osztályához:

Tisztelt Vas Megyei Kormányhivatal!

2016.05.10-én a Karakoram Túraboltaban (PROTECH 100000 BT. 9700 Szombathely Fő tér 24/c) bejegyzést írtam a vásárlók könyvébe egy 2015.12.23.-án vásárolt bakancs hibája/nem megfelelő javítása miatt. Erre a mai napig a bolt részéről választ nem kaptam, sőt a bolt nem volt hajlandó kiadni a bejegyzés vásárlói példányát sem, mivel ezzel nem értettek egyet. Lehet ilyet tenni? Erről csak fotóval rendelkezem, amit mellékelten csatolok.

Kiegészítve  a vásárlók könyvében leírtakat. A bolt által végzett javítás nem megfelelő. Egy vízhatlan cipőről lévén szó, amit egy helyi cipésznél sztenderd ragasztásos technológiával javítottak, így a javítást követőn nem teljesülnek a vízzáráshoz szükséges feltételek. Véleményem szerint a bolt a szakszerűtlen javítással elvette a cipő ezen tulajdonságát, tehát jelentősen csökkentette használati értékét és anyagi értékét is.

Kérem nyilatkozzanak ezzel kapcsolatban, hogy milyen további lépéseket tehetek, illetve milyen jogok illetnek meg egy ilyen vevői panasz esetében.

Olvasson tovább!

Pénzért bosszúságot

2016.11.21. 15:19 | Homár Hilda | 71 komment

magyar_posta_1_1_1.JPG

Szegény Panniék nem erre számítottak, amikor utánküldést rendeletek a Postánál. Ugyanis levél jön, préselődik a postaládába. Szomszédok értesítik Pannit. Panni panaszt tesz. Posta kompenzál. Jön a következő levél. Préselődik a postaládába. És így tovább.

Kedves Homár,

A Magyar Posta postai utánküldés nevű szolgáltatásával és a veresegyházi postahivatal kézbesítőivel szívunk fél éve folyamatosan. 4,5 éve külföldön élünk, az első 4 év gyakorlatilag probléma nélkül telt. Idén márciusban aztán valami félresiklott és azóta az utánküldés gyakorlatilag nem működik. (A veresegyházi postahivatal egyébként egy tüneményes és nagyon együttműködő intézmény; amikor 5 éve a Svájcból érkezett csomagból néhány tábla csokoládé eltűnt, a postahivatal azonnal fizetett, igaz, fontosnak tartották hozzátenni, hogy azok a csokik egyébként simán külföldön is kilopódhattak a csomagból.)

Olvasson tovább!

Most nem azért a 66 forintért...

2016.11.18. 10:41 | Homár Hilda | 52 komment

piroska.JPG

Sajnálatosan kevés terméket érinten ma már, de létezik még a betétes üveg, csak kérdés, hogy észreveszi-e az ember.

Sziasztok!

Mai nap beugrottam egy Csemege boltba szörpöt venni gyerekeknek. Nagyobb áruházakban szoktunk vásárolni, de ez kimaradt.. Így kerültem az Érdi Csemege boltba (a mellékelt képen eltakartam a címkéjét, biztos ami biztos...).

Kisebb boltokban közismert, hogy minden drágább, így nem is lepődtem meg, hogy 599 Ft egy 0,7 l-es szörp. Kifizetem, mert egy kis összeg miatt nem ugrok el pár km.-rel odébb egy nagy boltba. És most jött a hideg zuhany... 665 Ft.-ot számoltak fel érte. (utólag kiderült a Piroska szörp üvegének betétdíja 66 Ft)

Olvasson tovább!

"Komolyan azt gondolják, hogy az ember naponta fogja nézegetni a upc.hut??????"

2016.11.15. 15:02 | Homár Hilda | 129 komment

super-mario-igra-voprosiki.jpg

Péter kissé érdes stílusban rohat ki a UPC ellen, de elég jogosnak tűnik a kiborulása, ha azt vesszük, hogy az ember üzemszerű működésre számít egy szolgáltatótól, nem arra, hogy minden nap csekkolnia kell, hogy ma működni fog-e. Az időszakos leállásról szóló emailes tájékoztató pedig nem tűnik istentől elrugaszkodott ötletnek.

Sziasztok!

A hajam égnek áll a UPC-től, ilyen inkorrekt szolgáltatóval sosem találkoztam még. Ezek az idióta félkegyelmű barmok meghirdettek egy hat óra hosszú rendszerkarbantartást a 13. kerületre ma, hétfőn (!!!) éjféltől reggel hatig, úgy, hogy se SMS-ben, se pedig email-ben nem értesítettek róla, s amikor mindezt szóvátettem a telefonos ügyfélszolgálatukon, közölték, hogy

hát, ki van írva a honlapjukon, miért nem néztem meg.

Ezek a marhák komolyan azt gondolják, hogy az ember naponta fogja nézegetni a upc.hut?????? Kész röhej az egész. Ráadásul nem értem, mi a kicseszett életnek nem lehet egy ilyen karbantartást hétvégére időzíteni, vagy legalább több részletben elvégezni, tekintve, hogy ebben az idősávban az emberek nagy része amúgy is internetezik, hogy már ne is beszéljek a magamfajta informatikai egyéni vállalkozóról, akinek, ha vannak nem európai ügyfelei, akkor ilyenkor is munkaideje van. A töketlenkedésük miatt ma két amerikai telekonferencián nem tudtam részt venni, a határidős projektjeim meg emiatt csúsznak. Kérdezem a tapasztalt kollégákat: hogyan tudom ilyenkor a jogaimat érvényesíteni a standard fogyasztóvédelmi bejelentésen túl? A többieknek meg üzenem: KERÜLJÉTEK EL NAGY ÍVBEN A UPC-t, mert önkényesen, értesítés nélkül levág titeket az internetről, és még neki fog feljebb állni. Én is csak azért vagyok náluk, mert az utcámban nincs más normális szolgáltató.

Üdv,
Péter
A panasszal megkerestük a UPC-t.

A panasszal kapcsolatban a következőkről tudjuk tájékoztatni Pétert és az olvasókat:

A UPC Magyarország munkatársai a hálózat minőségének biztosítása érdekében szükséges, rendszeres karbantartási munkálatokat kedden és csütörtökön 0 óra és reggel 6 óra között végzik. Pontosan azért ebben a kis forgalmú időtartamban, mert az előfizetők nagy részét ekkor zavarja legkevésbé egy esetleges leállás. Az előre tervezett karbantartási munkálatokról és az azok által okozott szolgáltatási szünetelésről az ügyfélszolgálati irodában, vagy a 1221-es telefonszámon, illetve a upc.hu weboldalon a szüneteltetést megelőzően minimum 15 nappal tájékoztatjuk az előfizetőket. Ezzel teljes mértékben eleget teszünk az Általános Szerződési Feltételekben foglalt kötelezettségünknek. Természetesen nem várható el az ügyfelektől, hogy a karbantartási időpontok miatt rendszeresen figyelemmel kövessék az említett kommunikációs felületeket, de néha mégis érdemes ezt megtenni az esetleges kellemetlenségek elkerülése végett.

Szeretnénk Pétert arról is tájékoztatni, hogy a proaktív értesítés a lakossági portfólióinknak nem része, viszont az üzleti ügyfeleink számára –  a leveléből arra következtetünk, hogy vállalkozóként ő is ebbe az ügyfélkörbe tartozhat – lehetőséget biztosítunk arra, hogy az előre tervezett karbantartásokról automatikus tájékoztatást kérjenek a csomagjuk mellé. Javasoljuk, hogy ennek a szolgáltatásnak az aktiválásához keresse meg ügyfélszolgálatunkat, ahol kollégáink szívesen segítenek neki az ezzel kapcsolatos módosításokban.

Üdvözlettel,

UPC Magyarország

És megkérdeztük tanácsadóinkat is:

Kedves Péter!

A vonatkozó törvényi rendelkezés és a szolgáltató általános szerződési feltételei alapján megállapítható, hogy az internetszolgáltatás szünetelésére a hálózat karbantartása miatt az előfizetőnek a szünetelést legalább 15 nappal megelőző előzetes értesítése mellett kerülhet sor. Ennek mértéke naptári hónaponként az 1 napot nem haladhatja meg. Az előfizetők értesítésének alapvetően a számlalevél mellékletében kell megtörténnie. Ha erre azért nincs mód, mert az értesítés időpontja a számlalevél megküldésének időpontját megelőzi, akkor a szolgáltató az értesítési kötelezettségének az alábbi módok valamelyikén tehet eleget:

- az előfizető közvetlen értesítésével, postai úton
- elektronikus levélben, az előfizető által megadott e-mail címen
- egyéb elektronikus hírközlés útján, az internetes honlapon történő közzétételre utalással
- az előfizetők körétől függően országos vagy megyei napilapban legalább két alkalommal feladott közlemény útján, amelyet egyidejűleg a szolgáltató köteles az ügyfélszolgálatán is elérhetővé tenni

UPC Magyarország Kft. általános szerződési feltételei az tartalmazzák, hogy a szolgáltató a szünetelésről az ügyfélszolgálati irodában, a hálózatán fogható információs képújság csatornán keresztül, az internetes honlapján, valamint a fent meghatározott módok közül az utolsó pontban meghatározott módon tájékoztatja az előfizetőit. A tájékoztatás jogszabályban meghatározottaknak megfelelő módon történő megtörténtét a szolgáltatónak kell bizonyítania.

Ha a szolgáltató az értesítési kötelezettségének nem tett eleget, akkor szerződésszegést követett el és vele szemben kártérítési igény is érvényesíthető a vonatkozó általános szerződési feltételeknek megfelelő eljárás szerint. A követelés érvényesítése a szolgáltatóhoz címzett igénybejelentéssel történik, amelynek elutasítása esetén a fogyasztó választása szerint a bírósághoz vagy a békéltető testülethez fordulhat.

Felhasznált jogszabályok:

- 2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről
- 2/2015. (III. 30.) NMHH rendelet az elektronikus hírközlési előfizetői szerződések részletes szabályairól

Még mindig nem bánik túl jól utasaival az Orangeways

2016.11.09. 13:32 | Homár Hilda | 41 komment

screenshot_2016-11-09_13_12_14.png

Hónapok óta nem láttál orangwayses posztot a Homáron, és már azt hitted, hogy végre normálisan működik vagy nem is létezik a cég? Háhá! Micsoda tévedés!

Sziasztok!

Igazából nem kirakandó posztot szeretnék írni, hanem tanácsot kérni, mivel látom elég sokan estek hasonló hibába mint mi.

A mi buszunk augusztus 26-án ment volna Krakkóba és 28-án jött volna vissza terv szerint, de törölték mindkét járatot pár nappal az utazás előtt. Mondanom se kell, azóta is futok a pénzünk után, de most már válaszra sem méltatnak.

Van bármilyen hatóság ahol lehet segítséget kapni/kérni?

Olvasson tovább!

Sokat tud várni egy horgász, de ennyit?

2016.10.27. 15:50 | Homár Hilda | 30 komment

shutterstock_129514334.jpg

Oké, a horgászok türelmes emberek, de azért azzal vigasztalni egy panaszára hónapok óta megoldást váró vásárlót, hogy "3,5 hónap még nem is olyan rossz, másnak 6-9 hónap is kijutott már", azért elég kemény.

Kedves Tékozló Homár blog!

Az én történetem nem igazán bővelkedik fordulatokban, megosztani csak azért osztanám meg veletek mert a környezetemben sokan felkapták a fejüket egy lassan 4 hónapja húzódó garanciális ügyre így talán másnak még hasznos lehet.

Röviden a kis történet tehát egy horgászbot vásárlással kezdődött a dunakeszi Walterlandban, ami 100 EUR körüli árával már nem a legvacakabb fajta. A derék horgászbot az első horgászat alkalmával, annak közép részén egész egyszerűen szétreccsent. Mivel én a sikeres emberekkel ellentétben a csendes, békés horgászatban, és hasonló életfelfogásban hiszek, szépen bevittem az eladó üzletbe a botot, mivel még csak néhány hónapos volt és alig-alig használt, a garancia is érvényes. Régóta vásároltam ott, eddig nem volt semmi okom panaszra.

Olvasson tovább!

Miért nem lehet elállni csak úgy?

2016.10.21. 10:47 | Homár Hilda | 55 komment

samsung-galaxy-gear-2-gear-fit-gear-neo.png

A rendszeres Homár olvasók biztosan kívülről fújják már, hogy webshopos vásárlás esetén 14 nap indoklás nélküli elállás jog illeti a vevőt. De vajon ez jár akkor is, ha először valami hiba miatt akarjuk cseréltetni a cuccot?

Szép napot!

Bestmarkt.hu/Hardverker Online Kft. internetes webáruházból 2016.09.28-án vásároltam 2db SAMSUNG Fit Gear2 típusú okos órát.  A küldeményt futárszolgálattal szállították ki 2016.09.30-án. Rendben megkaptuk az órákat, bár a csomagolása mindkét terméknek bontott volt. Két nap használat után észrevettük, hogy az egyik karóra hátoldalán található érzékelő " pulzus mérő részén " van egy hajszálrepedés. Miután 3 napon belül voltunk a vásárlást illetően, azonnal jeleztem ezt e-mail-en keresztül a Bestmarkt/Hadverker Online Kft. felé, akik röviden annyit válaszoltak, juttassuk vissza az órát kivizsgálásra, elbírálásra. 

Olvasson tovább!