Eszter igazán csodálatra méltó önuralommal vette tudomásul a tényeket, és a körülményekhez képest lenyűgözően szűkszavú és higgadt levélben mesélte el mi történt vele: vett egy szájzuhanyt, amiről kiderült, hogy használt. Nem, nem a piacon vette, hanem az egyik legnagyobb drogérialánc egyik budai üzletében. Még szerencse, hogy nem működött!

Sziasztok! 

A Rossmann Magyarország Kft-nel a Lövőház utcai üzletében vettem egy szajzuhanyt, amelyikről kiderült, hogy

- használt
- duplán visszáru
- hibás. 

Csütörtökön (2019. 04. 04) vásároltam a terméket, hétvégén elutaztam, ahol az nem működött, ma pedig jobban megnézve (mivel ugye nem működött) láttam, hogy januárban lett MÁSODJÁRA visszacserélve, előtte “majd 1 évig” használva. Konkrétan az eredeti jegyzőkönyv és a blokk is benne van a dobozban. Csatoltam a képeket lentebb.

Itt a Homáron már sok mindent láttunk, de az a susnyás, amibe Gyurinak sikerült egy egyszerű vérnyomásmérő vásárlása kapcsán belegyalogolnia, még minket is meglepett.

Na, nem az, hogy a kütyü nem működött - ilyen előfordul.

És nem is az, hogy a patika nem hajlandó visszavenni a hibásnak bizonyult terméket - ezzel, bármennyire is nem tehetnék, rendszeresen próbálkoznak cégek.

De a sztoriban egyszer csak felbukkant az igazi Fogyasztóvédelmi Meister, a forgalmazó cég. Ami először egy hibás cseretermékkel szállt be az ügyintézésbe - ez elég nagy meh meg pech, de pl. szériahiba miatt szintén megeshet. Aztán viszont olyan ügyfélszolgálati levéllel brillírozott, hogy a fal adta a másikat!

Tisztelt Homár!

Lelkes olvasódként mellékelten elküldeném a MovoMed részére küldött e-mailem. 

Dióhéjban a történet: vásároltunk tőlük egy vidéki kisvárosban egy vérnyomásmérőt, mely hibás volt. A terméket közvetlenül Budapestre kellett visszaküldeni, mivel a patika nem vette el, ahol ténylegesen megvettük. 

A kicserélt készülék ugyanazokat a hibákat produkálta, mire közölte a cég, hogy a 9 981 Ft-os vételárat sem kívánja megtéríteni, hát még a kétszeri visszaküldés díját, miután elálltam a vételtől. :)  A cég álláspontja határozottan az, hogy 7 699 Ft összeget hajlandóak megfizetni, egy forinttal sem többet, mely számomra nem volt elfogadható. 

Idézném a levelükben foglaltakat: 

A Homárra sok elképesztően szövevényes sztori érkezik, miközben a hétköznapok tele vannak rém egyszerű, egyértelmű fogyasztóvédelmi kérdésekkel is. GYIK rovatunkban ilyenekre adunk rövidebb-hosszabb, sorvezetőként bármikor elővehető válaszokat. Ezúttal cipő témában.

Nem vagyok egy balhézós típus, de ma megírtam életem első panaszát egy vásárlói könyvbe. Röviden: hatalmasat csalódtam a RENOban és soha többet nem fogok ott vásárolni.

Lehet ebben az országban normális áron normális minőségű cipőt venni? Merült fel bennem a kérdés már sokszor.... Meguntam az 5-6 ezer forintos darabok bénaságát, hogy csak egy szezont bírnak ki, így gondoltam beruházok, egy jobb kategóriára. 16 ezerért vettem egy csini cipőt, boldogan mászkáltam is benne 2 hónapig, amikor elkapott egy zápor és totál beázott a cipőt, mire hazaértem tocsogtam a vízben.
Ekkor vettem észre, hogy a cipőm talpa elkopott, így több helyen elvált a ragasztás, magyarán kilyukadt, ezért ázott be.

Elbattyogtam a RENOba, vittem az eredeti csomagolásban, tisztán, rendesen. Nem én vágtam fel késsel, nem rugdostam köveket vele, csak simán jártam benne. Kértem, hogy adják vissza a pénzt, mert tönkrement. Közölte az eladó, hogy ez javítható, megragasztják. Néztem nagy kerek szemekkel, hogy ki fogják cserélni a talpát?? Vagy újat ragasztanak rá? Erre, hogy jaaaaa neeeem, csak ahol elvált megragasztják, a kopás az az én hibám, nem a cipőé, járási sajátosság.

Na ez volt az első, amire csak pislogtam, hogy ez komoly?! Nagyon fura, de eddig nem derült ki, semmilyen más cipőnél nem jelentkezett, hogy olyan járási sajátosságom lenne, amitől, egy jó minőségű cipő talpa 2 hónap alatt elfogy itt-ott. Mire van akkor a 2 év jótállás? Illetve fél év, ha jobban megnézzük, mert kis tájékoztatóban ugye benne van, hogy mit hogyan meddig.... Na de 2 hónap kevesebb mint fél év, nem?

Kértem, hogy vizsgáltassák be, mert egy bolti eladó nem feltétlenül az a kifejezett független szakvélemény, legalábbis az én véleményem meg az hogy ezt nem lehet megjavítani. Ekkor jött a következő meglepi, hogy 15 munkanap múlva, azaz majdnem egy hónap múlva már jöhetek is érte. Nem értesítenek, ki kell várni és utána jöjjek be. Milyen vásárlóbarát hozzáállás ez?! Mi tart ennyi ideig? És ha esetleg előbb kész van miért nem tudnak írni egy smst vagy emailt? Nem beszélve arról, hogy esetleg szükségem lenne a cipőre vagy legalább az árára, mert hihetetlen módon, bár nő vagyok, nekem nincs 20 pár a szekrényben.

Eltelt a 15 munkanap, visszamentem. Oldalakon keresztül olvastam a szakvéleményt, mi szerint a ragasztás elválása rejtett hibából adódott és értékcsökkenés nélkül javítható a cipő, illetve a kopás az én járásom miatt van, mert a cipő talpa I. osztályú. Vicces, Ha első osztályú, miért kopott el attól, hogy sétáltam benne 2 hónapig?? Mondtam, hogy nem kérem a javítást, a pénzt szeretném vissza, mert szerintem attól, hogy megragasztják, ahol elvált, még nem lesz talpa. Hát azt nem lehet. Miért? Mert javítható. Hol van leírva az üzletszabályzatban, hogy nem kérhetem a pénzt vissza a javítás helyett? Nem fogom kiadni az üzletszabályzatot, felejtsük azt el. Zajlott le a beszélgetés.

Döbbenet. Ez után jött a panaszkönyv. Kíváncsi vagyok, hogy újabb 15 munkanap után (csak levélben) mi fog történni. Minden esetre én végeztem ezzel a bolttal és ezt ajánlom nektek is! Cipő, ami boldoggá tesz??? Ez engem nagyon nem tett boldoggá... 

Kedves Homár olvasók!

Ebben az esetben az üzlet eljárása a leírtak alapján több tekintetben sem volt megfelelő, azok a tipikus tévedések, félreértések érhetőek tetten, amelyek nagyon sok "cipős" cég minőségi kifogások intézésével kapcsolatos gyakorlatában visszaköszönnek (tisztelet a kivételnek). Ennek oka részben, hogy maguk sem tudják, pontosan hogyan kell értelmezni és betartani a vonatkozó szabályokat, továbbá nincsenek kidolgozva azok az egyértelmű és egzakt eljárások cégen belül, amelyek egyszerre képesek szolgálni a fogyasztóvédelmi megfelelést (jogi értelemben) és a vásárlói elégedettséget.

Rapid válaszok (a megértéshez érdemes elolvasni a bővebb kifejtést is): 

• Nincs semmilyen 15 munkanapos szabály! 15 naptári napos, illetve 5 munkanapos határidők szóba jöhetnek, lásd alább részletesen.
  
  
• A 16 ezres cipőtől pont annyit várhatunk, mint az ötezrestől, feltéve, hogy a forgalmazó nem vállal a jogszabályi minimumot meghaladó garanciát, vagy egyéb kötelezettséget. Az ár ebből a szempontból semmilyen többletinformációt nem hordoz.
  
  
• Az az üzletszabályzat, amit nem adnak ki, nem hozzáférhető, nem ismerhető meg a vásárlást megelőzően, az a fogyasztó számára nem is létezik, nem is kötelezi. Helyette a Ptk. kötelező minimum szabályai az alkalmazandók, amelyektől a fogyasztó számára hátrányosan nem lehet eltérni.
  
  
• Ha javítható a hiba, és ezt tisztességesen meg is teszik, akkor nem lehet visszakérni a pénzt. Ennek feltétele, hogy 15 napon belül meg tudják úgy javítani, hogy rendeltetésszerűen használható, és esztétikailag sem tér el érdemben az eredeti állapottól. Többszöri meghibásodás esetén felmerülhet, hogy javítás helyett a kicserélést, vagy vételár visszafizetését követeljük, e tekintetben van  következetes bírói gyakorlat is.
• Van olyan eset, amikor a fogyasztó testalkata, járási sajátosságai miatt intenzívebb a kopás, és ez már nem írható a forgalmazó terhére. Természetesen a 2 hónapon belüli kilyukadás rendeltetésszerű használat mellett igen extrém járási, testalkati eltérések esetén (pl. túlsúly) fordulhat elő. A bizonyítás e tekintetben (is) a forgalmazót terheli az első ható hónapban.
  
  
• A szakértő nem bírája az ügynek, a szakvélemény mindössze arra alkalmas, hogy a kereskedő az esetleges elutasító válaszát érdemi szakmai érvekre alapozza. Az, hogy a fogyasztó kifogása ellenére a szakvélemény fényében nem javít, cserél, vagy nem ad vissza pénzt egy üzlet, minden esetben a kereskedő döntése, és nem a szakértő felelőssége.
  
  
• Minden új, fogyasztónak eladott cipőre 2 év szavatosság van kötelezően, amely 2 éves időszak első hat hónapjában a fogyasztó a garanciához hasonló kedvező helyzetben van: nem neki kell bizonygatnia az igazát, hanem a kereskedőnek kell magát kimentenie. A fél év letelte után a bizonyítási teher a fogyasztóra száll, ha a kereskedő vitatja az álláspontját a hibás teljesítés kérdésében. 

 

Az építkezés, lakésfelújítás mindig is pénztárca, idegrendszer és kapcsolatpróbáló időszakot jelentett a merészen belevágók életében, de ami az elmúlt években ezen a területen zajlik, az tényleg elkeserítő. Visszasírjuk az ökölszabályt, miszerint jó, olcsó és gyors szolgáltatás csak a mesében létezik, mert régebben azért jó eséllyel elégedett tudott lenni a végén az ember, ha az elvárásait kettőben maximalizálta. Ma az építőiparban valaki vagy jó vagy olcsó vagy gyors - vagy egyik sem. (Esetleg tök mindegy, hogy milyen, mert külföldön tevékenykedik.) És ez csak az szakikérdés, az építőanyagok beszerzéséről és minőségéről, a tervezési és hivatali engedélyeztetési folyamatokról még nem is beszéltünk.

Olvasónk mindennek ellenére belevágott a nagy projektbe. A falazásnál nem jutott tovább.

Tisztelt Tékozló Homár, 

egy rémtörténetet szeretnék elmesélni illetve ezzel kapcsolatban tanácsot/segítséget kérni eme hasznos blog olvasóitól. Sajnos volt mit leírni és a terjedelemre tekintettel megértem ha visszautasítja a publikálását. De ha van esély rá hogy kikerülhet az oldalra, kérem hogy rövidítés nélkül, teljes terjedelmében tegye meg mert megítélésem szerint csak így lehet átfogó képet alkotni az elmúlt másfél hónapunkról.

Tavaly kezdtük el álmaink házát építeni,de a szakemberhiánynak köszönhetően csak az alap/szerelőbetonig jutottunk. Szerkezet-kész állapotig megrendeltük a szükséges építőanyagot és vártuk a tavaszt. A Tüzépen az eladó biztosított minket arról hogy a Mályi Tégla Kft - Porobrick elnevezésű 30-as NF téglája is van olyan kiváló, mint a WIENERBERGER Porotherm téglája, ezért hogy támogassuk a magyar ipart, - és mert a csomagolás és a szállítás  díja(és nem a tégla darabára!!) százezrekkel volt kedvezőbb a Porotherm díjától – megrendeltük a szükséges mennyiséget a Mályi téglából. Az első szállítmányt idén márciusban rakták le a helyszínre és már akkor, a raklapokon látszott az a hátrányos minőségbeli különbség ami úgy általában a magyar termékeket jellemzi. Egyenetlen oldalak, lepattogzott élek és sarkok, kidolgozatlan/megmunkálatlan felület jellemezte a raklapokon található téglákat de nem reklamáltunk hivatalosan, mert nyilvánvalóan töröttet nem találtunk köztük az esztétikai hibákkal meg megbékéltünk volna, hisz úgyis eltakarásra kerül majd mindkét oldalról. HIBA VOLT.

Az alábbi ügy a csigát üldöző nyugdíjas bácsi tempójában ugyan, de megoldódott már. Amiért mégis kikerül (úgy is, hogy tavaly év végén történt az események nagy része) az azért van, mert a megoldási sebességén túl is számos klasszikus vevőkiakasztó elemmel dicsekedhet, és így un. fogyasztóvédelmi ló. A szerteágazó problémahalomnak köszönhetően pedig egy igazán kimerítő összefoglalót tehetünk közzé, a hibás teljesítés, a szóbeli panasz, telefonos ügyfélszolgálat és a hivatali eljárásindítás témakörében. 

Kedves Homár!

Kérlek, posztoljátok az alábbit, hogy mások is okulhassanak a történtekből, és még véletlenül se jusson eszükbe bármelyik KIKA áruházban vásárolni valamit.

Próbálnék a fogyasztóvédelemhez fordulni, ha létezne... Január 1-től a járási hivatalok illetékesek a fogyasztóvédelmi ügyekben, ettől így sokat nem várhatunk. A Békéltető Testület honlapján is szerepel a KIKA a feketelistán, mint együtt NEM működő szervezet. Ezek után nem tudom, kinek írhatnék még erről a nevetségesen egyszerűnek tűnő ügyről, amit valószinűleg egy jobb kombinatorikai készséggel rendelkező csimpánz is meg tudna oldani, a KIKA dolgozóinak eddig sajnos ez nem jött össze.

Íme a történet:

2016. márciusában vásároltunk a KIKA Lehel úti áruházában egy ágykeretet, 2 ágyrácsot, komódot, 2 éjjeli szekrényt, valamint egy komplett nappali bútort. Minden rendben is volt egészen november elejéig, amikor is az ágykeret sajnos feladta a harcot, az egyik lába hosszában kettérepedt, valamint ebből
adódóan egy másik helyen is meghasadt. Bejelentettem a KIKA ügyfélszolgálaton, képekkel dokumentáltam is. Mivel láthatóan anyaghibáról van szó, azt mondták, kicserélik a rossz darabokat.

Szerettem volna azonnali megoldást a dologra, tekintve, hogy egy napi használatban levő ágyról van szó, de persze megértem az üzleti érdeket is. Sajnos a bútorhoz külföldről kell megrendelni a cseredarabokat, ezért biztos lesz 2-3 hetes átfutási ideje. Oké, lenyeltük a békát, ez van.

A 3 hét eltelt, sehol semmi. A KIKA ügyfélszolgálatot próbáltam hívni, 1 azaz egy darab ügyfélszolgálatos kollégájuk van az egész országra, ezért ha ő éppen szabadságon van, akkor nem lehet őket elérni sem e-mailben sem telefonon. Néhány perc csörgés után a központjuk automatikusan random
bútorosztályra kapcsol, de mivel minden alkalmazottat "Tessék KIKA"-nak hívnak (bár van Tessék Kisbútor is) ezért sosem tudni, hogy valójában kivel beszélsz: a kisbútorok tudományának doktorával, esetleg egy eladóval aki éppen arra járt és megszánta a folyton csörgő telefont.

Nagy nehezen sikerült elérni valakit (3 nap próbálkozás és több e-mail után, amit utólag elismertek, hogy megkaptak - csak hát nem hívtak vissza és nem is válaszoltak). Elmondtam, hogy mi is a konkrét problémám az ügyintézés menetét leszámítva: a feleségem veszélyeztetett terhes, ráadásul nemrég vakbélműtétet hajtottak rajta végre, így érthető okokból nem tud a földön aludni, sürgős lenne a dolog.

Megnéztem a Ptk. vonatkozó részeit, és a szolgáltatónak nincs időbeli kötelezettsége a csere végrehajtására. Tehát lehet akár 3 hónap is. Viszont a törvény azt is kimondja, hogy az olyan cikkek cseréjét aminek hiánya a garanciális időszak alatt kifejezetten kényelmetlen helyzetbe hozza a fogyasztót, reális időn belül kell elvégezni. Én a 2-3 hetet simán reálisnak tartottam volna. A Ptk. szerint "törekedni kell" a 2 hét alatt lezajló cserére, de ezt túl tágan lehet értelmezni, ezért sajnos így, több mint 1 hónap elteltével is a földön alszom, a feleségem a kanapén.

A KIKA erre a hétre tett ígéretet, hogy leszállítják és be is szerelik a hibás darabokat.  Felhívtam őket ismét, újabban (néhány napja) már csak kb. 1 percig csörög az ügyfélszolgálat, utána elnémul a vonal, de nem szakad meg. Ez is egy mód az ügyfélszolgálat terhelésének csökkentésére... Nos, nagy nehezen sikerült Tessék KIKA-val beszélni, aki tájékoztatott, hogy a "rekla-kolléga" nagyon elfoglalt és nem tud a telefonhoz jönni, de visszahív még ma ha elfogytak a hívásai. Mivel sosem veszik fel a telefont, nem tudom milyen hívások lehetnek és honnan jönnek. 

Az ügyfélszolgálatos hölgy egyébként megértő volt, továbbította a kérésem az üzletvezető felé, aki viszont azt mondta, hogy mit képzelünk, akkor is vársz hülyegyerek, ez van. Elmondtam azt is, hogy a szakadék szélén táncolunk, egyszer elfogy a birkatürelmem, illetve ha a babának vagy a feleségemnek ebből adódóan bármi problémája lesz, akkor onnantól az nem csak a mi problémánk lesz hanem a KIKA baja is. Gondolom, halálra rémültek.

A dühítő a dologban az, hogy a Fogyasztóvédelem megszűnésével (és így, hogy a KIKA nem működik együtt a Békéltető Testülettel sem), esélyem sincs arra, hogy érvényesítsem a jogaimat, a KIKA meg nyilván tesz rá nagy ívben. Némi vásárlócentrikus magatartással nem lett volna nehéz kimatekozni, hogy
ha adnak egy új ágykeretet, esetleg az ágykeret árát beszámítják egy másikba, akkor talán megmaradok vevőnek, aki azért ráadásul nem 10-20 ezer forintot hagyott már ott náluk.

Ezúton is köszönöm a KIKA-nak az emberséges hozzáállást és a mérhetetlen erőfeszítést amit beletettek ebbe a dologba.

ps.: az ágy lábának kicserélésétől ezúton eltekintek és ennek tetemes költségét felajánlom a Steinhoff International-nek, hátha ez megmenti őket a csődtől. (De nyugodtan dugják fel maguknak, ha úgy jobb.)

Üdvözlettel,

G.

UPDATE

Valamit megérezhettek a dologból, a leveled után néhány perccel felhívtak, és dec. 29-re
ígérték a szállítást/beszerelést. Egyelőre maradjunk ennyiben, ha ez bekövetkezik akkor ne tegyétek ki
a posztot, bár bosszantó és tanulságos ettől még... de inkább gyorsan elfelejtem az egészet a KIKA koordinátáival együtt. Ha valami miatt mégis meghiúsul a csere, akkor mindenképp jelentkezem... :)

Egyébként fogyasztóvédelmi szempontból érdekes témát feszeget a dolog, továbbra is kérdéses pl. számomra, hogy ilyen esetekkel a Fogyasztóvédelem megszűnése után kihez és hogyan lehet fordulni, erről esetleg akár ti is kitehetnétek valami infót, gondolom nem vagyok egyedül a kérdéssel.

UPDATE 2.

Szia,

Érdekes dolog történt, ha valamire, akkor erre nem számítottam... :)

Tehát:

A megbeszélt napon megjelent a KIKA embere a cserealkatrészekkel. Szemrevételezte az ágyat, hümmögött kicsit, látszott rajta, hogy valamin töri a fejét. Kicsivel később ki is bökte:

Nem próbáltátok meg visszavetetni és levásárolni? Szép, de nem a legjobb konstrukció, simán lehet, hogy fél év múlva ugyanígy jártok.

Természetesen de, próbáltuk. Az első beszélgetésnél anno elhangzott, hogy elsősorban cserekötelezettségük van, nem hajlandóak visszavenni, csak ha a javítás meghiúsul. Emiatt tovább nem is erőltettem anno, értek a szóból általában.

Azt is elmondtam, hogy nem lett volna bajom a javítással, ha nem ~2 hónap alatt realizáljuk, továbbá ők is megtarthattak volna egy egész jó ügyfelet, de lassan nagyon messzire gurul a gyógyszerem és egyre nehezebb lesz utolérni. (Az utóbbi időben a teljesség igénye nélküli vásárlásaink: nappali 3-2-1 garnitúra, komplett hálószobaberendezés: komód, éjjeli szekrények, ágykeret, ágyrácsok, kisbútorok, stb.)

Ekkor jött a fordulat, a szerelő megkérdezte, kivel beszéltem, majd felhívta a központot, és 2 perc után azt mondta: elviszem az egészet, innentől akár most is mehettek levásárolni, visszavettük...

Ennek nagyon örültem, azóta jártunk is az áruházban és egy majd' 2x olyan drága de sokkal jobb minőségű ágyat vettünk. A szerelőnek így ismeretlenül is hálásan köszönöm a segítséget, egymagában több esze és ügyfélközpontúbb hozzáállása volt, mint az egész KIKA ügyfélszolgálatnak/áruházi vezetőségnek.

A leckét megtanultuk, a KIKA-ból soha többé semmit.

És akkor lássuk, mi mindenben nem felelt meg a szabályoknak a Kika panaszkezelése a fenti sztoriban:

Kedves Gábor!

Valóban bosszúságra adhat okot, ha a vállalkozás nem tartja be a kicserélésre saját maga vállalt határidőt, és még csak nem is ad tájékoztatást annak elhúzódásáról, valamint az azt okozó körülményekről. 

• A vonatkozó jogszabály szerint hibás teljesítés esetén a kijavítást vagy kicserélést (a dolog tulajdonságaira és az általad elvárható rendeltetésére figyelemmel) megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.
• A vállalkozásnak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb 15 napon belül elvégezze.
• Abban az esetben, ha több hét, akár hónap is eredménytelenül telik el, célszerű írásban, bizonyítható módon (pl. szóban jegyzőkönyvbe foglalva, írásban belföldi tértivevénnyel ellátott levélben vagy faxhívás útján) rövid határidőt tűznöd a kicserélés teljesítésére.
• A teljesítés ismételt elmaradása esetén joggal kérheted a csere helyett az árleszállítást, vagy végső esetben érdekmúlásra hivatkozással akár el is állhatsz a szerződéstől, amely esetben a teljes vételár visszafizetését kérheted. Ezt célszerű már a végső határidő közlésével egyidejűleg kilátásba helyezni a vállalkozás részére.
  
  
• A vonatkozó jogszabályok szerint a szóbeli panaszt azonnal meg kell vizsgálni, és szükség szerint orvosolni kell, ha pedig a panasz azonnali kivizsgálása nem lehetséges, a vállalkozás a panaszról és az azzal kapcsolatos álláspontjáról haladéktalanul köteles jegyzőkönyvet felvenni, és annak egy másolati példányát személyesen közölt szóbeli panasz esetén helyben a fogyasztónak átadni, telefonon közölt szóbeli panasz esetén pedig a fogyasztónak legkésőbb az érdemi válasszal egyidejűleg megküldeni. A vállalkozás a panaszról felvett jegyzőkönyvet és a válasz másolati példányát 5 évig köteles megőrizni, és azt az ellenőrző hatóságoknak kérésükre bemutatni.
• Az ügyfélszolgálat minden esetben köteles a vállalkozás panasszal kapcsolatos álláspontját és intézkedéseit indokolással ellátva írásba foglalni, és a fogyasztónak a panasz beérkezését követő 30 napon belül megküldeni, kivéve, ha a fogyasztó panaszát szóban közli és a vállalkozás az abban foglaltaknak nyomban eleget tesz. A válaszadási határidő helyszíni vizsgálat vagy valamely hatóság megkeresésének szükségessége esetén egy alkalommal legfeljebb 15 nappal meghosszabbítható, de erről és ennek indokáról a fogyasztót írásban, a válaszadási határidő letelte előtt tájékoztatni kell.
  
  
• A telefonos ügyfélszolgálatra érkező panaszról a vállalkozás köteles hangfelvételt készíteni, amelyet visszakereshető módon a bejelentés időpontjától számítva 2 évig köteles megőrizni. A fogyasztó kérésére a vállalkozás köteles a hangfelvétel fogyasztó általi visszahallgatását a szolgáltató ügyfélszolgálati helyiségében biztosítani, a hangfelvétel másolatát pedig köteles a fogyasztó kérésére 30 napon belül rendelkezésre bocsátani. A vállalkozás a hangfelvétel kiadását a fogyasztó azonosításán túl egyéb feltételhez nem kötheti. A fogyasztó részére hangfelvételenként egy alkalommal ingyenesen kell a másolatot biztosítani. A vállalkozás a hangfelvétel készítésével, megőrzésével és rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos kötelezettségéről, továbbá az egyedi azonosítószámról a fogyasztót a telefonos ügyintézés kezdetekor tájékoztatni köteles.
• Jogszabály szerint telefonos eléréssel működtetett ügyfélszolgálat esetében biztosítani kell az ésszerű várakozási időn belüli hívásfogadást és ügyintézést. A vállalkozás az ügyfélszolgálati ügyintézőnek az ügyfélszolgálat felé indított hívás sikeres felépülésének időpontjától számított 5 percen belüli élőhangos bejelentkezése érdekében úgy köteles eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Az ügyfélszolgálati ügyintéző élőhangos bejelentkezésére vonatkozó kötelezettség ellenőrzése érdekében az az elektronikus hírközlési szolgáltató, akinek hálózatából a hívást kezdeményezték, a fogyasztóvédelmi hatóság felhívására köteles közölni a hívás kezdő időpontjára és időtartamára vonatkozó, általa kezelt adatokat.
• A fent leírtak alapján javasoljuk, hogy a vállalkozásnak a szóbeli panaszoddal és kicserélés iránti igényeddel kapcsolatos, határidőn belüli írásbeli válaszának hiánya, valamint a számodra elfogadhatatlan ügyintézés vonatkozásában megfogalmazott panaszodat (a szükség esetén bizonyítható károd következtében általad kért összeg megjelölésével együtt) küldd meg belföldi tértivevénnyel ellátva a vállalkozás részére. Javasolt továbbá a kicserélésre végső határidőt tűzni.
• Ha a panaszra a törvényes határidőn belül nem érkezik a vállalkozás részéről írásbeli, indokolással ellátott válasz, lehetőséged van a panaszkezelés szabályainak megszegése miatt az illetékes járási hivatal fogyasztóvédelmi osztályán eljárást kezdeményezni a céggel szemben. Ha a korábbi panaszodra a vállalkozás részéről a törvényes határidőn belül nem érkezett írásbeli, indokolással ellátott válasz, már most lehetőséged van a panaszkezelés szabályainak megszegése miatt eljárást kezdeményezni, és az általunk javasolt írásbeli panasz megválaszolásának esetleges elmaradása esetén szintén lehetőséged lesz.
• Abban az esetben, ha a vállalkozás elutasítja a panaszt, akkor dönthetsz úgy, hogy az igényedet az illetékes békéltető testület (bővebben itt: http://www.bekeltetes.hu/ ) előtt vagy közvetlenül a bíróság előtt érvényesíted. A békéltető testület ingyenes eljárása során a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján még mindig nyitott a lehetőség arra, hogy a felek az ügyben megállapodást kössenek. Az igényérvényesítés, illetve a bírósági eljárás során ingyenes jogi képviselet érdekében (bővebben itt: http://igazsagugyihivatal .gov.hu/jogi-segitsegnyujtas) lehetőség van a kormányhivatal jogi segítségnyújtó osztályához fordulni.

Felhasznált jogszabály:
- 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről [17/A.§, 17/B.§, 47.§ (9a) bek.
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 

Az ember és a józan paraszt ész közösen felnyerít a címbeni felvetésre, hiszen miért kéne elfogadni bármi használt dolgot, ha egyszer eleve valami vacakot vagy hibásat kaptunk, ugye? Egyes cégek azonban kötik az ebet a karóhoz. Vajon jogosan?

Tisztelt Tékozló Homár!

Az alábbi eset történt velem:

December közepe táján vásároltam egy drónt cégként egy budapesti kereskedésben. Sajnos a drón kamerája hibás volt, homályos volt a képe, így januárban, 6 nappal ezelőtt visszavittem a boltba ahol vásároltam, és kértem a termék javítását. 5 nappal a leadás után értesítettek, hogy a drón elkészült, cserélik. Elmentem átvenni az üzletbe, ahol megkaptam a kicserélt eszközt.

Mivel cserélték, ezért természetesen más gyári számú a termék (mely egy légi közlekedési eszköznél eléggé problémás, a légtérhasználati engedélyt is gyári számra adják ki), melyet felvezettek a garanciajegyre. A cseretermék nem dobozos volt, egy "borítékból" húzták elő, mely úgy tűnt a szervízből érkezett.