Tékozló Homár


Nem mindegy, ki szerelte be a tűzhelyet, ha az a baja, hogy nem bírja rajta a festék a meleget?

2017.11.13. 10:25 | Homár Hilda | 87 komment

gorenje_positive_box_tagline.png

Nikoletta problémafelvetése elég jogosnak tűnik. Laikusként nehezen képzelhető el, hogy hogy a lepergő festék kapcsolatban van a nem-szakszervizes bekötő ember ténykedésével, hacsak nem sózott rá egy oltárit az egyik csőfogójával ugye. De a kérdés, hogy a jogszabályok mit mondanak.

Sziasztok. Gondoltam veletek is megosztom a,Gorenje tapasztalatomat.  1 hónapja vásárolt, 2 hete működésben lévő gáztüzhely. A gorenje classico sorozatból.1 50.000 ft az ára és ennyit bír. Pereg a sütő ajtajáról le a festék, ha melegítjük a sütőt.

Olvasson tovább!

Ghost in the LG gépezet

2017.08.29. 12:10 | Homár Hilda | 41 komment

kijelzo_k_javi_ta_s_elo_tt_e_s_uta_n_10_percnyi_facebook_bee_gve.jpg

A fenti fotó nem valami művészeti projektből származó illusztráció, hanem az alábbi sztori csatolmányaként érkezett "Kijelzők javítás előtt és után, 10 percnyi Facebook „beégve”.jpg" nevű fájl tartalma, szóval maga a színtiszta valóság. A sztori elsősorban az LG G4, G5, G6, V10 és V20 típusú készülékek tulajainak tanulságos, a többiek leginkább azt lássák meg, hogy nem kell feladni, még, ha nem is egyértelmű néha, hogy mi a siker.

A Békéltető Testületre vonatkozó állításokkal viszont nem értünk egyet. A Békéltető egy lehetőség, ahol jó esetben megegyezés születik egy zűrös ügy mihamarabbi lezárására a költségekkel és az évekig nyúlással fenyegető pereskedés helyett. Ha nem jön össze a megnyugtató megállapodás, még mindig lehet bíróságra menni. Vagy mondjuk nem vásárolni többet olyan vállakozástól, amelyikről lehet tudni, hogy nem együttműködő.

LG csúcstelefonok kijelző típushibával, avagy a gyártó sajátos garanciakezelése

Tisztelt Szerkesztő, tisztelt Olvasók! Az alábbi történet több szempontból is tanulsággal szolgálhat... Ha a gyártócég számára fontos az ügyfél elégedettség, és a mostani nyilvánosabb publikálás kapcsán változtatna álláspontján, akkor az segítség lehetne azok számára is, akik ugyanúgy jártak a szóban forgó készülékkel, mint jómagam. Van, akinek már meg sem próbálták a javítást, mondván: „a kijelző csere nem oldaná meg a problémát”…

Íme, a sztori:
LG V10 okostelefonomon hat hónap használat után vettem észre először az átmeneti ideig tartó, fátyolos kijelző beégés („ghost image”) hibajelenségét, ami már kb. 5 perc használat után látható a kijelző azon részein, melyen előtte statikus részek (pl. a felső értesítési sáv elemei vagy az applikációk bal és jobb oldalon látható kerete) voltak megjelenítve, és csak akkor szűnik meg, ha a kijelzőt legalább 20 percig nem használom.  

Olvasson tovább!

Mi van, ha szép az akciós gatya, nem is szakadt, de nem stimmel a mérete?

2017.07.31. 15:26 | Homár Hilda | 16 komment

swim-shorts.png

Az akciók szuperek - főleg, hogy lassan az új kollekciók darabjait is simán meg tudjuk venni leárazva, ha elég hosszúra nyújtjuk az ebédet -, de ilyenkor sokszor találkozunk a cserére vonatkozó megkötésekkel. Nem árt képben lenni: mi jár ilyenkor a vásárlónak, és mi nem?

Tisztelt Homár Blog!

Feleségem vásárolt nekem egy nadrágot, ami kicsinek bizonyult. Végül idő híján anyósom vitte vissza kicserélni. Nagyobb nem volt belőle, így az árát szerette volna visszakérni. Nem adták, arra hivatkozva, hogy ez akciós termék, így csak ajándékkártyán adhatják vissza az árát.

Több kérdés is felmerült bennem:
1. Ha nem akciós, vajon visszakapja a KP-t?
2. Ha én nem szeretnék másik terméket, az üzlet kötelezhet arra, hogy a már elköltött pénzem náluk is maradjon, vagy mindenképp vissza kell adják az árát?

Olvasson tovább!

172CAW1075-2K9 - 172CAW1075-024 = 10 000 huf

2017.07.25. 10:00 | Homár Hilda | 33 komment

embedded_new-shoes-meme.png

Ej, ezek a cipők, csak a baj van velük! Nem elég az embernek a csalódás amit az okoz, ha a csomagból egy másik példány bukkan elő, mint amire számítunk, utána még lehet izmozni például olyanokon, hogy ha egy 13 elemű termékkódban az utolsó 3, kötőjellel tagolt jegy tér csak el, az két különböző modellt jelent vagy ugyanannak a cipőnek a színvariánsát. Faxnizásnak tűnik? Tíz rugó múlik rajta.

Tisztelt Testület!

Mùlt hèten rendeltem egy cipôt, akciò keretén belül. A cipô színe a kèpen nem egyezik meg a valòsàggal, ezèrt visszaküldtem nekik, kèrve hogy ugyanabbòl a modellbôl küldjenek egy màsik színt.
Pàr napja jeleztem ezt felèjük, akkor mèg szó sem volt àrkülönbözetrôl.

Tisztelt ... Edina!

Csereigényét rögzítettük.

Felhívom figyelmét, hogy másik termékkódú cipő cseréjénél már nem érvényes akciónk kedvezményes ára. A cipő árának különbözete 10 000 Ft, amely kézhezvételnél fizetendő.

Az èn halvàny jogi ismereteim alapjàn, ha a cipôt cserèlni kell ( mèg ha a szín kòdja különbözik is, àm a termèkkòd azonos), azt a vàsàrlàs napjàn èrvènyes kondíciòk alapjàn kell èrvènyesíteni. Attòl függetlenül, hogy a leàrazàs közben vèget èrt, szín vagy mèretcsere, ugyanazon àron kell hogy megtörtènjen. Az akciò napjàn a 172CAW1075 termèkkódù 3 színben elèrhetô cipô minden színe ugyanazon àron volt kaphatò. Amennyiben ez nem àllja meg a helyèt, pènzvisszatèrítès esetèn èn a ma aktuàlis àrat kellene hogy visszakapjam, nem a vàsàrlàs napjàn aktuàlis összeget.

Olvasson tovább!

Mi van, ha egészségbiztosítási kártyát használtunk a fizetésnél, és később elállnánk a vásárlástól?

2017.05.15. 17:24 | Homár Hilda | 58 komment

free-question-mark-background-vector.jpg

Néha a legegyszerűbb cipős ügyet is fel lehet turbózni, mondjuk egy kis egészségbiztosítási kártyával. 

Tisztelt Homár!

2016.szeptemberében vettem egy cipőt egészségpénztár kártyára a Pólus Centerben. 2017.februárjában a cipő mindkét belső oldalán felvált a bőr. Visszamentem az üzletbe ahol felvették a jegyzőkönyvet, de mivel letelt a 6 hónap, nekem kellett elvinnem bevizsgáltatni a hiba okát, ami meg is történt, megállapították, hogy nem az én hibám.Visszamentem az üzletbe, ahol péntekre visszahívást ígértek, mert a központba kell külldeni a papírokat. Mivel nem hívtak szombaton bementem, ahol közölték hogy levásárolhatom a cipő értékét. Mondtam,hogy a cipő árát szeretném visszakérni, mert nincs olyan termék ami megfelelne, ettől ők teljes mértékben elzárkóztak.

A kérdésem az lenne jogosan szeretném e visszakapni a cipő vételárát? Probléma e hogy egészségpénztári kártyával lett fizetve?

Köszönöm a segítséget.

Gabriella

Olvasson tovább!

Jó tudni rovat: visszakérhető az elromlott kütyü, ha nem javítható?

2017.04.04. 11:04 | Homár Hilda | 122 komment

free-question-mark-background-vector.jpg

Konkrét kérdés, konkrét válasz.

Kedves Homár,

Egy nem mindennapi helyzetbe kerültem és ebbe kérném segítségét.

2016 szeptember végén vásároltam egy komputeres fitnesz gépet (lehetett kapni komputer nélkül is) melynek a komputerre átvétel után pár nappal nem működött. A készüléket visszaküldtem garanciális javításra, viszont a szerviz nem tudta javítani se kicserélni ezért törölték a megrendelésemet és felajánlották a termék árának a visszafizetését.

A gondom az, hogy a terméket hatalmas kedvezménnyel vásároltam és a hibája nem tette használhatatlanná ezért én a terméket szerettem volna visszakapni. 

Vonatkozó jogszabályok értelmezésem szerint mint lehetőségként említi a vásárlási ár visszaigénylését. Az eladó az én beleegyezésem nélkül kényszerítené rám a visszafizetési lehetőséget. A termék pontos hibájáról nem értesített, magyarázatot nem kaptam tőle, hogy milyen alapon veszi semmibe a tulajdon jogomat csak azt mantrázták, hogy a megrendelést sztornózták és emiatt nem tudnak segíteni.

Olvasson tovább!

Mire vonatkozik és hogy működik a 3 napos szabály?

2017.03.23. 10:41 | Homár Hilda | 95 komment

free-question-mark-background-vector.jpg

Fogyasztóvédelmi témában makacsul tartja magát az a tévhit, hogy a vásárlástól számított három munkanapon belül visszavihetjük a terméket a kereskedőhöz, aki köteles azt kicserélni vagy visszafizetni az árát. Annyi igaz, hogy volt ilyen szabály. 1997-ig. És az is igaz, hogy van most is valami ilyesmi, de megkötésekkel.

Tisztelt Tékozló Homár!

Amiatt keresem meg, mert vásároltam egy laptopot, amelynek hűtőventillátora nagyon hangos volt. A technikai része nem is feltétlenül fontos, de valószínűleg gyári hibás a hűtése a laptopnak. Ezt egy vasárnap, de három munkanapon belül, írásban jeleztem a szerviznek, akik 48 órán belüli választ ígértek, de végül nekem kellett felhívni őket, hogy mit gondolnak. Másnap eljött a futár, azóta foglalkoznak vele.

A kérdésem az lenne, hogy jelenthet-e bármi problémát, hogy nem a kereskedőhöz fordultam, hanem a termékregisztráció után azonnal a gyártóhoz? Ilyen esetben is érvényesíthető a három munkanapon belüli csere?

Köszönöm a segítségét!

Tisztelettel:

János

Lássuk, hogy is van ez!

Kedves János!

Az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szóló 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet azt írja, a jótállási kötelezettség teljesítése azt a vállalkozást terheli, akitől a fogyasztó a terméket vásárolta, tehát amennyiben meghibásodik a termék, közvetlenül annál a vállalkozásnál kérjük javítás vagy éppen csere iránti igényünk teljesítését, akitől vásároltunk, hiszen vele állunk jogviszonyban. 

A fenti jogszabály által meghatározott tartós fogyasztási cikkekre vonatkozóan azonban találhatunk egy speciális szabályt is, ha 3 munkanapon belül jelezzük, hogy az új termék hibás, és kérjük, annak cseréjét, akkor a kereskedő nem hivatkozhat arra, hogy inkább kijavítást teljesít. (mert pl. az rá nézve gazdaságosabb lenne). Főszabály szerint a kijavítás iránti igény érvényesítésénél valóban lehetőségünk van arra, hogy közvetlenül a jótállási jegyen szereplő szervizhez forduljunk, 3 munkanapon belüli csereigényt azonban közvetlenül a gyártóval vagy a szervizpartnerekkel szemben nem, csak a kereskedővel szemben lehet érvényesíteni.

Bár a szabályok jelen esetben számodra kedvezőtlen rendelkezéseket tartalmaznak, mivel eddig nem kaptál elutasítást igényeddel kapcsolatban, valószínűleg nem ez fogja akadályát képezni annak, hogy kaphass egy új készüléket. 

Futok a pénzem után...

2017.03.08. 14:50 | Homár Hilda | 44 komment

Kínai, tablet, garancia. Nem túl bizalomgerjesztő hívószavak, a Homár levelesládájában heti rendszerességgel landolnak reménytelen sztorik. Ebben az a csavar, hogy nem boltban, hanem magánszemélytől vette olvasónk a cuccot.

Kedves Homár !

Tanácsot szeretnék kérni , hogy ebben a helyzetben mit tudok csinálni, milyen jogszabályokra tudok hivatkozni:

2015. október 15-én vettem magamnak egy kínai tabletet (Chuwi vi10) a Hardveraprón keresztül. Amikor megvettem a készülék teljesen új volt, én szedtem el róla fóliákat stb. Akitől vettem (továbbiakban eladó ) a terméket egy év garanciát vállalt rá, és ezt az adás-vételi szerződésben is rögzítettük.

Körülbelül 10 hónapnyi használat után (végig tokban volt,nem dobáltam stb.) a képernyő balszélén megjelent egy fehér csík. Ezt jeleztem is az eladónak aki készségesen vállalta,hogy segít rajtam küldjem el neki és meg lesz javítva. Eddig minden szép és jó gondoltam 2-3 hónap után lesz egy jó tabletem.

Olvasson tovább!

Sok pénzért nagy semmit

2017.02.06. 10:14 | Homár Hilda | 60 komment

wg9257_isty_1.png

Jó drágák az Apple cuccai, teljesen jogosan képzelik úgy a vásárlói, hogy minőséget, ezzel együtt minőségi ügyfélszolgálatot és szervizt is kapnak a pénzükért. Hát ez sajnos nincs így, lagalább is idehaza.

Kedves Homár,

Elég érdekes történetbe szaladtunk bele a múlt héten. Párom Apple iPhone gyárifüggetlen készülékét 23(!) hónapja vásároltuk Németországban a MediaMarktban, ami hivatalos viszonteladónak minősül. A készüléken van egy típushiba, ugyanis a kameralencséje magától elmozdult, ilyenek miatt az 1 éves jótállás alatt szó nélkül cserélik a készüléket. Ugyebár Unión belül vásárolt készülékre a második évben szavatossági „garancia” vonatkozik, de tapasztalataim alapján ilyenkor is mindig cserélték a készüléket EDDIG.

Nos a múlt héten elmentünk az Almarium Pro nevű szervizbe, minden dokumentummal, ahol arról tájékoztattak minket, hogy az Apple figyelmenkívül hagyva a jogszabályokat megtagadja a javítást/cserét. Kérdeztük tőlük, hogy ez hogyan lehetséges, de értelmes információt nem sikerült kapnunk a hölgytől és vigyük vissza NÉMETORSZÁGBA, mert ott történt a vásárlás.

Olvasson tovább!

Szerintetek normális, hogy 4 hónapot sem bír ki egy tok?

2017.01.26. 10:57 | Homár Hilda | 42 komment

8599415_af8466181efb06f24f3ede46b88ac8f7_m.jpg

Filléres tétel, sok bosszúsággal. 

Sziasztok!

Megosztom Veletek hogy jártam a tok-shop nevű bolt kapcsán.

40. születésnapomra többek között egy új, lefelé nyitható mobiltokot is kaptam 2016. július 23-án családomtól. Néhány hónap alatt azonban felrepedt a borítása a lenyitható résznél, elkezdett kopni stb. Mutattam a férjemnek, hogy nézze már hogy fest a weben rendelt tokocska – a korábbi, amelyik feleannyiba sem került, az több mint másfél évig kiszolgált, így furcsálltam. Végül kértem a számlát, amin 6 hónap garancia szerepelt. Ennek fényében online felületükön jeleztük a szóban forgó problémát és csere igényünket. Automatikus válaszuk: postázzam a terméket. OK. Dec.16-án megtörtént, erről külön tájékoztattam őket.

Majd érkezett ez tőlük:

 Tisztelt Ügyfelünk!

A garancia nem vonatkozik:
Ázásra - Törésre - Repedésre - Szakadásra.
A termék személyesen átvehető a boltunkban, vagy 990ft-ért tudjuk kiszállítani.
A terméket 30 napig tudjuk tárolni, utána megsemmisítjük.

További szép napot kívánunk!

Tok-Shop
Zone Europe Kft.
tok-shop.hu / tofolia.com

Beékelem ide, amit erre reagáltam – válasz nem érkezett rá mindezidáig, nyilván úgy vélik, hogy az ügy ki van pipálva. Álljon tehát itt a történet, hátha más jobban dönt kitől vásárol majd ilyen tokot. Idézem a december 23-i E-mail üzenetemet.

Tisztelt Tok-shop!

Mint erintett, annyit fuzok az egesz ugymenethez, lenti valaszukhoz, hogy weboldalukon keresztul pontosan olvashattak panaszunkat es ahelyett, hogy arra erdemben reagalt volna valaki (ld. erre tutira nem vonatkozik a garancia - most sem ertem: miert nem?), automatice kuldtek egy RMA szamot megtoldva azzal, hogy postazzuk a szoban forgo termeket - elegedetlensegem targyat -, ami meg is tortent - ezzel tovabbi koltseget okozva/480,- Ft postadij (ui. eleve vesztesegesnek erzem, hogy 3.990,- Ft-ert kaptam egy tokot, ami ennyit birt ki... Julius 2. feleben kaptam es mar oktoberben feltunt, hogy nem normalis, ahogy kinez a tok; az elozo, joval kedvezmenyesebb aron vasarolt darab masfel evig kiszolgalt ui.). Majd kapunk egy ilyen - finoman fogalmazva - visszautasito valaszt, amiben tudatjak, hogy 990,- Ft-ert tudjak visszakuldeni azt, ami nem felel meg a normaknak.

A ZON3-SZ-1361810 sz. szamlajukon szerepel a "6 honap garancia", ami - ismet idezek - "nem vonatkozik a nem rendeltetesszeru hasznalatbol eredo karokra". Jelen esetben igenis es csakis rendeltetesszeru hasznalatbol szarmazo problema merult fel, fenykepeket keszitettem rola: nem azas, nem tores, nem jegkar, nem a kutya szajabol rangattam ki... csak siman hasznaltam, feszegetes nelkul.
Kabare. Talan On, kedves olvaso, 3 havonta valtja a mobiltokjat, mint rendes ember a fogkefejet, nalam egy mobiltok eddig hosszabb tavra szolt: a minoseg ergo igen megkerdojelezheto, nem kulonben a reklamacio kezelese...

A fogyasztovedelem biztos alatamasztana ezt a meset es Onok melle allna. Vegulis egy mobiltokba tarolhatnam a fulbevaloimat is, nem feltetlen egy mobilkeszuleket, amin mit ad Isten, beszelni is szeretnek, magyaran lehajtom a flip-flop tokot, ugye? Nos, utalva utolso mondatukra: "Köszönjük, hogy webáruházunkban vásárolt!" -biztosithatom: utoljara tortent meg ez a baleset. Osszesegeben 4.470,- Ft es az eltekozolt ido..., ennyibe kerult. Konzekvencia levonva.

Kellemes unnepeket es kiraly atvereseket kivanok a jovo evre vonatkozoan is!
(Figyelem: most lehet kacaraszni a balekokon, akiknek velt korebol ezennel kiszallok.)

Udvozlettel,
TN

Szerintetek normális, hogy 4 hónapot sem bír ki egy tok? Tegyem hozzá: nem a telefonon élem az életemet, nincs folyton a zsebemben; akkurátusan figyelek arra, hogy hova teszem le; nem hajtottam a mobil alá a lehajtott részt etc. És az rendben lévő, hogy ez a menete egy reklamációs ügynek? 30 napon belül bemehetnék személyesen a vacak tokért vagy megsemmisítik. Hát, ők számomra megsemmisültek, az szent.

Voltaképpen az aggaszt, hogy ha 40.000,- Ft-os tételről lett volna szó, talán akkor is ez a vége (bár akkor itt nem állok meg).

További szép napot kívánok!

Üdv.,
TN

Na lássuk, mennyire normális ez az ügymenet!

Kedves TN!

Valóban bosszantó, amikor az igényérvényesítés menete nem megfelelő hangnemben történik, pláne, amikor emellett nem is oldódik meg a probléma.

Amikor garanciáról (jótállásról) van szó, különbséget kell tenni az ún. szerződéses és a kötelező (a jogszabály által biztosított) jótállás között.

A szerződéses jótállás a felek megállapodásán alapul, azaz egy termék eladása esetén nem jogszabály kötelezi az eladó felet jótállás vállalására, hanem erre önként kerül sor. A kötelező jótállás tartalmi elemeit jogszabály határozza meg, míg a szerződéses jótállás esetén a vállalkozás bizonyos hibák fennállása esetén kizárhatja az igényérvényesítés lehetőségét.

Jogszabály alapján a tokra nem vonatkozik a jótállás, de jelen esetben a vállalkozás szerződésben (amit lényegében a kiadott jótállási jegy helyettesít) biztosított 6 hónap jótállást. Mivel nem a jogszabály határozza meg a garanciális tartalmat, ezért könnyen lehet, hogy bizonyos meghibásodási okra ő nem vállal garanciát. 

Ettől függetlenül a Ptk. minden termékre értékhatártól függetlenül biztosít 2 év szavatosságot. Tehát minden új termékre, amelyet magánszemélyként vállalkozástól vásárolunk, eladási árától függetlenül, a vásárlástól számított 2 év szavatossági idő vonatkozik. A jogszabály határozza meg a szabályokat, ez alapján, ha 2 éven belül meghibásodik a termékünk kérhetjük az eladótól a javítást, cserért, vételáll leszállítást, vagy vételár visszafizetést). Sőt a Polgári Törvénykönyv, szerint ha 6 hónapon belül jelentkezik a hiba, vélelmezni kell, hogy a hiba oka már a vásárlás időpontjában is megvolt. A vállalkozás felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy az eladáskor a termék hibátlan volt, tehát a hiba oka a vásárlás után, a termék nem rendeltetésszerű használata miatt keletkezett. Tehát, a vásárlástól számított 6 hónap kedvező a fogyasztó számára, mert nem neki kell bizonyítani és ennek költsége sem őt terhei, azonban mindez 6 hónap elteltével megfordul.

Mivel a leírtak alapján úgy tűnik, hogy a mobiltoknál már 4 hónap múlva jelentkezett a hiba, ezért a vállalkozás panaszkezelési menete nem volt jogszabályszerű. Minőségi kifogásodról jegyzőkönyvet kellett volna felvennie, és amennyiben kételkedik a hiba eredetében, a terméket szakértői vizsgáltra kellett volna küldenie, és csak szakvélemény alapján lett volna jogszerű az igényed elutasítása. Ha nem szeretnéd a dolgot annyiban hagyni, szavatossági igényedet továbbra is érvényesítheted a vállalkozással szemben, és annak elutasító válasza esetén igénybe veheted a békéltető testület ingyenes eljárását is. 

Sajnos azt tapasztaljuk, hogy gyakran keverednek a szerződéses jótálláshoz, a kötelező jótálláshoz, és a szavatossághoz kapcsolódó jogok és kötelezettségek és emiatt elcsúszhat a sikeres közvetlen problémamegoldás. Bízunk benne, hogy esetedben ez nem így történik, és végül sikerül a vállalkozással rendezni a vitás ügyet.

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről http://net.jog tar.hu/jr/gen/