Tékozló Homár


Sok pénzért nagy semmit

2017.02.06. 10:14 | Homár Hilda | 60 komment

wg9257_isty_1.png

Jó drágák az Apple cuccai, teljesen jogosan képzelik úgy a vásárlói, hogy minőséget, ezzel együtt minőségi ügyfélszolgálatot és szervizt is kapnak a pénzükért. Hát ez sajnos nincs így, lagalább is idehaza.

Kedves Homár,

Elég érdekes történetbe szaladtunk bele a múlt héten. Párom Apple iPhone gyárifüggetlen készülékét 23(!) hónapja vásároltuk Németországban a MediaMarktban, ami hivatalos viszonteladónak minősül. A készüléken van egy típushiba, ugyanis a kameralencséje magától elmozdult, ilyenek miatt az 1 éves jótállás alatt szó nélkül cserélik a készüléket. Ugyebár Unión belül vásárolt készülékre a második évben szavatossági „garancia” vonatkozik, de tapasztalataim alapján ilyenkor is mindig cserélték a készüléket EDDIG.

Nos a múlt héten elmentünk az Almarium Pro nevű szervizbe, minden dokumentummal, ahol arról tájékoztattak minket, hogy az Apple figyelmenkívül hagyva a jogszabályokat megtagadja a javítást/cserét. Kérdeztük tőlük, hogy ez hogyan lehetséges, de értelmes információt nem sikerült kapnunk a hölgytől és vigyük vissza NÉMETORSZÁGBA, mert ott történt a vásárlás.

Olvasson tovább!

Szerintetek normális, hogy 4 hónapot sem bír ki egy tok?

2017.01.26. 10:57 | Homár Hilda | 42 komment

8599415_af8466181efb06f24f3ede46b88ac8f7_m.jpg

Filléres tétel, sok bosszúsággal. 

Sziasztok!

Megosztom Veletek hogy jártam a tok-shop nevű bolt kapcsán.

40. születésnapomra többek között egy új, lefelé nyitható mobiltokot is kaptam 2016. július 23-án családomtól. Néhány hónap alatt azonban felrepedt a borítása a lenyitható résznél, elkezdett kopni stb. Mutattam a férjemnek, hogy nézze már hogy fest a weben rendelt tokocska – a korábbi, amelyik feleannyiba sem került, az több mint másfél évig kiszolgált, így furcsálltam. Végül kértem a számlát, amin 6 hónap garancia szerepelt. Ennek fényében online felületükön jeleztük a szóban forgó problémát és csere igényünket. Automatikus válaszuk: postázzam a terméket. OK. Dec.16-án megtörtént, erről külön tájékoztattam őket.

Majd érkezett ez tőlük:

 Tisztelt Ügyfelünk!

A garancia nem vonatkozik:
Ázásra - Törésre - Repedésre - Szakadásra.
A termék személyesen átvehető a boltunkban, vagy 990ft-ért tudjuk kiszállítani.
A terméket 30 napig tudjuk tárolni, utána megsemmisítjük.

További szép napot kívánunk!

Tok-Shop
Zone Europe Kft.
tok-shop.hu / tofolia.com

Beékelem ide, amit erre reagáltam – válasz nem érkezett rá mindezidáig, nyilván úgy vélik, hogy az ügy ki van pipálva. Álljon tehát itt a történet, hátha más jobban dönt kitől vásárol majd ilyen tokot. Idézem a december 23-i E-mail üzenetemet.

Tisztelt Tok-shop!

Mint erintett, annyit fuzok az egesz ugymenethez, lenti valaszukhoz, hogy weboldalukon keresztul pontosan olvashattak panaszunkat es ahelyett, hogy arra erdemben reagalt volna valaki (ld. erre tutira nem vonatkozik a garancia - most sem ertem: miert nem?), automatice kuldtek egy RMA szamot megtoldva azzal, hogy postazzuk a szoban forgo termeket - elegedetlensegem targyat -, ami meg is tortent - ezzel tovabbi koltseget okozva/480,- Ft postadij (ui. eleve vesztesegesnek erzem, hogy 3.990,- Ft-ert kaptam egy tokot, ami ennyit birt ki... Julius 2. feleben kaptam es mar oktoberben feltunt, hogy nem normalis, ahogy kinez a tok; az elozo, joval kedvezmenyesebb aron vasarolt darab masfel evig kiszolgalt ui.). Majd kapunk egy ilyen - finoman fogalmazva - visszautasito valaszt, amiben tudatjak, hogy 990,- Ft-ert tudjak visszakuldeni azt, ami nem felel meg a normaknak.

A ZON3-SZ-1361810 sz. szamlajukon szerepel a "6 honap garancia", ami - ismet idezek - "nem vonatkozik a nem rendeltetesszeru hasznalatbol eredo karokra". Jelen esetben igenis es csakis rendeltetesszeru hasznalatbol szarmazo problema merult fel, fenykepeket keszitettem rola: nem azas, nem tores, nem jegkar, nem a kutya szajabol rangattam ki... csak siman hasznaltam, feszegetes nelkul.
Kabare. Talan On, kedves olvaso, 3 havonta valtja a mobiltokjat, mint rendes ember a fogkefejet, nalam egy mobiltok eddig hosszabb tavra szolt: a minoseg ergo igen megkerdojelezheto, nem kulonben a reklamacio kezelese...

A fogyasztovedelem biztos alatamasztana ezt a meset es Onok melle allna. Vegulis egy mobiltokba tarolhatnam a fulbevaloimat is, nem feltetlen egy mobilkeszuleket, amin mit ad Isten, beszelni is szeretnek, magyaran lehajtom a flip-flop tokot, ugye? Nos, utalva utolso mondatukra: "Köszönjük, hogy webáruházunkban vásárolt!" -biztosithatom: utoljara tortent meg ez a baleset. Osszesegeben 4.470,- Ft es az eltekozolt ido..., ennyibe kerult. Konzekvencia levonva.

Kellemes unnepeket es kiraly atvereseket kivanok a jovo evre vonatkozoan is!
(Figyelem: most lehet kacaraszni a balekokon, akiknek velt korebol ezennel kiszallok.)

Udvozlettel,
TN

Szerintetek normális, hogy 4 hónapot sem bír ki egy tok? Tegyem hozzá: nem a telefonon élem az életemet, nincs folyton a zsebemben; akkurátusan figyelek arra, hogy hova teszem le; nem hajtottam a mobil alá a lehajtott részt etc. És az rendben lévő, hogy ez a menete egy reklamációs ügynek? 30 napon belül bemehetnék személyesen a vacak tokért vagy megsemmisítik. Hát, ők számomra megsemmisültek, az szent.

Voltaképpen az aggaszt, hogy ha 40.000,- Ft-os tételről lett volna szó, talán akkor is ez a vége (bár akkor itt nem állok meg).

További szép napot kívánok!

Üdv.,
TN

Na lássuk, mennyire normális ez az ügymenet!

Kedves TN!

Valóban bosszantó, amikor az igényérvényesítés menete nem megfelelő hangnemben történik, pláne, amikor emellett nem is oldódik meg a probléma.

Amikor garanciáról (jótállásról) van szó, különbséget kell tenni az ún. szerződéses és a kötelező (a jogszabály által biztosított) jótállás között.

A szerződéses jótállás a felek megállapodásán alapul, azaz egy termék eladása esetén nem jogszabály kötelezi az eladó felet jótállás vállalására, hanem erre önként kerül sor. A kötelező jótállás tartalmi elemeit jogszabály határozza meg, míg a szerződéses jótállás esetén a vállalkozás bizonyos hibák fennállása esetén kizárhatja az igényérvényesítés lehetőségét.

Jogszabály alapján a tokra nem vonatkozik a jótállás, de jelen esetben a vállalkozás szerződésben (amit lényegében a kiadott jótállási jegy helyettesít) biztosított 6 hónap jótállást. Mivel nem a jogszabály határozza meg a garanciális tartalmat, ezért könnyen lehet, hogy bizonyos meghibásodási okra ő nem vállal garanciát. 

Ettől függetlenül a Ptk. minden termékre értékhatártól függetlenül biztosít 2 év szavatosságot. Tehát minden új termékre, amelyet magánszemélyként vállalkozástól vásárolunk, eladási árától függetlenül, a vásárlástól számított 2 év szavatossági idő vonatkozik. A jogszabály határozza meg a szabályokat, ez alapján, ha 2 éven belül meghibásodik a termékünk kérhetjük az eladótól a javítást, cserért, vételáll leszállítást, vagy vételár visszafizetést). Sőt a Polgári Törvénykönyv, szerint ha 6 hónapon belül jelentkezik a hiba, vélelmezni kell, hogy a hiba oka már a vásárlás időpontjában is megvolt. A vállalkozás felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy az eladáskor a termék hibátlan volt, tehát a hiba oka a vásárlás után, a termék nem rendeltetésszerű használata miatt keletkezett. Tehát, a vásárlástól számított 6 hónap kedvező a fogyasztó számára, mert nem neki kell bizonyítani és ennek költsége sem őt terhei, azonban mindez 6 hónap elteltével megfordul.

Mivel a leírtak alapján úgy tűnik, hogy a mobiltoknál már 4 hónap múlva jelentkezett a hiba, ezért a vállalkozás panaszkezelési menete nem volt jogszabályszerű. Minőségi kifogásodról jegyzőkönyvet kellett volna felvennie, és amennyiben kételkedik a hiba eredetében, a terméket szakértői vizsgáltra kellett volna küldenie, és csak szakvélemény alapján lett volna jogszerű az igényed elutasítása. Ha nem szeretnéd a dolgot annyiban hagyni, szavatossági igényedet továbbra is érvényesítheted a vállalkozással szemben, és annak elutasító válasza esetén igénybe veheted a békéltető testület ingyenes eljárását is. 

Sajnos azt tapasztaljuk, hogy gyakran keverednek a szerződéses jótálláshoz, a kötelező jótálláshoz, és a szavatossághoz kapcsolódó jogok és kötelezettségek és emiatt elcsúszhat a sikeres közvetlen problémamegoldás. Bízunk benne, hogy esetedben ez nem így történik, és végül sikerül a vállalkozással rendezni a vitás ügyet.

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről http://net.jog tar.hu/jr/gen/

Ki akar szétszedett és összevarázsolt laptopot venni új helyett?

2017.01.04. 11:53 | Homár Hilda | 192 komment

ipon.png

Az Ipon elég jó nevű számítástechnikai cég, ha tényleg mást adtak el, mint amit állítottak, nagy kár érte.

Kedves Tékozló Homár,

Az iPon Computer Kft-től vásároltam egy éve egy Dell laptopot. Pár napja elvittem egy hivatalos Dell szervizbe, ahol megállapították, hogy rengeteg alkatrész hiányzik a laptop belsejéből, csavarok, haranggumik, stb. Van olyan csavar a laptopban, amit nem használnak Dell laptopok összeszerelésére, tehát egész biztosan külső eredetetű.

A Dell nemzetközi ügyfélszolgálata küldött nekem egy jelentést arról, hogy milyen alkatrészek hiányoznak, és emiatt a garancia nem érvényes, mert ez a laptop szét lett szerelve és összerakva korábban. Azt is megerősítették, hogy a laptopot ők újonnak szállították ki, tehát nem egy használt termékről van szó. Tehát az iPon áruház nem egy eredeti laptopot adott el nekem.

Mióta ezt a problémát elmagyaráztam az iPonnak, nem válaszolnak az emailjeimre (az elmúlt 3 email valaszolatlanul maradt). Telefonon nem lehet őket elérni.

Mit javasolol, mit tegyek ezzel kapcsolatban?

Köszönettel,

Ambrus

A fogyasztóvédők tanácsa:

Kedves Ambrus!

A leveled alapján egyértelműnek tűnik, hogy a cég az adásvételi szerződést hibásan teljesítette, mert új készülék helyett egy már megbontott számítógépet adott el. Ezzel kapcsolatban szavatossági igényt érvényesíthetsz az eladóval szemben, amely elsődlegesen a laptop kicserélésére irányulhat. Ha a cég ezt nem vállalja, akkor lehetőséged van a számítógép használt értékéhez viszonyítottan arányos árleszállítást igényelni vagy az adásvételi szerződéstől elállni és a termék vételárát visszakövetelni. A szavatossági igényt az e-mail helyett javasoljuk a cég székhelyére címezve, tértivevényes levélben bejelenteni, amelyre az eladó köteles legkésőbb 30 napon belül válaszolni.

Ha a szavatossági igény teljesítésétől elzárkóznak, akkor az igényt választásod szerint az illetékes békéltető testület előtt vagy a bíróságon tudod érvényesíteni. Megjegyezzük, hogy egy esetleges peres eljárás során azt neked kell bizonyítanod, hogy a szerződés megkötését követően a laptop nem lett megbontva. Ez akár igazságügyi szakértői véleménnyel is megtörténhet.

Ha az eladó leveledre egyáltalán nem válaszol, akkor a fogyasztóvédelmi hatósághoz tudsz bejelentéssel fordulni, a panaszkezelésre vonatkozó szabályok megsértése miatt.

Felhasznált jogszabály:
- 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről

UPDATE

Fejlemények, bár nem túl szívderítőek:

Azóta sok levelet váltottam az iPonnal, amiben bebizonyítottam nekik, hogy hamis laptopot adtak el nekem. Ők viszont azóta is "vizsgálódnak" az üggyel kapcsolatban, felveszik a kapcsolatot a beszállítójukkal, stb. A mai nap majdnem több, mint 4 hete laptop nélkül vagyok, kb két hete úgy döntöttem, hogy saját pénzen megszereltetem a laptopomat. Remélem hamarosan elkészül. A szerelés nem olcsó, hiszen az összes hiányzó alkatrészt meg kell rendelnie a szerviznek, és természetesen azoknak a költségét is én állom.

A.

UPDATE jan.13.

Megjött az iPon levele a témában:

"Tisztelt Tékozló Homár Szerkesztőség!

Köszönjük a megkeresést. Jeleznénk, hogy a posztban megjelenített logó már évek óta nem használatos.

A "Ki akar szétszedett és összevarázsolt laptopot venni új helyett?" címmel jelzett panaszra az alábbiakban reagálunk:

Fontosnak tartjuk megemlíteni, hogy a TH szerkesztőségének információja alapján a panaszos a posztot a probléma bejelentésétől számított második munkanapon küldte a Homár szerkesztőségének (a Dell szervizben pedig ekkor négy munkanapja volt a gép), egy munkanappal azelőtt vette fel a kapcsolatot a Garanciális Ügyintézésünkkel, és kezdődött meg a problémával kapcsolatos egyeztetés. Jelezném, hogy még a notebookot sem láttuk ekkor és csak néhány email üzenet állt rendelkezésünkre az ügy megítéléséhez, így a posztot teljesen indokolatlannak tartjuk.

A kifogásolt terméket az ügyfél kb egy éve vásárolta, emiatt, valamint az ügyintézés kezdetekor felmerült néhány körülmény - ezekről később -  miatt vizsgálat indítását kezdeményeztük. 

Először fontosnak tartanánk néhány pontosítást:

" rengeteg alkatrész hiányzik a laptop belsejéből, csavarok, haranggumik, stb. "
- A szerviz levele alapján 8db csavar és az egyik hangszóró rögzítő gumijai hiányoznak. "stb" tehát egyáltalán nem hiányzik, így a "rengeteg alkatrész" is túlzónak tűnhet.

"Van olyan csavar a laptopban, amit nem használnak Dell laptopok összeszerelésére, tehát egész biztosan külső eredetetű."
- Valójában az egy Dell Latitude notebookból származó csavar, tehát Dell eredetű.

A fentieket az ÜGYFÉL és a DELL között folyó levelezésből tudtuk meg, nem világos, mi alapján írta le tehát másképp ezeket a dolgokat.

"az elmúlt 3 email valaszolatlanul maradt"
- Az emailes kapcsolattartás fontos számunkra. Többször átnéztük a levelezést, a rendszerben található adatok alapján 2016. XII. 9-én, pénteken feltett kérdésünkre válaszolt, majd vasárnap este még egy levelet kaptunk. Ez két email, egyik a kérdésünkre érkezett, továbbá ezekben kérdés nem volt, azonban a panasszal összefüggő információk igen, azokra így nem válaszoltunk valóban. A levelezés természetesen nem szakadt meg, mint azt az "UPDATE" is tartalmazza. A harmadik megválaszolatlan levelet egyáltalán nem találtuk meg, de készek vagyunk ezzel kapcsolatban egyeztetni, de túlzónak tartjuk egyébként is, hogy amennyiben egy előző nap küldött emailre egy nappal később nem érkezik válasz, azt így kifogásolja. A hivatalos válasz határideje egyébként 30 nap, ennek eltelte után a panasz megalapozott.

A panasszal kapcsolatban:

A bejelentett hiba: "A laptop  haza rossz minosegunek tunik mert rendeltetes szeru hasznalat soran fokozatosan deformalodott es mostanra eleg  kozel van ahhoz hogy egyszer csak eltorjon. Ezen kivul a billentyuzete is serult allapotban van mert idonkent amikor lenyomok egy billentyut egy nagy kattano hangot ad  ki."
A csavarhiányok leginkább a billentyűzet alatti részt érintik, innen 6db hiányzik, kettő pedig egyéb helyről.

A terméket a gyártó 2015. November 17-én hozta forgalomba, ezt könnyen ellenőrizni lehet a Dell honlapján. A szóban forgó notebookot kb. három héttel ezután, hivatalos Dell disztribútortól vásároltuk (mellesleg Dell hivatalos szerviz is) AZ ELADÁS NAPJÁN, valamivel több, mint 3 órát töltött üzletünkben átadás előtt. Ezt közöltük az ügyféllel is egyébként. Nem gondolom, hogy ez az időtartam elegendő lenne a panaszban megírtak elvégzéséhez, különösen annak tudatában, hogy a notebookkal együtt jelentős számú egyéb árucikk is érkezett, de leginkább az indíték nem világos, amely a megbontást megelőzte volna sem üzletünkben, sem a disztribútornál. A termék a Delltől származik, és mivel gyártói szervizben van, most is mondhatjuk, hogy a Dellnél van.

Az ügyintéző szervizzel felvettük a kapcsolatot, kollégánk személyesen megtekintette a laptopot, továbbá megállapítást nyert, hogy a CPU és a hűtőegység közötti hőátvezető paszta nem gyári. Az egyik csavarhiány épp a hűtőegység rögzítését érintette egyébként.

A fentiek alapján továbbá azon információ birtokában, hogy a notebookban található merevlemez mindössze 49 napos működést jelzett, ami a notebook állapotát álláspontunk szerint nem indokolja - vizsgálatot indítottunk. 

A vizsgálat célja azt kideríteni, mi okból kerülhetett sor a termék megbontására. Ennek során mind az ügyintéző, mind a disztribútor szervizrendszerét ellenőriztük, van-e nyoma a géppel kapcsolatos ügyintézésnek. További lehetőség annak megállapítása, hogy a notebook alkatrészei az eredeti konfiguráció elemei-e, azonban ezt az ügyintéző szerviz megállapítani nem tudta, azt csak a Dell központi szervizében lehet megtudni információjuk szerint.

Az ügyfél közben megindította a térítéses javítást annak ellenére, hogy a vizsgálat folyamatban volt. Fontos leszögezni, hogy a laptop működött, tehát a hiba nem a működőképességgel függ össze.

A vizsgálat még nem zárult le, a disztribútor is felvette a kapcsolatot a gyártóval, továbbá mi is közvetlenül a Dell supporttal, azonban választ mi eddig nem kaptunk.

Tisztelettel:

Répás Tamás

 

A két hét alatt elkopott Tommy Hilfiger pacsker esete

2014.09.17. 14:39 | Homár Hilda | 165 komment

office shoes logo.jpg

Balázs szeptember 12-én írta az alábbi levelet a Fogyasztóvédelemnek. Szépen összeszedett, szabatos iromány paragrafusokkal, adatokkal és csatolmányokkal (utóbbiakat a galériában megtalálja, aki a dokumentumok elkötelezett híve). Az esetet nyilván kivizsgálják és születik majd valami döntés, de addig is gyönyörködjünk a szépen kidolgozott részletekben. Az egyetlen szépséghiba, hogy nem látom, hogy hogyan akarja bizonyítani a tájékoztatás hiányát illetve azt, hogy valójában nem javítást kért, pedig ez elég fontos eleme az ügynek, de remélem megírja majd nekünk. És akárhogy is, az Office Shoes-t dícséret dicséret illeti a levelezés hangneme miatt.

Tisztelt Pest Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőség!

2014. 06. 12-én vásároltam a Shoebox Kft. budaörsi Auchan áruházban található "Office Shoes" elnevezésű üzletében egy papucsot.

Cikkszám: 14S-6910-403-42
Eladási ár: 10.990,00HUF
Márka: TOMMY Hilfiger
Megnevezés: BAY 12D, 42

Mivel a papucson már rövid használat után is hibák jelentkeztek (részletek az erről készült jegyzőkönyvben), a terméket visszavittem az üzletbe, ahol arról tájékoztattak, hogy a panaszom érvényesítésének csak egy módja van: egy jegyzőkönyv kitöltését követően saját szakemberük bevizsgálja, és eldönti, hogy jogos-e a panaszom.

A kellékszavatossági igényemet több szempontból is a vonatkozó jogszabályok figyelmen kívül hagyásával intézték.

Olvasson tovább!

12 liter savanyú Tesco-tej hiteles története FRISSÍTVE!

2014.07.03. 13:29 | Homár Hilda | 409 komment

tesco_plusz_765x345.jpg

Olvasónk reggel tejeskávét akart inni. Nem sikerült. Ettől annyira bepöccent, hogy üti-vágja a Tesco-ügyfélszolgálatot, pedig azok igazán megszaggatták a sötétkék egyenblúzt, mert olyanokat írtak neki, hogy "mindenképpen megvizsgáljuk az említett problémát" meg, hogy "Nem szerettünk volna sem kellemetlenséget, sem kárt okozni Önöknek, utólag is elnézését kérjük az okozott kellemetlenség miatt.". Mondjuk akinek megvan az a pillanat, amikor az ember korán reggel gyűrött fejjel, egy rettenetes zűrös napra készülve hirtelen rádöbben, hogy félig kész kávéja mindörökre félig kész marad, mert nincs tej, az azért biztos tud azonosulni vele. 

T. Homár!

Alant a levelezésem a Tesco ügyfélszolgálatával, a történet elég jól kibogozható belőle. A lényeg: az online házhoz szállítással megrendelt 16 liter tejből a szavatossági idő lejárta előtt előbb szépen apránként, aztán hirtelen összesen kb. 12 liter megromlott. Nem volt egy jó üzlet.

Kérem szépem, hogy a t. Homár-olvasók kíméljenek meg az „aki a tecsóban vásárol, sikeres ember nem lehet”, illetve „csak a lúzerek vásárolnak a Tescóban” típusú hozzászólásoktól, mert 1) a Tesco pont annyira megfelel a nagybevásárlás cipelős részének házhoz szállításához, mint bármelyik más házhoz szállítós üzletlánc, 2) a tescóban is pont annyira elvárhatom, hogy a pénzemért fogyasztható árut, a megrendelt szolgáltatást és a reklamációm kielégítő intézését kapjam, mint bármelyik más házhoz szállítós üzletláncnál. Akkor most jöjjenek a levelek:

Olvasson tovább!

A kürtőskalács élt, él és élni fog

2011.03.02. 11:35 | juszka | 50 komment

Jöhet bankadó, bármilyen reform, dohányzás betiltása, az élet mégis szép, hiszen itt van nekünk az örökké friss és finom kürtöskalács! Big up pirospacsinak a képért.

A csatolt képeken lévő kürtőskalács minőségmegőrzési ideje...hmm, végtelen. Legalább is én így értelmezem a február 30-i lejárati dátumot. Az egyéb értelmezéseket bízzuk nyugodtan az olvasóra. A beszerzés ma, vagyis február 28-án történt.
Mindenképp pozitívum, hogy az ízesítés az eltarthatóságot nem befolyásolja számottevően.
 

Drága csizmában is lehet jó nagyot szívni

2010.07.16. 00:06 | szily | 81 komment

Tímea hitt a drága, de jó Scholl legendájában, és közel 50 ropiért vett csizmát, ami azonban hamar eleresztette a sarkát. A helyzet erősen billegős, a harc tavaly tél óta folyik. Tímea a pénzét szeretné, de a bolt - egy cserescizma után, ami ugyanúgy tönkrement - legfeljebb levásárolható utalványt adna. Magassarkú kardozás alant.
Update 07.19.: A Scholl visszaadta a csizma árát.

Olvasson tovább!

Hogyan kerüljük el, hogy használt laptopot vegyünk új helyett az Electro Worldben?

2010.01.18. 00:01 | szily | 166 komment

Emlékezeteset szívott Barnabás, amikor az Allee Electro World áruházában vett egy - természetesen új - laptopot, amiről kiderült, hogy természetellenes módon mégsem zsír új, hanem használt. A szolgáltató Homár most a a nagyközönség elé tárja X.Y. levelét, aki azt állítja, hogy korábbi Electro World-alkalmazott, és fellebenti a fátylat az akciók, utolsó darabok, és nem új, hanem "renew" kategóriás gépek titkairól. Az írásból az is kiderül, hogy mire lehet jó egy ötezres alkalomadtán.

Olvasson tovább!

Fotóbizonyíték: átcímkézik a sajtokat a Campona Tescójában

2010.01.03. 01:35 | szily | 242 komment


Blogger barátunkat, BKV-Figyelőt nem csak a városi közlekedés tartja izgalomban. Lentebb olvasható levelében egy hipermarketes élményét osztja meg a Homár olvasóival. Mondhatjuk, hogy egy sajtnál nem számít sokat a szavatossági idő átírása, de ha sajttal megcsinálják, miért ne tennék meg bármi mással?

Olvasson tovább!