Tékozló Homár


Mi van, ha szép az akciós gatya, nem is szakadt, de nem stimmel a mérete?

2017.07.31. 15:26 | Homár Hilda | 16 komment

swim-shorts.png

Az akciók szuperek - főleg, hogy lassan az új kollekciók darabjait is simán meg tudjuk venni leárazva, ha elég hosszúra nyújtjuk az ebédet -, de ilyenkor sokszor találkozunk a cserére vonatkozó megkötésekkel. Nem árt képben lenni: mi jár ilyenkor a vásárlónak, és mi nem?

Tisztelt Homár Blog!

Feleségem vásárolt nekem egy nadrágot, ami kicsinek bizonyult. Végül idő híján anyósom vitte vissza kicserélni. Nagyobb nem volt belőle, így az árát szerette volna visszakérni. Nem adták, arra hivatkozva, hogy ez akciós termék, így csak ajándékkártyán adhatják vissza az árát.

Több kérdés is felmerült bennem:
1. Ha nem akciós, vajon visszakapja a KP-t?
2. Ha én nem szeretnék másik terméket, az üzlet kötelezhet arra, hogy a már elköltött pénzem náluk is maradjon, vagy mindenképp vissza kell adják az árát?

Olvasson tovább!

172CAW1075-2K9 - 172CAW1075-024 = 10 000 huf

2017.07.25. 10:00 | Homár Hilda | 33 komment

embedded_new-shoes-meme.png

Ej, ezek a cipők, csak a baj van velük! Nem elég az embernek a csalódás amit az okoz, ha a csomagból egy másik példány bukkan elő, mint amire számítunk, utána még lehet izmozni például olyanokon, hogy ha egy 13 elemű termékkódban az utolsó 3, kötőjellel tagolt jegy tér csak el, az két különböző modellt jelent vagy ugyanannak a cipőnek a színvariánsát. Faxnizásnak tűnik? Tíz rugó múlik rajta.

Tisztelt Testület!

Mùlt hèten rendeltem egy cipôt, akciò keretén belül. A cipô színe a kèpen nem egyezik meg a valòsàggal, ezèrt visszaküldtem nekik, kèrve hogy ugyanabbòl a modellbôl küldjenek egy màsik színt.
Pàr napja jeleztem ezt felèjük, akkor mèg szó sem volt àrkülönbözetrôl.

Tisztelt ... Edina!

Csereigényét rögzítettük.

Felhívom figyelmét, hogy másik termékkódú cipő cseréjénél már nem érvényes akciónk kedvezményes ára. A cipő árának különbözete 10 000 Ft, amely kézhezvételnél fizetendő.

Az èn halvàny jogi ismereteim alapjàn, ha a cipôt cserèlni kell ( mèg ha a szín kòdja különbözik is, àm a termèkkòd azonos), azt a vàsàrlàs napjàn èrvènyes kondíciòk alapjàn kell èrvènyesíteni. Attòl függetlenül, hogy a leàrazàs közben vèget èrt, szín vagy mèretcsere, ugyanazon àron kell hogy megtörtènjen. Az akciò napjàn a 172CAW1075 termèkkódù 3 színben elèrhetô cipô minden színe ugyanazon àron volt kaphatò. Amennyiben ez nem àllja meg a helyèt, pènzvisszatèrítès esetèn èn a ma aktuàlis àrat kellene hogy visszakapjam, nem a vàsàrlàs napjàn aktuàlis összeget.

Olvasson tovább!

Mi van, ha egészségbiztosítási kártyát használtunk a fizetésnél, és később elállnánk a vásárlástól?

2017.05.15. 17:24 | Homár Hilda | 58 komment

free-question-mark-background-vector.jpg

Néha a legegyszerűbb cipős ügyet is fel lehet turbózni, mondjuk egy kis egészségbiztosítási kártyával. 

Tisztelt Homár!

2016.szeptemberében vettem egy cipőt egészségpénztár kártyára a Pólus Centerben. 2017.februárjában a cipő mindkét belső oldalán felvált a bőr. Visszamentem az üzletbe ahol felvették a jegyzőkönyvet, de mivel letelt a 6 hónap, nekem kellett elvinnem bevizsgáltatni a hiba okát, ami meg is történt, megállapították, hogy nem az én hibám.Visszamentem az üzletbe, ahol péntekre visszahívást ígértek, mert a központba kell külldeni a papírokat. Mivel nem hívtak szombaton bementem, ahol közölték hogy levásárolhatom a cipő értékét. Mondtam,hogy a cipő árát szeretném visszakérni, mert nincs olyan termék ami megfelelne, ettől ők teljes mértékben elzárkóztak.

A kérdésem az lenne jogosan szeretném e visszakapni a cipő vételárát? Probléma e hogy egészségpénztári kártyával lett fizetve?

Köszönöm a segítséget.

Gabriella

Olvasson tovább!

Jó tudni rovat: visszakérhető az elromlott kütyü, ha nem javítható?

2017.04.04. 11:04 | Homár Hilda | 122 komment

free-question-mark-background-vector.jpg

Konkrét kérdés, konkrét válasz.

Kedves Homár,

Egy nem mindennapi helyzetbe kerültem és ebbe kérném segítségét.

2016 szeptember végén vásároltam egy komputeres fitnesz gépet (lehetett kapni komputer nélkül is) melynek a komputerre átvétel után pár nappal nem működött. A készüléket visszaküldtem garanciális javításra, viszont a szerviz nem tudta javítani se kicserélni ezért törölték a megrendelésemet és felajánlották a termék árának a visszafizetését.

A gondom az, hogy a terméket hatalmas kedvezménnyel vásároltam és a hibája nem tette használhatatlanná ezért én a terméket szerettem volna visszakapni. 

Vonatkozó jogszabályok értelmezésem szerint mint lehetőségként említi a vásárlási ár visszaigénylését. Az eladó az én beleegyezésem nélkül kényszerítené rám a visszafizetési lehetőséget. A termék pontos hibájáról nem értesített, magyarázatot nem kaptam tőle, hogy milyen alapon veszi semmibe a tulajdon jogomat csak azt mantrázták, hogy a megrendelést sztornózták és emiatt nem tudnak segíteni.

Olvasson tovább!

Mire vonatkozik és hogy működik a 3 napos szabály?

2017.03.23. 10:41 | Homár Hilda | 95 komment

free-question-mark-background-vector.jpg

Fogyasztóvédelmi témában makacsul tartja magát az a tévhit, hogy a vásárlástól számított három munkanapon belül visszavihetjük a terméket a kereskedőhöz, aki köteles azt kicserélni vagy visszafizetni az árát. Annyi igaz, hogy volt ilyen szabály. 1997-ig. És az is igaz, hogy van most is valami ilyesmi, de megkötésekkel.

Tisztelt Tékozló Homár!

Amiatt keresem meg, mert vásároltam egy laptopot, amelynek hűtőventillátora nagyon hangos volt. A technikai része nem is feltétlenül fontos, de valószínűleg gyári hibás a hűtése a laptopnak. Ezt egy vasárnap, de három munkanapon belül, írásban jeleztem a szerviznek, akik 48 órán belüli választ ígértek, de végül nekem kellett felhívni őket, hogy mit gondolnak. Másnap eljött a futár, azóta foglalkoznak vele.

A kérdésem az lenne, hogy jelenthet-e bármi problémát, hogy nem a kereskedőhöz fordultam, hanem a termékregisztráció után azonnal a gyártóhoz? Ilyen esetben is érvényesíthető a három munkanapon belüli csere?

Köszönöm a segítségét!

Tisztelettel:

János

Lássuk, hogy is van ez!

Kedves János!

Az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról szóló 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet azt írja, a jótállási kötelezettség teljesítése azt a vállalkozást terheli, akitől a fogyasztó a terméket vásárolta, tehát amennyiben meghibásodik a termék, közvetlenül annál a vállalkozásnál kérjük javítás vagy éppen csere iránti igényünk teljesítését, akitől vásároltunk, hiszen vele állunk jogviszonyban. 

A fenti jogszabály által meghatározott tartós fogyasztási cikkekre vonatkozóan azonban találhatunk egy speciális szabályt is, ha 3 munkanapon belül jelezzük, hogy az új termék hibás, és kérjük, annak cseréjét, akkor a kereskedő nem hivatkozhat arra, hogy inkább kijavítást teljesít. (mert pl. az rá nézve gazdaságosabb lenne). Főszabály szerint a kijavítás iránti igény érvényesítésénél valóban lehetőségünk van arra, hogy közvetlenül a jótállási jegyen szereplő szervizhez forduljunk, 3 munkanapon belüli csereigényt azonban közvetlenül a gyártóval vagy a szervizpartnerekkel szemben nem, csak a kereskedővel szemben lehet érvényesíteni.

Bár a szabályok jelen esetben számodra kedvezőtlen rendelkezéseket tartalmaznak, mivel eddig nem kaptál elutasítást igényeddel kapcsolatban, valószínűleg nem ez fogja akadályát képezni annak, hogy kaphass egy új készüléket. 

Futok a pénzem után...

2017.03.08. 14:50 | Homár Hilda | 44 komment

Kínai, tablet, garancia. Nem túl bizalomgerjesztő hívószavak, a Homár levelesládájában heti rendszerességgel landolnak reménytelen sztorik. Ebben az a csavar, hogy nem boltban, hanem magánszemélytől vette olvasónk a cuccot.

Kedves Homár !

Tanácsot szeretnék kérni , hogy ebben a helyzetben mit tudok csinálni, milyen jogszabályokra tudok hivatkozni:

2015. október 15-én vettem magamnak egy kínai tabletet (Chuwi vi10) a Hardveraprón keresztül. Amikor megvettem a készülék teljesen új volt, én szedtem el róla fóliákat stb. Akitől vettem (továbbiakban eladó ) a terméket egy év garanciát vállalt rá, és ezt az adás-vételi szerződésben is rögzítettük.

Körülbelül 10 hónapnyi használat után (végig tokban volt,nem dobáltam stb.) a képernyő balszélén megjelent egy fehér csík. Ezt jeleztem is az eladónak aki készségesen vállalta,hogy segít rajtam küldjem el neki és meg lesz javítva. Eddig minden szép és jó gondoltam 2-3 hónap után lesz egy jó tabletem.

Olvasson tovább!

Sok pénzért nagy semmit

2017.02.06. 10:14 | Homár Hilda | 60 komment

wg9257_isty_1.png

Jó drágák az Apple cuccai, teljesen jogosan képzelik úgy a vásárlói, hogy minőséget, ezzel együtt minőségi ügyfélszolgálatot és szervizt is kapnak a pénzükért. Hát ez sajnos nincs így, lagalább is idehaza.

Kedves Homár,

Elég érdekes történetbe szaladtunk bele a múlt héten. Párom Apple iPhone gyárifüggetlen készülékét 23(!) hónapja vásároltuk Németországban a MediaMarktban, ami hivatalos viszonteladónak minősül. A készüléken van egy típushiba, ugyanis a kameralencséje magától elmozdult, ilyenek miatt az 1 éves jótállás alatt szó nélkül cserélik a készüléket. Ugyebár Unión belül vásárolt készülékre a második évben szavatossági „garancia” vonatkozik, de tapasztalataim alapján ilyenkor is mindig cserélték a készüléket EDDIG.

Nos a múlt héten elmentünk az Almarium Pro nevű szervizbe, minden dokumentummal, ahol arról tájékoztattak minket, hogy az Apple figyelmenkívül hagyva a jogszabályokat megtagadja a javítást/cserét. Kérdeztük tőlük, hogy ez hogyan lehetséges, de értelmes információt nem sikerült kapnunk a hölgytől és vigyük vissza NÉMETORSZÁGBA, mert ott történt a vásárlás.

Olvasson tovább!

Szerintetek normális, hogy 4 hónapot sem bír ki egy tok?

2017.01.26. 10:57 | Homár Hilda | 42 komment

8599415_af8466181efb06f24f3ede46b88ac8f7_m.jpg

Filléres tétel, sok bosszúsággal. 

Sziasztok!

Megosztom Veletek hogy jártam a tok-shop nevű bolt kapcsán.

40. születésnapomra többek között egy új, lefelé nyitható mobiltokot is kaptam 2016. július 23-án családomtól. Néhány hónap alatt azonban felrepedt a borítása a lenyitható résznél, elkezdett kopni stb. Mutattam a férjemnek, hogy nézze már hogy fest a weben rendelt tokocska – a korábbi, amelyik feleannyiba sem került, az több mint másfél évig kiszolgált, így furcsálltam. Végül kértem a számlát, amin 6 hónap garancia szerepelt. Ennek fényében online felületükön jeleztük a szóban forgó problémát és csere igényünket. Automatikus válaszuk: postázzam a terméket. OK. Dec.16-án megtörtént, erről külön tájékoztattam őket.

Majd érkezett ez tőlük:

 Tisztelt Ügyfelünk!

A garancia nem vonatkozik:
Ázásra - Törésre - Repedésre - Szakadásra.
A termék személyesen átvehető a boltunkban, vagy 990ft-ért tudjuk kiszállítani.
A terméket 30 napig tudjuk tárolni, utána megsemmisítjük.

További szép napot kívánunk!

Tok-Shop
Zone Europe Kft.
tok-shop.hu / tofolia.com

Beékelem ide, amit erre reagáltam – válasz nem érkezett rá mindezidáig, nyilván úgy vélik, hogy az ügy ki van pipálva. Álljon tehát itt a történet, hátha más jobban dönt kitől vásárol majd ilyen tokot. Idézem a december 23-i E-mail üzenetemet.

Tisztelt Tok-shop!

Mint erintett, annyit fuzok az egesz ugymenethez, lenti valaszukhoz, hogy weboldalukon keresztul pontosan olvashattak panaszunkat es ahelyett, hogy arra erdemben reagalt volna valaki (ld. erre tutira nem vonatkozik a garancia - most sem ertem: miert nem?), automatice kuldtek egy RMA szamot megtoldva azzal, hogy postazzuk a szoban forgo termeket - elegedetlensegem targyat -, ami meg is tortent - ezzel tovabbi koltseget okozva/480,- Ft postadij (ui. eleve vesztesegesnek erzem, hogy 3.990,- Ft-ert kaptam egy tokot, ami ennyit birt ki... Julius 2. feleben kaptam es mar oktoberben feltunt, hogy nem normalis, ahogy kinez a tok; az elozo, joval kedvezmenyesebb aron vasarolt darab masfel evig kiszolgalt ui.). Majd kapunk egy ilyen - finoman fogalmazva - visszautasito valaszt, amiben tudatjak, hogy 990,- Ft-ert tudjak visszakuldeni azt, ami nem felel meg a normaknak.

A ZON3-SZ-1361810 sz. szamlajukon szerepel a "6 honap garancia", ami - ismet idezek - "nem vonatkozik a nem rendeltetesszeru hasznalatbol eredo karokra". Jelen esetben igenis es csakis rendeltetesszeru hasznalatbol szarmazo problema merult fel, fenykepeket keszitettem rola: nem azas, nem tores, nem jegkar, nem a kutya szajabol rangattam ki... csak siman hasznaltam, feszegetes nelkul.
Kabare. Talan On, kedves olvaso, 3 havonta valtja a mobiltokjat, mint rendes ember a fogkefejet, nalam egy mobiltok eddig hosszabb tavra szolt: a minoseg ergo igen megkerdojelezheto, nem kulonben a reklamacio kezelese...

A fogyasztovedelem biztos alatamasztana ezt a meset es Onok melle allna. Vegulis egy mobiltokba tarolhatnam a fulbevaloimat is, nem feltetlen egy mobilkeszuleket, amin mit ad Isten, beszelni is szeretnek, magyaran lehajtom a flip-flop tokot, ugye? Nos, utalva utolso mondatukra: "Köszönjük, hogy webáruházunkban vásárolt!" -biztosithatom: utoljara tortent meg ez a baleset. Osszesegeben 4.470,- Ft es az eltekozolt ido..., ennyibe kerult. Konzekvencia levonva.

Kellemes unnepeket es kiraly atvereseket kivanok a jovo evre vonatkozoan is!
(Figyelem: most lehet kacaraszni a balekokon, akiknek velt korebol ezennel kiszallok.)

Udvozlettel,
TN

Szerintetek normális, hogy 4 hónapot sem bír ki egy tok? Tegyem hozzá: nem a telefonon élem az életemet, nincs folyton a zsebemben; akkurátusan figyelek arra, hogy hova teszem le; nem hajtottam a mobil alá a lehajtott részt etc. És az rendben lévő, hogy ez a menete egy reklamációs ügynek? 30 napon belül bemehetnék személyesen a vacak tokért vagy megsemmisítik. Hát, ők számomra megsemmisültek, az szent.

Voltaképpen az aggaszt, hogy ha 40.000,- Ft-os tételről lett volna szó, talán akkor is ez a vége (bár akkor itt nem állok meg).

További szép napot kívánok!

Üdv.,
TN

Na lássuk, mennyire normális ez az ügymenet!

Kedves TN!

Valóban bosszantó, amikor az igényérvényesítés menete nem megfelelő hangnemben történik, pláne, amikor emellett nem is oldódik meg a probléma.

Amikor garanciáról (jótállásról) van szó, különbséget kell tenni az ún. szerződéses és a kötelező (a jogszabály által biztosított) jótállás között.

A szerződéses jótállás a felek megállapodásán alapul, azaz egy termék eladása esetén nem jogszabály kötelezi az eladó felet jótállás vállalására, hanem erre önként kerül sor. A kötelező jótállás tartalmi elemeit jogszabály határozza meg, míg a szerződéses jótállás esetén a vállalkozás bizonyos hibák fennállása esetén kizárhatja az igényérvényesítés lehetőségét.

Jogszabály alapján a tokra nem vonatkozik a jótállás, de jelen esetben a vállalkozás szerződésben (amit lényegében a kiadott jótállási jegy helyettesít) biztosított 6 hónap jótállást. Mivel nem a jogszabály határozza meg a garanciális tartalmat, ezért könnyen lehet, hogy bizonyos meghibásodási okra ő nem vállal garanciát. 

Ettől függetlenül a Ptk. minden termékre értékhatártól függetlenül biztosít 2 év szavatosságot. Tehát minden új termékre, amelyet magánszemélyként vállalkozástól vásárolunk, eladási árától függetlenül, a vásárlástól számított 2 év szavatossági idő vonatkozik. A jogszabály határozza meg a szabályokat, ez alapján, ha 2 éven belül meghibásodik a termékünk kérhetjük az eladótól a javítást, cserért, vételáll leszállítást, vagy vételár visszafizetést). Sőt a Polgári Törvénykönyv, szerint ha 6 hónapon belül jelentkezik a hiba, vélelmezni kell, hogy a hiba oka már a vásárlás időpontjában is megvolt. A vállalkozás felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy az eladáskor a termék hibátlan volt, tehát a hiba oka a vásárlás után, a termék nem rendeltetésszerű használata miatt keletkezett. Tehát, a vásárlástól számított 6 hónap kedvező a fogyasztó számára, mert nem neki kell bizonyítani és ennek költsége sem őt terhei, azonban mindez 6 hónap elteltével megfordul.

Mivel a leírtak alapján úgy tűnik, hogy a mobiltoknál már 4 hónap múlva jelentkezett a hiba, ezért a vállalkozás panaszkezelési menete nem volt jogszabályszerű. Minőségi kifogásodról jegyzőkönyvet kellett volna felvennie, és amennyiben kételkedik a hiba eredetében, a terméket szakértői vizsgáltra kellett volna küldenie, és csak szakvélemény alapján lett volna jogszerű az igényed elutasítása. Ha nem szeretnéd a dolgot annyiban hagyni, szavatossági igényedet továbbra is érvényesítheted a vállalkozással szemben, és annak elutasító válasza esetén igénybe veheted a békéltető testület ingyenes eljárását is. 

Sajnos azt tapasztaljuk, hogy gyakran keverednek a szerződéses jótálláshoz, a kötelező jótálláshoz, és a szavatossághoz kapcsolódó jogok és kötelezettségek és emiatt elcsúszhat a sikeres közvetlen problémamegoldás. Bízunk benne, hogy esetedben ez nem így történik, és végül sikerül a vállalkozással rendezni a vitás ügyet.

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről http://net.jog tar.hu/jr/gen/

Ki akar szétszedett és összevarázsolt laptopot venni új helyett?

2017.01.04. 11:53 | Homár Hilda | 197 komment

ipon.png

Az Ipon elég jó nevű számítástechnikai cég, ha tényleg mást adtak el, mint amit állítottak, nagy kár érte.

Kedves Tékozló Homár,

Az iPon Computer Kft-től vásároltam egy éve egy Dell laptopot. Pár napja elvittem egy hivatalos Dell szervizbe, ahol megállapították, hogy rengeteg alkatrész hiányzik a laptop belsejéből, csavarok, haranggumik, stb. Van olyan csavar a laptopban, amit nem használnak Dell laptopok összeszerelésére, tehát egész biztosan külső eredetetű.

A Dell nemzetközi ügyfélszolgálata küldött nekem egy jelentést arról, hogy milyen alkatrészek hiányoznak, és emiatt a garancia nem érvényes, mert ez a laptop szét lett szerelve és összerakva korábban. Azt is megerősítették, hogy a laptopot ők újonnak szállították ki, tehát nem egy használt termékről van szó. Tehát az iPon áruház nem egy eredeti laptopot adott el nekem.

Mióta ezt a problémát elmagyaráztam az iPonnak, nem válaszolnak az emailjeimre (az elmúlt 3 email valaszolatlanul maradt). Telefonon nem lehet őket elérni.

Mit javasolol, mit tegyek ezzel kapcsolatban?

Köszönettel,

Ambrus

A fogyasztóvédők tanácsa:

Kedves Ambrus!

A leveled alapján egyértelműnek tűnik, hogy a cég az adásvételi szerződést hibásan teljesítette, mert új készülék helyett egy már megbontott számítógépet adott el. Ezzel kapcsolatban szavatossági igényt érvényesíthetsz az eladóval szemben, amely elsődlegesen a laptop kicserélésére irányulhat. Ha a cég ezt nem vállalja, akkor lehetőséged van a számítógép használt értékéhez viszonyítottan arányos árleszállítást igényelni vagy az adásvételi szerződéstől elállni és a termék vételárát visszakövetelni. A szavatossági igényt az e-mail helyett javasoljuk a cég székhelyére címezve, tértivevényes levélben bejelenteni, amelyre az eladó köteles legkésőbb 30 napon belül válaszolni.

Ha a szavatossági igény teljesítésétől elzárkóznak, akkor az igényt választásod szerint az illetékes békéltető testület előtt vagy a bíróságon tudod érvényesíteni. Megjegyezzük, hogy egy esetleges peres eljárás során azt neked kell bizonyítanod, hogy a szerződés megkötését követően a laptop nem lett megbontva. Ez akár igazságügyi szakértői véleménnyel is megtörténhet.

Ha az eladó leveledre egyáltalán nem válaszol, akkor a fogyasztóvédelmi hatósághoz tudsz bejelentéssel fordulni, a panaszkezelésre vonatkozó szabályok megsértése miatt.

Felhasznált jogszabály:
- 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről

UPDATE

Fejlemények, bár nem túl szívderítőek:

Azóta sok levelet váltottam az iPonnal, amiben bebizonyítottam nekik, hogy hamis laptopot adtak el nekem. Ők viszont azóta is "vizsgálódnak" az üggyel kapcsolatban, felveszik a kapcsolatot a beszállítójukkal, stb. A mai nap majdnem több, mint 4 hete laptop nélkül vagyok, kb két hete úgy döntöttem, hogy saját pénzen megszereltetem a laptopomat. Remélem hamarosan elkészül. A szerelés nem olcsó, hiszen az összes hiányzó alkatrészt meg kell rendelnie a szerviznek, és természetesen azoknak a költségét is én állom.

A.

UPDATE jan.13.

Megjött az iPon levele a témában:

"Tisztelt Tékozló Homár Szerkesztőség!

Köszönjük a megkeresést. Jeleznénk, hogy a posztban megjelenített logó már évek óta nem használatos.

A "Ki akar szétszedett és összevarázsolt laptopot venni új helyett?" címmel jelzett panaszra az alábbiakban reagálunk:

Fontosnak tartjuk megemlíteni, hogy a TH szerkesztőségének információja alapján a panaszos a posztot a probléma bejelentésétől számított második munkanapon küldte a Homár szerkesztőségének (a Dell szervizben pedig ekkor négy munkanapja volt a gép), egy munkanappal azelőtt vette fel a kapcsolatot a Garanciális Ügyintézésünkkel, és kezdődött meg a problémával kapcsolatos egyeztetés. Jelezném, hogy még a notebookot sem láttuk ekkor és csak néhány email üzenet állt rendelkezésünkre az ügy megítéléséhez, így a posztot teljesen indokolatlannak tartjuk.

A kifogásolt terméket az ügyfél kb egy éve vásárolta, emiatt, valamint az ügyintézés kezdetekor felmerült néhány körülmény - ezekről később -  miatt vizsgálat indítását kezdeményeztük. 

Először fontosnak tartanánk néhány pontosítást:

" rengeteg alkatrész hiányzik a laptop belsejéből, csavarok, haranggumik, stb. "
- A szerviz levele alapján 8db csavar és az egyik hangszóró rögzítő gumijai hiányoznak. "stb" tehát egyáltalán nem hiányzik, így a "rengeteg alkatrész" is túlzónak tűnhet.

"Van olyan csavar a laptopban, amit nem használnak Dell laptopok összeszerelésére, tehát egész biztosan külső eredetetű."
- Valójában az egy Dell Latitude notebookból származó csavar, tehát Dell eredetű.

A fentieket az ÜGYFÉL és a DELL között folyó levelezésből tudtuk meg, nem világos, mi alapján írta le tehát másképp ezeket a dolgokat.

"az elmúlt 3 email valaszolatlanul maradt"
- Az emailes kapcsolattartás fontos számunkra. Többször átnéztük a levelezést, a rendszerben található adatok alapján 2016. XII. 9-én, pénteken feltett kérdésünkre válaszolt, majd vasárnap este még egy levelet kaptunk. Ez két email, egyik a kérdésünkre érkezett, továbbá ezekben kérdés nem volt, azonban a panasszal összefüggő információk igen, azokra így nem válaszoltunk valóban. A levelezés természetesen nem szakadt meg, mint azt az "UPDATE" is tartalmazza. A harmadik megválaszolatlan levelet egyáltalán nem találtuk meg, de készek vagyunk ezzel kapcsolatban egyeztetni, de túlzónak tartjuk egyébként is, hogy amennyiben egy előző nap küldött emailre egy nappal később nem érkezik válasz, azt így kifogásolja. A hivatalos válasz határideje egyébként 30 nap, ennek eltelte után a panasz megalapozott.

A panasszal kapcsolatban:

A bejelentett hiba: "A laptop  haza rossz minosegunek tunik mert rendeltetes szeru hasznalat soran fokozatosan deformalodott es mostanra eleg  kozel van ahhoz hogy egyszer csak eltorjon. Ezen kivul a billentyuzete is serult allapotban van mert idonkent amikor lenyomok egy billentyut egy nagy kattano hangot ad  ki."
A csavarhiányok leginkább a billentyűzet alatti részt érintik, innen 6db hiányzik, kettő pedig egyéb helyről.

A terméket a gyártó 2015. November 17-én hozta forgalomba, ezt könnyen ellenőrizni lehet a Dell honlapján. A szóban forgó notebookot kb. három héttel ezután, hivatalos Dell disztribútortól vásároltuk (mellesleg Dell hivatalos szerviz is) AZ ELADÁS NAPJÁN, valamivel több, mint 3 órát töltött üzletünkben átadás előtt. Ezt közöltük az ügyféllel is egyébként. Nem gondolom, hogy ez az időtartam elegendő lenne a panaszban megírtak elvégzéséhez, különösen annak tudatában, hogy a notebookkal együtt jelentős számú egyéb árucikk is érkezett, de leginkább az indíték nem világos, amely a megbontást megelőzte volna sem üzletünkben, sem a disztribútornál. A termék a Delltől származik, és mivel gyártói szervizben van, most is mondhatjuk, hogy a Dellnél van.

Az ügyintéző szervizzel felvettük a kapcsolatot, kollégánk személyesen megtekintette a laptopot, továbbá megállapítást nyert, hogy a CPU és a hűtőegység közötti hőátvezető paszta nem gyári. Az egyik csavarhiány épp a hűtőegység rögzítését érintette egyébként.

A fentiek alapján továbbá azon információ birtokában, hogy a notebookban található merevlemez mindössze 49 napos működést jelzett, ami a notebook állapotát álláspontunk szerint nem indokolja - vizsgálatot indítottunk. 

A vizsgálat célja azt kideríteni, mi okból kerülhetett sor a termék megbontására. Ennek során mind az ügyintéző, mind a disztribútor szervizrendszerét ellenőriztük, van-e nyoma a géppel kapcsolatos ügyintézésnek. További lehetőség annak megállapítása, hogy a notebook alkatrészei az eredeti konfiguráció elemei-e, azonban ezt az ügyintéző szerviz megállapítani nem tudta, azt csak a Dell központi szervizében lehet megtudni információjuk szerint.

Az ügyfél közben megindította a térítéses javítást annak ellenére, hogy a vizsgálat folyamatban volt. Fontos leszögezni, hogy a laptop működött, tehát a hiba nem a működőképességgel függ össze.

A vizsgálat még nem zárult le, a disztribútor is felvette a kapcsolatot a gyártóval, továbbá mi is közvetlenül a Dell supporttal, azonban választ mi eddig nem kaptunk.

Tisztelettel:

Répás Tamás

 

A két hét alatt elkopott Tommy Hilfiger pacsker esete

2014.09.17. 14:39 | Homár Hilda | 165 komment

office shoes logo.jpg

Balázs szeptember 12-én írta az alábbi levelet a Fogyasztóvédelemnek. Szépen összeszedett, szabatos iromány paragrafusokkal, adatokkal és csatolmányokkal (utóbbiakat a galériában megtalálja, aki a dokumentumok elkötelezett híve). Az esetet nyilván kivizsgálják és születik majd valami döntés, de addig is gyönyörködjünk a szépen kidolgozott részletekben. Az egyetlen szépséghiba, hogy nem látom, hogy hogyan akarja bizonyítani a tájékoztatás hiányát illetve azt, hogy valójában nem javítást kért, pedig ez elég fontos eleme az ügynek, de remélem megírja majd nekünk. És akárhogy is, az Office Shoes-t dícséret dicséret illeti a levelezés hangneme miatt.

Tisztelt Pest Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőség!

2014. 06. 12-én vásároltam a Shoebox Kft. budaörsi Auchan áruházban található "Office Shoes" elnevezésű üzletében egy papucsot.

Cikkszám: 14S-6910-403-42
Eladási ár: 10.990,00HUF
Márka: TOMMY Hilfiger
Megnevezés: BAY 12D, 42

Mivel a papucson már rövid használat után is hibák jelentkeztek (részletek az erről készült jegyzőkönyvben), a terméket visszavittem az üzletbe, ahol arról tájékoztattak, hogy a panaszom érvényesítésének csak egy módja van: egy jegyzőkönyv kitöltését követően saját szakemberük bevizsgálja, és eldönti, hogy jogos-e a panaszom.

A kellékszavatossági igényemet több szempontból is a vonatkozó jogszabályok figyelmen kívül hagyásával intézték.

Olvasson tovább!