Tékozló Homár


Kapaszkodik ügyfeleibe a Vodafone

2017.09.08. 11:01 | Homár Hilda | 62 komment

funny-animal-wallpaper-is-cool-wallpapers_1.jpg

Olvasónk talán kicsit túlérzékenykedte a mobilszolgáltatójánál átélt eseményeket, mert végül is nem megverni akarták, hanem egy kedvezőbb ajánlattal megtartani, de ettől még a végkövetkeztetései megfontolásra érdemes felvetések. Arra rákérdezünk, hogy oké-e, hogy 8 napot kell várni a megszüntetésre.

Szürreális szerződésbontás a Vodánál

Nemrég megszüntettem a 4 éve élő előfizetésemet a Vodafone-nál, ám ez nem éppen a megszokott módon zajlott. Sokszor mondtam már fel szerződést különböző szolgáltatóknál, így arra számítottam, hogy személyesen befáradva egy irodájukba pár perc alatt megszüntethetem az előfizetésemet, miután aláírtam 628 papírt ezzel kapcsolatban.

A Vodafone-nál azonban más volt a menetrend.

Bementem egy üzletükbe, ahol az ügyintéző a szándékom közlését követően arról kezdett kérdezgetni, hogy miért szeretném megszüntetni az előfizetésemet. Számítottam arra, hogy ezt megkérdezik – na nem mintha bármi közük volna hozzá –, ami viszont furcsa volt, hogy az ügyintéző mindeközben bőszen nyomogatta a telefonját. Amíg válaszoltam, a készülékét már a füléhez is emelte és elkezdett beszélni.

Olvasson tovább!

Megrendeltem, de minek

2017.09.05. 15:33 | Homár Hilda | 51 komment

8599415_af8466181efb06f24f3ede46b88ac8f7_m.jpg

Bár hétköznapi értelemben az a fogyasztó, aki megvásárol egy terméket, nem árt tudni, hogy a fogyasztóvédelmi törvény szemében a fogyasztó veretes fogalmazással: természetes személy, magyarul nem vállalkozás, így a céges vásárlásokra nem vonatkozik a szigorúbb, a fogyasztókat jobban védő szabályozás. Persze azért cégként sem kell annyiban hagyni a dolgokat.

Kedves Tékozló Homár!

Egy határozott idejű szerződés jogszabályi értelmezését, és ezzel kapcsolatos szövevényét szeretném megosztani. Lehet kicsit hosszú, de tanulságos, de érdemes minden helyzetben figyelni erre.

Előzetesként, korunk nagy találmánya a “telemarketing”, amely kezd komoly problémát okozni, és nem csak nálam. Kimeríti a zaklatás fogalmát, mivel egy helyről egy napon, ugyanazzal több „munkatárs” keresi az embert, erőszakosak, hiába mond az ember nemet.

Konkrétan nekem a Verlag Dashöferrel van gondom, és ajánlom mindenkinek, figyeljen oda, hogy milyen szerződést köt-e velük, mert, ha nem figyelnek, csúnyán ráfáznak. Amit ők szolgáltatnak, annak jó részét máshol is meglehet rendelni, kedvezőbb feltételekkel.

Olvasson tovább!

1 lakópark, 1 szolgáltató, 1 idegbaj

2017.08.08. 09:58 | Homár Hilda | 16 komment

upc-logo-1200x800.jpg

Ma már a netre úgy tekintünk, mint a csapvízre, és ha néha nem jön rendesen a bit a falból, az ember hajlamos úgy érezni, hogy többről van itt szó, mint egy kis technikai zűr, vagy hogy a nála járt szerelő sosem lesz a szakma aranykoszorús mestere. Ebben a netnélküli megváltozott tudatállapotban az ember teljesen biztos benne, hogy a szolgáltató sötét összeeskövést sző ellene, aminek egyetlen célja:  az ő idegeinek kitartó munkával rojtosra csipkedése. Ami talán sikerülni is fog, ha hiába tesz panaszt, az illető cég nem tudja megoldani a problémát. Ennél rosszabb talán csak az, ha menekülni sincs hova.

Kedves Homár!

Rövidre fogom levelem, de már irdatlan módon kiborít, hogy a UPC minősíthetetlen szolgáltatással böki ki a szemünk. Elő vagyunk fizetve a legnagyobb, 500 megás internetjükre, egy közepes tv csomagra, ennek ellenére több a problémánk velük mint hasznunk.

Úgy tudjuk a társasházban monopól helyzet áll fent, ennek kapcsán nincsen hivatalosan lehetőség arra, hogy más szolgáltatót válasszunk. Tényleg lehetséges ez 2017-ben hogy eldönti helyettem a UPC hogy igen, csak tőlem vehetsz internetet.

Olvasson tovább!

Hopp, véletlenül itt az új telón kívül is lett egy apró változás!

2017.08.01. 15:41 | Homár Hilda | 37 komment

3800878_1.jpg

Egy meghasonlott fogyasztó őszinte levele, aki úgy érzi, a szolgáltatója 22 év után húzta be a csőbe. Egy szép barátság vége.

Kedves Homár!

Ha jól emlékszem, talán alig 22 éve vagyok Pannon, majd Telenor előfizető. Volt, amikor 4 – 5 előfizetésem volt, de mivel időközben sajnos volt, aki meghalt, a gyerekek meg kiröpültek, így mára maradt két számlás, meg egy feltöltős.

Az egyik készülék kezdi magát megadni, ezért hát úgy gondoltam, veszek egyet a Telenortól. Irány az ügyfélszolgálati iroda. Ott aztán egy fiatalember elmondta, jobban járok, ha a neten rendelek, mert ott olcsóbb és vannak olyan lehetőségek is, amik az irodában nem. Vissza tehát a géphez. Készülékvásárlásra két menüpont kínálkozott. Az egyik szerint bónuszprogramban vásárolhatok – na ez az enyém. Kiválasztottam a megfelelő készüléket, két napra rá meg is hozta a posta.

Olvasson tovább!

A Főgázzal nem lehet szerződést bontani?

2017.07.31. 09:25 | Homár Hilda | 29 komment

gas.jpeg

A lakáseladási kötelező kűrök egyik legrémesebb része a szolgáltatók végiglátogatásának mizériája. Óraállások, szerződések, sorbanállások- Állati macerás az egész, ráadásul mindig felmerül, hogy hogy is kellene ezt jól csinálni. Töltsünk együtt több napot is kéz a kézben egy emberrel, akivel jó eséllyel egy helyrajzi szám lesz az egyetlen közös bennünk? Vagy csináljuk külön, felnőtt emberek módjára, feltételezve, hogy a másik is felelősségteljesen áll a kérdéshez? És mi van, ha nem?

Kedves Homár Blog!

Régen voltam annyira pipa, hogy rávágjam az ajtót egy ügyfélszolgálatosra, de a hangnem és a hölgy által hivatkozott állásfoglalás kiverte ma a biztosítékot. Levelemet alább olvashatjátok, ha kitennétek azt név és cím nélkül tegyétek! Köszönöm!

Tisztelt Főgáz Zrt!

Sajnálattal tapasztaltam a mai napon (2017.07.21), hogy Önöknél a szerződés egy életre szól, már ha nem Önök akarják felmondani. Történt ugyanis, hogy lakásomat eladva, a vevő szinte semmilyen formában nem volt hajlandó a közüzemi szolgáltatások átírására. 

Az adásvételi szerződést idézve: "A Vevő a birtokátruházás napjától kezdve élvezi az ingatlan hasznait, VISELI AZOK TERHEIT, valamint a kárveszélyt. A felek a mérőóra-állásokat a birtokba adáskor írásban rögzítik, továbbá gondoskodnak arról, hogy a fogyasztásmérők a vevő nevére átírásra kerüljenek. "

Olvasson tovább!

Ó, azok a messze földön híres UPC kedvezmények

2017.07.10. 10:33 | Homár Hilda | 45 komment

shutterstock_607384082.jpg

Vagy Mike él folyamatos pechszériában, vagy a UPC-nek tényleg megvan az a szokása, hogy időnként megpróbál a hűségidővel rendelkezők esetében is díjat emelni, eufémisztikusan mondva: módosítani. Mike nem hagyta annyiban a dolgot, és volt is, hogy sikerült valami köztes megoldást találnia. Aztán volt, hogy nem. Utóbbi sztoriból az tök jó rész, amikor az ügyfélszolgálatos azt mondja neki, hogy neki nincs ideje a mellékletekkel együtt több száz oldalból kikeresgetni a vonatkozó részt, de vásárlók könyvét nem ad, mert az nem ilyesmi helyzetekre való. Aha.

Kedves Homár!

Alapvetően kellemes hangulatban telt még valamikor a tavalyi év nyarán a szerződés hosszabbításunk a UPC-nél. Egy kuponos akció keretén kedvezőbb feltételeket sikerült elérnem, ezért alá írtam újabb 2 évet.

Az első bosszantó húzásukra decemberben került sor. Bár élő szerződésünk volt, mégis megpróbáltak árat emelni, mindenféle előzetes tájékoztatás nélkül. Első körben e-mailben próbáltam rendezni velük az ügyet, ez nem sikerült, az indoklás a következő volt:

A díjváltozás oka a TV2 és az RTL csatornáinak fizetőssé válása... A díjváltozás oka nem általunk kezdeményezett emelés, hanem külső hatás.

Ezt nem tartottam korrekt magyarázatnak, hiszen én sem folytathatok szerződésszegő magatartást külső hatásra hivatkozva. Bementem tehát az Árkádban lévő ügyfélszolgálatra. Ott, egy órás küszködéssel, sikerült kiegyeznünk abban, hogy amennyiben ismét alá írok 2 évet, úgy visszatérnek az emelés előtti havidíj számlázására. Belementem.

Olvasson tovább!

Bárkivel meghosszabítja a szerződést az Invitel, akit elér telón?

2017.06.01. 10:03 | Homár Hilda | 48 komment

istock_000020290804xsmall.jpg

B. első levele megírásakor biztos volt benne, hogy a szolgáltatójánál valami hiba történt, mert hiába állítják, ő bizony isten nem módosított semmilyen szerződést velük. Több körös levelezésünk 2. szakaszában aztán kiderült, hogy mégis csak igent mondott valaki az Invitel ajánlatára, csak épp az nem ő volt, hanem a felesége. De akkor minek az előfizető, ha nélküle is működik egy szerződéskötés?

Kedves Homár,

Invitel: Hé, februárban lejár a hűség, kösd újra!
Én: ...

Invitel: HÉ, JÖVŐ HÓNAPBAN LEJÁR A HŰSÉG, KÖSD ÚJRA.
Én: ... (egészen áprilisig)

Én: Akkor most lemondanék mindent.
Invitel: Oké, a novemberig tartó hűségnek megfelelő kötbér befizetésével semmi akadálya
Én: Na meg a jó k.... .......

Szóval Inviteltől van/volt előfizetve a 3as kombó szolgáltatás csomag (internet, telefon, tv). Sosem voltam tőlük elszállva de nem volt más ezért maradtam (invitel előfizetők mottója). Nemrég a Telekom behúzta a városba az optikai hálózatát így internet és telefon téren lett másik lehetőség a tévéhez pedig ott volt a MindigTV. Telekom IPTV-t inkább kihagytam.

Olvasson tovább!

A UPC megkérdezi, hogy vagy, és már köti is veled szerződést 2 évre

2017.05.30. 10:36 | Homár Hilda | 101 komment

shutterstock_524670103.jpg

Olvasónk azt állítja, hogy a szolgáltató egy egyszerű véleménygyűjtő- elégedettségkutató  hívás örvén valójában a hűségideje lejárta előtt új szerződés kötött vele, anélkül, hogy ő ezt akarta volna vagy világos lett volna neki, hogy mi történik. Ha tényleg így jár ez a UPC, az nagyon gáz. Rákérdeztünk az esetre. Aki tapasztalt esetleg hasonló, kommentelje be!

Szia Homár,

mások okulására szeretném veled megosztani csütörtöki tapasztalataimat.

Az este folyamán érdekes emailt kaptam a UPC-től, miszerint KEZDEMÉNYEZÉSEMRE megszüntették eddigi szerződésünket, és a mai nappal újabb, 2 évre szóló hűségszerződést kötöttem velük. A szerződés azonnal hatályba is lépett, semmiféle visszaigazolást nem várnak tőlem.

Az ügy előzménye, hogy felhívott a UPC , mondván, hogy érdeklődni szeretnének, van-e bármiféle problémánk a szolgáltatásukkal. Mondtam, hogy alapvetően nincs problémánk, mire megkérdezték, hogy akkor minden maradhat-e úgy, mint jelenleg. Azáltal, hogy erre igennel válaszoltam, a UPC szerint megkerestem őket és kezdeményeztem, hogy azonnal szüntessék meg idén szeptemberben lejáró 2 éves szerződésünket és azonos áron kössünk egy újabb 2 éves szerződést a mai nappal. Azaz egyszerű ügyfélelégedettségi hívás látszatát keltve vágják át az embereket. A telefonbeszélgetés folyamán semmilyen formában nem hangzott el, hogy a jelenlegi szerződésem megszűnne, az végképp nem, hogy megint 2 évre szerződök velük.

Olvasson tovább!

Napi érthetetlen jelenség: az előző lakó tartozása miatt nem köt szerződést a DIGI az új tulajjal

2017.05.23. 16:51 | Homár Hilda | 119 komment

264_1.jpg

"Mi a fasz közöm van a Digi kft. és egy harmadik fél közötti követeléshez/szerződéses jogviszonyhoz?" - szakad ki olvasónkból a kendőzetlen wtf, és joggal. Teljesen érthetetlen és valószerűtlen történet következik, meglepő végkifejlettel. 

Hello Hilda!

A posztolót már az elejétől lehet, elsőzni ősi román szokás és vadász vagyok, hétvéginek ez meg még kevés.

Bírósági végrehajtói árverésen liciten nyertünk egy ingatlant. Próbáltunk a Digivel szerződést kötni mert a környéken csak ők vannak meg a Telekom, de ők pedig párszor olajozták a seggem. A kedves ügyintéző közölte az irodában, hogy nem tudnak az adott címre szerződést kötni mert az előző lakó/tulaj tartozást hagyott a címen. Miután 10 percen belül ismét megjelentem a végrehajtási licit jegyzőkönyvével és az új tulajdoni lappal, heves telefonálgatásba kezdtek a jogi osztállyal aminek az lett a vége, hogy nem kívánnak velem szerződést kötni. Hacsak ki nem fizetem az előző tulaj tartozását ami 38.000 HUF mert nem vitték el végrehajtásig az ügyet.

A kérdéseim:

- Mi a fasz közöm van a Digi kft. és egy harmadik fél közötti követeléshez/szerződéses jogviszonyhoz?
- Esetleg az előző tulaj személyiségi jogait nem sérti, hogy kiadja a szolgáltató egy harmadik félnek azt hogy pontosan mennyi a tartozása?
- Írhatják ők egyáltalán az Én lakásom címére más tartozását?
- A Digi elutasíthat engem más tartozása miatt?

Holnap azért bemegyek az irodába üvöltözni és kifaggatni az irodavezetőt hogy kell-e neki körszakáll esetleg faszt rajzolgatok a vásárlók könyvébe.

Köszi!

Nouby

Update

Pont ugyan azt mondták.

Először az Árpád úti irodában voltam, tegnap pedig a Pólusban.

Nagyjából az jött le hogy ők ezt a tartozást saját maguknak jegyzik (kb mintha excelben írnám fel),hiszen az ingatlan tehermentes. A Pólusban azért jobban képben voltak, hiszen már arra is figyeltek, nehogy elmondják mennyivel tartozik a velük szerződésben lévő korábbi tulaj és végsősoron a cím. Ami felvet egy újabb kérdést, bármekkora összeget elkérhetnek? Tehát, ha X tartozik 20.000 forintal és kikapcsolják a következő tulajtól kérhetik a dupláját ha monopol helyzetben vannak? Mivel nem hivatalosan van vezetve a tartozás megtehetik?

Diójban: "Nem kívánnak" velem szerződést kötni amíg "valaki" ki nem egyenlíti azt a tartozást amit a korábbi tulaj felhalmozott és a címen jegyeznek.

Mivel ez egy évnyi net költség inkább a T-Home netet választottam.

Nouby

Ez elég nagy hülyeségnek hangzott, úgyhogy kíváncsian vártuk a választ:

Kedves Homár Olvasó!

Joggal érezheted igazságtalannak, hogy a DIGI Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.) elutasította az ajánlatod elfogadását, és nem kötött veled szerződést az ingatlan korábbi tulajdonosának díjtartozása miatt. A vállalkozás hozzáállása abból a szempontból is érdekes, hogy egy korábbi, jogsértő magatartást tanúsító ügyfél miatt elutasít egy új, feltehetően jogkövető ügyfelet.

A vonatkozó jogszabály szerint az elektronikus hírközlési szolgáltató, azaz a DIGI Kft. az előfizetők és a felhasználók részére történő számlázás és a kapcsolódó díjak beszedése, valamint az előfizetői szerződések figyelemmel kísérése céljából kezelheti többek között az előfizető címét, a díjfizetéssel és a díjtartozással összefüggő adatokat, valamint tartozás hátrahagyása esetén az előfizetői szerződés felmondásának eseményeit is. Ezek az adatok a keletkezésétől az előfizetői szerződésből -az adattal összefüggésben- eredő igények 1 éves elévüléséig kezelhetők.

A jogszabályi rendelkezés szerint a szolgáltató műszaki és szervezési intézkedésekkel köteles gondoskodni az elektronikus hírközlési szolgáltatás nyújtása során kezelt előfizetői személyes adatok védelméről. A vállalkozás Általános Szerződési Feltételeinek (továbbiakban: ÁSZF, itt: http://digi.hu/sites/defa ult/files/ASZF/aszf_torzs_47. pdf) 2.2.5. pontja szerint a szolgáltató az igénybejelentések, illetve a megkötött egyedi előfizetői sz erződések naprakész nyilvántartására ún. Ügyfélnyilvántartó Rendszert üzemeltet. Az ebben szereplő adatokat a szolgáltató bizalmasan, a szolgáltató által alkalmazott adatvédelmi elveknek megfelelően kezeli, az adatokhoz korlátozott és különböző biztonsági szinteknek megfelelő hozzáférést enged, és a rendszerből adattovábbítás csak a feljogosított szerveknek, illetve személyeknek a jogszabályi keretek között történik.

Az ÁSZF 2.3.1. f. pontjában foglaltak szerint a szolgáltató az igénybejelentést követően egyedi döntése alapján megtagadhatja az ajánlat elfogadását, és az előfizetői szerződés megkötését többek között abban az esetben is, ha olyan létesítési címre vonatkozóan érkezik igénybejelentés, amelyen a korábban létesített hozzáférésre vonatkozóan a szolgáltató az előfizetői szerződést az igénybejelentés időpontjában még fennálló díjtartozás miatt mondta fel.

A fent leírtak alapján feltehetően jogszerűen tagadta meg az előfizetői szerződés megkötését a szolgáltató, amennyiben a korábbi tulajdonosnak a díjtartozása keletkezésétől nem telt el 1 év, és így az arra, valamint az előfizetői szerződés felmondásának eseményeire vonatkozó adatokat még kezelheti a cég.

Amennyiben a szolgáltató eljárását nem tartod jogszerűnek, lehetőséged van az általános hatósági felügyeleti és piacfelügyeleti szervként eljáró Nemzeti Média- és Hírközlési Hatósághoz fordulni, amely ellenőrzi az elektronikus hírközlésre vonatkozó szabályok elektronikus hírközlési szolgáltatók általi betartását, és eljár azok megsértése esetén. Panasszal élhet a Média- és Hírközlési Biztosnál az az előfizető, akit az elektronikus hírközlési szolgáltatás igénybe vétele során érdeksérelem ért, vagy akinél az érdeksérelem bekövetkezésének közvetlen veszélye áll fenn. A panaszt írásban kell benyújtani postai úton, illetve a Média- és Hírközlési Biztos honlapján található űrlapon, amennyiben az előfizető rendelkezik ügyfélkapus azonosítóval.

Felhasznált jogszabály:

- 2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről [itt: http://njt. hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=7 5939.330512]

15 év után érte csalódás a Telenor-ügyfelet

2017.02.08. 14:59 | Homár Hilda | 58 komment

telenor_logo_1.png

Sok új dolgot nem tanulunk Kriszti esetéből, csak a régi nagy igazságokat: szó elszáll, írás megmarad, és mindig olvassuk el, mit írunk alá.

Kedves Homár!

December közepén bementünk férjemmel a Telenor Pólus Centerben lévő hivatalos képviseletébe, hogy vegyünk egy készüléket karácsonyra, nekem. Semmi több. Ennyi. Készpénzért. 15 éves üzleti ügyfélként.

Kérdeztük az üzletkötőt, hogy szia van ilyen készüléketek? és mennyiért? Odaadott egy árlistát, megmutatta, hogy a tarifacsomagom szerint melyik sort nézzük. Mondtuk oké, kérjük. Szóltam, hogy van 10.000.- bónuszom, az még lejön. OK.

Új szerződést kell kötni, ő sem érti miért, akkor ezt most végig kell csinálnia, menjünk nyugodtan vásárolni, mert a központból hagyják jóvá, csörög, ha kész. Kérdeztem, hogy oké, de semmi nem fog változni a csomagomban, ugye? Nem.

Vásároltunk, csörgött. Jöttünk.

Olvasson tovább!