Tékozló Homár

Leszállították a biciklist az EuroCityről

2007.09.06. 16:33 | jackyll | 122 komment
Miklós története még a békés természetű Homárt is ollónyitogatásra ingerelte. A Bécsbe tartó naiv ügyfél az osztrák vasút szerelvényére szállt volna bicajával, amit a kaller érthetetlen okból megakadályozott, majd az időközben helyszínre érkező rendőr igazoltatása elől elmenekült. Nem jósolunk neki hosszú karriert:
Kedvenc vasuttarsasagunk meg a sokat probalt utazoknak is tartogat meglepeteseket. Tortenetunkben a meglepetes egy kalauz szemelyeben jelentkezik, aki a bicikliszallito mellett allva, a kis bicikliemblema alatt a vegsokig elmenve vedelmezi allaspontjat, hogy ott biciklit szallitani marpedig nem szabad.

A hibat ott kovettem el, hogy biciklim tarsasagaban Becsbe szerettem volna utazni. Vonattal. Aki kulfoldre utazik, szerencsere megteheti, hogy nem MAV szerelvenyre szall, az EuroCity jaratok kozott indulnak az osztrak vasuttarsasag joval kenyelmesebb szerelvenyei is. A kenyelem mellett kozlekedeskulturaban is a MAV elott jar az OBB: minden vagon mindket vegen kulon biciklitarolot helyeztek el.  A kalauz azonban sajnos MAV-os. Nyilvan szakmai buszkeseget serti, ha a csunya imperialista nyugati infrastrukturat hasznalni is kivanja az utas, meg elkenyelmesednenk. Ervelese szerint a MAV belso szabalyzatban tiltja a bicikliszallitast az EuroCity jaratokon: le kell szallnom.

Mivel ezt - ertheto modon - nehezen akarodzott elfogadnom (kezemben meregdraga nemzetkozi jegyemmel), a holgy rendort hivott. Vicces fordulat ekkor allt be a tortenetben, a rendor ugyanis nekem adott igazat. Felhivta a figyelmemet arra, hogy ugyan most le kell szallnom, de panaszt tehetek az intezkedo kalauz ellen. Ehhez segitsegul elkerte a kalauz holgy adatait, aki egeszen vicces modon megtagadta ezt, arra hivatkozva, hogy most epp nincsenek nala a papirjai, majd tavozott a mar indulo vonaton.

Igy esett, hogy a rendor tarsasagaban ketten tettunk panaszt a MAV forgalmi irodajan. Kivancsian varom, hogy szeretett vasuttarsasagunk mennyiben azonosul eljaro kollegajanak viselkedesevel.
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

renugard 2007.09.06. 17:37:34

Ha jól tudom, aki nem tudja magát igazolni a rendőrnek, az szabálysértést követ el. Halmazati cselekményként említeném a vagyoni kárt okozó, hivatali hatalommal való visszaélést. Csinos kis bünti lenne ebből. Persze ahhoz fel kéne jelenteni...és nem a Homáron:)
Az viszont nem derült ki, hogy tulajdonképp mi volt az oka, hogy leszállíttatta a kerékpárt a viszonylatról:)

Taktikai Reset 2007.09.06. 18:00:07

Csodálkozik a MÁV, hogy a szerelvények ramaty állapotban vannak? Letépett ajtók, máltai állapotok?

A bicikliembléma pedig egyértelműen pálcikaemberekre, pálcikabiciklire vonatkozik, ezért nem engedett fel.

rexter 2007.09.06. 18:37:41

diwat26:
a biciklit g betuvel irni meg igazi suttyo matyar muveletlen szokas :D

belaba 2007.09.06. 19:07:32

Hülye, hülyébb, leghülyébb, rendőr, postás, vasutas...

MosoMasa 2007.09.06. 19:10:20

ezek szép dolgok, szép sírni rajtuk, de a máv-ot ez a legkevésbé sem hatja meg, minden megy tovább ugyanúgy. Na olyan is az egész tolvaj cég...

IIsten 2007.09.06. 19:19:57

sosem értem az ilyet: oda jön a kalauznéni és aszonnya:
-szálljon le!
-nem szállok!
-de szálljon le, mert biciklivel nem lehet utazni!
-ez egy biciklis vonat, nem szállok.
-de igen, szálljon le!

-najó..

najó?? mi az, hogy najó???
következőképp kellett volna folytatódnia:

-kiskezi csókolom ez itt egy bicikli. a vonat oldalára oda van pingálva egy bicikli. namármost: ha cigánygyerekek potyognak az égből én akkor sem fogok leszállni. tehát tessék szíves lenni elfáradni a jó büdös kurva anyjába, kezicsókolom...

szabiaki (törölt) 2007.09.06. 20:12:55

"MAV belso szabalyzatban tiltja a bicikliszallitast az EuroCity jaratokon"
És akkor mi van az enyém meg engedélyezi.
"mikor jegyet váltott elfogadta a szabályzatot, és nem ismerete nem mentesíti..."
Mikor elfogadták a pénzem elfogadták az én szabályzatom aminek nem ismerete nem mentesíti önöket az alól, hogy a szabályzat értelmében az utassal előzékenyek, tisztelet tudóak és udvariasak legyenek, és örüljenek, hogy valaki még utazik a mávval.
Bár ez nem mávos vonat volt, de mindegy.

krtek24 2007.09.06. 20:26:10

A hivatalos menetrendkönyvben - nem belső szabályzatban (!) - szerepel, hogy az EuroCity vonatokon tilos a kerékpárszállítás, és az adott vonatra pedig nincs kerékpárszállító kocsi meghirdetve. Ennyit erről. Azt azért be ne vegyük, hogy a rendőrrel tett panaszt, mert dobok egy hátast :)

Így nem is értem, hogy úgy egyébként hogy jelent meg biciklivel egy olyan vonatnál, amin tilos a kerékpár szállítása. Az Elvirán szintén szerepel, hogy melyik bécsi vonatok esetében létezik kerékpárszállízási lehetőség.

utolsóelőttisenki 2007.09.06. 20:37:24

ez felettébb érdekes

szeretem a történeteket

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2007.09.06. 20:52:21

krtek24 2007.09.06. 20:26:10 :

Mi az, hogy nem volt meghirdetve? Én úgy veszem ki, a csákó szavaiból, hogy ott volt a vagon, de leszállították, csak mert nem lehet.
Ha egyszer ott van a bicaj szállítására alkalmas kocsi, akkor milyen hülye dolog az, hogy nem lehet használni?

szabiaki (törölt) 2007.09.06. 21:00:01

krtek24 kit érdekel a máv bármilyen szabályzata, ez a hozzáállás az ami az alapvető hiba a mávval, ha az utas biciklit akar vinni a vonaton akkor viszi a kaller meg abban segítse, hogy azt úgy tudja elhelyezni, hogy a többi utast sem zavarja, ha így állnak majd hozzá a mávosok akkor majd az utasok sem választanak más közlekedési módot, mert vonaton utazni jó, csak a máv teszi rosszá
én havi majd nem 50 rugót fizetek nekik, de mivel az utasokat szállítmánynak meg bűnözőnek tekintik már nem sokáig, elvesztenek egy állandó utast a személyemben

Tunguska 2007.09.06. 21:01:30

Én pár héten belül mindennap bicajjal járok majd vonatozni, ej de sok izgalmas kalandunk lesz majd!

rp_bubu 2007.09.06. 21:01:30

Sziasztok! Csatlakozom az előttem szólóhoz. Lehet hülyén hangzik, és nem lehet olyan jót hőbörögni rajta, de nagy valószínűséggel a kalauznak volt igaza. (Ö be tartatja a szabályokat, nem ő hozza).
1. Összesen 2! olyan vonat van Budapest és Bécs között melyen lehet kerékpárt szállítani, mind kettő este felé közlekedik, és azon is csak érvényes nemzetközi kerékpárjeggyel lehet vinni kerékpárt. (Itt szó sem esett a kerékpár jegyről, mert valószínűleg nem is volt, így ha még véletlenül azok egyike lett volna a vonat, arra se vihette volna fel, mert nem fizette ki a szállítás díját.)

2. Attól még, hogy az Osztrák vasút épp olyan kocsit tudot adni a nemzetköz vonatba amelyen van kerekpár szállító rész, még nem lesz a vonat kijelölve kerékpár szállítására. Pont azért mert egyik alkalommal van ilyen kocsi, a másik alkalommal nem ilyen jut.

3. És talán mindenki számára megvilágítja a festésre hagyatkozó érvelések hibáját, és elismeritek, hogy nem a felfestésen múlik, hogy lehet-e kerékpárt vinni vagy nem:
2007. szeptemberétől az Osztrák vasútak területén immár a nemzetköz vonatokban is tilos a dohányzás. Még, és ezt kiemelném: Még a nemzetközi vonat dohányzó szakaszában is! Röviden ha az eddigi érvekből indulunk ki, akkor holnap a kedves panaszos az Osztrák kalauzzal fog vívódni Bécsből visszaúton, hogy már pedig ő rá fog gyújtni, mert az van a kocsi oldalára festve, hogy dohányzó... nem így működik.

Ui.: lehet előre panaszkodni, akinek nem tünt volna fel: Belföldön tilos kerékpárral IC-re szállni, ha nincs külön menetrendben meghírdetett kerékpár szálltó kocsi. Élő állatot meg abszolút tilos szállítani rajtuk. Még akkor is ha édibédi picit kakiló szobapincsi, és még akkor is ha elfér anyuci ölében.

krtek24 2007.09.06. 21:02:57

Mert nem lehet, teljesen normális. Nem biztosított szolgáltatás - pláne egy nemzetközi vonaton - nincs. A vonaton egyébként nem volt ott bicikliszállító kocsi, csupán arról van szó, hogy az adott kocsik egy része úgy került kialakításra, hogy a végükben van egy kerékpáros "kuckó". Egyik nap lehet, hogy ilyen kocsi van (nem a MÁV felel a kocsiösszeállításért, hanem az ÖBB), másnap lehet, hogy nincs. Ha pl. forgalmi okokból csatolnak egy hálókocsit egy belföldi IC-hez, akkor beszállunk, mert ott van? Ami azonban a legfontosabb az egészben: milyen alapon ment ki a vonathoz úgy, hogy nem volt meghirdetve rá a kerékpárszolgáltatás. Ez finoman szólva érdekes, sántít... Mintha kimennék 40 kiló csomaggal a Keletibe, hogy hátha 10 perc múlva indul egy vonat Moszkvába :)

Olyan hülye dolog, hogy ha meghírdetik a a menetrendben akkor lehet, ha nem nem. Tök természetes. EuroCity vonaton nincs kerékpárszállítás. Az Elvira és a menetrend világos, a kerékpárhelyjegy megváltásakor is tisztázható a kérdés. Ez nem úgy megy, hogyha ott van valami, akkor igénybe veszem.

dehiszezénvagyok 2007.09.06. 21:05:41

Üzenem a kedves kalauzhölgynek, hogy aki másnak vermet ás, maga belepotty.

efi 2007.09.06. 21:09:04

krtek24
1. Az Elvirában azért nem szerepel, mert a MÁV úgy gondolja, hogy EC-n nem biciklizünk.
2. A fene tudja miért gondolja úgy, ha egyszer a sógorok 2 kocsit is rátesznek. Pl EC175-ön lehet
3. Ebből kifolyólag az osztrák menetrendben benne van.
4. Mindezek után az ellentmondásnak csak egy feloldását látom: az utasok a határnál lehányják a biciklijüket.
5. Utána kidobálják.

krtek24 2007.09.06. 21:09:47

Szabiaki,

Nem szabályzata, mint ez már kiderült, hanem hivatalos menetrendje és az Elvira. Ha nem érdekel a menetrend, akkor életbe lép a fenti moszkvai példa... :)
Nem érdekes, hogy nem zavarja az utasokat, sajnos nem lehet. Mert nincs hozzá megfelelő kocsi a vonaton, és a kocsiösszeállításra jelen esetben nem a MÁV feladata. Ha egy nap van, az nem azt jelenti, hogy másnap is van. Vagy ha egyik nap észlelik a Keletiben, hogy oppá, nincs kerékpár-kuckós kocsi, akkor gyorsan tegyenek rá egy magyart? :)
Egyébként a MÁV-ról a véleményem elég lesújtó, de az ilyen finoman szólva homályos sztorikról is megvan a véleményem.

krtek24 2007.09.06. 21:23:35

Efi,

A megoldás igen egyszerű, Magyarországon nemzetközi EC-n nincs kerékpárszállítás. Századszor sincs :)
Az, hogy az osztrákok a belföldi vonalszakaszukon vagy az osztrák-német forgalomban mit csinálnak, nem releváns. Az EC174/175-ben pedig meg is van hirdetve a kerékpárkocsi, azzal együtt hogy a kerékpárhelyjegy váltása kötelező - pont ez a különbség a bécsi sztorihoz képest. Ha az orsztákok a MÁV-val közösen úgy döntenek, hogy minden nap biztosítanak kerékpáros kocsit a bécsi EC-re, akkor majd meghirdetik a menetrendben, és lesz kerékpárszállítás.

Persze a MÁV nem létező rugalmasságát nem akarom védeni, de itt a konkrét esetben sajnos nem a kerékpáros sorstársamnak volt igaza szerintem.

A lényeget a végére: a Budapestre bejáró két osztrák kocsis EC-n oszták szakaszon (Dortmund, München viszonylatban) sem vehető igénybe kerékpárszállításra, ilyen az oszták menetrendben nincs. Ezzel azt hiszem, az osztákoknál miért lehet kérdés eldőlt. Az EC175 meg sosem járt még Ausztriában...

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2007.09.06. 21:27:55

krtek24, raczpeter:

Na, a két hsz-ből már lassan azért megértem miről van szó... (Nincs rajtam a baccom, biztos azé' lassultam be.)
Mentségemre szóljon egyrészt, hogy sosem akartam még vonaton biciklizni, másrészt alapnak gondolom, hogy volt jegye a cangára a srácnak. (Bár erről tényleg nincs szó a posztban.)

törvényenkívüli 2007.09.06. 22:07:19

Álrendőr volt!!! Csak azok csinálnak ilyet.

krtek24 2007.09.06. 22:07:37

Egyébként én felengedtem volan akkor a vonatra, hogy majd dobja ki az osztrák kaller Hegyeshalom után a vonatból...
Akkor majd jöhetett volna a duma, hogy a szemét MÁV-os k.rva nem figyelmeztette őt Budapesten, hogy a járat kerékpárszállításra (az osztrák szakaszon sem) nem vehető igénybe :)

almamag 2007.09.06. 22:09:15

Ha a pénctárosoknak ki lehet tenni azt a kurva névkártyát a mellükre, a hivatalos személyeknek mér nem?

Mer nyolcvanszor módosított elvetett megtalált agyontárgyalt kétharmados törvény kell hozzá. Azé!

Amúgy én egy vidéki mûveletlen paraszt vagyok. Látom új hagyományok vannak a Homáron. A régieket még tuttam (foschpunepa, árkád, ôsi román szokás) de a bacc papucst elmagyarázná valaki?

almamag 2007.09.06. 22:14:48

Az elôzô hszem nem jelent meg pedig on volt. Ha valaki megtalálja szóljon.

Csak azt mondtam hogy nem értem ha a pénctárosoknak kint van a melükön a nevük a kalauzoknak mér nem lehet olyant?

Meg azt is írtam hogy mivel mûveletlen paraszt vagyok és csak a régi homárfolklórt ismerem, valaki avasson be mi az a bacc papucs és hogy jön ide??? Meg mindenhova?

almamag 2007.09.06. 22:16:33

basszus most mind a kettô ott van!!

jobb 2x mint 1x se

Vishnu 2007.09.06. 22:28:36

Ajtó le.
Bacc a lábra.
Bumm a fejbe.

drdzson 2007.09.06. 22:46:24

Remélem elénekelted a rózsi nótáját: " ha elindul a vonat a szívem majnem megszakad...
Sajnos Magyaroszágon egyes emberek kénytelenek felfogni a mondást, hogy a vevQnek van mindig igaza!!!
Még abban az esetben is(ami jelen esetben nem játszik), ha nem lett volna kötelessége a bicajt feltenni a vonatra, akkor is törekedni kellett volna arra, hogy a lúzer bicajos embert kiszolgálja!!!! DE a mávos csórikám frusztrált s nem érti meg, hogy ezért fizetik, megha szarul is! (ha ezért a mondatomért bárki pampogna szívesen megosztom vele a gondolataim:)) NAgy Qsi magyar és román és szlovák szokás, hogy dögöljön meg s zomszéd tehene is:)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2007.09.06. 22:58:40

hat en nem tudom..
de telleg, minek biciklizni Becsben? vagy ha igen akkor eleve mennyel bicajjal
vagy inkabb egy lovastabor
ott kalauz sincs
argentin mez stb.

nevergone 2007.09.06. 23:02:07

Aki a MÁV -val utazik, nem lehet sikeres ember...

krtek24 2007.09.06. 23:36:15

Drdzson:

Úgy látszik, ezt a felfogást nem csak Magyarországon, hanem Ausztriában sem képesek felfogni, mert ott sincs ilyen a vasútnál, mint ez a fentiekből kiderül. Ez nem hentesüzlet, ahol a vevő kedvére vitatkozhat, hogy van e mócsing a húson vagy nincs...
Mi az, hogy törekednie kell rá? Árulod el a módját. Vigye a kalauz férje kocsival utána a bicajt Bécsbe például?

A vevő kiszolgálására csak addig a mértékig kell törekedni, amíg erre a lehetőség megvan. Egy ötcsillagos szállodában sem fogják medencetisztítás alatt feltölteni a medencét csak azért, mert egy kedves vengédnek nem tetszik, hogy nincs benne víz.

Ja és most jönne a lényeg: az illetőnek nem volt jegye, úgy akart utazni! Nekem már a levele is elég gyanús volt, mert csak drága nemzetközi jegyet említ benne, kereékpárjegyet persze sehol, de gondoltam mindkettőt érti talán rajta együtt. De nem. Íme egy idézet egy ásik topikból:

"Az EC 62-esen az egyik ÖBB termes kocsiba egy utas feltett egy kerékpárt! A kalauz pedig ezt látva felszólította az utast, hogy vegye le azt onnan, mivel EC/IC vonatokon kerékpár nem szállítható!

Az utas ezt megtagadta! Ekkor a kalauz rendőrt hívott! A kiérkező két rendőr közül az egyik ismerte az utast, és úgy gondolta, ez jogalap lesz arra, hogy akkor már kerékpárt is szállíthat az ismerőse...

de mivel ezt a kalauz megtagadta, a rendőr igazoltatásra szólította fel, és az adatait az utas részére át akarta adni, aki feljelentés céljára szerette volna azt felhasználni.

A kalauz az igazoltatást megtagadta, mivel a helyzet nem indokolta ennek szükségességét, ill. közölte a rendőrrel hogy a személyes holmija (a Szig.-el együtt) a szolgálati fülkében található.

A rendőr nem kívánta hogy oda fáradjanak igazoltatás céljából. És mivel a vasúti szabályzatokat nem ismerte, fel lett szólítva, hogy ne follyon bele annak alkalmazásába. (a suszter maradjon a kaptafánál...!)

Ezek után az utas kénytelen volt leszállni, a kerékpárral együtt, a vonat pedig elindult. Az ügy további része előttem nem ismert...

Hangsúlyozandó, hogy mikor a jv. felszólította az utast, hogy mutasson fel arra a vonatra érvényes kerékpár jegyet, az utas kijelentette, hogy semmilyen kerékpár jeggyel nem rendelkezik!

Ja, és az ÖBB kocsin semmiféle kerékpár embléma nem létezik, mint ahogy a blogban írják! Tehát az egész iromány hitelessége kérdőjeles számomra!"

Lehet, hogy ez a leírás is csúsztatás egy-két helyen (pl. van vagy nincs kerékpárjel + a mellékes igazoltatás kérdésben akár lehet vele vitatkozni), de finoman szólva életszerűbb verziónak tűnik, mint a bringásé...

s_marky 2007.09.07. 00:07:24

Nupagagyi Krtek,Te még nem kaptál mávos levelet,azok inkább ilyenek:

Tisztelt XY!

Az ön által említett problémát kivizsgáltuk,és megállapítottuk hogy cégünk ezt és ezt már nagyon régóta megtesz,tehát önnek ez jó!

Üdv: start zrt

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.09.07. 00:10:19

krtek24: Igen, valóban életszerűbb. Azt tenném hozzá, hogy a kerékpár szállítására vonatkozó szabályok nem véletlenül léteznek. Egyfelől a kerékpárokat nem tudod úgy elhelyeni mint a többi csomagot, ergo a biztonságos elhelyezésük csak a megfelelő kerékpárszállító és poggyászteres kocsikban biztosított. Illetve a vonat két végén lehet 2-2 darab bizonyos esetekben.

A kerékpárhelyből kevés van, ezek ezért fizetősek, és csak ott szállítható kerékpár (és csak oda kapsz kerékpárjegyet) ahol a biztonságos szállítás megoldható.

Miért nincs a vonat két végén lévő kerékpárhely minden vonaton? Például a közvetlen kocsik, a belföldi és nemzetközi szakaszok miatt, hiszen ilyen helyzetekben nem álladó, hol van a kocsik vége.

Az EC vonatok jelentős részén olyan hely ahol elfér kerékpár lehet, de nem biztos, hogy ezek a helyek megfelelnek a kerékpárok szállításával kapcsolatos biztonsági követelményeknek. Ezek országonként változnak, lehet, hogy az adott hely a kerékpár szakszerű rögzítését is igényli, amire a magyar vasutas nem lehet kiképezve. Ergo ECn ilyenkor nem véletlenül tilos. És nagyon helyes, hogy tilos.

Pláne jegy nélkül, bliccelve...

Aki meg a bliccelő kerekesnek ad igazat: Azt egy vészfékezésnél (mert valaki megfogja) elszabaduló jegy nélkül szállított kerékpár vágja egyszer fejbe, aztán majd megérti. Bár ha a vészfék elég jól lassít és elég gyorsan megy a vonat, akkor egy ilyen fejbekólintás után nem biztos, hogy még megért valamit.

arnew 2007.09.07. 00:44:07

Tavaly nyáron nejemmel és kisfiammal az osztrák határ közelében pár kilométert megtettünk egy kerékpárkocsis osztrák vonattal. A kalauz talpig úriember volt, segítőkészségén meglepődtem. Pont olyan volt, mint a képen fent. (nem a kalauz, a helyzet)

rigormortis 2007.09.07. 01:41:11

krtek24

"A kalauz az igazoltatást megtagadta, mivel a helyzet nem indokolta ennek szükségességét, ill. közölte a rendőrrel hogy a személyes holmija (a Szig.-el együtt) a szolgálati fülkében található."

Was ist das, hogy egy állampolgár (mert a rendőrrel szemben a kalauz is az) megtagadja??? azt, hogy igazolja magát "mivel a helyzet nem indokolja"?????

Jobb helyeken az ilyen kallert bilincsbe verve elvezették volna! De hát ezért nincs a rendőrségünknek tekintélye...

krtek24 2007.09.07. 02:43:43

Rigormortis

Kár, hogy arról vitatkozol, aminek az ügyhöz semmi köze nincs. A hozzászólásomban világosan láthatod, direkt megjegyeztem, hogy ezzel a résszel igencsak lehet vitatkozni, hogy helyes volt-e. De azon nem változtat, hogy az utassal szemben maximálisan igaza volt a kallernak...

Rendőrségről szóló törvény értelmében a rendőr nem nagyon igazoltathatta volna, mivel a személyazonosságát nem kellett megállapítania (ld 29. szakasz). Tipikus rendőri túllihegés volt az ügy - ha meg igaz az, hogy haveri alapon járt el, arról inkább nem is beszélek. Az igazoltatás során az igazoltatottal közölni kell a igazoltatás okát - itt ugye kíváncsi vagyok, mit jelölt volna meg a rendőr okként... A bicajos ugyanis nem maga kérte a rendőrt - egyébként nem létező jogos érdékének valószínűsítése mellett (!) - hogy igazoltassa a kalauzt, az a rendőrnek magától jutott eszébe, ráadásul még igazat is adott az állítólagos haverjának egy polgári jogvitában. Kíváncsi vagyok továbbá, hogy az esetről a rendőr írt-e hivatalos jelentést, ha már olyan kedvesen arra is hajlandó volt, hogy ketten tegyenek panaszt a forgalmi irodában. Ha írt ilyen hivatalos jelentést, a bicajos majd biztosan felhasználja igényérvényesítéshez, ha nem...

A hölgy meg mondta, hogy ott vannak a szolgálati fülkében az iratai, így az igazoltatás simán lefolytatható lett volna. Nagy kérdés ugye, hogy akkor a rendőr miért nem mondta, hogy nézzük meg az igazolványt? Tekintve azt, hogy egy hazai rendőr az igazoltatás megtagadása esetén hogy jár el (nem megy el mellette, hanem lesz ott egy és más...), kétlem, hogy tiszta lett volna a dolog.

Jobb helyeken nem verték volna bilincsbe, hanem a rendőrnek nem is jutott volna eszébe csak úgy igazoltatni! Ha jobb hely alatt Észak-Korea értendő, akkor nem szóltam. Szóval ellenállni nem szabad, de azért nem olyan biztos az, hogy csak úgy igazoltathat, amikor akar, sőt!

krtek24 2007.09.07. 03:16:08

A kissé nyers megjegyzésemet (kár, hogy arról vitatkozol) persze visszaszívom, hiszen az ügy része ez is - csak a vita szempontjából nem releváns. Messze vezetne, ha ombudsmani jelentésekig nyúló vitát folytatnánk a rendőrség igazoltatási gyakorlatáról itt a bringa versus Start topikban :D.

renugard 2007.09.07. 05:34:46

FONTOS!!!! Újabb kérdés: ha véletlenül egy trágyaszállító vagont kapcsolnak egy EC vonathoz, akkor vihetek magammal egy tonna ganét?:)))

OftF 2007.09.07. 07:28:27

renugard.
Igen. Csak előtte érdeklődj a MÁV-nál, hogy mikor indul legközelebb ilyen szerelvény.

Syca 2007.09.07. 08:06:58

***off***
Reggel eszembe jutottatok. Álltam a buszmegállóban (tudom, nem vagyok énsenem sikeres)és jött egy busz, még sajna nem az ami nekem kell. Szóval jön a busz nyitott kocsiajtókkal, majd megy a busz nyitott ajtókkal. Gondoltam is magamban egyből a Balaton Volán sem sikeres ezért letépték az ajtaját, lehet a sáfjort még egy baccpapuccsal el is náspángolták. Kicsit még néztem utána, hátha falhoz állítja a forradalom, mert időnként a volánra is ráférne, de reggel 6kor a forradalom még aludt.

Bíbor Nyúl 2007.09.07. 08:15:19

A kezed szaradjon le Miklos hogy nem ismered a kurva ekezeteket, vagy egyszeruen csak azt hiszed most kurva jo h igy irsz.Bekuldesz ilyen szarokat es meg ekezetet se teszel bele.

báró Csekonics 2007.09.07. 08:41:49

Ha esetleg nem lenne eredménye a MÁV-os panasznak, én a T. naív utas helyében az OBB-nél panaszkodnék. (Elvégre az ő szerelvényük, majd letolják a sz@rt a MÁV-nak.)
Amúgy ezt a rendőrrel közös panaszkodást megnéztem volna... :-D

sztrelnyikov 2007.09.07. 08:54:11

Minden évben utazom bicajjal Bécsbe. És kedves hozzászólók, nem Bécs a cél, de a rohadt máv nem indít vonatot Passauba. Szóval először el kell jutnunk Bécsbe, hogy átszállhassunk egy normális vonatra, ami Passauba megy. És oda minek? Azért mert Mo-n nincsenek bicikli utak! Amit annak hívnak itten, az egy csík, amit felfestettek az útra de elfelejtették erről értesíteni az autósokat.

Namármost, tényleg csak éjszaka megy olyan vonat, ami bicajt is szállít. Ez igaz. De MIÉRT??? Miért gondolja a MÁV, hogy a biciklis az nem ember, jó lesz neki hanjnali kettőkor toporogni a nagy büdös osztrák éjszakában a bicajával???

Ésmég: a MÁV az olyan egy zseniális szervezet, hogy a meghirdetett bicikliszállítással induló Kálmán Imre EN-re bicajszállító helyett felcsatoltak egy normál kocsit székekkel és olyan keskeny folyosóval, amin nem fér el egy bicaj és közben két mávos is üvöltözik a bicajosokkal, hogy "gyorsabban, gyorsabban", majd amikor felszállunk, akkor az egyik azt üvölti, hogy "tedd már fel a bringád a székre, barom, nem érünk rá!", a másik meg azt, hogy "mitképzelsz te tapló állat, felrakod a bringádat a székre?!?!"

Osztrák oldal: Kaller kedves, mosolyog, TUD angolul és ISMERI a menetrendet, segít mindenben.
Jó, tudom, tízszer annyit keres.

baum · http://reflektor.blog.hu 2007.09.07. 08:54:19

1., Természetesnek kéne lenni, hogy minden vonaton lehessen biciklit szállítani.

2., A rendőrön volt azonosítószám?

3., Aki az ékezetek miatt rinyál, az sikeres ember nem lehet.

4., Éljenek a kaller lelkű Colombók, akik az apró részletekből is egyből felmérik, hogy egy szolgáltatónak miért van igaza, ha megnehezíti azoknak a dolgát, akik pénzt adnak neki.

blackthorne 2007.09.07. 09:14:37

Szép dolog, hogy mindig az ügyfélnek van igaza, szeretem, mert én is ügyfél vagyok, de ez jelen esetben azt takarta volna, hogy a kaller fölajánlja saját szivecskés biciklilakatát, hogy lezárja az utas addig a magyar állomáson, amíg az esti vonattal utána nem küldi. Persze, csak ha az illető biciklit várják a célállomáson. Ez azért hülye dolog, nem?
Trágyavagonban meg bármikor szállíthatsz, max 1 tonna trágyát, de kizárólag érvényes ganéjeggyel.

BiG 2007.09.07. 09:17:01

Szolgáltatók ütközése...
Küldjük rájuk az Intrumot!

Üdv!

getinaf 2007.09.07. 10:13:44

Először azt, hittem a postolónak igaza van.
De hát, ha egyszer kerékpárjegy, meg különben sem lehet, akkor ez mellé ment.
Sajnos az úgy van,hogy a biciklis matrica a vagonon az még semmit nem jelent.(arról meg lehet kérdezni a MÁV-ot, hogy miért nem, de ha egyszer-és ezt fel is tüntetik a menetrendben-nem lehet, akkor nem lehet.
Én is láttam például repülőn hamutartót, és mégsem lehet dohányozni.
Ez van. Mindenesetre a rendőr intézkedése igencsak balfaszos volt.De lehet, hogy pont emiatt, mármint, hogy a kaller elmagyarázta, hogy tényleg van ugyan biciklis matrica, meg ez az a vagon, de a szabályzat értelmében mégsem lehet.El kell olvasni a menetrendet, ha előtte nem sikerült, legalább postolás előtt.

Wendriener_Aladár/Orángutánfutó kölcsönző 2007.09.07. 10:34:01

getinaf! Igazad van! A matrica semmit nem jelent.. Ki volt irva az ic-n is, hogy első osztály, és fülig szaros volt az egész.. Carpe diem.. élj a MÁV-nak... :D

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2007.09.07. 10:42:38

Most akkor volt jegye skőcnek a bringára vagy nem? Ez a nagy kérdés!

Ha igen, miért ne gondolta volna, hogy viheti a bicajt. A menetrendet ugyanis nem köteles előre tudni, szvsz elég ha odamegy a jegypénztárhoz és ha ott adnak neki bilétát, akkor talán joggal gondolhatja, hogy fel is szállhat biciklistül.
Ha nem, nos, akkor ez megint nem a Homárra való poszt. (Ezen az alapon pl naponta ezrek sírhatnák tele a blogot azzal, hogy nem engedték le őket a metróba jegy nélkül.)

Kisgenyó 2007.09.07. 10:53:54

csak kikértem vóna azt az ősi magyar szabájzatot.
kezicsókolom, tessék mán felolvasni hun van az lejírva, hogy itten bringát nem cipelhetek? vagy mostan azé ijen kötsög me baccpapucsban tekerek vazze? mingyá letépem az arcáról az a fene nagy ajtót! hogy ez is menne inkább lovastáborba...

Narrátor (törölt) 2007.09.07. 11:00:42

Az ÖBB amúgy is nagyon kedveli a MÁV-ot. Kb. 1-1,5 éve, amikor összetörtük az egyik mozdonyukat (Taurus), azóta megy a vita, hogy a mozdony 1,5 milliárdos árát ki fizesse meg.

parabellum 2007.09.07. 11:02:22

kikellet volna venni az elsőkereket, innen már csak alkatrész szállitásról beszélhetünk....

Deuce Bigalow 2007.09.07. 11:02:31

nem értem, mi az, hogy a zsandőr neki adott igazat, de azért ugyan most le kellett szállnia??? mit?? miért?? hogy??
és mi az hogy most nála nincs irat, és elmegy, és a rendőr hagyja??
amikor én személyi nélkül bringáztam 15-16 évesen a városban, a zsandőr bevitt az örsre, és 4 órát ültem egy cellában a REF-esekkel...

borivoje · http://egyebek.freeblog.hu 2007.09.07. 11:09:51

Annyira szép ez a történet... utas biciklivel egy bicikliszállító vagonban, akire rászól egy kalauz hölgyemény, előbbi sérelmezi, utóbbi rendőrt hív, az igazat ad a kerékpárosnak, hölgyet igazoltatja, ám ő fokozott szívműködéssel a távolodó szerelvényről integet csupán az állomáson rekedt biciklistának és intézkedő rendőrnek, akik kézenfogva eltűnnek a naplementében, hogy panaszt tegyenek... ez gyönyörű!

ARK-9 (törölt) 2007.09.07. 11:11:31

Talán először megpróbálhatnál helyesen írni - mármint a MAGYAR helyesírás szabályait figyelembe véve - ha ez nem sikerül, úgy javasolnám pofád befogni, kussban maradni!!!

Terveüdekszi 2007.09.07. 11:20:05

Biciklin lehet vonatot szállítani? Vagy ezt a poént már lelőtte valaki?

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2007.09.07. 11:54:34

Ha argentín mezben volt a kalauz, akkor valószínűleg kamu.

Baxunyog 2007.09.07. 12:00:03

Vazze..mér' nem mondtad neki, hogy igazat mondani minden "hüje" tud, de jól hazudni csak az okos ember....
....letépni:))

Toymao 2007.09.07. 12:20:38

Kedves "kisvakond".

Az, hogy így a szabály, úgy a szabály (esetleg szar, 20 éves a szabály, nem?), meg az ausztriába biciklit szálltással kapcsolatban volt ez a poszt a Megint Állunk Vazze-n.
megintallunkvazze.blog.hu/2007/08/30/minek_van_elvira

Meg az értelmes MÁV szabályokról.
megintallunkvazze.blog.hu/2007/06/27/a_vonat_nem_var_addig_se_mig_felszallsz

Nem is értem, hogy lehet védelmezni egy olyan cég szabályzatát, ami a l'art pozur l'art legjobb iskola példája: pl. a vezetők telexet használnak, saját postaszolgálata van két fő (sofőr + levélkísérő!!!!) személyzettel per autó (!!!!), pusztán, mert így szerepel a szabályzatban, annak megváltoztatása meg fel sem merül.

A normális az lenne (most a konkrét esettől kicsit függetlenül): látszik, hogy van igény "a biciklivel ausztriába menni"-re, akkor tán tegyük lehetővé.

Ha meg a vonat alkalmas (hiába nincs úgy kiadva a vonat), nemzetközi ember- és kerékpárjegye is megvan, akkor mit fáj neki kezicsókolom?

Az osztrák kaller meg nem dobta volna le, azok kicsit másképp működnek, ott ők vannak az utasért nem fordítva. (Olyan, minthogy németországban eltévedtünk és egy sétálóutcában kötöttünk ki kocsival. Utánunk jött a járőrautó, megállított, majd közölte, biztos, eltévedtünk, segít nekünk parkolót találni, és rendőri felvezetéssel mentünk parkolni. Na itt is ez a különbség. Nem azt tételezi fel, hogy geci vagy, hanem, hogy külföldi. Nagy különbség.)

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.09.07. 12:58:17

Taymao: Nem lehetett kerékpárjegye, mert erre avonatra nem adnak, az osztrák kaller nem csak ledobja, hanem komolyan meg is büntetni a bliccelőt aki más utasok testi épségét is fenyegeti.

Az első M.Á.V. poszt kapcsán kiderült, hogy egyedi rendszerhiba, és mindenki megtalálja a kerékpárszállító vonatokat. A második belinkelt post kapcsán: Ugye emberünk kerekezett, közben megnézték van-e felszálló? Ugye aki a vonattal párhuzamosan halad, arról nem lehet eldönteni, valakiért - valamiért kijött, leszállt, felszáll, más vonat kell neki, stb. Ergo nincs felszálló.

Miért? Mert az utasnak kellene arról gondoskodni, hogy az indulási idő előtt megkezdje a felszállást. Ez normális.

Amikor megérkezel, leszálsz, fogod a kerékpárt, akkor a vonatvezető már fenn van a szerelvényen, leadta az indításra szóló jelzést, ajtózárót megnyomta a mozdonyvezető, és elkezdett elindulni. Vészfékezés balesetveszélyes, megállni, visszagurulni, stb. nem megy.

A vasút olyan hely, ahol nem csak az éppen panaszkodó, anyázó utasra kell figyelni, hanem a többire is, és a biztonság sokkal fontosabb, mint az utas "igaza". Nem véletlenül.

Nagyvakond 2007.09.07. 13:30:18

1.) A bringásnak-rendőrnek igaza van.

2.) Milyen olyan jellegű kvalitatív különbségség lehet egy EuroCity-vonaton, hogy ott (állítólag) ne lehetne "kerékpárt" (vagyis bicót) szállítani; noch dazu ugye jelen esetben a vonatkozó piktogram tényezetének fennforgása is fennáll...

(3.) A negyedik poszt nem egyszerűen primitív, hanem megszólaltatója csonkolást érdemelne - ez olyan káromkodás (nem trágárság!), amit sosem tudok lenyelni. Exkuzálhatná magát az illető, por favor!)

Alahu akbar!

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.09.07. 14:10:58

Miért lenne már igaza? Volt érvényes kerékpárjegye? Nem. Mert arra a vonatra ilyen nem létezik. Jegy nélkül akart kerékpárt szállítani, már ez is elég.

Az adott vonaton a hivatalos menetrend szerint is tilos, és biztonsági előírások miatt is tilos.

Mivel ennek ellenére szállítani a vasúti közlekedés biztonságát veszélyeztei ezért a kerékpárt ott vinni akár még bűncselekmény is lehet aminek az elkövetésébe a rendőr olyan módon kísérelt meg résztvenni, hogy a szolgállati szabályzatát, a rendőrség működésére vonatkozó törvényeket is áthágja, ergo katonai bűncselekményt is elkövethetett éppen.

hgf 2007.09.07. 15:14:51

A Bp.-Esztergom vonalon a menetrend, kiírás, hangszóró és minden egyéb szerint nincs első osztály. De attól még vidáman olyan Siemens-csodavonatok járnak arra, amelyeken gyárilag létezik kis üvegajtóval elkerített első osztály. Namost, én oda simán felszállhatok a másodosztályra szóló jegyemmel, és kalauz sose szól érte.

Ugyanis hiába létezik fizikailag, kézzel foghatóan, lefényképezhetően és nem utolsó sorban szép kényelmesen az az első osztály, a MÁV a vonatot csak-másodként futtatja. Ez nekem jó, látjátok feleim szümtükkel.

A kedves cikkíró esete ennek a tükörképe. Hiába van biciklipiktogrammocska felfestve a kocsikra, a kocsi nem attól lesz bicajos kocsi, hanem a menetrendtől lenne az, ha lenne. De nem van. Mariska néni sem InKálos verőleány, hiába rajzol magára InKálPasst, csak attól lenne az, ha az InKál szabályzata azzá tenné.

Ez persze a cikkírónak rossz.

De kedves barátvim: AZT HINNI, HOGY VALAKINEK IGAZA VAN, CSAK MERT ROSSZ VOLT NEKI, ősi piréz szokás.

tékozló biciklis 2007.09.07. 15:22:55

Haliho mindenki,

En kovettem el a post-ot, szeretnek reagalni roviden par kommentre.
1. Valoban nem volt ervenyes kerekparjegyem, ezert lehet engem megbuntetni, leszallitani azonban nem.
2. A vonaton, ahogy leirtam a post-ban is, a vagonok ket oldalan vannak elhelyezve a biciklitarolok. RAJUK VAN IRVA, hogy biciklitarolo, gyk.
A "vasuti kozlekedes biztonsaganak veszelyeztetese" ezek utan pusztan az olvasastol esetleg megserulo kalauzokat fenyegeto veszelyben merul ki.
3. Ahogy a post-ban is irtam OBB jaratrol van szo. Osztrak oldalon rendszeresitett vonatrol, ahol osztrak oldalon gond nelkul engedelyezik is a bicikliszallitast (JEGYET IS ADNAK RA, TUDOK MUTATNI), a MAV-val kapcsolatos kritikam is elso sorban abban merul ki, hogy a kulfoldrol ingyen kapott infrastrukturat keptelen hasznalni, sot olyan szabalyzatot hoz, ami megtiltja a hasznalatot.
4. Az igazoltatas elol kurtan-furcsan meglepo kalauznak uzenem: a rendor nem haver, bar lehet hogy nem volt joga ot azert igazoltatni, hogy en panaszt tehessek. Nekem viszont jogom volt elkerni az o adatait, jogom volt panasszal elni az intezkedese ellen, es neki kotelessege lett volna ebben egyuttmukodni.

Egyelore ennyi, bocs sok melo volt ma, es nem ertem ra olvasgatni a reakciokat. Most olvasok, es reagalok, amire szukseges.

Narrátor (törölt) 2007.09.07. 15:30:53

Tessék kérni SZVÖRI-t (Személyvonatok Összeállítási Rendjének Intézkedési terve, nem vicc, tényleg így hívják). A tutit az mondja meg, ha ott is bicikliszállítóval indították a vasúti kocsit, akkor lehetni kéne biciklit vinni, csak a menetrend nem követi, vagy azon sincs bicikliszállító, akkor meg tényleg csak a vak szerencse folytán került biciklis kocsi a szerelvénybe.

Narrátor (törölt) 2007.09.07. 15:33:11

Tessék kérni egy SZVÖRI-t (Személyvonatok Összeállítási Rendjének Intézkedési terve, nem vicc, tényleg így hívják). Ha abban van biciklis kocsi, akkor a menetrend van elcsúszva, ha ott sincs feltüntetve, akkor csak a vak szerencse folytán került kerékpáros kocsi a szerelvénybe.

Narrátor (törölt) 2007.09.07. 15:35:24

Újra csak azt tudom mondani, a Szesza lesz az első, amit felszánt és sóval behint a forradalom.

Narrátor (törölt) 2007.09.07. 15:37:47

Bocs, Tékozló biciklis, második olvasatra jött elő a postod, baccpapuccsal jól hátsón rúgom magam.

hgf 2007.09.07. 15:38:58

My Dear!

Válaszolt a cikkíró, szóval tényállás van. Agáljunk re!

1. Nem volt biciklijegyed. Innentől az egész vita akadémikus kezd lenni, mint az, hogy hány angyal táncolhat egy tű hegyén. Bicajosjegy nélkül se törvényi, se morális jogod nincs bicajjal felszállni a vonatra. Patáliát csapni, Homárra cikkírni még úgy se.

2. Ha lett is volna biciklijegyed, akkor se tehetted volna oda a bicajod. Mert, mint kettővel ezelőtt írám volt, a biciklipiktogrammocskától még nem lesz az a kocsi bicajszállító kocsi.

3. Tény, hogy a MÁV következetességben, logikában és józanságban még nem egészen érte el az emberi színvonalat, valahol a Homo erectus szintjén próbálkozik a felegyenesedett léttel, némi nosztalgiával egykori majom-önmaga iránt, amikor még minden könnyebb volt, és szocialistaállambácsi potyogtatta neki a fáról az érett, lédús támogatást, és nem kellett helytállnia a kapitalista zsákmányszerzés füves szavannáján. Ezt a szabályzata és a menetrendjei is tükrözik. Hülyeség, hogy nem minősíti bicajoskocsinak a fizikailag bicaj szállítására alkalmas gördülő sínjószágot.

x. De ha nem minősítette annak, akkor az nem is az. Innentől kezdve nem van helye pampogásnak és mégiscsak-felszállásnak és pörölésnek ésatöbbinek.

tékozló biciklis 2007.09.07. 15:47:41

My hgf,

Nem vagyok szabalytisztelo ember. Ha a szabaly szembemegy az emberi racionalitassal, megszegem.
Az, hogy ugyanarra a vonatra Becs felol fel lehet szallni biciklivel, es adnak ra jegyet is, Pest felol meg nem, mert szabalyzat tiltja, az szamomra azt jelenti, hogy itt valaki(k) idiota(k), es en is az vagyok, ha a szabalyt nem ignoralom.
(Ez a jovore vonatkozo allaspontom, a bicikli-tilto szaballyal most talalkoztam eloszor, annak ellenere, hogy harmadszor hasznaltam az EC bicikliszallito kepesseget.)

Az ugy pedig 100%-ig a homarra tartozik. Ha a MAV hivatalos allaspontja az, hogy a bicikliszallitoban tilos biciklit szallitani, akkor ezt az allaspontot ki kell allitani, kozszemlere tenni, korberohogni, es addig kell anyazni hangosan, amig valami legalabb felig ertelmes MAVosnak leesik, hogy talan nem jo ez igy.

hgf 2007.09.07. 15:57:58

Ahán, előkerült a probléma magvának gyökere. Hogy te nem vagy szabálytisztelő.

Jó, ne legyél. Ha mindenki az lenne, akkor kötött vagy kötetlen, de mindenképp marha unalmas robotokból állna a világ.

De az nem műxik ám, hogy te egy vidám felkiáltással negligálod a szabályokat, másoktól meg elvárod, hogy betartsák őket! Ne várd el. A kalauz nem mutatja meg az ő számát tenekednek? Nohát, ő sem szabálytisztelő ember. Fogj vele kezet, és igyatok meg együtt egy akó alkoholtartalmú akármit. Haverkodjatok össze, egyívásúak vagytok.

Az érvelésed annyiban helytálló, hogy a MÁV pre-neandervölgyi ostobasága csakugyan a Homárra kívánkozik. Tenni is kell ellene szóval, petícióval, cikkekkel, mégpedig sokkal és durvával. De, édes egy magyarisztáni demokrácia-tanulótársam: a demokrácia és jogállam arról szól, hogy ezek ez eszközök, és nem a szabályok tudatos megszegése. Ahol az az eszköz, az mondjuk Észak-Korea.

Kérj oda vízumot kalauz haveroddal együtt.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2007.09.07. 16:00:50

Nem volt jegye, na!
Miről beszélünk???

Mellesleg tényleg jó: az utasnak nincs jegye, a kalauz elmenekül, a rendőr meg panaszt tesz. Tökös kis ország ez azért!


kisgenyó:

az szvsz egy ősi ro... izé, rövidítés:
SZerény Véleményem SZerint

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2007.09.07. 16:21:18

hgf 2007.09.07. 15:38:58 :

Ott a pont!

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.09.07. 16:23:30

tékozlóbiciklis: Nem, a szabály nem idióta. Minden vasúti kocsi kapcsán szabályozott, hogy milyen csomagot, hogyan lehet elhelyezni. Miért? Mert ellenkező esetben balesetveszélyes.

Akadnak nemzetközi szabványok, amiket a MÁV dolgozók is ismernek, és akadnak ennél sok esetben több lehetőséget biztosító nemzeti szabványok, amiből a MÁVos csak a hazait kell, hogy ismerje.

Ergo: csak olyan helyen oldhatja meg a MÁV, hogy szavatolja a kerékpár biztonságos elhelyezését, ahol az az itthon érvényes szabványoknak megfelel, és a tárolóhely megfelelő használatára vonatkozó szabályokkal a kalauz tisztában van, az ott elhelyezett tárgyak megfelelő (szakszerű) rögzítéséhez szükséges eszközökkel a kalauz rendelkezik, és azokat az eszközöket a szerelvényen jogszerűen használhatja.

Mivel itt osztrák vagonokról van szó, erre nincs lehetősége, ergo nem tudja szükség szerint rögzíteni veled együtt a kerékpárt, magyarul a kerékpár biztonságosan nem szállítható. Miért? Mert a magyar eszköz nem jutna vissza, és nem is szabad ilyen módon a magyar kalauznak az osztrák szerelvényhez nyúlni, nem csak a magyar de az osztrák szabályok szerint is ez a helyzet.

Értsd: A Hernád ICn meg azért nincs időnként működő WC, mert aszlovák szerelvényen a WC gyűjtőtartályát sem szabad a magyaroknak kiüríteni. Nem miattuk, hanem mert a szlovákoknál előírás.

A kerékpárszállítás pedig kicsit kevésbé fontos mint a WC működése, és a balesetveszélyes kerékpár szakszerátlen szállítása pedig nagyobb bajt okozhat, mint a WC gyűjtőtartály ürítése...

hgf 2007.09.07. 16:40:22

OFF

A Homár ősi piréz szervere lenyelte a hozzászólásomat. Úgyhogy újraírtam. Ha kétszer jelenne meg valami majdnem-ugyanaz, akkor én mosom kettő kezeimet.

ON

Ahán, hogy te nem vagy szabálytisztelő ember. Értsük, világos, mint a vakablak.

Nem is kell, hogy az legyél. Ha mindenki szabálytisztelő lenne, akkor csupa kötöttrobot (vagy kötetlen, de mindenképp halál unalmas) népesítené be a világot. Szörnyű lenne, én mondom. Hogy mást ne mondjak, nem léteznének jó krimik, rossz akciófilmek meg afrikai népirtások.

De az már nem járja, hogy te egy vidám felkiáltással mentesíted magad a szabályok alól, mástól meg elvárod, hogy betartsa őket. Nem mutatta meg a kalauz a számát? Hát istenem, ő se szabálytisztelő. Keresd meg, fogj vele kezet, igyatok meg egy akó alkoholos akármit, haverkodjatok össze.

Azzal persze egyetértek, hogy a MÁV pre-neandervölgyi ostobaságát ki kell pellengérezni. Meg kell írni, cikké kell tenni, kidoboltatni a falvakban, ezzel kell olvasásra tanítani a kisdedeket, mint egykor Rómában a törvénykönyvvel tették. Ha szervezel hülyemávosszabály-körberöhögést, ne felejts el értesíteni.

De egy jogállamikus demokráciális államrendben ezek az eszközök, és nem pedig a szabályok tudatos megszegése. (Előbújt a pedagógus énem. Te provokáltad!) Ahol a szabályok megszegése az eszköz, az definitíve nem demokrácia, hanem valami más. Valami rosszabb. Ott a szabályok - a jók sem - téged sem védenek, ergo megesz téged az erősebb farkas, és elveszi a bicajodat. Aztán felszáll a vonatra azzal együtt, akár joga van, akár nincs.

tékozló biciklis 2007.09.07. 16:48:37

hgf, my friend.

Valamiben egyetertunk: hogy miert szuletett a post, es mi az uzenete. Bizonytalan kiserlet, hogy a MAV mukodeset picit kozelebb vigyuk a hatekony es racionalis idealhoz.

De nem olvastad figyelmesen a hozzaszolasomat: Az, hogy valoban letezik olyan MAVos szabalyzat, ami tiltja a kerekparszallito rendeltetesszeru hasznalatat, nem volt vilagos szamomra. Nem tudatos szabalyszegokent szalltam a vonatra: mar tobbszor vittem biciklimet magammal Becsbe ez uton, es eddig nem volt soha problemam.
HA tenyleg letezik ez a szabalyzat - marpedig nehany komment eleg meggyozoen allitja, hogy igen - akkor az a kalauz szemelyes felelossegebol valoban visszavesz egy kicsit, ez esetben a felelosseg megoszlik a MAV es az eljaro kalauz kozott.
(Mert azt azert hozza kell tennem, hogy a holgyet tovabbra sem tudom a rend orenek tekinteni, fellepese, magatartasa emberileg elfogadhatatlanok.)

A szabalytiszteletrol alkotott velemenyedet pedig az elso adando alkalommal osztani fogom. Mihelyst peldat mutatsz arra, hogy az alulrol jovo kezdemenyezesek demokratikus kultusza valoban sikerrel valtoztat meg egy hulye es illogikus szabalyt (peldaul a MAV-nal).
Addig viszont maradok annal, hogy ha harombol ketszer nem hivtak fel a figyelmem a szabalyzatra, es sikeresen _emberi korulmenyek_ kozott ki tudtam szallitani a biciklimet sogorekhoz, akkor inkabb megjatszom a 66%-os eselyemet mintsem hogy beleuljek a MAV utasoknak kijelolt helyere.
Az a jelenlegi allapotok szerint egy kupac szar.
(Ezt itt folosleges reszletezni, mindenki ismeri a korulmenyeket. Eleg peldanak annyi megmaradva a Budapest-Becs utvonalon, hogy csak az OBB-s vagonokon van kulonvalasztva a dohanyzo-nem dohanyzo szakasz, a magyar vonaton egybenyilik a ket legter, vagy hogy a bicikliszallito amire vegul kaptam jegyet nem bicikliszallito, csak egy ilyen celra hasznositott tehervagon, ahol bezarni az ertekes jarganyt nem lehet, melleulni meg ules hianyaban szinten nem.)

Sanyi 2007.09.07. 17:00:22

Én ezt az egész bicajos mizériát nem értem. Nálunk úgy van, hogy a nem elővárosi vonatokon minden vonaton és minden kocsiban a felszállóhely mellett van egy rész, ahol egy - ha jól emlékszem kb. 10-12 dupla akasztóval rendelkező helyre - akasztószámú bicajt lehet felaggatni egymás alá és két babakocsi is elfér rögzíthető foglalatban. Az utastér meg mögötte van. Itt ugyan nem szokás elvinni a másét, de ezek a helyek mégis zárhatóak - le lehet lakatolni a babakocsikat és a bicajokat. Szerintem ez a cooltúrált megoldás. Amúgy egy 100Km-es retúrjegy olyan 50 euro és a vasút folyamatosan hirdet a tv-ben mert versenyzik a közúti közlekedéssel. Ma este én sem autóval megyek be a városba, mert lehet sörözünk kicsit. 40Km retúr 20 euro (tizenkilenc valamennyi) de nem ultra retek hanem elég normális.

tékozló biciklis 2007.09.07. 17:01:16

TheElf 2007.09.07. 16:23:30

Ez eleg magas labda mar elnezest.

(i)"Ergo: csak olyan helyen oldhatja meg a MÁV, hogy szavatolja a kerékpár biztonságos elhelyezését, ahol az az itthon érvényes szabványoknak megfelel, és a tárolóhely megfelelő használatára vonatkozó szabályokkal a kalauz tisztában van, az ott elhelyezett tárgyak megfelelő (szakszerű) rögzítéséhez szükséges eszközökkel a kalauz rendelkezik, és azokat az eszközöket a szerelvényen jogszerűen használhatja."

A vagon, ahova vegul kaptam biciklijegyet az AVALA IC-hez hozzakapcsolt MAV-os "bicikliszallito". Az iment roviden ecseteltem: nincs alkalmas felszereles benne, hogy a biciklit rogzithessem, nem lehet elzarni a bringat, hogy biztonsagban tudjam (aki akar olcson kerekpart szerezni, Gyorben leemelheti az igy szallitottakat), es melle sem lehet ulni - meg a szomszedos vagonban sem utazhattam, mert az az elso osztaly.

(ii) Ne a kalauz tudja rogziteni a kerekpart, hanem en. Meg soha nem talalkoztam olyan kalauzzal, aki akarcsak megprobalt volna segedkezni a bicikliszallitasban. A tegnapi kalauzzal sem "szakmai oldalrol" volt a hiba, olyat ne mondjon nekem senki, hogy kulon trening nelkul valaki nem ismeri fel a biciklitarolot, ha odarakjak ele. Itt emberi oldalrol lehet csak hianyossag.

A te allaspontodat nehezen tudom megerteni. Jol ertelmezem, hogy azt mondod, hogy kapunk a vonatba beleepitve egy hasznos eszkozt, de amig a MAVos kalauzok nem utaznak kethetes siofoki treningre, en nem hasznalhatom oket, mert elvileg nem elvarhato egy kozepiskolat vegzett kalauztol, hogy felfogja a bicikliszallito kampo, es a mellette elhelyezett biztonsagi ovhoz hasonlo gurtni hasznalatanak elvet??? Es bar en kepes vagyok ennek az eszkoznek elsajatitasara, de kell az okos kalauz, hogy felugyelje, mikepp rogzitem a csomagomat???

Sanyi 2007.09.07. 17:03:17

Még egy, az akasztós megoldás amit írtam ingyen van, csak a lakatot kell vinni (én nem szoktam és még mindig az első biciglinél tartok).

tékozló biciklis 2007.09.07. 17:06:48

TheElf 2007.09.07. 16:23:30

Meg annyit, hogy valami megis lehet az allitasodban, es a kalauz holgyet intelektusa is akadalyozhatta a kooperacioban, hiszen amellett kardoskodott, hogy az emlitett kampo meg gurtni a kerekesszekesek szamara van fenntartva:)
Igy utolag belegondolva ez eleg horrorisztikus:))

Sanyi 2007.09.07. 17:08:45

theElf, azért ez durva.
"Értsd: A Hernád ICn meg azért nincs időnként működő WC, mert ..."

Szerintem akinek olyan jellegű dolga akad azt nem érdekli a magyarázat. Akkor ne közlekedjen a vonat, de a wc megléte minimálisan szükséges feltétel. Ezután a post után kezdem érteni, hogy a szar az ülésen - valamelyik postban volt régebben - lehet, hogy mégsem egy tahó utas hibája kizárólag, hanem a szervezés hibája - nincs WC; ahogy a mondás tartja, a szükség nagy úr.
A vasúti szervezőket-vezetőket egy kiadós gulyásozás-sörözés után fel kéne ültetni egy Hernád IC start-cél menetre. Talán kicsit elgondolkodnának.

arnew 2007.09.07. 17:54:38

Nem volt jegyed?! Legalább a lelki békénk miatt hazudtad volna, hogy volt.

tékozló biciklis 2007.09.07. 18:02:30

arnew 2007.09.07. 17:54:38

Miert? A vonaton meg lehet valtani minden tovabbi nelkul. Kenyelmesebb is, gyorsabb is.
Olyan nincs, hogy valakit azert leszallitsanak a vonatrol, mert nincs jegye, de szivesen fizetne erte.
Es mint az mar par kommentbol kiderult (valamint a Miert Allunk Vazze blog belinkelt irasabol) nem egyszeru magyar jegypenztarnal nemzetkozi kerekparjegyet venni.

(Megjegyzem, csak a biciklinek nem volt jegye, nekem termeszetesen volt:)

beste 2007.09.07. 19:22:09

Namármost: nem hiszem, hogy az intézkedő rendőr "csak úgy humánumból, mert egyetértek vele" kiadhatja az igazoltatott személyes adatait a panaszosnak. (Személyiségi jogok, stb.)
Másrészt nem értem azt, hogy iszonyatos kornyezeti állapotban levő Föld nevű bolygónkon miért nem támogatják jobban a kevésbé környezetszennyező dolgokat. Jelen esetben pici figyelmesség kell csak. Na meg megfelelő lehetőség a canga fuvarozására....

arnew 2007.09.07. 23:00:30

A pénztárnál büntetés nélkül válthattál volna jegyet, s lehet h kiderül, az említett vonaton nem szállíthatod a bringát. Egyébként egyetértek veled, beste-vel is, kerékpárral közlekedem.

Ariadne12 2007.09.08. 10:18:21

Nem tudom, megnézte-e valaki a MÁV (MÁV Start vagymi) honlapját, azon ugyanis fent van, mely nemzetközi vonatokon LEHET kerékpárt szállítani konkrátan Bécs felé is, és bizony-bizony három vonaton oda és másik hármon visszafelé is lehet! És ezeket jelöli Elvira is kerékpáros szimbólummal. Bizonyíték alant:
www.mavstart.hu/res/nemzetkozi_kerekparszallitas2007.pdf
Szóval ha nem volt kerósjegye, akkor nyilván nem tehette fel a bringáját, de ettől még ezeken a járatokon biza lehet kerékpárt szállítani. Csak hogy tudjuk, miről is vitatkozunk valójában...

Ariadne12 2007.09.08. 10:58:50

Sőőőőt, most találtam, 4 euró a kerójegy, kivéve ha tudják biztosítani, hogy együtt utazhass a keróddal, akkor GYsev meg ÖBB járatokon ingyenes(!!!). Az is nyilvánvaló ebből, hogy EC-n nem lehet a jószággal együtt utazni, a szokásos módon bezárják külön vagonba gondolom. Tehát a Keletiben vagy a Déliben ez alapján kötelesek lennének 4 öjrós kerójegyet kiadni a kedves utazónak, ott vannak felsorolva.

www.mavstart.hu/res/1_EURegio_Special_MAV_OBB.pdf

No de mit várjon az ember egy olyan cégtől, aminek jogszabályi előírás ellenére még üzletszabályzata sincs...

tékozló biciklis 2007.09.08. 13:37:30

"EURegio forgalomban a kerékpárdíj a MÁV-ról kiinduló forgalomban 4 EUR menettérti útra. Az ÖBB és a GySEV az utas kíséretében szállított kerékpárokat díjmentesen továbbítja. A kerékpárjegy az EURegio Special jeggyel együtt érvényes, felveszi annak érvénytartamát. Kerékpár szállítása a rendelkezésre álló helyek függvényében lehetséges. EC, IC, EN vonatokon a kerékpárral való együttutazás nem lehetséges."

A szép az, hogy ha a nemzetkozi_kerekparszallitas2007.pdf- et elolvasod, ott viszont nem jelöl ÖBB járatot kerékpárszállításra alkalmas vonatként. Ott kizárólag a "marhavagon szolgáltatás" van feltűntetve, tehát az Avala/Dacia (szerb vonat + mávos tehervagon bicikliszállításra), vagy a Kálmán Imre.

Arra lennék kíváncsi, hogy a két szöveg ellentmondását miképp lehet feloldani: az egyik szerint az ÖBB járaton díjmentes a kerékpárszállítás (furcsa, az osztrák gyakorlatban 8,6 euró a jegy), a másik szerint nem is lehet ott szállítani.

tékozló biciklis 2007.09.08. 13:46:26

Bocsánat, elolvastam figyelmesebben: díjmentességről nincs szó, csak az osztrák oldalon nem kell új jegyet venni.
A 4 eurós bicklijegy mindenképp megváltandó, csak nem adnak magyar jegypénztárban ÖBB járatra:)

No mindegy, a jövőben megváltom a jegyem a Westbanhof-ban, abba nem nagyon lehet belekötni.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.09.09. 00:49:13

tékozló biciklis: A kerékpár biztonságos rögzítésenem a kerékpárnak kell, hogy biztonságos legyen, hanem az utasnak. Két kocsival arrább van? Biztos nem fog fejbevágni.

Az EC vagont amit az osztrákok hoztak nem ellenőrizte senki a magyar biztonsági szabályok alapján. A vasútnál pedig a biztonság fontos lenne. Innen tilos. Nem volt jegyed rá, nem is adhattak, innen sem vihettél kerékpárt.

Sanyi: A Hernád IC az egyik halálvonat ami nyáron a Balatonpartra látogat. A másik problémás darabok: Goldoni EC, Venezia EN.

tékozló biciklis 2007.09.09. 09:53:22

TheElf 2007.09.09. 00:49:13

Ilyen reflektálatlan MÁV apologétával ritkán találkozni. Most tényleg képes vagy azt állítani, hogy az ÖBB biztonsági sztenderdje alacsonyabb színvonalú a MÁV-énál?
Ide állsz humanoidként, és azt mered mondani, hogy az én érdekemet szolgálja, ha nem használhatom a kényelmemet szolgáló eszközt?
Ami mellesleg nyilvánvalóan magasabb színvonalú szolgáltatást nyújt, mint a MÁV erre a célra intézményesített marhavagonja.

Eléggé valószínűnek tartom, hogy személyedben MÁVossal hozott össze a sors (remélem azért nem a PR részleg harcosa vagy:). Hogy legyen konstruktív hozzászólásod is a témában, kinyomozhatnád a cégednél, hogy mit kezd velem a kalauz legközelebb egy retúr EC biciklijeggyel a kezemben...

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.09.09. 11:23:47

1. Nem vagyok MÁVos
2. Te viszont egy egyszerű bliccelő vagy aki személyeksedik, terel, hazudozik, mert nem tudod elviselni, ha valami nem úgy van ahogy gondolod. Nem volt jegyed és még te pattogsz.
3. Tökmindegy, hogy melyik a magasabb rendű, ami nincs itthon engedélyezve azt TILOS használni, azért mert amíg nem vizsgállják nem tudja SENKI, hogy megfelel-e a magyar szabályoknak.
4. Amúgy meg elképzelhető, hogy a magyar biztonsági szabályok szigorúbbak. Sőt...

tékozló biciklis 2007.09.09. 12:06:58

2. (i) Nem vagyok bliccelő, ha van rá lehetőségem, fizetek a szolgáltatásért. Havi átlag harmincezer forintot költök vonatjegyre.
(ii) A vitát nem tereltem, te vagy az aki a tényleges kritikákra nem reagál, hanem fogást keres a másikon, és vagy hülyének, vagy becstelennek próbálja beállítani.
A valós érvekre ugyanúgy nem reagáltál, ahogy a hozzászólásaid kapcsán kifejtett ellenérvekre sem. Flémelsz.
(iii) Ha valahol hazudtam, talán leszel szíves idézni.
3. Pontosan ez az álláspont, amit ki szeretnék pellengérezni, a maga nevetségességében megmutatni. De őszintén szólva még mindig kétlem, hogy valóban ez lenne a hivatalos MÁV szabályzat is, és nem csak frusztrált kalauzok és elvbarátaik álláspontja.
4. Nókomment.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.09.09. 16:38:59

Kezdjük: Állításod szerint a kalauz NEM a jegybe kötött bele, utána ahol semleges nézőpontból megjelent a történet ott ez kiderült, azóta kitalálod, hogy nem a kocsin volt a matrica, hanem bennt valahol, meg a kalauz mást mondott. Ezt terelésneh, hazugságnak lehet nevezni. Mint azt is, hogy az olyan szabálykövető ember aki érvényes jegynélkül akar kerékpárt szállítani az nem bliccelő.

Meg azt is hazug gerinctelen bliccelőnek kell nevezni aki a homárra úgy ír másokat mocskolva, hogyelfelejt olyan apróságokat elmondani, hogy:

1. NEM volt érvényes kerékpárjegyed
2. A jegyváltáskor ilyet nem kaptál, ergo tudtad, hogy a vonaton tilos

Pár apróság amiben hazugságban maradtál, pár apróság ami bizonyítja igencsak gerinctelen vagy.

A Biztonsági szabályok betartását pedig addig teszed nevetségessé míg egyszer a hozzád hasonló becstelen alakok miatt valaki meg nem hal.

A biztonsági szabályokat ugyan nem mindig tartják be a vasutasok tökéletesen (nincs pénz), de a szabályok ettől még szigorúak. Tudod miért? Mert az utas kényelme, beleértve a kerékpárszállítás lehetőségét is, sokkal kevésbé fontos mint a biztonsági szabályok betartása. Ergo, amit lehet biztonságosra szabályoznak. CSomag rögzítése kapcsán is.

Hasonló módon: Nem spórolós a MÁV annyira, legalábbis elméletben, s szabályok szigorúak. :)

tékozló biciklis 2007.09.09. 18:43:54

(i) "Állításod szerint a kalauz NEM a jegybe kötött bele"
A kalauz valóban nem a jegybe kötött bele, hanem a biciklibe ottlétébe. A jegy megléte / nem léte már csak a vita közben vetődött fel. Két dolgot nem értek a felvetéseddel kapcsolatban: (a) hogyan vetődhetett volna fel másként a jegyellenőrzés a vonat indulása előtt, (b) miért lovagolsz ennyire a biciklijegy meglétén, holott az nem előfeltétele az utazásnak, a vonaton is meg lehet váltani (ahogy a menetjegyet is).

(ii) "utána ahol semleges nézőpontból megjelent a történet ott ez kiderült, azóta kitalálod, hogy nem a kocsin volt a matrica, hanem bennt valahol"
Sosem állítottam, hogy a kocsi külsején volt bicikliembléma. Minimum, hogy idézed azt a szövegrészt, ahol én ezt állítom.

Hozzászólásod további részének hangnemét nem kívánom kommentálni. Magad járatod le vele, és ez így is van jól:)
Nekem elég annyi, hogy a sárdobálási akciód során rám ne jusson mocsok.

riotter 2007.09.11. 11:56:57

Vasutasnak még a hatodik szomszédja is hülye!!!
A hetedik meg BKV-s....

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2007.09.11. 13:36:02

A "sár"dobálásról, meg a Hernád IC-ről jut eszembe, hogy vajon hány olyan európai (?) ország van még rajtunk kívűl, amelyikben végig lehet fosni az egész országot? Ha egy nyírmihálydi vírusjogvédő sárguló társaság elutazik Kalocsára, meglátogatni a nagymamát, aki nemsokára szabadul, akkor kis szerencsével tízezreket fertőzhetnek meg hepatitisszel.
Mert ugyebár, akire rájön a Zagyva-hídnál a szaporafosás, az még a szolnoki állomás talpfáit (vasbeton talpfa>fából vaskarika>MÁV)is sárgára fogja festeni, hiába tilos használni az állomáson. Azt azért remélem, hogy csak a leghülyébb MÁV-osok hiszik még na is, hogy a cifrafosást a bakterlámpával le lehet állítani, mint a Tisza-expresszt a régi vicc szerint.
(Az nem probléma, hogy ha a bicikliváz mérete meghaladja a 90 cm-t?)

ittazaki 2007.09.13. 01:36:06

ÓÓÓÓÓÓJEEEEEE...Én évek óta úgy szállitom a bringát a bkv-n,(csak ha nagyon esik,vagy kidöglöttem!!!:))hogy lekapom a kerekeket(szárnyas csavi).Ha kerék fennt van ,akkor megy a szöveg a mennyémáleabicikliddelajáratról,de ha külön viszem a kereket ,még a metrónál sem szólnak...(vagy csak szerencsém van?)