Múlt héten voltam az IKEA-ban, hogy kicseréljem a tévedésből más méretben megvásárolt polckiegészítőket, a projekt sikerrel is járt, nem is ez a sztori lényege, hanem az, hogy a pénztártól való távozást követően odalépett hozzám egy biztonsági őr. Aki történetesen egy ritka rosszarcú kislány volt, a Justice Security alkalmazásában. Nálam gyári hiba, de nem bírom a nőnemű biztonsági őröket. Valahogy irritálnak.
Közölte velem, hogy kéri a számlát. Kérdeztem én, hogy ugyan miért is kéri ő ezt. Mondta, hogy azért mert ők most szúrópróbaszerűen ellenőrzik a pénztárosokat. Mondtam, hogy abban az egy esetben hajlandó vagyok odaadni a számlát, ha erről az ellenőrzésről valami legalább félig hivatalosnak látszó tájékoztatást ad, amely papír alapú. Válaszként a mellettünk lévő oszlopra mutatott, és közölte, hogy a megoldás ott található. Én elnéztem balra, és egy IKEA Family reklámot láttam meg. Gondoltam is, ha ilyen szúrópróbás feltételei vannak a belépésnek, akkor nem kérek belőle, pedig alapvetően jó ötletnek tartom. Mondtam leányzónak, hogy az egy reklám, ott biza semmi ilyesmi nincsen. Mondta, hogy az oszlop másik oldala. Kértem, hogy legyen már annyira drága és mutassa meg. Megmutatta.
A táblán természetesen egy gramm szöveg nem volt szúrópróbáról. Csak annyi, hogy a táskákat ellenőrizhetik, hogy a kedves vevő nem pakolt-e be 3 doboz teamécsest, vagy 5 poháralátétet, vagy 3 energiatakarékos IKEA izzót, netán egy kisebb méretű fürdőszobapolcot. Ezek után közölte a kislány, hogy a szöveg tényleg csak a táskákra szól, de neki másra is kiterjed a megbizatása. Én erre csak annyit bírtam mondani, hogy legközelebb több sikert kívánok neki a jövőben, mert ez így nem igazán kóser. Ő már erre semmit nem mondott, hanem arrébb kotródott a másik pénztárhoz, hogy ott vegzálja tovább a kedves vásárlókat. Hátha azok naívabbak és kooperatívabbak lesznek, mint én...
Ezek után csak annyi észrevételem maradt a végére, hogy:
1. Ha az IKEA meg akarja akadályozni a lopást, akkor ezt írják ki, és szó nélkül átadom anyám oltási igazolványát is a biztonsági személyzetnek, végülis nem kötelező ott vásárolni, ha nem tetszik, ott a KIKA meg a többiek.
2. Ha valaki arra kíváncsi, hogy loptam-e valamit, akkor miért nem ezzel kezdi. Minek ez a fal duma a pénztárosok ellenőrzéséről. Én sem 20 deka szeletelt Domestost kérek a felvágottas pultnál, mert hülyének néznek.
Üdv,
Marci
Mutassa meg a számláját! - Szekuritisok zaklatják a vásárlókat az Ikeában
Igazán szép, sokoldalú sztorit írt meg Marci a Homárnak: adva van egy überjófejként pozícionált, tegeződős kereskedőcég, egy nőkkel szemben előítéletes, és (a levelében) eléggé offenzív hangot megütő vásárló + egy nőnemű biztonsági őr + egy jó nagy kuncsaftalázás. Ha jól értjük a lényeget, az Ikában gyakorlat lehet, hogy a biztonsági őrök megpróbálják elvenni és ellenőrizni a semmiféle gyanúra okot nem adó vásárlók számláját. A magyarázat még elképesztőbb: így akarják szúrópróbaszerűen ellenőrizni a pénztárosokat. Tegeződös barátainknak javasoljuk, hogy a nagyobb látványosság érdekében átlagos szekuritisek helyett dobermannos osztagok vetkőztessenek le minden tizedik vevőt a kijáratnál, aztán végezzenek anális ellenőrzést, hátha előkerül egy, a számlán nem szereplő Ivar polcrendszer.
Bubumajom 2008.01.30. 01:31:58
TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.01.30. 01:32:32
2. örülj neki, hogy akötekedésedre nem pakoltatta ki veled a táskádat :)
tartlev 2008.01.30. 01:46:56
Megmutatod, összemosolyogtok, kezet ráztok, megisztok egy felest, aztán balra el, kész.
Kopasz Mercis 2008.01.30. 02:19:09
IKEAban elő ne vegyem...
s_marky 2008.01.30. 02:19:50
ez a hiheteleül remekül átgondolt közlekedési bírság emelés tipikus példája ennek,majd fél év múlva megint a rendőrök lesznek a szemét gennyek,amiért megnőtt a koruuppció.Ha 100.000ft jár majd autópályán 160-nal "száguldásért",és a szerv elrak 80at és még a jogsi is megmarad és pont sem jár érte,mindenki jól jár.Ha a fizetésük talán tízszer ennyi lenne,ők sem játszanának az állásukkal...na mindegy offtopic,a lényeg hogy lázadni márpedig kell,kultúráltan természetesen
rcgames.ro · http://rcgames.ro 2008.01.30. 02:23:24
Khmmm. NEM!
Ez a "penztarosokat ellenorizzuk" osi roman szokas (de tenyleg, itt kezdtek el beprobalkozni ilyesmivel par evvel ezelott a Selgrosban) volt, manapsag mar kezdik felfogni, hogy ez nem mindenkivel megy (igen, engem speciel mar kikerulnek ha latnak). A penztarost ellenorizzek a feje fole szerelt kameraval, azzal! De nem az en idommel (hehe. arra is volt pelda, hogy elovettem a szamlatombomet es mondtam, hogyne, persze... csak kiszamlazom a megkezdett orat. Milyen nevre legyen? :D Hatalmas arcot vagott az urge :D ).
Akinek ismeros a "szamla kiegyenliteseig az aru az elado tulajdona" szoveg ES van egy csoppnyi logikaja, akkor konnyen rajohet, hogy ennek az ellentete is igaz: a kifizetett cucc a tied! A kifizetes pedig a kasszanal tortenik...
A taskadba nem nezhet bele, max. rendort hiv aki ervenyes hazkutatasi paranccsal (vagy razzia eseten anelkul is) mar belenezhet a taskadba... max. igazolni tudja, hogy nem loptal semmit. Amint errol papirod van (a jegyzokonyv kotelezo ilyen esetben, a rend orei dokumentaljak munkavegzesuket, ha elfelejtene figyelmeztetni kell) siman meg kell kerdezni az aruhaz vezetojet: fizet most vagy miutan megiteltek a becsuletsertesert jaro karteritest.
Mielott valaki kitalalna: nem, nincs ennyi idom. Eleg elhitetni a matatoemberrrel, hogy ennyire raersz + ertesere adni, hogy ha lukra fut akkor az o zsebe banja. Hirtelen mashol lesz dolga...
De termeszetesen az undok kismalac-fele valasz a legtutibb, bar a sikere erosen fugg a kerdezes modjatol. Az esetek tobbsegeben ugy kezdik a szoveget, hogy "lenne szives...", amire en vegtelenul nyugodtan elsetalva mellettuk mindig udvariasan valaszolok is nekik: "nem leszek".
De hat ez itt a balkan, a vadkelet. Mi biztosan nem ertjuk meg azt, hogy a mi taskankban turkalni jo nekunk...
rcgames.ro · http://rcgames.ro 2008.01.30. 02:26:58
1) a razziat eszre szokta venni az ember, ha olyan nincs akkot meg a taska maganterulet, kesz. (rendben, rendor adott esetben tudja cifrazni ha eppen akarja de az szinte kizart, hogy akarna ugyanis ha lukra fut o is tamadhato/perelheto... zsebpenz meg mindig jol jon, akar 5 ev mulva is)
2) az or max eled allassal probalkozhat, hozzad nem erhet mert az mar szemelyi szabadsag korlatozasa es az is sokba szokott kerulni (szamara. penzben es evekben)
Szoval ne legyetek majmok. Ne hagyjatok, hogy faszra vegyenek.
Kisangyal 2008.01.30. 04:42:41
Ör bácsi áll a kijárat elött és udvariasan megkér, hogy kukkerolni szeretne a csomagokban. Népeknek meg ez tök természetes. Azért az igaz, hogy egy táblát kirakhatnának.
jesszumpepi (törölt) 2008.01.30. 05:47:55
Megdobbent 2008.01.30. 06:02:18
Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2008.01.30. 06:46:56
Boo 2008.01.30. 07:55:20
szkaccsotjeggel 2008.01.30. 07:57:47
gelsystem 2008.01.30. 07:59:17
szerencsétlen biztonságissal kekecgeccCCCC????
...képzeld el a következőt: legközelebb, a te ellenőrzésed előtt összeakad 2-3 hozzád hasonló kaliberű -mér mindenki engem b@szogat alakkal- és téged az utolsó csavarig, akarom mondani az utolsó ruhadarabig szétpakolnak.....akkor mi van????
a te viselkedésed is tipikus magyar -mér pont engem-mindig -hozzáállás......
nyugaton ez teljesen elfogadott
.
.
ja, még valami: akkor mit fogsz csinálni, ha a lókupec által futtatott, románok által éjszaka a kárpátmedencében ellopott lovainkat találják meg nálad-e?????
na, akkor lehecc-e sikeres ember-e??
Pepin bácsi 2008.01.30. 08:06:35
Szekuritis lány is érezhesse mán sikeresnek magát !
De nem, inkább kekeckedni 15 percet. Hülye-e vagy-e ?
tartlev és gelsystem kapja a pontot !
Anubisz (törölt) 2008.01.30. 08:10:19
Imádom, hogy itthon mindenki mindent kikér magának, és hisztiztik pitiáner szarságokon.. Éppen az a gáz, hogy ha már annyit emlegettétek, hogy ki mire ér rá, van aki arra ér rá, hogy ilyen semmi hülyeségeken pöfögjön...
Haywood 2008.01.30. 08:19:24
Persze ha ezzel kezdte volna, akkor az lenne a baj, hogy ok nélkül gyanúsítgat.
Elég sokszor jártam mostanában az IKEA-ban, még biztonsági őrökkel is kommunikáltam és sosem tapasztaltam udvariatlanságot a részükről, mindig korrektek voltak.
Persze a leírásodból nem is az derült ki, hogy az őr bunkó lett volna, hanem csak szimplán végezte volna a munkáját. Még akkor sem kezdett el b*szogatni, mikor egyértelműen elutasítóan és bunkón viselkedtél, pedig ebből arra is gondolhatott volna, hogy valami nincs rendben. Ezzel ellentétben Te pl. nem tűnsz ilyen nembunkó embernek.
Ha megállít egy női rendőr, az is irritál? Tőle is elkéred a kinyomtatott jogszabályt, ami alapján igazoltat? Ha nem adja, elhajtasz?
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 08:19:29
az ilyen beletörődő barmok miatt, mint akik ide is írogatnak, lehetséges ez...
Tony Almeida 2008.01.30. 08:19:35
Ehelyett nem értem, hogy sokaknak miért jó a másikat baszogatni, meg kekeckedni, meg ilyen idióta postokat írni. Az ilyen okoskodókat, nagyképűeket messze elkerüli a normális ember (mint amilyen én vagyok).
Haywood 2008.01.30. 08:25:00
zon 2008.01.30. 08:30:15
Ha egy frissen borotvált,jószagú férfi szekurity kéri, azt is megkóstolod? Annyi volt a bűne, hogy ellenszenves volt neked.
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 08:30:26
"...ezek után közölte a kislány, hogy a szöveg tényleg csak a táskákra szól, de neki másra is kiterjed a megbízatása..."
Gondolom bizonyára diszlexiás vagyok...
bizonytalan 2008.01.30. 08:34:29
talán még sikeres emberek is akadnak közöttük.
(igaz, azok ősi románok, de így megy ez)
(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2008.01.30. 08:35:08
Haywood 2008.01.30. 08:35:29
"Közölte velem, hogy kéri a számlát."
diszlexiás vagy?
S0und 2008.01.30. 08:38:10
Libretto · http://szviccs.blog.hu 2008.01.30. 08:40:11
A biztonsági őr ráadásul 3rd party, semmi köze a személy/IKEA tranzakcióhoz, ti. lehet, hogy IKEA beleegyezett, de te nem.
És nem, kulturált országokban nincs folyton ellenőrzés. De abban a pillanatban, hogy görbén mész és rá a záróvonalra, már szednek is ki. Ez így helyes.
Szil-Ka 2008.01.30. 08:40:22
Auction 2008.01.30. 08:40:37
Sehol sem turkalnak csomagot, kernek szamlat a muvelt nyugaton, vagy a vizen tul!
Csak akkor, ha a femkapu bejelez!
Teszik/tehetik ezt azert, mert a sok birka hagyja magat es mutizik.
ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2008.01.30. 08:41:26
A táskámban matatás az ÉN ellenőrzésem, az ÉN meggyanúsításom. Ehhez bárkinek joga lehet, természetesen, és azonnal és zokszó nélkül alávetem magam. Azonban előre figyelmeztetem a biztonsági őrt, hogy az eljárásról (számukra) negatív eredmény esetén is jegyzőkönyvet fogok kérni, ugyanis természetesen igényt tartok az áruház (én azzal kerülök jogviszonyba a vásárláskor) kompenzációjára.
Megjegyzem, ezt a "csaka pénztárosokat ellenőrizzük" ócska dumát nyilván azért találták ki, hogy leszereljék a vásárlók ellenállását ("nem is engem tartanak tolvajnak, akkor miért ne ellenőrizzenek"). Hát nagyon átlátszó és ostoba próbálkozás.
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 08:42:00
Tehát összefoglalom a történetet neked...
Elkérte a számlát és hivatkozott egy kirasztott tacepaóra, amin őt felhatalmazzák a táskák és annuszok átvizsgálására, de szó sem volt SZÁMLA ellenőrzésről.
No, én ennek kapcsán írtam, hogy én felháborítónak tartom a táskákban turkálás ősi román szokását. Mellesleg ugyanakkor bíráltam az ilyen birka beletörődő életstílust is.
Uff!
Auction 2008.01.30. 08:42:43
A hocipom tele van, hogy mindenhol potencialis tolvajnak tekintik a vasarlot!
yesser · http://antifa.blog.hu 2008.01.30. 08:44:39
na...beleéltem magam..bocs..pedig annyira nem is szeretem az IKEÁt, de ami tény az tény..:-)
Watt25 · http://sablonvalasz.blogspot.hu 2008.01.30. 08:44:39
Nem vagy te egy kicsit idegbajos hülye?
Tony Almeida 2008.01.30. 08:46:53
Azt kívánom, hogy olyan biztonsági őrrel fussatok össze mindenhol, aki ugyanilyen akadékoskodó, okoskodó, nagyarcú, kekec szarjankó, amilyenek ti vagytok.
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 08:48:54
www.haywood.com/
Founded in 1981, Haywood Securities is a 100-percent employee-owned investment dealer with more than 250 employees and Canadian offices in Vancouver, Calgary and Toronto.
:)
megy az értő olvasás angol nyelven, vagy fordítsam?
betépett felhasználó 2008.01.30. 08:51:29
-arra nem gondoltal, hogy szegeny csajszi 1xruen csak igy akart radnyomulni? koztudott hogy a securitisek igy hazasulnak.
-arra meg gondolni sem merek, hogy netan olyan IKEABOL_szoktam_lopni tipusu arcberendezesed van. te gondoltal erre? :) na latod, a csaj gondolt.
2008.01.30. 08:53:52
Jogi kisokos commethez pedig .a Biztonsági megkérhet hogy mutasd meg a táskád. Megkérhet hogy pakold ki, és megteheti hogy rendőrt hív (nem biztos hogy megteszi, de megteheti) és a rendőr egy hatósági tanú jelenlétében (másik rendőr) átkutathatja a táskádat. Továbbá a téveszmékkel ellentétben persze perelheted a rendőrt, legfeljebb elszúrhatsz még időt pénzt és kártérítést sem fogsz kapni ugyanis a rendőr a gyanú esetén átvizsgálhat. Az meg hogy mi a gyanú, lehet gyanús viselkedés a kamera előtt (bármi lehet gyanús). Na ennyit az okoskodásról :)
Kívánom hogy minden napja ilyen eseménydúsan és sikerélménnyel teljen.
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 08:55:28
image.hotdog.hu/_data/members1/821/310821/images/ikea.jpg
Kampfer 2008.01.30. 08:56:57
Hat ez furcsa. En is megfordultam mar nehany helyen (igaz, csak itt Europaban), vasarolgattam is, de soha sehol, senki nem kert el tolem semmit, a taska meg tabu volt. Ort sem lattam, de ha valahol szukseg volt rajuk, azonnal megjelentek, nem is beszelve az adott orszag (konkretan Finnorszag es Svedorszag) rendorsege es volt intezkedes. Nem balhe es perpatvar, intezkedes! Azert szerintem oda is el kene mar jutni, hogy ha egy or a munkajat vegzi, az nem latszattevekenysegekben es buta zaklatasokban merul ki! Mert valljuk be, ez az!
Udv!
Kampfer
speedline 2008.01.30. 08:58:21
Úgy tűnik azonban, hogy a KEDVES VÁSÁRLÓT északi "barátanik" itt a Balkán szélén bevonják az áruház napi munkájába. Tehát ne csak vidd haza, fesd les, csiszold és fúrd, hanem most már ellenőrizs is, munkatársaink munkáját hirdeti a cég üzletpolitikája! Dícsértes dolog bevonni a vásárlót a biztonsági cég munkájába tényleg szép és biztosan minden Skandináv államban így működik a dolog. Leegközelebb moss fel, takaríts, leltározz stb. ide jöttél, mondhatnák. Most már akkor csak egy dologt nem értek! Ha a számla mutogatása azért kell, hogy az áruház dolgozóit ellenőrizzük vele, ugye a vevő meg a biztonásgi őr így együtt (a biztonsági őr az áruház alvállakozója, tehát szeződéses viszonyban állnak) akkor a vevőnek ezért a közreműködésért kvázi munkárt mennyit fizet az IKEA? Vagy feketén dolgoztatunk........?! Ez északon nem divat ám.......
ekkerjoz 2008.01.30. 08:58:48
Meklén és Tamara 2008.01.30. 08:59:12
andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.01.30. 08:59:50
Gondolhatod, hogy nem jószántából basztat az őr, hanem mert erre utasítást kapott. Az utasítás meg a legtöbb esetben nem jön le papírformában és ezt gondolom te is tudod. Ez nem egy hatóság, hanem biztonsági cég.
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 09:02:06
mindenkinek aki a szekuritit favorizálja kívnám, hogy járjon úgy mint az afroamerikai kisfiú, akit gyorshajtáson kaptak...
img528.imageshack.us/img528/989/fietskopuhvu5.jpg
Kampfer 2008.01.30. 09:02:06
Milyen tuti is lehet egy ilyen orszagban elni, ahol a rendor, az or, a biztonsagi or, a kaller mindenki csak megker, hogy mutasd meg ezt azt, esetleg pakold ki es vard meg, ja meg nem olvashato a nyomtatas ezert megszoptad, s lehetne meg sorolni. Mikozben joember nem tett mast mint egyszeruen csak elment dolgozni, delutan vasarolni akart, majd hazamenni akart, esetleg hetvegen vett volna valami tartos fogyasztasit. Egyszeruen csak elni akart volna. De nem.
Nincs azzal gondom, hogy megnezzenek egy szamlat, nezzek meg a berletet stb. De azt latom, itthon ez mar elmegy egy olyan iranyba, amikor mar az indokolatlan suttyo baszogatas kiseri vegig a mindennapjainkat! Ha esetleg neha fognanak is valakit, valamit, akkor meg is ertenem...
Kampfer
törvényenkívüli 2008.01.30. 09:02:36
Gondolom, ha ott van valami problémád az "ellenféllel", akkor meg neked men teccik, mert a főnököd - mert azt nem tudom elképzelni, hogy te az lennél - téged utasított, hogy mit csinálj. Akkor viszont már az ellen a büdös paraszt, mi?
Mellesleg ez az ősi romi szokás már a Metróban is volt kb 15 évvel ezelőtt, és ott valamilyen természetfeletti okból kifolyólag mindenki oda tudta adni a számlát a biztinek.
Éljenek az időfölösleggel rendelkező jogásznak magukat gondoló emberek.
stellaz1 2008.01.30. 09:03:52
Ilyen erővel én is belenézhetek a pénztáros kasszájába, az üzletvezető zsebébe, irodájába, a villamoson a mellettem álló táskájába, mert hátha kizsebelt.
Rühellem ha alapból tolvajnak néznek és azt is utálom mikor azzal példálóznak, hogy külföldön hogyan, ugyan is azt leszarom, nem vagyunk külföldön.
Secnir 2008.01.30. 09:05:29
ha az ikea falára az volna kifüggesztve, hogy a hímnemű szekuritisek a nekik tetsző nőnemű vásárlók közül választhatnak 2-t 1 menet erejéig, és ez az ikea és a szekus cég közös megegyezése - azt is elfogadnátok? ennyire amatőrök vagytok? számla, táska, árumutogatás?
??
nincs olyan jogszabály, ami alapján ezt megtehetik!
ÉBRESZTŐŐŐŐŐŐ
és akkor azon vitáztok, hogy csak a számlát akarta megnézni vagy sem?
hülyék vagytok
-számlát megnézheti. nyugtát is. ha felmutat egy papírt, hogy ő az apeh-től jött és teljeskörű revíziót szeretne tartani - nálam. megszólítás név szerint
-táskát megnézheti. ha
=rendőr
=VPOP
=határőrség
=tűzoltóság
vagy bármély más fegyveres erők tagja.
-igazoltatás dettó.
-fizikiai kontaktus létesítése megállítás céljából, esetleg dulakodás nevű konfliktus kezdeményezése esetén szintén csak a fent említett cégek tehetik meg, kiegészítve a
=országos mentőszolgálat (módosított jogkörrel)
=katasztrófavédelem (szintén mód. jogk.)
amennyiben a szekus nem tagja ezen szervezeteknek, pénz- és börtönbüntetést kockáztat.
merthogy (és itt jönnek a variációk)
-számlát kér (apeh ellenőrnek adja ki magát)
-táskámban kutakodik (rendőrnek adja ki magát)(vagy lopási kísérlet)
-feltartóztat (rendőrnek adja ki magát)
aki esetleg tudja a Btk. idevonatkozó büntetési téleleit, ugyan má' legyen kedves másolja ide be. köszönöm
betépett felhasználó 2008.01.30. 09:06:15
- a cikk egy db. szekuritisrol szol
- a cikk egy db. vasarolorol szol
- a cikk zaklatasrol NEM szol
ha minden igaz, tenyleg az IKEAban tortent:)
jerevani radio 109.98Mhz
törvényenkívüli 2008.01.30. 09:06:51
De előbb szegény amcsi srác átszökött franciaországba, hogy elkaphassák a zsaruk.
macilaci 2008.01.30. 09:06:54
Nincs fél perced a számla bemutatására, de tizenötöt szívesen elköteketsz, tipikus.
Akkor is itt vernéd a nyálad, ha a pénztáros _véletlenül_ két Vejnemöjnen-akármit blokkolt volna, és ezt amikor az akármilyen nemű őr észreveszi, visszaadják a tíz ropidat, ami neked fel se tűnt a kétszázakárhányezres számládon?
Kolosszális barom vagy, gratulálok!
adibadi 2008.01.30. 09:07:36
Szil-Ka 2008.01.30. 09:10:33
Nyugaton nem lopnak - így nem is ellenőrizgetnek. Nyilván!
lókupec 2008.01.30. 09:13:15
Kampfer 2008.01.30. 09:17:32
Voltam Skandinaviaban, tobbszor is, hosszabb idore (2-3 honap) treningek miatt. Van lopas ott is, beprobalkoznak s igen, Finnorszagban is vannak ciganyok, albanok (de nagyon kevesen) s ott is ismerik ezeket a dolgokat. De ahogy kezelik, az nagyon mas! Erted a lenyeget? Ott intezkednek es valoban intezkednek, nem zaklatnak es csak beprobalkoznak...! S az emberek ott valoban erzik a hatasat a jelenletuknek, amit persze normal korulmenyek kozott az atlagember szinte eszre sem vesz!
Kampfer
HandG 2008.01.30. 09:17:37
Nem vettétek még észre, hogy ebben az országban a kommunikációt mindig elba....ák?! Tökmind1, hogy ki csinálja! Kormány vagy cég vagy hatóság...
bugyifiu 2008.01.30. 09:17:58
Ez a hozzáállás Téged is minősít.
Terveüdekszi 2008.01.30. 09:18:12
Haywood 2008.01.30. 09:19:34
Az, hogy nem tetszik, hogy ok nélkül turkálni akarnak a táskádban, azt megértem és egyetértek. A csaj viszont nem akart turkálni. Maga a hivatkozott papír is csak akkor került elő, mikor a csávó már pampogott.
Még két megjegyzés:
-Simán elképzelhetőnek tartom, hogy gyanús volt a fickó, mert alapesetben hozzád se szólnak az őrök. Egyszer velem is megtörtént, hogy turkáltam a táskámban az eladótérben egy polcnál, amit gondolom megláttak a kamerán. A pénztárnál odalépett hozzám egy őr, köszönt és _udvariasan_ megkért, hogy nyissam ki a táskám. Kinyitottam, belepillantott, megköszönte, elnézést kért és ment tovább. Mindeközben nem ért hozzám és a táskámhoz. Persze megtehettem volna, hogy megtagadom, akkor mondjuk rendőrt hívnak. Jobb lett volna nekem? Más boltokban sokkal bunkóbban intézik az ilyen ügyeket, itt nem éreztem magam megalázva. Tehát alapvetően egyetértek veled a magyar boltok meg biztonsági őrök hozzáállását illetően, hogy nem így kéne, csak az ikea pont nem jó példa erre szerintem.
-hogy mi van nyugaton meg az usában, az jó hivatkozási alap, de az se felejtsd el, hogy ahol megjelentek már nagy tömegben magyar vásárlók, ott a "ne lopj magyar!" felirat is megjelent. Nyugaton. Engem inkább ez szomorít el.
Ja igen, van egy ilyen cégem. És?
maat 2008.01.30. 09:20:08
Mondjuk egy nagyáruháznak egyész nap a kisebb lopásokat összeszámolva van egy-kétszázezer kára. A pénztáros trükkjével egyetlen ügylettel tud ekkora kárt okozni.
2. 2005. évi CXXXIII. tv. 26. § és 28. § alapján a csomag tartalmát is megtekintheti a vagyonőr kérheti a számlát tőled, tekintettel arra, hogy a pénztár elhagyása után a kapuig még a létesítmény területén tartózkodsz.
Kilgore Trout 2008.01.30. 09:22:39
Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.30. 09:22:42
Elég kicsinyes "diadalt" aratott a levélíró a biztonsági őr felett, sose legyen nagyobb öröme...
Deuce Bigalow 2008.01.30. 09:26:27
most komolyan, képes voltál ezt megreklamálni a homáron?
de tudjátok mit? a homár is elmehet abba a vöröspáncélú ivarérett anyja kloátkájába, ha egy ilyen érdektelen xart képes lehozni ilyen címmel!
2008.01.30. 09:26:28
Amúgy meg télleg: mé nem mutattad meg 2 mp alatt, ahelyett, hogy kötözködtél 10 percet, meg jól fehúztad magad, meg magírtad 20 perc alatt a Homárnak?
Ui: a női biztosági őrök funkcióját én csak simán nem értem. Mégis ki fog megállítani egy 200 kg benga állatot? Majd ő?:)
A rosszarcúság pedig...na ja: milyen nő megy el biztiőrnek, most úgy őszintén?:)
Suszter 2008.01.30. 09:27:15
Szerintem egyszerű a történet. Kishazánk balkán és nem fejlett demokráciával rendelkező ország. Ott az emberek 99%-ban VÁSÁROLNI mennek, pénzt adnak az áruért cserébe. Itt ez kb. 80%. Na amiatt a 19% különbség miatt vannak ilyen dolgok mindennaposan mint táskába turkálás és hasonlóak.
Marcinak is igaza van, az áruház meg nem tud rendes törvényes eszközökkel fellépni, mert a biztonsági őr még a tolvajt sem foghatja meg, mert az már személyiségi jogok blablabla.
bratan 2008.01.30. 09:28:38
Amúgy meg, akit ilyen fos dumável ellenőrizni lehet, az meg is érdemli:)
Kampfer 2008.01.30. 09:32:17
Azt hiszem Nalad a pont! Szerintem senki nem szorakozna az orokkel es a tevekenyseguket sem vitatna senki, ha valoban lathato hatasa lenne a jelenletuknek (akar a jogjoruket illetoen is) es valoban akkor es ugy lepnenek fol, amikor es ahogy az a rendeltetesuk lenne! Megjegyzem egy nyamvadt blokkot azert en is gond nelkul felmutattam volna megtekintesre, de a taskamba nem nezhetne bele!
Kampfer
alumi 2008.01.30. 09:32:18
Valóban kurva kínos tud lenni egy ilyen "kérem, hogy mutassa meg a táskáját/számláját" dolog, de én személy szerint rohadtul sajnálnám azt a tíz percet, amíg elkezdek vitázni az őrrel az eljárás helyességéről.
Megmutatom azt a hülye számlát, megnézi, megköszöni, és balra el. Magamban lefeljebb mondok egy "anyád"-ot, oszt' la. Ettől még nem vagyok beletörődő birka, meg hülye barom, hanem egyszerűen nem vagyok hajlandó túrázni magam minden kisstílű f..ságon! Talán nem lenne ennyi idegbajos, szocializálatlan ember, ha megtanulnánk rangsorolni a dolgokat, és nem túráznánk magunkat értelmetlen hülyeségeken.
ezser 2008.01.30. 09:32:18
Okádó Mikádó 2008.01.30. 09:38:11
Hát sajnos nem értek egyet a poszt írójával, tényleg a pénztárosokat ellenőrzik. Ugyanis az igazán zsíros falatokat a tolvaj csak egy pénztáros közreműködésével tudja kihozni. Media marktban ugyanez van.
Kampfer 2008.01.30. 09:40:05
Irnal ilyen orszagrol? Ausztria, Nemetorszag, Finnorszag, Svedorszag ahol eddig megfordultam az utobbi 7 evben. Nem talalkoztam olyannal sehol sem, hogy az elelmiszeruzletbol kijovet barki is elkerte volna a szamlamat! Hangsulyozom en is: megmutatnam, es kesz. De kerlek ird le, mely orszagban nem tudsz kijonni a kozertbol ugy, hogy elotte egy or megnezi a szamlad!
Udv!
Kampfer
Zsoolt · http://www.annyit.blog.hu 2008.01.30. 09:41:21
schokobanane (törölt) 2008.01.30. 09:42:18
Ahogy mondod.
Auction 2008.01.30. 09:42:38
Olvasd el, ha nem megy segitek!
CTU 2008.01.30. 09:44:01
A második, hogy a rendőr csak "házkutatási paranccsal, razzia esetén" (??) teheti meg ugyan ezt! Ez sem így van!
A harmadik a becsületsértésről történt (kissé homályos) fejtegetés - ez nem becsületsértés (Btk.180) > Egy kicsit másról szól! A leírtakban szereplő viselkedés és szóhasználatok ellen, még a rágalmazás sem állna meg a Bíróságon!
A negyedik, a személyi szabadságjogok megsértése (Btk.175) Abszolút másról szól! Esetleg összefüggéseivel és a jogosítványokról szóló törvények ismeretével összefésülve kellene tanulmányozni, a fennhangon emlegetett jogokat! Egy kicsit más színben tűnne fel ez a kérdés!
Mind ezek mellett, a magukat "faszra venni nem hagyott" állampolgárok egy esetleges peret, nagyon gyorsan elveszítenének, viszont velük a fent említett, konkrét esetben, egy esetleges pereskedés után, Váradi Úrral szemben, a Bíróságon, megállna a hamis vád című feljelentés!
A számlaellenőrzés szakmai oldaláról pedig csak annyit, hogy valóban a pénztárost ellenőrzik, mert még ő is tévedhet - az legtöbbször a vásárló kárára esik meg! Talán jobb ezt a magánterületnek minősülő, kasszasor előtt észrevenni és nem otthon!
Nem kötelező! Csak, talán, emberből lennénk, mi is!
lakatos_talan 2008.01.30. 09:48:22
Lehet, hogy vmi új dolog ez, pl. annak következtében, hogy esetleg elkészült a tavalyi leltár, és tetemes volt a hiány???
Mindenesetre ez a számlaellenőrzés nagyon sok helyen (Metro, Alfa nagyker, stb.) nem alkalmi, hanem rendszeres volt régebben. Minden egyes vásárló minden egyes számláját tételesen ellenőrizték. Hogy ez a pénztárosok összejátszása ellen irányult, vagy más oka volt, azt nem tudom. Az Alfa már nincs meg (a hiperek bejövetelével gyakorlatilag elsorvadt), a Metroba meg nem járok. Ott senki nem kifogásolja?????
Bevallom őszintén, én szinte biztos voltam benne, hogy az IKEA a 90 napos cserét MO-on záros határidőn belül szépen megszünteti - ismerve élelmes honfitársaink leleményességét... Pl. hogy jön egy szállóvendég, gyorsan vesz a vendéglátó egy ágyat, majd pár nap múlva visszaviszi "nem kényelmes" jelszóval. És biztosan más is tudna még hasonló példát említeni. De nem szüntették meg, a cserejog él és virul - és a jelek szerint még megéri nekik. :-)
theutat villám 2008.01.30. 09:49:47
Gyűlölöm én is, ha egy boltban tolvajnak néznek, mert nem azért megyek oda, mert az én pénzemből élnek és mert én sem vagyok hajlandó bizonygatni, hogy nem loptam. Figyeljen kamerával, vagy ahogy akar és ha biztos benne, kapcsoljon le, de engem ne alázzanak meg emberek előtt és ne nézzenek tolvajnak. Aki ezt máshogy gondolja, az meg is érdemli, hogy vegzálják az ilyen "szerencsétlen" biztonsági őrök.
Nevetséges, hogy sok hozzászóló mennyire "szolgalelkű"...
Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.30. 09:50:08
Talán nyugaton nem, de Oroszországban rendszeres.
HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2008.01.30. 09:50:36
Később megint jártam arra, 2-3 őröcskét láttam ezekután a kijáratnál. Szegények őröcskék úgy néztek ki, mint akik bejöttek az utcáról melegedni.
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 09:51:30
THK 2008.01.30. 09:52:37
Egyszer sem szóltak, h nem szabad ilyennel bemenni, és persze kijáratnál sem akartak belekukkolni - a háttérben, észrevétlenül teszi a dolgát a biztonsági szolgálat... Pedig ott a kasszák gyakran nem is a kijáratnál vannak, hanem benn
Itthon helyből tolvajnak néznek, be sem engednek így, vagy csomagmegőrző használatára köteleznek (ami kulcsát bárki lemásolhatta)
HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2008.01.30. 09:52:38
Lehet itt bármennyire udvarias a b.őr azért feszültséget okoz az emberben a dolog, mint minden ellenőrzés: az ember attól fél, hogy belekötnek valamibe amire nem is gondolt.
Thomee 2008.01.30. 09:53:44
Könyörgöm! Ennyi hülyeséget més soha életemben nem olvastam.
Szeretném ha tudnátok, hogy az igazi "büdösbunkóvadparasztrambógijoerendőrvagyokmutasdatáskád" biztonsági őröket én sem szívelem és le is szoktam őket építeni, mivel tudom, hogy mit tehet és mit nem.
Másodszor, a személy- és vagyonőr az általa őrzött objektumban élhet (élnie kell) az ún. jogos önhatalommal. Ez azt jelenti, hogy a biztonsági őr, aki szerződéses jogviszonyban áll a cégével (vagyonvédelmi szolgáltató), amely cég szeződéses jogviszonyban áll az Ikeával, pontosan olyan jogokkal rendelkezik, mint maga a tulajdonos. Tehát helyette eljárhat a jogszabályban meghatározott keretek között. Ez azt jelenti, hogy pl. nem vetköztethet le, sőt valójában semmit sem tehet. Amit tehet: megkérhet, hogy járulj hozzá az ellenőrzéshez. Ha nem járulsz hozzá és alapos a gyanú, akkor és csakakkor visszatarthat a hatóság kiérkezéséig. Egyébként pedig békén kell, hogy hagyjon.
A probléma az, hogy a megbízó általában többet vár el, mint amit a jogszabályok megengednek, a vagyonőr meg ott szenved a megbízó, a munkáltatója és a törvény (ami egyébként szar) szorításában és nem tudja, hogy mit is csináljon. Mert ugye ha szarik az egészre, kirúgják, ha túlmegy a jogilag megengedetteken, akkor meghúzkodják bíróság előtt, ha meg próbál valami olyan kitalálni, hogy a feladat is el legyen látva meg a vevő se kapjon agyvérzést, akkor azt kapja, mait a post írójától is kapott. Bunkóskodást és értelmetelen ellenkezést.
Nem értem, ha egy vagyonőr udvarias, nem bunkó és nem arra kér, hogy elégítsd ki orálisan, akkor miért nem lehet vele együttműködni.
Mellesleg pedig igaz az, hogy nem kérhet a csomagod bemutatására, mert ezt nem engedi meg neki a jogszabály (2005. évi CXXXIII. törvény a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól).
A lényeg szerintem az, hogy a józanész és a jóizlés keretei között együtt kellene működni velül, hiszen nekik sem ez a hobbijuk, nekik sem okoz örömet a munkájuk, ebben biztosak lehettek.
Ja, és olvassátok el a vagyonvédelmi törvényt (2005. évi CXXXIII. törvény a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól)!
Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.30. 09:53:53
Tudod, mindenki magából indul ki... nekem nem az jut az eszembe, hogy azért állít meg, mert tolvajnak néz. Egyszerűen végzi a dolgát, ami az ellenőrzés ebben az esetben.
Ha jössz haza repülővel külföldről és a vámos megállít a zöld folyosón, hogy mutasd meg a csomagod, akkor is ilyen önérzetes nagylegény leszel, és megtagadod a bőrönd kinyitását, mert megaláznak vele, hogy csempésznek néznek? Pedig csak egy szúrópróbaszerű ellenőrzés...
Elég rosszul járnál, az tuti...
Jehuda 2008.01.30. 09:55:14
A vagyonőr is ember, és nem alacsonyabbrendű másnál.
Ha nem lennének vagyonőrök, a fél IKEÁt ellopnák, és ennek a plusz költségét a magasabb árakban a vevők fizetnék meg.
Igenis előfordulhat, hogy a pénztáros összejátszik a vevővel, vagy hanyag, és csak a vásárolt tételek egy részét üti be, ezzel kárt okozva, ezért ez egy teljesen helyes rutin, más cégeknél is csinálnak ilyet.
Az egy más eset lett volna, ha lopással vádolnak meg ártatlanul, de itt nem ez történt.
Hidalgo 2008.01.30. 09:57:01
2. mi a .... köze van hozzá, hogy nekem akár az anyósom van 6-8 darabban a 25 literes Deuter-emben.
3. én is kereskedelemben dolgozom, a mi boltunkban sem állít meg mindenkit az őr, hogy a pénztárosokat ellenőrizendő belekukkantson a táskákba. tudniillik arra van a biztonsági kapu. amit persze át lehet verni. hozzátenném, hogy egy női pólót biztos könnyebb ellopni, mint egy hopent, vagy egy klippant.
betépett felhasználó 2008.01.30. 09:57:59
most jovok onnan es egy leszbiszekuritys ne mitt tett velem :(
valakimas.transindex.ro/wp-content/uploads/2008/01/cashback2.jpg
schokobanane (törölt) 2008.01.30. 09:58:40
Jelen esetben senki nem nézett tolvajnak senkit, mindössze egyszerű számlaellenőrzésről volt szó, amely elképzelhetően valóban a pénztárosokat ellenőrzi. A számlán nincs rajta tudniillik, ha az alsógatyádba rejtettél két teamécsest, a pénztáros valószínűleg nem lát át senki ruháján. Köcsögösködni ilyen esetben tényleg értelmetlen.
ámulat 2008.01.30. 09:59:30
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 09:59:41
picit talán túldramatizálod a dolgot. Egyáltalán nem megalázó, ha belenéznek a táskádba, a számlamegtekintés pláne nem az. Tévedésben élsz azzal kapcsolatban, hogy mi a megaláztatás.
Nekem a reptéren pakoltatták ki a hátizsákomat a szekuritisok, mert at átvilágításnál körömollót fedeztek fel benne valahol. Ismétlem, valahol. Csakhát én a szokásos pánikszerű csomagolás során ömlesztve zúdítottam a hátizsákba mindazt, ami a kezembe került és azt gondoltam róla, hogy majd jól jöhet az úton. És így szépen darabonként ki kellett pakolnom - a vihorászó biztonságisok és az elképedt utasok szeme láttára - a hajkefe közvetlen társaságában meghúzódó bugyit, a müzliszelet köré gabalyodott sálat, a könyv lapjai közé beszorult papírzsebkendőket és még sorolhatnám. De láss csodát eszembe se volt pattogni, hülye voltam hogy a körömollót is beledobáltam, én is röhögtem velük, megtaláltuk az ollót, elkobozták, mindenki ment a dolgára. Úristen de megalázó volt, ugye? omg
[] (törölt) 2008.01.30. 09:59:42
ha jol ertem, annyi a sztori, hogy a szekus kerte a *szamlat* (nem a taskadban matatott), te nem adtad, erre o beken hagyott? ez a kurva nagy serelem, ami ert? menjel mar a picsaba legyszives.
capa 2008.01.30. 10:00:54
26. § (1) A vagyonőrzési feladatokat ellátó személy- és vagyonőr a megbízó közterületnek nem minősülő létesítményének őrzése során jogosult:
b) a területre belépő vagy onnan kilépő személyt csomag, illetve menet-, szállítási okmány bemutatására felhívni;
c) a területen tartózkodó vagy onnan kilépő személyt - a 28. § rendelkezései szerint - csomagja tartalmának, járművének, valamint a szállítmánynak bemutatására felhívni;
(2) A vagyonőr a szerződésben megjelölt ingóságot - a szerződés keretei között - az őrzött területen (létesítményen) kívül is védheti, ennek során az (1) bekezdésben meghatározott jogok illetik meg, kivéve, hogy elektronikus megfigyelőrendszert közterületen ilyenkor sem alkalmazhat.
27. § (1) A személy- és vagyonőr tevékenysége gyakorlása során - e törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén - jogosult az intézkedésében érintett személyt felhívni kilétének igazolására. Ha az általa erre felkért személy önként és hitelt érdemlően nem igazolja kilétét, a személyazonosság megállapítására - indokolt esetben - igazoltatásra jogosult hatósági személyt kérhet fel.
Összegzem: van joga belekukkantani a csomagodba. Ettől függetlenül én is utálom, ha tolvajnak nézik az embert, pedig életemben még egy szelet csokit sem loptam soha.
Boo 2008.01.30. 10:00:56
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 10:01:32
25. § (1) "...a jogos önhatalom keretei között vagy az érintett személy önkéntes hozzájárulása alapján gyakorolja..."
Ringlósztár 2008.01.30. 10:02:22
capa 2008.01.30. 10:03:17
Vagy már van? Mindenesetre nem lenne rossz ötlet.
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 10:04:45
Thomee 2008.01.30. 10:06:21
Mintha én is ezt írtam volna. Vagy beleegyezik az ember, vagy nem és abban az esetben élhet a jogos önhatalommal az őr. Ezt így kell értelmezni.
Kisangyal 2008.01.30. 10:07:12
Nagyon nyugaton is szokás kukkerolni, de nem minden boltban.
szgyula 2008.01.30. 10:07:34
Kampfer 2008.01.30. 10:07:35
Van! :)
Kampfer
adibadi 2008.01.30. 10:09:13
amit írtál én a következőképpen értelmezem:
1) joga van megkérni, hogy mutassam meg a számlát, csomagot, bármi mást
2) jogom van eldönteni, hogy megmutatm-e vagy sem
3) ha nem mutatom meg, joga van rendőrt hívni
Aki ezek után nem mutatja meg, az vessen magára...
punpa 2008.01.30. 10:09:28
IKEA: Meg kell mutatni a blokkot, mintegy 1 perc
KIKA, ASKO: Plusz néhány hét várakozás a megrendelt árura, idegeskedés, telefonálgatás
Mondd, te mit választanál?
(apropó, hogy miért 4 betűs mindegyik bútorshop?)
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 10:13:59
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 10:15:44
www.minimarketing.it/ikea_gen.htm
így generálhatsz hüjébbnél hüjébb IKEA neveket mindenből...
fapuma - NITTTRA
Rák Attantam 2008.01.30. 10:16:12
Az lenne a lényeg, hogy tanuljon meg az ember felülemelkedni a dolgokon.
Mit nyersz, ha megmutatod a számlát, ami gondolom nem egy méteres valami volt? Megnézi, oszt mehecc.
Mit nyersz, ha leállsz vele kekeckedni? -10 percet az életedből, amit esetleg másra is fordíthattál volna.
Marci, jártál már Metro áruházban? Kábé a kezdetektől fogva (igen, az a 90-es évek legeleje) így működik ott a nép kieregetése a pénztár utáni kapukon. Pénztárostól elköszön, kocsit tol kábé 10 centimétert, mikoris a biztonsági őr vagy egy áruházi alkalmazott elkéri a számlát, tételesen végigtúrja a bevásárlókocsit, viszlátot köszön és mehecc. Sőt! Van, hogy sorok is állnak a bizt.őr előtt, aki ellenőriz! Mondjuk én ilyenkor ki szoktam kerülni és húzok kifelé. Azért birka nem vagyok. :) Jól megnéznek maguknak ilyenkor páran, de lesz*rom. Senki sem bánt miatta.
Ja, a legjobban egy a szegedi Metroban dolgozó "kiengedőembert" bírok. Persze kerülöm, mint vámpír a művért. :)
Szóval az illető egy szemüveges, középen teljesen kopasz (körbehajú) ember, fehér köpenyben. Nagyon komolyan, tudományosan tud nézni. Tisztára, mint valami mérnök. El is neveztük "szaki"-nak. Hogy miért? Mert azon kívül, hogy tételesen leellenőriz, előzékenyen még ki is próbálja az általad esetleg vásárolt kisebb méretű műszaki termékeket. Mikró, vasaló, porszívó, fúrógép mind ugrik ki a csomagolásából és megy a "próbapadra"! Persze erősködhetsz, hogy nem kell kipróbálni, de kevés sikered lesz... :)
Ha meglátjuk, hogy ő is ott van a kiengedőknél, akkor kicsit hezitálunk a pénztár után és ha elkap valakit, akkor gyorsan elslisszanunk mellette és inkább egy másik biztiőrhöz megyünk.
Sajnos volt már egyszer-kétszer, hogy "elkapott". Garantáltan negyed óra kötelező elfoglaltság... :D
capa 2008.01.30. 10:17:13
Kopasz Mercis 2008.01.30. 10:18:55
Drágám, ha már idézel, ezt se felejtsd el!
28. § (1) A vagyonőrzési feladatot ellátó személy a csomag tartalmának, jármű és szállítmány bemutatására a szerződésből fakadó kötelezettségei érvényesítése céljából, a tervezett intézkedése okának és céljának közlése mellett akkor hívhat fel, ha
a) megalapozottan feltehető, hogy az érintett bűncselekményből vagy szabálysértésből származó olyan dolgot tart magánál, amelynek őrzése a vagyonőrnek szerződésből fakadó kötelezettsége;
Mit jelent ez a gyakorlatban? Ha bejelzett a lopásgátló kapu, ha látta, hogy beteszel valamit a táskádba, stb.
Rossz arc nem jelent megalapozott gyanút.
Szumi 2008.01.30. 10:20:32
Nézegesse addig, amíg ki nem fizetem!
Ha kifizettem, akkor az az ÉN TULAJDONOM, azt ne fogdossa. Lett volna résen előtte! Ha a pénztárost akarja ellenőrizni, akkor kamerázzák be a pénztárt, vagy álljon mellette, esetleg legyen ő maga a pénztáros.
2008.01.30. 10:20:35
capa 2008.01.30. 10:00:54
"...jogosult:
csomag, illetve menet-, szállítási okmány bemutatására felhívni;
c) a területen tartózkodó vagy onnan kilépő személyt... csomagja tartalmának, járművének, valamint a szállítmánynak bemutatására felhívni;
...jogosult az intézkedésében érintett személyt felhívni kilétének igazolására...
Összegzem: van joga belekukkantani a csomagodba."
Összegzem, NINCS! Felszólíthat, hogy mutassam meg. Ez nem jelenti, hogy meg is kell neki mutatnom. Ha nem tetszik neki rendőrt hívhat. Épp annyi joga van , mint bárkinek, aki meg akarja nézni, mi van más ember táskájában.
Juc Kisagyszony 2008.01.30. 10:22:19
de vajon mi alapján??
Gumidomino 2008.01.30. 10:25:24
A nagyon tudatos és nagyon önérzetes vásárlók mit csinálnának ha egy lelépős "úgyse tud mit csinálni az őr-ork" után a biztonsági őr tolvajt kiabálva mutogatna rájuk?
Rendőrt hívnának? Utána meg perelnének?
Aztán a bíróságon a tudatosságukat és az önérzetüket bizonygatnák a bírónak, aki szerint a gyanú beigazolása is lehetett volna a lelépés?
Nem egyszerűbb együttműködni és remélni hogy az ellenőrzések egyszer tényleg megállítják a bolti lopásokat? Hogy egyszer eljuthatunk a kánaánba és nem a káoszba? Amikor a bolti lopás azért nem lesz kifizetődő mert kiderül!?
Ez az engem nem érdekel nekem jogaim vannak oldják meg az ő dolguk hozzáállás segít rajtunk?
Ha előítéleteim "gyári hiba" miattiak akkor kimutathatom és leírhatom anélkül hogy lejáratnám magam?
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 10:25:58
a kéccer két mássalhagzósok megbízhatatlanok, ugyanis... minden szekus tuggya.
schokobanane (törölt) 2008.01.30. 10:26:55
Amennyiben az IKEA az akarná kiszűrni, nem ütöget-e be a pénztáros "véletlenül" egy komplett szobabútort a kosárban levő váza helyett, aligha tudnák kamerával észrevenni. Csak annyit látnának a képernyőn, hogy ütögeti egy kódot. Télleg nagy ötlet..
HgGina 2008.01.30. 10:27:03
Két-három ilyen eset után simán megjegyzik a fejemet és örökre békén hagynak. Ikeába nem járok, de a Praktikerben eddig bevált. Eszükbe sem jut megállítani.
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 10:28:38
Zorro2007 2008.01.30. 10:30:01
Megint mas ha a penztar elott kezdenek el basztatni a biztonsagi emberek bar akkor se nezhetnek bele a taskadba...
Sokan fikaztak a beirot, hogy miert nem mutatta meg gyorsan es kesz is...csak egy dolgot kerdeznek toluk, akkor is ezt mondanak, ha mondjuk a hazuk elott megallitana oket egy biztonsagi emberke es megnezne, hogy ugyanaz van-e a taskaban mint a szamlan??Gondolom nem, pedig ugyanaz a ket eset!!
Az a penztaros felelossege, hogy mindent rendesen lehuz, en johiszemu vagyok...nem vagyok koteles a penztarost kovetni es szolni neki, hogy abbol a fogkrembol egyet elfelejtett lehuzni...
Juc Kisagyszony 2008.01.30. 10:31:19
Te meg hülye vagy..! :D
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 10:31:49
valóban nem vagy köteles. Gondolom erkölcsi kötelességről még soha nem hallottál.
schmetterling (törölt) 2008.01.30. 10:33:41
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 10:33:41
ORGASMUSFORSCHER 2008.01.30. 10:33:47
Miért ne lehetne fikázni akármit, akárkit, ha szar???? Ez a demokrácia lényege. Mindenki szabadon pofázhat. Igaz ettől semmi sem lesz jobb, legalábbis kishazánkban.....
2000-ben az Örs vezér téri IKEÁ-ól rendeztem be részben a lakásomat, sőt hitelt is vettem fel ott. Heteken át jártam oda, szinte sosem volt szabad eladó, úgy kellett vadászni rájuk, a hitelügyintéző (akinél jártam vagy 3x sem szólt, hogy júliusban felmennek az árak, így 2 napon múlott, hogy nem x összeget fizettem, hanem x+25.000-t s ez akkoriban komoly érvágás volt), a pénztárnál órákat kellett várni, mert csak 8 pénztár volt összesen, s abból sem működödött mind, mert nem volt elég emberük --- mondták; a fuvaroscég kb. 5000-ért hozta haza a cuccokat, persze mindenkinek, akinek a cuccát berakták egy teherautóba, az kb. ennyit fizetett, mindegy volt, hogy 1 db matracod volt, vagy 4 db, azaz, a fuvaroscég egy fuvaron is tetemes haszonra tett szert, mert több ember cucca befért a kocsiba, az egyik kedvenc könyvespolcomat kivonták a forgalomból, igaz, tök praktikus volt és olcsó, stb, stb.
2005, egy éppen csak létezni tudó nyugat-európai ország fővárosának egyik IKEÁ-ja: semmi infó angolul, noha az ország többnyelvű és város tele külföldivel, akik tartósan ott élnek... a bolt mindig tele, mert relatíve kicsi, a vásárlás után 2,5 órát vártunk a cuccunkra, mert csak 1 db ember tudott a kiadással foglalkozni, legalább a hazaszállítás olcsó volt, csak a mi cuccunkat vitte egy teherautó, nem volt tele, 30 euró, ami kb. 7500 forint, azaz 5 évvel a budapesti vásárlás után, csak 7500-ért vitték haza a cuccomat, s távolabb laktunk az IKEÁ-tól, mint Bp-en + ezen országban a fizetések sokkal magasabbak, mint Mo-on, azaz nem nyúlnak le holmi szállítócégek.
Tőlem szárított rénszarvasszart árúsító svéd cég is betelepedhet Mo-ra, csak hozna már be valami kereskedelmi kultúrát, mert a probléma forrása itt van. Csak a pofátlan nyerészkedés vezérli a legtöbb céget, Tesco, Auchan, OBI, McDonald's, Praktiker, stb. a legjobb példák,de semmi színvonalas szolgáltatás....
Ja, és nem lenne becsületesebb, ha azt csinálnák, mint a Távol-Keleten, ahol pl. a Carrefourban, a COSTCO-ban, a (sőt Japánban a belföldi reptereken is) mindenkit, azaz mindenkit megnéznek vásárlás után...
Nincs pardon, nincs csalási lehetőség, nem kell háborogni, a rendszer zárt. De nálunk ez nem megy, mert ha menne, akkor a metróban már régóta olyan beeresztőkapuk lennének, mint sok helyen nyugaton, azaz, vagy fizetsz s utazol, vagy nem fizetsz s nem utazol. 3. lehetőség nincsen.
Tony Almeida 2008.01.30. 10:35:01
Egyébként én mondtam volna, hogy OK, hívd a rendőrt, a munkaidőmbe belefér, legalább kicsit feldobja az unalmas hangulatot...Szal eléggé kamuszagú, amit írsz.
Amit te úgysem fogsz fe: Ha együttműködök, köszönök, udvarias vagyok, akkor is megjegyzik a fejem, és akkor sem zaklatnak többet, ráadásul még köszönnek is és mosolyognak is rám...persze ez a magadfajta "művelt úrihölgynek" magas, mint majomnak a zongora.
Juc Kisagyszony 2008.01.30. 10:36:53
Én Bocinézésű Kicsi Lány vagyok, rám nem lehet haragudni. jóóó?
Kampfer 2008.01.30. 10:39:35
Van igazsag abban, amit irsz! Sajnos ma mar nincs rogzitve a normalis viselkedes! Irasban eddig sem volt, de legalabb megtanultuk a szuloktol vagy az iskolaban! Na most az iskolaban ugye tudjuk mi mindent lehet ma tanulni... Szulokrol most nem beszelek, de kaptunk nagyon jo kis elektronikus mediakat, amik szepen formaljak az embert! S a gyerekeket is!
Viszont abban is van igazsag, hogy lassan mar ott tartunk, hogy barki, barmilyen uruggyel csak megallit, mert ugy tartja kedve! Kollegammal a negyesen mentunk, s onnan egy mellekutra kanyarodva a VPOP allitotta meg, atnyalaztak az autot s meg a tankbol is mintat vettek...! Eloszor azt kerdeztem, hogy milyen alapon s egyaltalan mit akarnak? S miutan a kollegam ezt nehezmenyezte, kiszallt egy rendor is a VPOP-s kocsibol s mindjart lett jogalap. Utolag tudtam meg, rendor nelkul is lett volna jogalap. Na azert ez enyhen tulzas mar! Sajnos a vegletek pedig a masik veglet fele toljak az embereket! Kooperalok, rendben! De azert tudjuk mar, hogy hol a normalis keretek hatara! Tudom, kicsit off, de a jelenseg hasonlo.
Udv!
Kampfer
8-as 2008.01.30. 10:41:28
Szumi 2008.01.30. 10:41:55
Hát persze, mert a pénztárgép az nincs hálóban másik PC-vel, mi? Ha kíváncsiak arra, hogy mit üt be, akkor online ellenőrizzék....pl a Praktikerben kiírja a kasza a termék nevét is. Egyébként én nem a táskám tartalmáról beszélek - azt jogy van megtekinteni a biztonsági őrnek - őrhölgynek, hanem a kosárban levő, általam jól láthatóan kifizetett cuccokról! Azokban ne bogarásszon, ha akar valamit, akkot tekintgesse meg mielőtt kifizetem! Vagy kísérjen végig vásárlásom során - esetleg lantot is pengethetne közben. Utálatos, hogy egymással brékóznak folyvást, b@sszák a rezet egész nap, de még turkálnának is a bevásárlókosárban! Ha valaki gyanús, kísérjék be egy erre a célra szolgáló helyiségbe, vagy ugatéroljanak tovább egymással.
EÖ (törölt) 2008.01.30. 10:42:01
merthogy (és itt jönnek a variációk)
-számlát kér (apeh ellenőrnek adja ki magát)
-táskámban kutakodik (rendőrnek adja ki magát)(vagy lopási kísérlet)
-feltartóztat (rendőrnek adja ki magát)
aki esetleg tudja a Btk. idevonatkozó büntetési téleleit, ugyan má' legyen kedves másolja ide be. köszönöm
szerencséd van, én tudom:
Btk 675§:
(1) Aki, számlát kér (apeh ellenőrnek adja ki magát) vagy
(2)-táskámban kutakodik (rendőrnek adja ki magát)(vagy lopási kísérlet)vagy
(3)-feltartóztat (rendőrnek adja ki magát) az
öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
B) A büntetés tíz évtől tizenöt évig terjedő, vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a fentieket
a, biztonsági őrként vagy
b, IKEA áruházban vagy
c, nőként vagy
követik el.
leha 2008.01.30. 10:42:04
Az áruház területén jogosan állít meg, jogosan ellenőriz. Nem nyúlhat a táskádba, de gyanú esetén visszatarthat, amíg a rendőr kiér. Akár testi kényszerrel is. Ha kiderül, hogy alaptalan a gyanú és bepereled a testi kényszer miatt, az még mindig kétesélyes.
A pénztárosok ellenőrzése nem kamu. Pont az ikeában történt és pont ez a biztonsági cég buktatta le azt a társaságot, ahol a pénztáros és családja néhány milliónyi árut (a bizonyítható mennyiség) kitoltak a kasszasoron úgy, hogy a 3 telepakolt bevásárlókocsi mellé adott a pénztáros egy 38 forintos nyugtát.
Arra meg, hogy normális országban nem basztat az őr ... aham ... normális országban elképzelni sem tudják, hogy annyit lehet lopni a boltból, mint ami minálunk mindennapos
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 10:44:19
gimmecorn.com/
szánáfábics 2008.01.30. 10:44:51
Azon talán nem vitatkozik senki, hogy a pénztárost ellenőrzik, de nekem ehhez mi közöm? Mivel mindenhol lopnak a világban (legfeljebb nálunk többen), szekurittyek mindenhol vannak, csak diszkréten dolgoznak. Végül is egy üzlet a vásárló temploma, ahol a kereskedelem a profit reményében hódol a vásárló előtt. Ennek értelmében nem szerencsés boldog-boldogtalant ragacskezűnek nézni.
maat, ezt is írja:
"25. § (1) A személy- és vagyonvédelmi tevékenységet végző személy e törvényben meghatározott jogosultságait a jogos önhatalom keretei között vagy az érintett személy önkéntes hozzájárulása alapján gyakorolja"
Meg még azt is, hogy akkor nézelődhet, ha a gyanú megalapozott, tehát nem elegendő a sebhelyes arc, a könnycsepp tattoo a szem sarkában, meg a sunyi ábrázat. Sőt olyat is ír, hogy diszkréció, tehát nem a pénztárnál kellene macerálni a jónépet.
Mindezek azt kellene, hogy jelentsék, hogy bigbrother figyel, én meg ebből semmit nem érzékelek addig, amíg tiszta, vagy ügyes vagyok. :)
Az, hogy ezek a dolgok még mindig működnek nálunk annak köszönhető, hogy hagyjuk magunkat, illetve, hogy az akármilyen üzletek ezt eltűrik az alvállalkozó amatőr SWAT cégektől.
Összevissza a lényeg: felesleges volt elindítani ezt a témát, ennyit valóban nem ér a téma, ilyen helyzetben vagy megmutatod, amit szépen kérnek vagy udvariasan elutasítod. Keménykedni, bunkózni felesleges, hiszen az egyszeri plázakommandós, a maga nyolc általánosával (6 első + 2 második) nyilván fenntebbről kapja az ukázokat.(lehet engem is köpködni, én is előítéletes előéletes vagyok...) De azért ne hagyjuk hülyének nézni magunkat, okatlanul ne kóstolgasson senki. Ha alapos a gyanú térdeljen a hátamra amíg megbilincsel, de csak diszkréten.
Engem az bosszant fel mindig a legjobban, ha sztupidnak néznek. Ennek megfelelően szinte folyamatosan dühös vagyok, bevásárláskor, a hírek hallgatása alatt. Szerintem az áruházitengerészgyalogosok is hüjének nézik (soxor persze jogosan) a pórnépet, a civilt és igazolásképpen elegendőnek tartják egy plakátranyomtatott "hivatalos" direktívát rámutatással citálni.
-vége-
-szánáfábics balra el-
-függöny-
-taps, ováció(?)-
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 10:48:56
Juc Kisagyszony 2008.01.30. 10:52:03
tényleg nem:)
capa 2008.01.30. 10:52:29
Bármi lehet megalapozott gyanú. A rossz arc is. Max. azt mondja, hogy úgy látta, mintha a táskádba tettél volna valamit... Szerintem.
(szándékommal ellentétes szerepben tetszelgek, ugyanis nagyon nem szeretem, hogy a biztonsági őrök országában élek)
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 10:53:53
Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.30. 11:01:08
"akkor is ezt mondanak, ha mondjuk a hazuk elott megallitana oket egy biztonsagi emberke es megnezne, hogy ugyanaz van-e a taskaban mint a szamlan??Gondolom nem, pedig ugyanaz a ket eset!!"
Teljesen más a két eset, ugyanis az áruház a cég magánterülete, a házad előtt meg vagy közterület, vagy a te magánterületed.
Azzal, hogy belépsz az áruház területére, vállalod azt is, hogy az ő feltételei szerint vásárolsz, ebben benne van az ellenőrzés lehetősége is. Ha nem tetszik, menj máshová, de az ő területén neki jogában áll ellenőrizni téged, amíg ez nem ütközik a magyar törvényekkel.
esztianya7 2008.01.30. 11:01:35
Egyébként most vagyunk túl egy hűtőcserén az Elelctro Worlddel, és e gy ágycserén az IKEAval. Az EW-be 5-ször kellet kiutazni Budaörsre, mire sikerült, először azt sem tudták mit kell csinálni, hová kell vinni bevizsgáltatni a hűtőt, és még a vizsgálatért is nekünk kellett rohangálni, előre fizetni(később kifizették), 2 hónapig nem volt hűtőnk, csak minibár.
Az IKEÁba bejelentettük a panaszt, házhoz jöttek, írt egy papírt, ingyen elszállították és kiszállítooták az új csreterméket. Hát ez VALAMI!!!!!
Silent Bob 2008.01.30. 11:02:30
szerződésből fakadó kötelezettségei érvényesítése céljából, a tervezett intézkedése okának és céljának közlése
mellett akkor hívhat fel, ha
a) megalapozottan feltehető, hogy az érintett bűncselekményből vagy szabálysértésből származó olyan dolgot
tart magánál, amelynek őrzése a vagyonőrnek szerződésből fakadó kötelezettsége;
b) e dolgot a felszólítás ellenére sem adja át; és
3
c) az intézkedés a jogsértő cselekmény megelőzése, megszakítása érdekében szükséges
Rák Attantam 2008.01.30. 11:02:54
Ha pl. én kőműves vagyok és építek egy házat, ami később rádől a lakókra és megállapítják, hogy a habarcsból kihagytam a homokot, akkor engem úgy elmarasztalnak, hogy tán még le is ültetnek. Ha szerencsém van, nem abba a börtönbe kerülök, amit én építettem...
Szerintem ugyanígy kéne lennie a biztonsági őröknél is. Ha "elnézte" a dolgot, akkor ugyanúgy rosszul végezte a munkáját, mint én fentebb. Tehát ugyanúgy felelőségre lehet vonni.
Szerintem.
Mert ha nem, akkor az baj...
Silent Bob 2008.01.30. 11:03:48
átlátó 2008.01.30. 11:08:34
Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.30. 11:08:57
jólvan, nagyokosok, egyéb brilliáns ötlet? :)
Juc Kisagyszony 2008.01.30. 11:12:44
ne érdeklődjél, ez nem társkereső..:P
Krisiun 2008.01.30. 11:13:34
petyuska74 2008.01.30. 11:13:34
Sz'al nagyon zavaró, ha minden ok nélkül tolvajnak néznek valahol. mondjuk csak azért mert nem vásároltam semmit.
valami plusz is azért...megalapozott akkor a gyanú, ha tudják, hogy bűncselekmény/szabálysértés történt és tudják, hogy ezt te követted el. tehát, hiányzik valami a polcról, ami addig (amíg nem jártam ott) ott volt, és látták pl. a kamerán, hogy én eltettem valamit, feltehetően az árut a táskámba.
az a hozáállás, hogy inkább megmutogatom a nyugalom kedvéért, meg önjelölt jogászok ne írjanak butaság, mert gondolom akkor te sem maradsz nyugodtan, ha az internetszolgáltatód, mobilszolgáltatód átver a termékével, vagy épp a garanciális jogaidat nem tudod az áruház kekeckedése miatt érvényesíteni.
a felvázolt helyzet nem különbözik semmiben az általam leírtaktól.
Utálom, ha tolvajnak néz a többi vásárló azért mert a biztőr engem szúr ki magának. ezért jár valami nekem. egy bocsánatkérés vagy épp kártérítési per, az már mindenkinek a vérmérsékletére van bízva.
helyette álljon inkább itt az én esetem:
Media Markt/Saturn:
ha táskával szeretnék bemenni akkor szólnak, hogy ott van a kulccsal zárható szekrény, tegyem be a cuccomat. én mondom, persze, ha végig ott állsz a szekrény mellett és őrzöd. mer ugye felelősséget nem vállalnak az onnan eltűnt dolgok miatt.
hát ő ugyan nem őrzi, erre én " akkor beviszem, erre ő "akkor kifelé megnézi a táskám". erre én "nem nézel meg semmit, mert csúnya per lenne emiatt, és bizony kártérítés is részemre".
ne legyen kétségetek, ha egyszer eljutunk odáig, hogy valaki veszi a fáradságot és elvisz egy ilyen ügyet a bíróságra, igenis kártérítést fog kapni, mert a demokráciában ez a szokás. és a bíró is szokott vásárolni és őt is zavarja.
mi a megoldás?
előljáróban még1X: nem szeretem ha a többi vásárló tolvajnak néz a biztőr intézkedése miatt, és nem, nem teszem őrizetlen helyre az irataimat, értékeimet.
üdv mindenkinek és bocsi a hosszú hozzászólásért és az ide-oda csapongásért.
Morg69 2008.01.30. 11:15:34
Igazán örömmel olvasom, hogy ha észt nem is, billentyűzetet majd mindenkinek adott már a gondviselés...
Ősi magyar szokás: a munkáját végző rendőrt, postást, vasutast, biztonsági őrt, Kati nénit... stb. gyalázni, csak mert neki az a munkája, akkor is, ha nem bunkó, ha udvarias, ha korrekt. Csak mert nekem olyanom van, nem szeretem egyiket sem....
Köpjetek le, voltam otthon rendőr 14 évig. Mellette, mikor még szabad volt biztonsági őr is, és dolgoztam külföldön is biztonsági őrként, bár itt "security officer"- nek nevezik, és esetleg más a feladata kicsit.
Mindenesetre szeretnék néhány embert felhomályosítani a jogi háttérről, mert nagy bölcsen osztjuk itt az észt gondolkodás nélkül.
Az üzlet és annak részei = magánterület. Mikor oda önként, kényszer nélkül belépsz elfogadod az ott tartózkodás szabályait. Többnyire a bejárat környékén ki van írva, hogy ez mit jelent, esetleg az újságjukban ha van ilyen illetve a web-lapjukon.Az is lehet, hogy nincs ilyen sehol nyilvánosságra hozva, de kérésedre megmutatják neked, mielőtt elkezdenél velük jogviszonyba kerülni, azaz bemennél, nézelődnél, vásárolnál. Nem fognak minden egyes vásárlót tájékoztatni külön-külön. Ha valahová bemégy, akkor neked kell tájékozódnod az ott tartózkodás szabályairól vagy egy szolgáltatás igénybevételének feltételeiről.
A biztonsági őr az üzlet tulajdonosának, vezetőjének megbízottjaként ellenőrizhet téged a pénztár elhagyása után is, amíg az üzlet területét el nem hagytad, azaz ő nem harmadik személy. Az üzlet ráruházza annak jogát a biztonsági őrre, hogy a tulajdonát érintő kérdésekben az őt(tulajdonost megillető) jogokat gyakorolja szakmája szabályainak megfelelően. (Igen, még a parkolóban is, ha van ilyen nekik, és az övék, megvették vagy bérlik a területet.)
Ennyit a dolognak erről a részéről.
Más dolog: itt Írországban, vagy Nagy Britannniában, ha bemégy egy üzletbe vagy bevásárlóközpontba az egyik első felirat a falon, hogy "We do not tolerate any abuse of staff..." azaz „Az itt dolgozók semmi nemű zaklatását nem toleráljuk, nem nézzük el”, és ha ok nélkül kekeckedsz bármely ott dolgozóval, (eladó, biztonsági őr, takarítónő, WC-s néni) akkor semmi pillanat alatt megkérnek, hogy távozz, és arra a helyre esetleg többé nem mehetsz vissza vásárolni sem. Ha nem távozol, két megfelelő felépítésű biztonsági őr felkér, hogy távozz, és ha ennek nem teszel eleget, a - "control" által idő közben - kihívott rendőrök fognak megkérni, hogy távozz. És hivatkozhatsz demokráciára, jogokra, alkotmányra. A válasz az lesz, hogy azoknak az embereknek, akiket cseszegettél alapvető joguk, hogy normális környezetben, zaklatás nélkül dolgozhassanak és ezt törvény biztosítja, amit te sértegetsz. Ha jogos észrevételed van, akkor kéred a supervisor-t és neki panaszt tehetsz, de mindezt kulturált, emberhez illő módon, mert ha nem, akkor ismét házon kívül találhatod magad.
Az más dolog, hogy errefelé nem nagyon van szúrópróbaszerű ellenőrzés, legalábbis én a néhány év alatt nem nagyon találkoztam vele. Sőt, itt mikor esetleg az üzletből kifelé megyek, és megszólal a riasztó a bejáratnál – és magam odamegyek, hogy akarják-e megnézni a táskámat, azt mondják, hogy minden rendben, menjek csak.
Valószínűleg megvan az oka annak, hogy miért van ekkora különbség … remélem, hogy itt nem kell eljutnunk a bizalmatlanság olyan fokára, mint máshol, bár sajnos a biztonsági őrök számát egy ideje emelni kellett itt is néhány helyen...
Lehet, én vagyok a birka, bár szerintem csak igyekszem udvarias, korrekt és segítőkész lenni. Nem nehéz, és ettől én is, más is jól érezzük magunkat. Ha valami nem tetszik, akkor udvariasan elmondom a véleményemet a megfelelő személynek a megfelelő szinten, nem annak, aki úgysem tud semmit tenni, és nem kezdek ott és azonnal cirkuszolni, megtagadva az együttműködést. Megjegyzem, volt erre is példa, és az én hozzáállásomnak megfelelően udvariasan és gyorsan orvosolták a problémát, ami miatt hallatnom kellett a véleményemet.
Uff megint sokat szövegeltem....
Fapuma (törölt) 2008.01.30. 11:20:27
csak annyit mondj a testfelépítésed valami ilyesmi:
www.pathguy.com/lectures/myostatin_deficient_cow.jpg
Ars et labor 2008.01.30. 11:20:42
Rák Attantam 2008.01.30. 11:25:00
"Ja, a vámos meg csak akkor nézheti meg a bőröndöt vagy egyéb csomagot, ha bizonyítani tudja, hogy csempészel, és ha nincs igaza, ki kell rúgni.
jólvan, nagyokosok, egyéb brilliáns ötlet? :) "
Álljon meg a nászmenet! Gondolom a "hatóság" fogalmával azért még tisztában vagyol...
Na ŐK belenézhetnek a végbeledbe, ha "úgy látták", hogy oda dugdosol valamit. De az ő (tévedésen alapuló) eljárásuk ellen is felszólalhatsz.
De egy biztonsági őr azért messze nem hatóság, ugye? ;)
Legfeljebb segítségül hívhatja (mint minden más halandó) a hatóságot.
Kampfer 2008.01.30. 11:25:08
Soraidat olvasva megertem miert is hagygtad ott a rendorseget! Nem nagyon illettel Te oda kozejuk! Sajnos ezt kell mondjam...! Egyebkent a mondandoddal egyetertek!
Udv!
Kampfer
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 11:28:08
petyuska74
látom nem vagy tisztában azzal, hogy egy demokráciában 'mit szokás', nyugodt lehetsz abban, hogy egy bíró elhajtana a panaszoddal együtt, hogy a biztiőr meg akarta nézni a blokkot... már ha egyáltalán bíró elé kerülne egy ilyen marhaság, amit őszintén remélek, hogy nem fog. Az én adópénzemből biza ne pereskedjetek fasságokon.
GYUSZI BACSI · http://www.fizetesem.com 2008.01.30. 11:28:16
ott az volt a szabály, hogy ha valaki lopott, oda kellett menni hozzá, és azt mondani:
"asszonyom, úgy láttam hogy valami beleesett a táskájába!"
erre az ügyfél általában kinyitotta a táskáját és azt mondta, hogy jé, tényleg
és visszaadta a cuccot
persze ez nálunk illúzió, mert két nap alatt nem lenne áru a boltban, csak az érdekesség kedvéért meséltem el
Morg69 2008.01.30. 11:28:49
Erről beszéltem.
Vitatkozhatunk, kötözködhetünk estig, ez nem változtat néhány dolgon.
Megjegyzem, menjen hozzád vendégségbe a végrehajtó... :-))
Kampfer 2008.01.30. 11:30:14
De, sajnos fognak! Ilyeneken is fognak es meg aprobb faszsagokon is fognak! Csak olvasd a hireket, sok apropenzunk fog elmenni balfaszok pereskedesere!
Kampfer
Morg69 2008.01.30. 11:30:25
A testfelépítésem teljesen átlagos, legfeljebb a fellépésem nem :-))
Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.30. 11:30:48
Ahogy már Morg és én is leírtuk, az üzlet magánterület, ahol a tulajdonosnak joga van az ellenőrzéshez, amíg ezzel törvényt nem sért, és azzal, hogy valaki oda megy vásárolni, a cég által támasztott feltételeket elfogadja.
Juc Kisagyszony 2008.01.30. 11:30:58
LOL
Milyen sok szép tehénkét tuc találni:)
Ridget 2008.01.30. 11:31:32
Kipakolta a zsebeit, megmutatta a táskáját és volt nála kb. 2gr fű. Igazán ezen drassolt nehogy rá hívják a rendőrséget stb.
A biztonsági őr persze észrevette a füvet, de mivel nem volt nála semmi áruházból lopott termék, ezért megköszönte az együttműködést, és viszlát.
Szóval nem mindegyik biztonságis akar megszivatni csak azért mert megteheti.
Rák Attantam 2008.01.30. 11:32:35
"Morg, mi az hogy magánterület? Ha eljössz hozzám vendégségbe, én átvizsgálhatlom a táskádat és a ruházatodat távozás előtt? "
Igen, de csak abban az esetben, ha a lakásodba lépés előtt tájékoztatod őt erről a feltételről.
Ha ezek után is szeretné, hogy vendégül lásd, akkor ezzel alávetette magát a fent megfogalmazott feltételednek és távozáskor kötelessége tűrni, ha át akarod nézni a táskáját és a ruházatát. Persze a személyes szabadság és egyéb jogok megsértése nélkül. Tehát nem hozzá/belenyúlkálni, hanem "kérem, mutassa meg..."
Juc Kisagyszony 2008.01.30. 11:33:20
?
már Te is?
Rák Attantam 2008.01.30. 11:34:13
Egy hatósági személyt már kevésbé, de mégis.
Boo 2008.01.30. 11:37:33
Ars et labor 2008.01.30. 11:38:01
A biztonsági őr ugyanis nem hatóság. És attól, hogy az épület az adott cég tulajdona/bérleménye, még nem vezethet be ott külön törvényeket. Azok a nagykövetségek, de ott meg nem vehetsz polcrendszert.
És a végrehajtó menjen a ti boltotokba, legfeljebb kifüggesztitek a Szabályzatot, ami megmondja, hogy viselkedhet :)
Morg69 2008.01.30. 11:38:24
Egyébként nem.
vagy mégis ...?
Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.30. 11:40:11
Lehet, hogy jogod van, ezt nem tudom. De kérdés, mennyire érdemes.
Ha bunkó módon bánik veled, nyilván igen.
Ha udvariasan, és utána esetleg azt mondja, elnézést, hogy feltartottuk, akkor szerintem nem.
Nem tudom, ez mentalitás kérdése, de én nem érzem megalázónak, vagy nem képzelem azt, hogy tolvajnak néznek, csak mert ellenőriznek. Legfeljebb nem értem, miért pont engem.
Gyakran utazom repülővel és hazafelé menet nem egyszer szúrnak ki épp engem sok más áthaladó közül a vámosok, és kinyittatják velem a csomagomat, pedig nincs semmi elvámolnivalóm.
Legfeljebb annyiban zavar, hogy mondjuk 18 órája úton vagyok és 8 óra az időeltolódásom, és akkorra már kimerült lettem és szeretnék mielőbb otthon lenni, emiatt bosszant. De nem önérzeteskedek, hogy micsoda megaláztatás, most majd mindenki azt gondolja rólam, hogy csempésztem...
Morg69 2008.01.30. 11:40:51
Nem kell a gyanú a szúrópróbaszerű ellenőrzéshez. Belépéseddel az üzletbe elfogadtad a feltételeket...
Zombi 2008.01.30. 11:41:21
petyuska74 2008.01.30. 11:41:47
1. nem nekem kell tájékozódnom a magánterületen való tartózkodás és ellenőrzés szabályairól, hanem nekik kell negem tájékoztatni pl. jól látható módon. aztán majd eldöntöm, bemegyek-e vagy sem.
2. csakugyan gyakorlja a tulajdnát érintő kérdésekben az üzlet jogát, de az áru, amit kifezettem a pénztártól való távozás után az ENYÉM. és nem csak úgy ellenőriz, hanem alapos gyanú esetén teheti meg.
Kedves Rékuc!
szerintem meg tisztában vagyok azzal, hogy demokráciában mit szokás és mit nem. ne érts félre, nem megbántani akarlak vagy sértegetni, de te nem vagy tisztában vele. hogy miért?
1. a bíró nem hajtana el, hanem alaposan mérlegelné az esetet és eldöntené, hogy a biztőr eljárása nekem aránytalan sérelemmel járt-e és ezért jár-e kártérítés vagy sem.
2. egy percig se gondolom, hogy a te pénzeden szeretnék pereskedni. a polgári perek költségeit a vesztes fél fizeti ki és nem a te adóforintjaidból megy.
a perköltséget előre kifizeted (addig nem történik semmi) és ha netán nyered a pert akkor visszakapod az összes többi felmerült és igazolt költségeddel együtt (és nem az államtól, hanem a vesztes féltől).
3. ebből következően az kerül (polgári) bíróság elé amit ÉN akarok (meg persze ha illetékesek) és nem az amiről a bíró előzetesen úgy gondolja.
szóval demokráciában EZ a szokás.
üdv
Juc Kisagyszony 2008.01.30. 11:41:54
Ars et labor 2008.01.30. 11:44:48
És szerintem, de lehet, hogy tévedek, a fentebb már idézett vagyonvédelmi törvény magánterületen éppúgy érvényes, mint közterületen. Semmi köze hozzá az ingatlan jogi státuszának.
szánáfábics 2008.01.30. 11:46:24
csináljon mindenki azt, amit akar ilyen helyzetben, vérmérsékletének, jogjártasságának és érdekérvényesítő képességének megfelelően. Én senkit nem akartam meggyőzni csak elmondtam, hogy mit gondolok, ha valaki beszól nekem ezek után, akkor az defaultban kapja be és kész. Miért akarja itt mindenki meggyőzni a másikat, aztán meg leköpni, ha nem megy?
Morg69: a bejáratnál, jól láthatóan kell feltüntetni az alapvető játékszabályokat fentebb már sokszor idézett trv. szerint.
Nem az a baj, hogy vannak ezek az áruházi gárdisták, hanem az, hogy bárki lehet és lesz is. Aztán ő mindenfélét gondol, a hasonlóan kapacitív főnöke meg mindenfélét utasít neki.
Az áruház meg persze magánterülés, de a szabályok nem tetszőlegesek.
Véleményem szerint ha az intézkedés indokolatlan vagy nem áll arányban azzal ami ellen irányul, azért lehet jó eséllyel perelni, persze nem milliókra, de mondjuk egy szorrira.
Lécci, ne ameriázzatok itt nekem, mert ott egyszerre lehet sokkal többet és kevesebbet is.
Morg69 2008.01.30. 11:47:28
Grat! Ha agresszíven fejezed ki magad, attól bizonyára igazad lesz, ez ősi magyar szokás :-)
Nem tudom, hol van az a demokrácia, melyre te gondolsz? A tájékoztatás azt jelenti, hogy hozzáférhetsz az adatokhoz, nem azt, hogy a szádba rágják őket.
"A törvény nem ismerete nem mentesít a következmények alól." Neked minden törvényt, amit be kell tartanod a kezedbe nyomtak suliba induláskor reggelente a szüleid, mert demokráciában élsz?
szánáfábics 2008.01.30. 11:48:35
és csak a jogérzetemből mondom, amit mondok, szerencsére nem vagyok jogász vagy ilyesmi...
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 11:49:07
összekarmolom magam
aránytalan sérelem hogy megnézte a blokkot?
agyvérzés amit itt összehordtok, komolyan... aztán a szomszéd fórumon meg fröcsögtök hogy hülyeamcsi aki perel mert megmikrózta a macskát... semmivel sem vagytok jobbak.
Morg69 2008.01.30. 11:50:36
Gyönyörűen érvelsz, irígyellek :-))
Én nem láttam, hogy bárki idézett volna itt törvényt...
Szumi 2008.01.30. 11:51:55
szánáfábics 2008.01.30. 11:52:45
szánáfábics 2008.01.30. 11:54:01
Hihetetlen, hogy ennyire belemerültem, nem?
Juc Kisagyszony 2008.01.30. 11:54:22
nem csak azt hiszi én vagyok boci...:(
Tony Almeida 2008.01.30. 11:55:14
Kampfer 2008.01.30. 11:55:56
Szvsz alapveto es normalis tarsadalmi korlatok nelkul csak anarchia es kaosz uralkodik az elet minden teruleten es a mindennapokban. Ezzel nincs semmi bajom, nem is hadakozom ellene. Nekem is jobb lesz tole! Tul szukre szabott korlatokkal viszont csak idiota es frusztralt beteg tarsadalmat csinalhatunk csak, ahol mindenki gyanakszik es egymasnak esik. Nos, egy szamla felmutatasa nalam teljesen toleralhato! De hogy mintat vegyenek a tankombol, az mar szamomra is lazito es elitelem! De amirol itt szo van, szerintem azert meg messze az a szint, ahol egy normalisan mukodo es konszolidalt tarsadalomrol lehetne beszelni. Valoban nem tapasztaltam kulfoldon ekkora biztior jelenletet, mint itthon, s valoban komolyabbak az eredmenyek kint. S talan az is igaz, hogy nagyon meg kene valogatni, hogy ki lehet sec szemelyzet! Ez is jogos. De ez az eset szerintem nem a hoborges szintje...!
Udv!
Kampfer
Ars et labor 2008.01.30. 11:56:57
Honnan tudod, hogy az ami téged nem bánt, más önérzetét sem bántja. Miért csak az a sérelem, ami téged sért?
Milo Rambaldi · http://hogyvolt.blog.hu/tags/szomsz%C3%A9dok 2008.01.30. 11:57:16
Az angolszász országokban ez a természetes hozzállás. Londonban a metrón az vagyon kiírva, hogy: "Amennyiben megrongálod a tulajdonunkat, vagy sértegeted az alkalmazottainkat, feljelentünk.".
Arról már nem szól a fáma, hogy a kedves utastársak baszogatása/agyonütése esetén mi a követendő eljárás. Jelentsd fel te, ha akarod, de ne várd, hogy ők ebben segítsenek, hiszen őket így nem érte kár, ergo őket ez annyira nem érdekli.
Megint más dolog, hogy pöttyet hosszabb időre tekintenek vissza vásárlói/szolgáltatói/jogalkalmazás kultúrailag, mint mi, és ezért természetes, hogy nem kell kiírni egy csomó mindent, mert az emberek az alapvető kötelezettségeikkel és jogaikkal tisztában vannak, és ezek mindennapjaik részévé váltak már.
Mi még nem tartunk itt, és a vásárlók is sokszor abból indulnak ki, hogy ok nélkül cseszegetik őket, még egy olyan szituban is, amiben egyébként nincsen igazuk.
HgGina 2008.01.30. 11:58:14
A rendőr hívásának azért is örülnék, mert akkor kiderülne, hogy a bizt. őrök 90 %-ának még igazolványa sincs. Mert egy sz.ros kis nyomtatott kitűző elég nevetséges.
Ha neked az én írásom kamuszagú, akkor sajnos azt kell írnom, hogy a tied meg hülyeszagú.
A köszönésről meg csak annyit, hogy ezek az izomagyú önkéntes rendfenntartók a kulturált köszönést, mint kommunikációs formát nem ismerik. Tudod, az ostobák csak akkor jegyeznek meg téged, ha az ő szintjükön alázod halomra őket. Ahogyan ez most Veled is megesett.
(Küldjek neked létrát a zongorádhoz?)
Morg69 2008.01.30. 11:58:38
Csak a vita kedvéért (még van néhány órám, mielőtt indulnék dolgozni)
Beszéltek róla és hivatkoztak rá, nem idéztek belőle :-))
szánáfábics 2008.01.30. 12:01:14
grabowsky.meghasonult 2008.01.30. 12:01:20
Mindenre van megoldás. Léteznek jelzőkapuk és bemágnesezett szallagok, biléták, RFID...ami megoldja mindezt. Ha egy nyanvadt spray re rá tudják rakni más üzletekben akkor az IKEA is megtehetné ugyanezt egy rohadt sokkal nagyobb bútorlapon is. A gond csak ott kezdődik, hogy kultúráklis különbségek vannak amit az IKEA nem képes normálisan klezelni. Északi országokban (Svédországi élmény...1 évig élt kint haverom) nem lopnak, nem hazudnak. Egyszerűen nem is értik mi az, hogy füllentés. Halál unalom eseménytelen ott az élet mert ez nem a becsületességen alapul igazából hanem a mentalítás életstíluson. ugyanígy 'buliznak', mulatnak, dolgoznak is! Az ott tök triviális hogy ha valamit leveszel a polcról azt meg is fizeted. Ergo gondolom én ezért sincs semmiféle lopásgátló technika alkalmazva az áruházaikban, termékeiken. Viszont helyi áruházigazgatók így rá vannak kényszerítve hogy kőkorzsaki módszereket alkalmazzanak a visszaszorításra.
De egyetértek azzal a hozzászólóval hogy nem érdemes perlekedni ilyenkor a biztonsági őrrel ha csak nem megy át már megalázóba a dolog. egyszerűbb sokkal kikérni a panaszkönyvet utánna sumán faarccal beírni amit kell, mert azt kötelesek utánna kivizsgálni, de így erre tesznek egy nagyot.
Szóval kedves polgártársak:
PANSZKÖNYV
Ezt azért találták ki, hogy élj is vele ha sérelem ér. Használjátok is akkor meg!
saját tapasztalat nagy céhgeknél nincs információ áramlás a szintek között, mert mindenki takargatja a hülyeségét. Viszont egy hivatalos iratot (számozott minden lapja és te is kell hogy kapj egy példányt belőle) kötelesek kivizsgálni. Há másnem akkor mikor fogyasztóvédő látogatást tesz és rákérdez mit tettek ez ellen ezeddig. Ha semmi a válasz akkor minimum figyelmeztetés, hogy erre más gyakorlatot kellene bevezetni ha meg azt sem teszik akkor kiszálnak oda trendszeresen (mint mostanában TESCO szivatása) és sorra büntetik őket.
Multkor én is beírtam IKEA panaszkönyvbe szemben az ordibáló polgártársaimmal, akik 20 percet azzal csesztek el hogy hol a pénztárossal hol a vevőszolgálatossal perlekedtek hogy miért akkora a sor, miért csak 7 pénztár megy a 30 ból. Ezen idő 1/3-a alatt meg beírtam nyugisan a panaszkönyvbe ugyanezt, aminek így nyoma van. ergo a műszakvezető vagy csoportvezető mittoménki majd magyarázkodhat hogy miért ilyen kevés embert osztott be mert van róla dokumentum, számonkérhető. Nyugodjatok meg ha nincs róla írás akkor simán nem érdeke ott senkinek hogy erről a veszteségről (ügyfelek egy része kiállt a sorból és dulva elviharzott otthagyva az árút) nem fognak beszélni a meetingjeiken mert mindenki sunnyogni fog. Vezetők este 6 után nem igazán vannak már bent, de ők se nagyon abban érdekeltek hogy az ilyen baklövéseik kiderüljenek.
Szóval:
- Nyugodtan végigcsinálni, aztán
- ÍRÁSBAN panaszkönyvbe be
Ars et labor 2008.01.30. 12:01:26
Silent Bob 2008.01.30. 11:02:30
és előtte további idézetek, mindenki szája íze szerint
Stupido_Girl 2008.01.30. 12:02:41
Miért is irritálnak a nőnemű biztonsági őrök? Ez is egy szakma. Nem lehet, hogy a belső zsigereidből induló ellenszenvet kívülről is érzékelhetővé tetted? Ha pasi lett volna, az miért más?
Én régen dolgoztam kereskedelmi cégnél, rengeteg, nagyon kiagyalt, trükkös lopások is voltak. És hát igen, a pénztárosok sem mindig szentek. Az udvarias, kultúrált formában történő ellenörzéssel nem tudom milyen problémád lehet. Nekem is volt benne egyszer részem. Semmi negatív élményem nem volt vele kapcsolatban. Nagyobb műszaki cikket vásároltam, és sok egyéb apróságot. Kijáratnál elkérték a számlát, és megnézték mi van a kocsiban.
Nem véletlenül néztek bele a műszaki cikk dobozába, nyilván sokan próbálkoztak már azzal a trükkel, hogy egyéb apróságokat elrejtenek benne. Egy túlidealizált változatban, ha mindenki becsületes lenne, nem trükközne, akkor erre nem is lenne szükség. Sajnos ennek reális esélye nem sok van.
Boo 2008.01.30. 12:04:43
A másik jogszabály a vagyonvédelemről szól, amiben le van írva, hogy mit tehet a biztőr. (páran már leírták)
Attól, hogy szúrópróbát ír ki a tulaj, még nem végezhet ilyet törvényesen. Ami nem jogszabályon alapuló szabály, azért nem lehet szankciót alkalmazni, az egyébként sem hivatalos személyként jelölt biztőrnek.
És úgy véletlenül. Az üzlet nem a nyilvánoshely fogalma alá tartozik? (szóval nem közterület, nem magánterület).
HgGina 2008.01.30. 12:04:57
Morg69 2008.01.30. 12:05:39
Vissza kell vonulnom, ezzel kapcsolatban igazatok van.
szánáfábics 2008.01.30. 12:06:40
Van még egy pár órám mielőtt hazaindulok munkából...:)
Valójában arra készültem, h nem trv. hanem korm. rend. vagy ilyesmi, de így is jó.
Én egyszer biztosan idéztem és akkor már csak a "soxor" hibádzik...:)
betépett felhasználó 2008.01.30. 12:07:05
Chuck Norris hamarabb bemutatja a szamlat, mintsem azt barki elkerhetne.
hmmmmmm 2008.01.30. 12:10:17
Morg69 2008.01.30. 12:15:55
Neked is csak azt tudom mondani, amit már mondtam, nem kötelező bemenni, viszont ha bemégy, azzal elfogadod a feltételeket.
Ennyi.
Ha nem akarod ezeket elfogadni, akkor olyan helyet keresel, ahol más szabályok vannak. Nem vagy kényszer alatt, hogy bárhová bemenj.
Miért van az, hogy nekem még nem kellett panaszkodnom ilyesmi miatt?
Asszem akinek soha nincs balhéja a biztonsági őrökkel az sikeres ember nem lehet. Ezen ideje elgondolkodnom. És a lovakról sem tudunk semmit :-))
Morg69 2008.01.30. 12:17:36
Te aztán tudsz érvelni :-))
Mielőtt azt mondanád, hogy menjek a fenébe Magyarországról én is, már megtettem. Találj ki valami mást :-))
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 12:18:00
nagyon intelligens hozzászólás volt, gratulálok :)
amúgy szoktam odaát is éldegélni. sikertelen-e vagyok?
Zorro2007 2008.01.30. 12:19:40
Akkor felhomalyositanal meddig tart az aruhaz privat terulete??Kassza?A wc?A kavezo?A parkolo?(volt mar olyan is, hogy a parkoloban csinaltak ugyanezt)
Mi van olyankor ha mondjuk egy ceg csak teruletet berel mondjuk az egyik plazaban?Akkor meddig az o maganterulete?es plaza mozgolepcsoje?
Ezek a vilag nagy kerdesei...
Mas:
mivel a biztonsagi or ugyanolyan jogokkal bir mint akarmilyen masik ember, hozzad sem nyulhat, maximum megkerhet!!Akar feltetelez valamit akar nem!->szemelyes szabadsag megsertese.Ezt ertsetek mar meg!
Ha kiirom a boltomban, hogy aki ide beter azt megeroszakolhatom-mert ugye nem kotelezo itt vasarolni-akkor az onnantol kezdve mar jogos is?
HandG 2008.01.30. 12:20:58
Egyszer Tokyo-ban voltam, és vásároltam a feleségemnek egy pár ezer Ft-os ékszert. pici ócó ajándékot:)
Az eladó kis fickó meghajolt amikor kiléptem az üzletből, megköszönte, hogy vásárlójuk voltam.
Aztán én mentem tovább, de a kis fickó követett ezt a sarki lámpánál vettem észre és ott is hajlongott és köszönhette a vásárlást.:) És átjött velem a zöld jelzésen és a következő sarkon is amikor megálltam, akkor is elkezdte. isten bizony már kényelmetlen volt ez a kedvesség!:) Elvégre itthon már rég azt hitték volna a járókelők, hogy loptam!:)) Azért üldöznek és nem a hála miatt.:)
Na ez a másik véglet!:)
Gesztenye 2008.01.30. 12:21:01
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 12:21:44
The Good Boy 2008.01.30. 12:24:14
hmmmmmm 2008.01.30. 12:24:19
Rekuc: qrvara nem kerdezte senki sekertelen vagy-e.
1) joga van megkérni, hogy mutassam meg a számlát, csomagot, bármi mást
2) jogom van eldönteni, hogy megmutatm-e vagy sem
3) ha nem mutatom meg, joga van rendőrt hívni
4) nem kotelessegem megvarni a rendort es nem kenyszerithet h megvarjam.
Ennyi.Magyarorszagon ez van.HA nem tetszik nem kell "haza" jonni.
Morg69 2008.01.30. 12:25:27
Igazán visszaolvashattál volna, mielőtt hozzászólsz. Olyan dolgokat feszegetsz, amik elhangzottak és ráadásul messze mégy.
Ki beszélt személyes szabadság megsértéséről? Egy számla bemutatását kérték emlékeim szerint.
Általában az üzletek szabályzata nem tartalmaz bűncselekménybe történő beleegyezést, szóval az érvelésed kissé sántít.
Morg69 2008.01.30. 12:27:30
Felebaráti kötelességemnek tartom, hogy ha neked ott van szükséged rá, akkor osszak észt. Másképp mi lenne veled :-P
Tony Almeida 2008.01.30. 12:27:31
> Tudod, az ostobák csak akkor jegyeznek meg téged, ha az ő szintjükön alázod halomra őket.
Egy "kis" tévedésben vagy: Nem vagy különb ember senkinél, csak sajnos azt _hiszed_. Sőt, lehet, hogy a bizt. őrök 99%-a "emberibb" ember, mint amilyen Te a fene nagy eszeddel valaha is leszel.
> Ahogyan ez most Veled is megesett.
Megint tévedsz, de legalább mosolyogtam egy jót, köszi. :)
Kampfer 2008.01.30. 12:30:29
Igen, ez ia a baj. Hogy ha vegzik is a munkajukat es kooperalsz, esetenkent akkor is csak a toketlenkedes es a hozzanemertes van. Sok embernek tele van mar ezzel a cipoje, igy neha teljesen indokolatlan konfliktusok szuletnek. Lehetne ezt is profin, gordulekenyen csinalni, csak hat valljuk meg, a legtobb esetben nem a legratermettebb (nem feltetlenul a hegyomlasokra gondolok) szemelyeket valasztjak ki! Azert a Te eseted sem semmi... Vizualis tipus vagyok, lehet, hogy nem birtam volna rohoges nelkul!
Rekuc! Ahogy latom, kapod az aldast rendesen...!
Kampfer
Gesztenye 2008.01.30. 12:30:49
Aki ezt nem érti, az ne menjen sehova vásárolni, helyeztesse gyámság alá magát, és olvassa inkább a velvetet.
hmmmmmm 2008.01.30. 12:31:30
Morg69 2008.01.30. 12:35:08
Nem lehet, hogy az ország azért van ott, ahol van, mert olyanok is élnek ott - valószínűleg nem a többség - mint Te vagy ? :-P
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 12:39:47
'hmmmmmmm' kolléga úgytűnik egy a sok pattogó jogtudor közül akinek jogai vannak, kötelességei nincsenek, miért is lennének hiszen demokrácia van és akkor mindent szabad :D és az emberségről megfeledkezett a fenenagy demokráciában. Sajnos az ilyen - ha nem is többség, de nagyon sokan vannak :( amúgy vicces értelmezni hmmmmmmm szavait, mert szerinte akkor nyugodtan ki is lehetne pakolni az áruházat és elsétálni a lopott áruval, hiszen senkinek nincs joga őt visszatartani, neki meg nem kötelessége megvárni a zsarukat :D omg
HgGina 2008.01.30. 12:40:05
Zorro2007 2008.01.30. 12:40:50
"Daily Shark · dailyshark.blog.hu/ 2008.01.30. 11:01:08
Zorro, hülyeséget beszélsz:
"akkor is ezt mondanak, ha mondjuk a hazuk elott megallitana oket egy biztonsagi emberke es megnezne, hogy ugyanaz van-e a taskaban mint a szamlan??Gondolom nem, pedig ugyanaz a ket eset!!"
Teljesen más a két eset, ugyanis az áruház a cég magánterülete, a házad előtt meg vagy közterület, vagy a te magánterületed.
Azzal, hogy belépsz az áruház területére, vállalod azt is, hogy az ő feltételei szerint vásárolsz, ebben benne van az ellenőrzés lehetősége is. Ha nem tetszik, menj máshová, de az ő területén neki jogában áll ellenőrizni téged, amíg ez nem ütközik a magyar törvényekkel. "
Erre kerdeztem ra, hogy akkor hol vegzodik az aruzhaz privat terulete es probaltam egy kisse eltulzott peldaval illusztralni, hogy az aruhaz nem szabhat torvenytelen felteteleket a vasarlashoz...ennyi es nem tobb.
wagabound 2008.01.30. 12:41:09
Jesszus..! Csak nem?! Ugye, nem arról van szó, hogy valamelyik üzletben előfordult az a hihetetlen, elképesztő eset, hogy a kedves vásárló nem (csak) vásárolt, hanem - LOPOTT?
Zorro2007 2008.01.30. 12:44:20
Ez egy eltulzott PELDA volt.
Vagy mondjal mar olyan torvenyt amiben benne van, hogy megnezheti a blokkot (es a taskamat) es biztosnagi emberke?
Ugyanannyi joga van mint neked vagy nekem...semmivel se tobb...ezt kellene amr megerteni, o is csak egyszeruen megkerhet!
hmmmmmm 2008.01.30. 12:46:22
Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.01.30. 12:47:36
Bezzeg ha elkövetünk valamit, és a jog szerint meg akarnak büntetni, akkor majd jön a nagy magyarázkodás meg a próbálkozások, hogyan lehetne elintézni "okosban"...
Réka · http://blog.rekafoto.com/ 2008.01.30. 12:47:45
amerikában jónéhány államban törvényileg tiltva van az orális és az anális szex. Még szerencse hogy ott és nem itt, mert ha itt lenne betiltva, akkor a kedves ungarische polgártársak nem a győzikét néznék, hanem egymás ablaka előtt kukkolnának és a tujasövény mögött megejtett két faszverés között feljelentenék a furulyázó szomszédasszonyt, mert a törvény szerint neki nem lenne szabad.
Boo 2008.01.30. 12:48:38
hmmmmmm 2008.01.30. 12:48:56
Morg69 2008.01.30. 12:51:00
Látod? Én eljöttem az olyanok miatt, mint te, így nem hiszem, hogy én vagyok felelős az országban ma uralkodó állapotok miatt.
Te viszont ott vagy... ha valakin múlik mi van otthon, az nem én vagyok, hanem TE. Nem tudom, hogy ezt hogyan lehetne veled megértetnem, mert ennél egyszerűbben nem tudom elmondani.
grigorij (törölt) 2008.01.30. 13:00:18
Istenem... Látszik, hogy rendőr voltál!
Igen, az üzlet magánterület!
Igen, önként vállalod a feltételeket!
De amikor bemész, nem kapsz egy részletes listát, szabályzatot, és nem is írsz alá semmit!
Csak legfeljebb a bejárati ajtón látható képecskék (dohányzás tiltás, evéstiltás, fotó/videótiltás stb) határozzák meg a két fél jogi kapcsolatát!
Bent ugyanis, már hiába plakátolnak ki, azt honnan tudod?
Ha tehát egy őr erre hivatkozik, az sima jogsértés!
Ettől függetlenül a pénztáron kívül igencsak érdekes az ellenőrzés! Mondjuk várom a párom, nem is voltam bent... Akkor engem megmotozhat egy ilyen fasiszta senkiházi????
Azoknak van igazuk, akik az "árnyékra vetődést" szigorú szankciókkal büntetnék! Mert azért van az ipari kamera, legyen bizonyítés stb., akkor jogszerű!
Dehogy ilyen -20-as IQ-jú tetvek határozzák meg a "jogot"...?
szánáfábics 2008.01.30. 13:04:00
hmmmmmm 2008.01.30. 13:05:27
Azt meg felesleges mert ugy sem fogadod meg mert agyad nincs hozza. Ha eszed nincs inkabb legyel csondbe. Ha csondbe maradtal voln a akkor bolcs maradtal volna. Nem veletlenul voltal Te rendor.... Mert ehhez volt eszed. Szoval szeva.
Morg69 2008.01.30. 13:06:31
Nem ők, és nem mi határozzuk meg a jogot, akármit is akar ez jelenteni :-))
Mint az már "elhangzott" fentebb a tájékoztatás nem azt jelenti, hogy mindent a szádba rágnak, hanem, hogy elérhetővé teszik számodra, és ha érdekel elolvasod, tanulmányozod, akár kívülről bemagolod.
Válaszod színvonala alapján csak tippelni tudok, hogy a "20-as IQ-jú tetvek" kire vonatkozhat...
Morg69 2008.01.30. 13:07:54
Örülök, hogy önmagad túlszárnyalva ismét érvelsz :-))
grat
Zorro2007 2008.01.30. 13:08:43
Akkor legyszives csak erre a kerdesemre valaszolj:
Akkor szerinted az jogos, hogy a penztartol valo tavozas utan megallit egy emberke(akar a parkoloban is), elkeri a blokkodat es mondjuk elkezd turkalni a bevasarlokocsiban osszehasonlitva a teteleket? Csak igen-t vagy nem-et valaszolhatsz:)
Szerintem:
Ha mar kifizettem akkor az az ENYEM senki se nyuljon hozza addig amig meg nem engedem, akarhol is vagyok. Az, hogy ezt mindenfele kifuggezstett papirokkal probaljak legalizalni...lasd megeroszakolos pelda.
szánáfábics 2008.01.30. 13:08:52
Morg69 2008.01.30. 13:09:59
Köszi, igazad van, ideje megtanulnom, hogy az ember nem mindenre reagál :-)
szánáfábics 2008.01.30. 13:11:00
bogyo52 2008.01.30. 13:12:24
whocares 2008.01.30. 13:14:25
Jana1 2008.01.30. 13:17:03
Ugyanis az áruházak így szokták ellenőrizni a pénztárosokat.Nem gondolom, hogy megfelelő módszer lenne az, hogy lecsapunk egy gyanútlan vásárlóra, hátha....
Haywood 2008.01.30. 13:19:54
Motozásról meg fasiszta őrökről szó sem esett.
Ha ennyire félsz, vagy paranoiás vagy, jobb ha jól bezárkózol és ki sem mozdulsz egész életedben.
Nem kell kiplakátolni semmit, a Magyar Köztársaság törvényei érvényesek a bolton belül, meg kívül is. Aminek a nem ismerete ugyebár... Vagy születéskor is pampogtál, hogy nem tolták az orrod alá a BTK-t és úgy lettél magyar állampolgár?
A jogot meg gyakran tényleg -20 IQ-jú tetvek határozzák meg, csak ők a parlamentben ülnek.
Pepin bácsi 2008.01.30. 13:20:43
Megmutatod a blokkot, puszi-puszi, és mindenki megy a dolgára. Két percben el van intézve. Ez a van joga-nincs joga faszság nem ér annyit, amennyit itt vitáztok, meg kurvaanyáztok.
Még a lókupec is jobb ! :)
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2008.01.30. 13:21:13
Miért nem akar közreműködni a bűnözés visszaszorításában?
Netán valami takargatnivalója van?
bloodhound v2.0 2008.01.30. 13:23:53
Zorro2007 2008.01.30. 13:08:43 - IGEN, jogos, mert lehet olyasmi nálad, ami nincs a blokkon, de épp abból a keresk. egységből van. és ekkor a történetet ez úgy hívják, hogy lopással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés, vagy ha 20k HUF feletti értékre követted el, akkor lopás vétsége.
grigorij 2008.01.30. 13:00:18 - nem jogsértés, azzal, hogy beteszed a pici lábad odqa, az összes kibaszott feltételüket elfigadod, ráutaló magatartással, ha ugyan tudod, hogy ez a kifejezés mit takar. ha nem tetszik, ne menj be
yesser · http://antifa.blog.hu 2008.01.30. 13:25:00
Majd elmúlik...ha felnősz, vagy érett személyiség leszel..ezt komolyan nem bántásból mondom...minden olyan egyszerűvéé válik...AZ embereket nem legyőzni kell, sőt tanulni is lehet másoktól, néha nincs igazad, és egy mosoly nagyon jól esik...ilyesmi...komolyan szuper lesz, meglásd...de addig ne csodálkozz hogy RÁD néznek furán, nem pedig egy hölgyre, aki csak a munkáját végzi.
Jó lesz, csak ki kell várni az időt...ebben nem lehetsz első - az már látszik a leveled alapján.
Eddig szerettem a Homárt, de ezt a címet nem értem, sőt ki is kérem magamnak...
bloodhound v2.0 2008.01.30. 13:27:26
bloodhound v2.0 2008.01.30. 13:31:09
nem unalmas, mert láthatod az életnek azon veszteseit, akik egész nap csak a f.szt szopják, és fülüket-farkukat behúzzák (itt csak a szájukat tépik, meg nagy májerek, hogy nekik mennyi joguk van szabad emnbernek lenni, csak épp ahhoz lusták és/vagy hülyék, hogy utánanézzenek: mihez is van vagy nincs joguk, mik a kötelezettségeik, stb.), itt meg kiélhetik magukat, és kurvaanyázhatnak.
maat 2008.01.30. 13:32:00
A vagynőröknek pedig több joga van, mint az átlag embernek, de természetesen kevesebb mint egy hivatalos személynek.
Andie 2008.01.30. 13:35:20
Igazából csak röviden összefoglalom:
- 28as paragrafus : felhívhat, felhívhat, felhívhat, és megintcsak felhívhat. Nem foghatja meg a táskád, nem nyithatja ki, nem túrkálhat a cuccod között, nem csinálhat semmit önhatalmúlag. Megkérhet rá, mint én Téged, egy kávézás közben. Be is baxna, ha nöi táskákban túrkálhatnának primitiv ösztönlények. De nekem se túrkáljon a laptopom és irataim között.
- Magánterület. Meg a kis tököm. Milyen kiirt vagy kiiratlan önös szabályok? Miféle alkotmánnyal, törvénnyel és szabályokkal ellentétes rendelkezések? Ha egyszer le van irva, hogy nem nyúlkálhat, nem nyitogathat, nem tarthat fel, nem foghat le, stb, akkor ezt nem másithatja meg egy áruház igazgatója / tulaja / bérlője / wc-s nénije sem. Ne engedjen be, ha nemteccik valami, kellő indokkal megteheti. De hogy bent az én személyes szabadságommal és tárgyaimmal ő mit tehet, elég egyértelmü : semmit.
- Mi az az 1 perc ? Semmi. Valóban. Legközelebb a zsebeimet túrkálja át. Aztán kibontja a dobozokat, és belekukkant. Aztán elkisér a kocsiig, és átnézi tételesen az összes üreget. Kesztyütartót. Sőt, visszakisér, leültet a szobában, és megérdeklödik, hogy jók-e épp az adataim a papirjaimban. Hogyne. Meg a kis tököm. Az ujjad nyújtod, és a karod kell legközelebb. Egyszerüen nem lehet erkölcsre, segitökészségre, jóhiszemüségre hivatkozni akkor, ha jogtalan, zaklató, vegzáló dolgokat akarnak müvelni az emberrel. Legyél velem elnézö, ha nekedmegyek az utcán, rádlépek a buszon, összeütközünk kocsival. Mert mi magánszemélyek vagyunk, kölcsönös megértéssel, segitökészséggel. De egy cég, akinél pénzt hagytál ott, még cserébe feltart, zaklat, baszogat, még ha csak 1 percet, sőt, 1 mp-et is!!! Az már a megalázás elsö foka, szerintem.
Nincs jelentösége annak, hogy mennyi ideig tart fel, nnekem nem drága 1 perc. Ha TE odajössz hozzám az ikea elöterében, hogy neharagudj már, elmondanád, mit gondolsz az ufókról? Hát bizisten, szivesen tartanék kiselőadást. Nemérdekelne az idő, ha épp nincs rémfontos dolgom (ámbár vásárolni ugye nem úgy megyünk, hogy tikkre várnak valahova). De ezt azért tenném, mert ebből te is profitálsz, és énis, mer minimum eszmét cserélünk.
Egy blokk elkérése, egy táska átkutatásának felvetése, egy kosárba belenézés, akármi - ELVI jelentöségü!
- Amerikát és egyéb országokat ne hozzunk példának. Kenyában vagy hol a tökömben helikopterröl lövik az embereket. Romániában kidobnak a boltból, ha magyar vagy. Nemtökmindegy? Itthon vagyunk, itthonról beszélgetünk. Itt ma az van, ami a sokak által idézett paragrafusokban foglaltatik, nemtöbb, nem kevesebb.
Mégegyszer. Hiába mosolyognak szépen, hiába szólit fel udvariasan, ez akkoris baszogatás. Fent már leirtátok miért. A többi vevö tolvajnak néz : némááá, midóga a szekussal? Biztos lopott baszki!
Haggyon békén, pécézze ki a cigókat, akik tömik magukba a kiflit, redbullt, dugdossák a babakocsiba a TUTTLAA gyerekTVállványt, vagy csináljon amit akar. Ha én kultúráltan végigmentem a sorok között, kultúráltan vásároltam, fizettem, akkor több ügyünk nincs. Nem szabhat önálló szabályokat, motozásra, kutatásra, nem kényszerithet egyoldalú szerzödések megkötésére "ráutaló magatartás" cimén. Ennyi erővel el lehet dugva egy olyan kikötés is, valahol a pincében, a 18. rekesz alsó polcán, a Marxi filozófia kötet alatt, "Harcigázok biológiai hatásai" felirattal a fedőlapon, hogy "a vevő az üzletbe való belépéskor elfogadja, hogy vásárlás után, kiléptidijat fizet, ami 5000 ft".
Nem, nincs ilyen. Sehol. Mutassatok egyet.
Végezetül : nem az 1 db blokk felmutatásával van baj. Az elvvel. Ne kelljen mutogatnom, megállnom, kinyitnom, társalognom, együttmüködnöm semmi ürüggyel olyanokkal, olyanoknak, akiknek semmi joguk erre, és föleg, hogy nekem semmi kedvem.
maat 2008.01.30. 13:38:40
"Nekem csak az jutott eszembe, hogy valaki hallott már olyanról, hogy próbavásárlás??
Ugyanis az áruházak így szokták ellenőrizni a pénztárosokat.Nem gondolom, hogy megfelelő módszer lenne az, hogy lecsapunk egy gyanútlan vásárlóra, hátha.... "
A próbavásárlás semmiképpen sem alkalmas a pénztáros lebuktatására. Ugyanis annál az esetnél, amelynél a pénztáros mást húz le egy értékes termék helyett, ott összejátszik a vásárló és a pénztáros, tehát nem idegenek egymásnak. ÉS így tudnak késöbb a hasznon osztozkodni.
Andie 2008.01.30. 13:39:01
Ezek miatt kiskirályok az ilyen szekusok. Pöffeszkednek a pufajkában, kopasz fejjel, bakancsban, lenézően pillognak mindenkire, szemükben a "megtehetem, ha akarom"...
Közben rendes munkát nem tud végezni. eh, mindegy.
Anyacuka 2008.01.30. 13:39:44
Axim 2008.01.30. 13:46:02
Csak egy történet: dolgoztam gyakornokként áruházban, és értem, hogy miért ellenőrzik blokkot, és ezáltal a pénztárosokat.
Ugyanis zseniális dolgot találtak ki. Pénztárosunk bemegy az üzletbe, és szerez egy vonalkódot, mondjuk 25 dkg almáról/mákról,banánról/bármiről, és a tenyerére ragasztja. Utána összeállnak ketten- hárman, és írnak egy baromi hosszú bevásárlólistát. Összerakosgatják a cuccokat, plussz beraknak 6x 20 dkg almát/mákot/banánt/bármit és odamennek a pénztárosunkhoz fizetni. Hősünk pedig szorgalmasan mindent áthúzgál, csak éppen hoppá... ami mondjuk 2000 forintnál drágább, a helyett az alma/mák/banán kódja lesz beolvasva, ami ugye a tenyerén van. A végén pedig csak annyit lehet látni, hogy a kosárban van hat csomag alma/mák/banán/akármi, a blokkon pedig 25 ugyanebből, viszont egyáltalán nincs dvd, cd, téliszalámi, ementáli sajt, bélszín, kaviár, pendrive, lazac, tequilla, whiskey, hízott libamáj stb... Aki igazán pofátlan, az műszaki cikket is így vesz. Végül is 300 forint volt a mikró, max nincs a garjegy lepecsételve.
És ezt csak a blokk ellenőrzésével lehet kiszűrni, mert ránézésre is minden stimmel. Van egy teli kocsi, plussz egy két méteres számla, aminek ráadásul a végösszege is csinos, tekintettel, hogy három család hétvégi kajája van rajta.
Ezen kívül pedig kíváncsi lennék, hogy szerencsétlen pénztárosnak a műszak végén milyen kínos kérdéseket tettek fel, miközben a biztonsági videók szallagjait ötször végignézték.
vomit 2008.01.30. 13:47:29
www.bant-shirts.com/Question-Authority-T-shirt.htm
lizocska 2008.01.30. 13:47:45
Kampfer 2008.01.30. 13:47:50
Respekt! Nem is vitatkozom, egy kivetellel! Azert az ellenorokkel mar kicsit mas a helyzet! Hidd el, nemcsak azok utaljak oket, akik lognak! De ez off, masik topikon talalhatsz epp eleg bejegyzest!
Udv!
Kampfer
Pepin bácsi 2008.01.30. 13:59:42
Axim 2008.01.30. 14:05:27
Morg69 2008.01.30. 14:09:30
Van egy loser, aki utálja a női biztonsági őröket, és derogál neki megmutatni egy blokkot, inkább x-szer annyi idő alatt összehoz egy gyengén sikerült blogot, mi pedig tépjük egymást vagy magunkat :-))
Andie 2008.01.30. 14:11:01
lizocska 2008.01.30. 14:11:08
de gáz ez, emberek:(
személy szerint az udvariasan ellenőrző biztonságit valamivel jobban elviselem, mint amikor nyomomban járnak, azt lesvén, mikor...
Netuddki. 2008.01.30. 14:41:20
Azért a dolog nem ilyen egyszerű. Maximum ahol hagyományos kasszák vannak.
Ahol viszont számítógépes nyilvántartás van, ott elég érdekes, ha a pénztáros egy vevőnél 15-ször almát húz le.
Persze egy-két drágább cuccot így ki lehet vinni sajnos, ami még nem feltűnő.
Pénztárost meg úgy kell(ene) szerintem ellenőrizni, hogy mielőtt a vevőhöz kerülne a blokk, vagy a számla előtte odalép az őr, és udvariasan türelemre inti a vásárlót, majd leellenőrzi. Mondjuk erre a célra nem ártana valami repi ajándék is például.
Hogyan is lehetne elvárni egy olyan vevőtől, hogy önszántából hagyja magát ellenőrizni, aki összejátszik a pénztárossal. Pont az olyanok szoktak inkább ribilliót csapni, mert nincs vesztenivalójuk.
presti 2008.01.30. 14:43:49
Netuddki. 2008.01.30. 14:44:35
ZöldszemM 2008.01.30. 14:53:10
"És alapelv: soha nem nekem kell bizonyítanom, hogy az árut kifizettem. A biztőr dolga bizonyítani, hogy nem fizettem és ezért állít meg. Ha ez nincs, akkor kuss van neki."
így van !
Még régen egy vidéki helyen ahol volt vagy 60 - 70 bérlakás, egyszer szól apámnak a tanácsi lakások ügyeit intéző hölgy, hogy nincs befizetve vagy 3 -4 havi lakbére - legyenszives megmutatni a befizetést igazoló nyugtát/csekket. Mondja az öreg azok be vannak fizetve sőt itt lapunak a zsebben, amennyiben úgygondoja nincs befizetve, küldjön felszólítást. Na az aaszonyságnak felment a pumpa. Gyakorlatilag sikkasztott és így akarta pár bérlőtől újra kaszirozni a díjat, néhány balga bevette.
stellaz1 2008.01.30. 15:54:59
Erre a csóka elment. Ebből is látszik, hogy menniyre tutira ment.
Egy boltba ha belépek még nem vetkőzök ki emberi mivoltomból. Márpedig sima alapjog és elvárás, hogy SENKI nem túrkál és kutakodik a személyes holmim között, főleg nem idegen, és főleg nem, mert tolvajnak néznek MINDEN vevőt!
Ennek smmi köze a jogszabályhoz, egy bolt még nem valami isteni terület, ahol a biztonsági őr a mindenható és átléphet minden társadalmilag elfogadott viselkedési normát.
Ha átakar vizsgálni valahogy így kéne megszólítani: "Kedves uram, alapos okunk van feltételezni, hogy Ön lopott, hiszen láttam/videóra vettem/megszólalt a riasztó, stb. kérem mutassa meg a csomagját.
ÉS a metróban is rühhelem ha elkérik a számlát, nem azért mert nagy dolog, hanem azért amiért nem szeretjük ha benéznek éjjel az ablakon. Egyszerűen zavar.
rcgames.ro · http://rcgames.ro 2008.01.30. 17:37:54
>A baj csak az, hogy Váradi Úr, több pontban is téved a kommentben leadott érvelésében!
Megtortenhet, nem vegeztem jogot.Talan csak jobban erdekel mint az atlagembert, igy siman megtortenhet, hogy osszekeverek fogalmakat. Elnezest.
>Ezek közül az első, hogy a vagyonőr, nem nézhet bele a táskába. De igen, csak nem nyúlhat bele, ami teljesen helyén való!
A belenezes mar maganlaksertes.
>A második, hogy a rendőr csak "házkutatási paranccsal, razzia esetén" (??) teheti meg ugyan ezt! Ez sem így van!
Hmm, ha _ott_ nincs igy, akkor jol tettem, hogy visszajottem keletre. _Itt_ ugyanis igy van.
>A harmadik a becsületsértésről történt (kissé homályos) fejtegetés - ez nem becsületsértés (Btk.180) > Egy kicsit másról szól!
Megvadolni valakit valamivel, amit nem kovetett el micsoda? Tudom, osi roman szokas :D
>A leírtakban szereplő viselkedés és szóhasználatok ellen, még a rágalmazás sem állna meg a Bíróságon!
Raglmazas - igen, ez tenyleg jobb kifejezes es jobban illik a helyzetre. Miert is nem allna meg?
>A negyedik, a személyi szabadságjogok megsértése (Btk.175) Abszolút másról szól! Esetleg összefüggéseivel és a jogosítványokról szóló törvények ismeretével összefésülve kellene tanulmányozni, a fennhangon emlegetett jogokat! Egy kicsit más színben tűnne fel ez a kérdés!
Igerem, atnezem!
>Mind ezek mellett, a magukat "faszra venni nem hagyott" állampolgárok egy esetleges peret, nagyon gyorsan elveszítenének, viszont velük a fent említett, konkrét esetben, egy esetleges pereskedés után, Váradi Úrral szemben, a Bíróságon, megállna a hamis vád című feljelentés!
Miert is allna meg a hamis vad velem szemben? Mert a szemelyes dolgaimat akartak szemrevetelezni nem felhatalmazott szemelyek? Mert nem enged kilepni az uzletbol (esetleg visszarangat)? Tenyleg, ilyesmi nem tortenhet meg... ez egyszeruen elkepzelhetetlen!
>A számlaellenőrzés szakmai oldaláról pedig csak annyit, hogy valóban a pénztárost ellenőrzik, mert még ő is tévedhet - az legtöbbször a vásárló kárára esik meg! Talán jobb ezt a magánterületnek minősülő, kasszasor előtt észrevenni és nem otthon!
Nem kötelező! Csak, talán, emberből lennénk, mi is!
A vasarlo erdekeben torteno szamlaellenorzes abbol allna, hogy 1) atnezzuk a kosarat es a szamlat, hogy minden termek szerepel-e rajta es a megfelelo darabszamban. 2) vegigjarjuk a polcokat es osszehasonlitjuk a szamlan/blokkon szereplo arakat a polcon kiirtakkal. Amennyiben tevedes van azt a vevo javara irjuk jova.
Amikor majd ez tortenik akkor eldontom, hogy elek-e vele vagy sem. De akkor sem kotelezhetnek ra.
A penztarosokat ne a tolem ellopott idovel ellenorizzek vagy fizessenek meg erte rendesen (nem uveggolyoval).
Nauril 2008.01.30. 18:04:57
Xezs 2008.01.30. 18:50:04
bloodhound v2.0 2008.01.30. 19:54:15
én is hallottam olyat, hogy pénztáros ügyeskedett, egy vidéki tescoban (is) voltam diákmunkás, ott egy csaj a leolvasó felett átemelte a cuccok felét, amit az anyja vásárolt, szerencsére a kamera őt és mamit is lebuktatta.
Boo 2008.01.30. 20:06:11
Aki pedig még hozzátenne vmit a történethez előbb olvassa el andie hozzászólását.
homar.blog.hu/2008/01/30/mutassa_meg_a_szamlajat_szekuritisok_zaklatjak_a_vasarlokat_az_ikeaban#c1374525
snowflake 2008.01.30. 20:11:54
mire elolvastam elmondták a véleményemet. én azzal értek egyet, ha nem loptam, miért ne mutatnám meg a tatyómat? aztán pá. inkább, minthogy egy fél napot végigidegeskedjek rajta...
2008.01.30. 22:17:53
-táskámban kutakodik (rendőrnek adja ki magát)(vagy lopási kísérlet)
-feltartóztat (rendőrnek adja ki magát)"
Megkérhet hogy mutasd be a számlát. Ettől még nem adja ki magát APEH ellenőrnek. Legfeljebb te megtagadod.
Nem kutakodik soha a táskádban, legfeljebb megkér hogy mutasd meg, és ha ennek a vevő nem tesz eleget, lehetősége van (nem kötelesége de lehetősége van) rendőrt kérni.
És fel is tartóztathat, de ha jó tudom pár másodpercig. Ennek is van törvényi szabályozása. (nem emlékszem már a pontos számokra) Ugye abban egyet értünk ha odamegy hozzád valaki a tesco parkolóban hogy megállnál egy pillanatra mert szeretne kérdezni valamit, azzal feltartóztat, mégsme adja ki magát rendőrnek az illető.
kavics77 2008.01.30. 23:36:11
Tényleg nem akarlak cseszegetni, de annyira értesz a joghoz, mint én az iparművészethez... csak én legalább beismerem :)
1978. évi IV. törvény (Btk)
Magánlaksértés
176. § (1) Aki másnak a lakásába, egyéb helyiségébe vagy ezekhez tartozó bekerített helyre erőszakkal, fenyegetéssel, hivatalos eljárás színlelésével bemegy, vagy ott bent marad, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki másnak a lakásába, egyéb helyiségébe vagy az ezekhez tartozó bekerített helyre, az ott lakónak vagy azzal rendelkezőnek akarata ellenére, vagy megtévesztéssel
a) éjjel,
b) fegyveresen,
c) felfegyverkezve,
d) csoportosan
bemegy vagy ott bent marad.
(3) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az is, aki az (1)-(2) bekezdésben meghatározott módon mást megakadályoz abban, hogy a lakásába, egyéb helyiségébe vagy az ezekhez tartozó bekerített helyre bemenjen.
Hol szerepel a táskába nézés?
Rendőr által itt:
1994. évi XXXIV. tv. (a Rendőrségről)
Fokozott ellenőrzés, ruházat, csomag és jármű átvizsgálása
30. § (1) A Rendőrség a bűncselekmény elkövetőjének elfogása és előállítása, vagy a közbiztonságot veszélyeztető cselekmény vagy esemény megelőzése, megakadályozása érdekében a rendőri szerv vezetője által meghatározott nyilvános helyen vagy a közterület kijelölt részén az oda belépőket vagy az ott tartózkodókat igazoltathatja.
(2) A Rendőrség az (1) bekezdésben írt cél elérése érdekében épületet, építményt, helyszínt, csomagot és járművet átvizsgálhat.
(3) A Rendőrség a rendezvény, az esemény, továbbá a közlekedés biztonságát, a közterület rendjét veszélyeztető jogellenes cselekmény megelőzése, megakadályozása érdekében a rendőri szerv vezetője által meghatározott területre belépők és az ott tartózkodók ruházatát és járművét átvizsgálhatja, illetőleg az üzemeltető által előírt feltételek megtartását ellenőrizheti, a közbiztonságra veszélyt jelentő anyagokat, eszközöket lefoglalhatja, illetőleg azoknak a rendezvény, esemény helyszínére való bevitelét megtilthatja.
(4) A Rendőrség a nyilvános forgalom számára nyitva álló helyen őrizetlenül hagyott, a közbiztonságra veszélyt jelentő tárgyat szükség esetén az elvárható gondossággal eltávolíthatja, megsemmisítheti.
31. § (1) Akivel szemben személyi szabadságot korlátozó intézkedést foganatosítanak, annak ruházatát a rendőr a támadásra vagy az önveszély okozására alkalmas tárgy elvétele végett, előzetes figyelmeztetés után átvizsgálhatja.
(2) A ruházat átvizsgálását - halaszthatatlan eset kivételével - az intézkedés alá vonttal azonos nemű személy végezheti. Az intézkedés nem történhet szeméremsértő módon.
Hmm.. a házkutatás parancsnak nyomát sem látom...
Vissza a Btk-hoz:
Rágalmazás
179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást
a) aljas indokból vagy célból,
b) nagy nyilvánosság előtt,
c) jelentős érdeksérelmet okozva
követik el.
Becsületsértés
180. § (1) Aki a 179. § esetén kívül mással szemben
a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,
b) nagy nyilvánosság előtt
a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el.
Az, hogy egy biztonsági őr beletekint a táskádba, nem alapozza meg ezen törvényhelyek alkalmazását, persze, lehet próbafeljelentést tenni, gyorsan meg is jön a határozat a nyomozás megtagadásáról
Egyébként pedig ha belépsz egy üzletbe/szórakozó helyre/stadionba/koncertre, elfogadod az üzemeltető által előírt feltételeket.
Egyik helyre sem kötelező bemenni, a választás jog a tiéd!
Megjegyzem, csodaszép lenne, ha a bizt. őr nem nézhetne bele a táskákba, jelentősen javulna a statisztika a tulajdon elleni szabálysértéseknél és a lopásoknál is.
Kisangyal 2008.01.31. 01:42:37
snowflake mondja jol!
De kiegésziteném:
Aki másnak kerbekenyész, annak röpke fütyke tyütyü.
Asszem ez még kimaradt az eddigi hozzászolásokbol :)
bloodhound v2.0 2008.01.31. 12:58:29
a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól
A TEVÉKENYSÉG ELLÁTÁSÁNAK SZABÁLYAI
25. § (1) A személy- és vagyonvédelmi tevékenységet végző személy e törvényben meghatározott jogosultságait a jogos önhatalom keretei között vagy az érintett személy önkéntes hozzájárulása alapján gyakorolja.
(2) Az e fejezetben meghatározott jogosultságok gyakorlása során az adott cél elérésére alkalmas eszközök közül a személyi szabadság, illetve a személyiségi jogok legkisebb korlátozásával járó eszközt kell választani.
26. § (1) A vagyonőrzési feladatokat ellátó személy- és vagyonőr a megbízó közterületnek nem minősülő létesítményének őrzése során jogosult:
a) a területre belépő vagy az ott tartózkodó személyt kiléte igazolására, a belépés, illetőleg a tartózkodás céljának közlésére, jogosultságának igazolására felhívni, ennek megtagadása vagy a közölt adatok nyilvánvaló valótlansága esetén - a megbízó eltérő rendelkezésének hiányában - az érintett belépését, ott-tartózkodását megtiltani, és távozásra felszólítani;
b) a területre belépő vagy onnan kilépő személyt csomag, illetve menet-, szállítási okmány bemutatására felhívni;
c) a területen tartózkodó vagy onnan kilépő személyt - a 28. § rendelkezései szerint - csomagja tartalmának, járművének, valamint a szállítmánynak bemutatására felhívni;
d) a jogsértő személyt magatartása abbahagyására felhívni;
e) vagyonvédelmi biztonságtechnikai rendszert alkalmazni;
f) a területre belépők ellenőrzésére fegyver-, illetve robbanóanyag-kutató műszert alkalmazni és a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök bevitelét megtiltani.
(2) A vagyonőr a szerződésben megjelölt ingóságot - a szerződés keretei között - az őrzött területen (létesítményen) kívül is védheti, ennek során az (1) bekezdésben meghatározott jogok illetik meg, kivéve, hogy elektronikus megfigyelőrendszert közterületen ilyenkor sem alkalmazhat.
(3) A rendezvény biztosítását végző személy- és vagyonőr az (1) bekezdésben meghatározottakon túl jogosult:
a) zárt területen vagy helyen tartott rendezvényre belépő személyt - a rendőrség, illetve a rendezésért felelős személy intézkedése alapján, ha a szerződésből fakadó kötelezettségeit érvényesíteni más módon nem tudja - különösen a testi sérülés okozására alkalmas tárgyak bevitelének megakadályozása érdekében csomagja tartalmának bemutatására felszólítani, rajta és csomagján kizárólag fémtárgyak kimutatására alkalmas eszközt alkalmazni, ennek visszautasítása esetén a rendezvényen való részvételét megtiltani;
b) a rendezvény megtartását akadályozó vagy zavaró, annak biztonságát veszélyeztető, illetve az ott jogellenesen tartózkodó személyt kilétének igazolására felszólítani, a rendezvényen való részvételét megtiltani, távozásra felszólítani, amennyiben az érintett személy ennek nem tesz eleget, és az élet- és vagyonbiztonság érdekében szükséges, a rendezvényről kivezetni.
(4) Pénz- és értékőrzést, értékszállítást, szállítmány kísérését, valamint szállítást végző személy- és vagyonőr jogosult a szállítást jogtalanul akadályozó, illetve az őrzött vagy szállított érték biztonságát veszélyeztető személyt kilétének igazolására, a tevékenységét akadályozó, veszélyeztető magatartásának abbahagyására felhívni.
27. § (1) A személy- és vagyonőr tevékenysége gyakorlása során - e törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén - jogosult az intézkedésében érintett személyt felhívni kilétének igazolására. Ha az általa erre felkért személy önként és hitelt érdemlően nem igazolja kilétét, a személyazonosság megállapítására - indokolt esetben - igazoltatásra jogosult hatósági személyt kérhet fel.
(2) A személy- és vagyonőr jogosult a bűncselekmény elkövetésén tetten ért személyt a cselekmény abbahagyására felszólítani, a cselekmény folytatását megakadályozni, az elkövetőt elfogni és a birtokában lévő, bűncselekményből származó vagy annak elkövetéséhez használt dolgot, illetve támadásra alkalmas eszközt elvenni. Köteles azonban az elfogott személyt haladéktalanul az ügyben eljárni jogosult nyomozó hatóságnak átadni, ha erre nincs módja, e szervet nyomban értesíteni. Így kell eljárni a tetten ért személytől elvett dolgokat illetően is.
(3) A személy- és vagyonőr arányos mérvű kényszerítő testi erő alkalmazásával
a) a védett személy biztonságát fenyegető támadást elháríthatja;
b) a védett létesítménybe, területre való jogosulatlan belépést megakadályozhatja, a jogosulatlanul bent tartózkodót onnan eltávolíthatja;
c) a rendezvényt zavaró vagy annak biztonságát veszélyeztető személyt a rendezvényről eltávolíthatja;
d) a pénz- és értékszállítást jogtalanul akadályozó személyt eltávolíthatja, illetve a szállítmány biztonságát fenyegető támadást elháríthatja.
(4) A személy- és vagyonőr a feladata ellátása során vegyi eszközt (gázsprayt), gumibotot, őrkutyát, valamint - az erre vonatkozó jogszabályok rendelkezései szerint - lőfegyvert, gáz- és riasztófegyvert tarthat magánál és azokat csak jogos védelmi helyzetben, illetve végszükség esetén alkalmazhatja.
(5) Közterületen őrkutyát igénybe vevő személy- és vagyonőri tevékenység csak a rendészetért felelős miniszter rendeletében meghatározott feltételeknek eleget tevő, engedéllyel rendelkező kutyavezető-képző iskolák által minősített (vizsgáztatott) kutyával látható el.
28. § (1) A vagyonőrzési feladatot ellátó személy a csomag tartalmának, jármű és szállítmány bemutatására a szerződésből fakadó kötelezettségei érvényesítése céljából, a tervezett intézkedése okának és céljának közlése mellett akkor hívhat fel, ha
a) megalapozottan feltehető, hogy az érintett bűncselekményből vagy szabálysértésből származó olyan dolgot tart magánál, amelynek őrzése a vagyonőrnek szerződésből fakadó kötelezettsége;
b) e dolgot a felszólítás ellenére sem adja át; és
c) az intézkedés a jogsértő cselekmény megelőzése, megszakítása érdekében szükséges.
(2) A közönség számára nyilvános magánterület védelme esetén a vagyonőrzési feladatot ellátó személy - jól látható helyen, jól olvashatóan, a területen megjelenni kívánó harmadik személyek tájékozódását elősegítő módon - köteles figyelemfelhívó jelzést, ismertetést elhelyezni
a) a 26. § (1) bekezdésben meghatározott intézkedésekről, azok lehetőségéről;
b) a területre bevinni tilos tárgyakról, azok jellegéről;
c) arról a tényről, hogy az adott területen elektronikus megfigyelőrendszert alkalmaznak (térfigyelés);
d) az elektronikus biztonságtechnikai rendszer által folytatott megfigyelés, valamint a rendszer által rögzített, személyes adatokat tartalmazó kép- és hangfelvétel készítésének, tárolásának céljáról, az adatkezelés jogalapjáról, a felvétel tárolásának helyéről, a tárolás időtartamáról, a rendszert alkalmazó (üzemeltető) személyéről, az adatok megismerésére jogosult személyek köréről, továbbá a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvénynek (a továbbiakban: Avtv.) az érintettek jogaira és érvényesítésük rendjére vonatkozó rendelkezéseiről;
e) a vagyonőrzési feladatokat ellátó személy intézkedései által okozott jogsérelem esetén igénybe vehető eljárásokról.
29. § (1) A 26-28. §-okban szabályozott intézkedések végrehajtása során a vagyonőrzési feladatot ellátó személynek biztosítania kell, hogy az érintett személy személyes adatait, így különösen magántitkait és magánéletének körülményeit illetéktelen személy tudomására jutásától megóvja.
(2) Ha a megbízó meghatározott dolgoknak a közterületnek nem minősülő létesítményébe, területére, illetve zárt területen vagy helyen tartott rendezvényére való bevitelét megtiltja, biztosítani kell ezen dolgok biztonságos és harmadik személytől elzárt tárolását.
30. § (1) A vagyonőrzési feladatokat ellátó személy az elektronikus megfigyelőrendszer működése útján kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt a kötelezettségeit meghatározó szerződés keretei között, a szerződésből fakadó kötelezettségei teljesítése céljából, az Avtv. szerinti adatvédelmi jogok érvényesítése mellett, illetve e törvényben meghatározott korlátozó rendelkezések betartásával készíthet, illetve kezelhet. E tevékenysége során vagyonőrzési feladatokat ellátó személy adatkezelőnek minősül.
(2) A vagyonőrzési feladatokat ellátó személy elektronikus megfigyelőrendszert kizárólag magánterületen, illetve a magánterületnek a közönség számára nyilvános részén alkalmazhat, ha ehhez a természetes személy kifejezetten hozzájárul. A hozzájárulás ráutaló magatartással is megadható. Ráutaló magatartás különösen, ha az ott tartózkodó természetes személy a magánterület közönség számára nyilvános részén a 28. § (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően elhelyezett ismertetés ellenére a területre bemegy, kivéve, ha a körülményekből egyértelműen más következik.
(3) Nem alkalmazható elektronikus megfigyelőrendszer olyan helyen, ahol a megfigyelés az emberi méltóságot sértheti, így különösen öltözőben, próbafülkében, mosdóban, illemhelyen, kórházi szobában és szociális intézmény lakóhelyiségében.
(4) A vagyonőrzési feladatokat ellátó személy a távfelügyeleti rendszer, adat- és informatikai védelemre irányuló biztonságtechnikai rendszer működése körében adatot a kötelezettségeit meghatározó szerződés keretei között, a szerződésből fakadó kötelezettségei teljesítése céljából, az Avtv. szerinti adatvédelmi jogok érvényesítése mellett, illetve e törvényben meghatározott korlátozó rendelkezések betartásával rögzíthet, illetve használhat fel. Ezen adatok kezelésére egyebekben a 31. §-ban foglaltak irányadók. E tevékenysége során vagyonőrzési feladatokat ellátó személy adatkezelőnek minősül.
31. § (1) Az elektronikus megfigyelőrendszernek kép-, hang-, vagy kép- és hangrögzítést is lehetővé tevő formája az emberi élet, testi épség, személyi szabadság védelme, a veszélyes anyagok őrzése, az üzleti, bank- és értékpapírtitok védelme, valamint vagyonvédelem érdekében alkalmazható, ha a megbízás teljesítése során fennálló körülmények valószínűsítik, hogy a jogsértések észlelése, az elkövető tettenérése, illetve e jogsértő cselekmények megelőzése, azok bizonyítása más módszerrel nem érhető el, továbbá e technikai eszközök alkalmazása elengedhetetlenül szükséges mértékű, és az információs önrendelkezési jog aránytalan korlátozásával nem jár.
(2) A rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt felhasználás hiányában legfeljebb a rögzítéstől számított három munkanap elteltével meg kell semmisíteni, illetve törölni kell.
(3) A rögzített kép-, hang, valamint kép- és hangfelvételt felhasználás hiányában legfeljebb a rögzítéstől számított harminc nap elteltével meg kell semmisíteni, illetve törölni kell, ha a rögzítésre
a) nyilvános rendezvényen az emberi élet, testi épség, személyi szabadság védelme,
b) nyilvános rendezvényen, közforgalmú közlekedési eszköz állomásán, megállóhelyén (pl. vasútállomáson, repülőtéren, metrómegállóban) terrorcselekmény és közveszélyokozás megelőzése,
c) a Büntető Törvénykönyvről szóló törvény szerint legalább jelentős értékű pénz, értékpapír, nemesfém, drágakő biztonságos tárolása, kezelése, szállítása
érdekében kerül sor.
(4) A rögzített kép-, hang, valamint kép- és hangfelvételt felhasználás hiányában legfeljebb a rögzítéstől számított hatvan nap elteltével meg kell semmisíteni, illetve törölni kell, ha a rögzítés célja
a) a pénzügyi szolgáltatást, kiegészítő pénzügyi szolgáltatást,
b) jelzálog-hitelintézeti tevékenységet,
c) befektetési szolgáltatási, tőzsdei tevékenységet,
d) értékpapírok letéti őrzését, értékpapír letétkezelését,
e) elszámolóházi tevékenységet,
f) biztosítási, biztosításközvetítői, biztosítási szaktanácsadási tevékenységet,
g) postai pénzforgalmi közvetítői tevékenységet, postai készpénzátutalást, belföldi és nemzetközi postautalvány-felvételt és kézbesítést
folytatóknak a feladataik ellátásához szükséges, közönség számára nyilvános magánterületének védelme.
(5) A (2)-(4) bekezdés szerinti felhasználásnak az minősül, ha a rögzített kép-, hang-, vagy kép- és hangfelvételt, valamint más személyes adatot bírósági vagy más hatósági eljárásban bizonyítékként felhasználják.
(6) Az, akinek jogát vagy jogos érdekét a kép-, hang-, vagy a kép- és hangfelvétel, illetve más személyes adatának rögzítése érinti, a (2), a (3), illetve a (4) bekezdésben foglaltaknak megfelelően a kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvétel, illetve más személyes adat rögzítésétől számított három munkanapon, harminc, illetve hatvan napon belül jogának vagy jogos érdekének igazolásával kérheti, hogy az adatot annak kezelője ne semmisítse meg, illetve ne törölje. Bíróság vagy más hatóság megkeresésére a rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint más személyes adatot a bíróságnak vagy a hatóságnak haladéktalanul meg kell küldeni. Amennyiben megkeresésre attól számított harminc napon belül, hogy a megsemmisítés mellőzését kérték, nem kerül sor, a rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint más személyes adatot meg kell semmisíteni, illetve törölni kell, kivéve, ha a (3) vagy a (4) bekezdésben foglalt határidő még nem járt le.
(7) A rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint más személyes adatot csak az a személy- és vagyonvédelmi tevékenységet végző személy jogosult megismerni, akinek ez a szerződésből fakadó kötelezettségei érvényesítéséhez szükséges, és a jogsértő cselekmény megelőzése vagy megszakítása érdekében mellőzhetetlen. A rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint személyes adatot kezelő, vagy egyéb okból annak megismerésére jogosult személy- és vagyonvédelmi tevékenységet végző személy nevét, az adatok megismerésének okát és idejét jegyzőkönyvben kell rögzíteni.
Innentől kezdve csak az szólalhat meg ilyen témában a homáron, aki ezt végig elolvasta... :)
Pepin bácsi 2008.01.31. 13:42:31
Boo 2008.01.31. 20:09:01
nyekk 2008.02.01. 18:08:30
nyekk 2008.02.01. 18:09:55
LyukasBogrács 2008.02.02. 15:52:32
bloodhound v2.0 2008.02.04. 13:37:46
DonLover 2008.02.04. 20:04:36
Mindenesetre, köszi az infót!
Bunkó, paraszt IKEA is a halál listámra téve.
Vagyis csak azután lépek újra be hozzájuk, ha már meghaltam. (És a lelkem egy új, békésebb testbe vándorolt el.)
Addig meg hiába is marketingelnek, mert többé már úgysem megyek.
Ja és a kedvesemet is lebeszélem, hogy betegye a lábát a kék-sárga Tahó Shopba.
Valószínűleg ha azzal érvelek, hogy hangos és a széles nyilvánosság érdeklődését biztosan kiváltó balhéra készülök, akkor nem is kell majd sokat győzködni, hogy miért ne menjünk oda. Magától fogja törli ő is az IKEÁ-t a látogatható kereskedelmi egységek listájáról.
Na, T. marketing guruk, van olyan kampány ötlet ami képes a szélsőséges negatívizmusomat ellensúlyozni? Nem hiszem! :-)
Amúgy is utálok vásárolni.
A ruha és bútorboltokat meg különösen gyűlölöm. Még, hogy én működjek közre a belső kuplerájuk ellenőrzésében?!
Az IKEA spiclit, vamzert, téglát akar faragni belőlem a saját dolgozói ellen?!
Elmennek ezek a silány minőségű, funérlapos *icsába, a svéd húsgolyójukkal együtt!
Ennek a remek sztorynak hála, egy újabb bolttal bővült a lista, ahova soha többé nem teszem be a lábam. Davaj, davaj! Még ilyen sztorykat akarok, hogy minden köcsög multi ellen legyen egy személyes ellenérvem és ne kelljen az életemnek csekély részét sem ilyen szánalmas és szerencsétlen cégek ügyfeleként eltöltenem.
u.i: Az IKEA igazgatójának a seggét meg tessék szépen elnáspángolni Dr. B**z papuccsal, mert aki ilyen zaklatásnak teszi ki a vásárlóit az bizony nem lehet sikeres ember.
bazd meg 2008.02.11. 03:31:58
verm 2008.06.24. 11:57:53
Wish1973 2010.08.06. 21:47:10
na, itt rágott be anyám, szedte össze a csomagot és lelépett
giriama 2011.09.24. 22:23:45
Bocsánat, ha tényleg azt hiszed, hogy a "panaszkönyvet" kivizsgálják, akkor nagyon naív vagy. Minden panaszra megvan a sablon válasz,amit egy kattintással bemásolnak, és hidd el, senki nem kérdez senkit. Sajnos semmi értelme a Vásárlók Könyvének. Dörzsöltebb helyeken kettőt tartanak belőle, mert senki nem nézi a Jegyző a sorszámot, csak egy bélyeget nyom rá, és már kapja is a boltos az akárhanyadik könyvet. Hidd el, tapasztalatból beszélek.
wowerman 2012.09.18. 14:40:06
"Közölte velem, hogy kéri a számlát. Kérdeztem én, hogy ugyan miért is kéri ő ezt." Arról hogy valaki tahó és ezért vele is ugyanúgy tahón bánnak az nem a szolgáltató hibája. A legtöbb bejelentést ebbe a blogba az ilyen szar köcsögök küldik akik mindenen felhúzzák magukat, kedvesek utoljára a születésük napján voltak.