Bruhaha, az alanti vérfagyasztó sztoriban az a legviccesebb, hogy a megalázott utas pont ahhoz a Regőczi Miklóshoz, a BKV kommunikációs és értékesítési vezérigazgató-helyetteséhez fordul, aki annyira torz gondolkodású alak, hogy nemrég még a kar nélküli embert baszkuráló ellenőröket is megvédette a nyilvánosság előtt. Regőczinek nyilván kifejezetten tetszik, hogy emberei fényes nappal nőket terrorizálnak, gyaláznak és ráncigálnak. A sztori szokásosan dermesztő: az utas nyilvánvalóan hibázott, hiszen a bérletén szereplő sorszám nem egyezett meg a bérletigazolványa számával. Ez azonban - kivéve a Regőczi-féle fickókat - senki szemében nem jogosíthatja fel az ellenőröket olyasmikre, amikről Eszter beszámol. Eleve bájos, hogy a szori azzal kezdődik, hogy az ellenőr - teljesen törvénytelenül - kirántja a bérletet az utas tárcájából.

Regőczi Miklós
Kommunikációs és értékesítési vezérigazgató-helyettes

BKV Zrt.

Budapest, Akácfa utca 15.

Tisztelt Vezérigazgató-helyettes úr!

2008. május 16-án 15 órakor az M3-as metróvonal nyugati-téri állomásán a mozgólépcsőn az aluljáró szintjére érve, mielőtt még elhagytam volna az állomás területét a BKV Zrt. Jegy és Bérletellenőrzési Szakszolgálatának munkatársai a 83/2007. (XII.28) Főv. Kgy. Rendeletet több pontjában is súlyosan megsértve ellenőrizték a bérletemet, majd pedig megbírságoltak. Mivel a hangosbemondóban bejelentették, hogy a kijáratnál ellenőrzik a jegyeket és a bérleteket, a bérletemet időben előkészítettem, hogy felmutathassam az ellenőröknek. A BKV Zrt. szolgáltatását egy 2008. január 1.-től december 31-ig érvényes, a nevemre szóló éves bérlettel vettem igénybe, melyet a munkáltatóm, a Közép Magyarországi .....................bocsátott rendelkezésemre. A tárcámból a bérletigazolványom csak félig lógott ki, a fényképet nem lehetett látni.

Mikor az ellenőrökhöz értem, kérés nélkül felmutattam a tárcámat benne a bérletigazolványommal, azonban a helyszínen tartózkodó R. E., 199-es számú BKV ellenőr kirántotta a kezemben lévő tárcából az onnan kilógó bérletigazolványt. A BKV Zrt. viteldíjait és azok alkalmazási feltételeit szabályozó 83/2007. (XII.28.) sz. Főv. Kgy. Rendelet 5. §-ának 1. bekezdése értelmében az utasoknak a jegyet, bérletet, bérletigazolványt stb. a BKV. Zrt. arra feljogosított személyei részére ellenőrzés céljából fel kell mutatni, és kérés esetén át kell adni. A hivatkozott paragrafus értelmében a BKV intézkedő munkatársa felszólíthatott volna az igazolvány átadására (melyet nem tagadhattam volna meg, de amennyiben mégis, úgy a 7. bekezdés értelmében az intézkedő ellenőrnek lehetősége lett volna rendőrt hívni ), de semmiképp sem ránthatta volna ki azt a kezemben lévő tárcámból.

Ezt követően R. E. BKV munkatárs a bérletigazolványomból kivette az éves bérletemet, az igazolványszelvényt visszaadta és felszólított, hogy adjam át számára a személyi igazolványomat. Elmondása szerint a bérleten szereplő szám és a bérletigazolvány száma nem egyezett. (2008. január 18-án a régi igazolványomat annak elhasználódása miatt egy újra cseréltem. A bérletemen még a régi igazolványom sorszáma szerepelt, ezt nem javítottam át az új igazolvány számára.)

Mivel a személyi igazolványomat nem voltam hajlandó átadni az ellenőr részére, és rendőrt kívántam hívni, az ellenőr közölte, hogy elkobozza az éves bérletemet és berakta azt, mindenféle átvételi elismervény vagy jegyzőkönyv kitöltése nélkül az övtáskájába. Miután nem adtam át a személyi igazolványomat, az ellenőr a bérletemmel együtt elindult a helyszínről. Felhívom tisztelt Vezérigazgató-úr figyelmét arra, hogy a hivatkozott jogszabály nem rendelkezik a leginkább az ötvenes éveket idéző kobzás intézményéről. Az 5. § 3. bekezdése értelmében az ellenőrzésre feljogosított munkatárs csak és kizárólag elismervény ellenében jogosult a bérletigazolvány, az értékszelvény vagy a jegy bevonására (és nem elkobzására), ha többek között a bérleten lévő szám és a bérletigazolvány sorszáma nem egyezik.

Mivel nem sikerült rendőrt hívnom, és az eljáró R. E. BKV-munkatárshoz a helyszínen lévő többi ellenőr is csatlakozott, és minősíthetetlen, valamint egy fogyasztóorientált és marketingvezérelt szolgáltató vállalatnál megengedhetetlen hangnemben szidalmaztak, továbbá semmi esély sem mutatkozott arra, hogy valamilyen írásos nyoma maradjon annak, hogy az ellenőr elvette az éves bérletemet, végső elkeseredésemben átadtam a 199-es számú ellenőrnek a személyigazolványomat. Az ellenőr ekkor, a személyi igazolványom adatai alapján kitöltött egy pótdíjfolyamati jelentést és átadott egy 12.000 HUF-ról szóló csekket.

Az 5. § 6. és 7. bekezdései értelmében az ellenőr csupán arra jogosult, hogy megkérje az utastól annak személyazonosító adatait, és amennyiben az utas megtagadja az adatainak a megadását, úgy az ellenőrnek lehetősége van rendőrt hívni. Vagyis az ellenőr nem igazoltathat és nem szólíthatja fel az utast az okmányai átadására (főleg nem azzal zsarolva az utast, hogy átvételi elismervény nélkül elveszi az éves bérletét).

Ezt követően durva hangvételű vita bontakozott ki köztem és az ellenőrök között a bírság mértékéről, melynek végén végső elkeseredésemben összetéptem a pótdíjfolyamati jelentést és elindultam a felszín felé, majd megpróbáltam felszállni az éppen a nyugati-téri megállójában várakozó 6-os villamosra. Az ellenőrök azonban utánam szaladtak és fizikai erőszakot alkalmazva lerángattak a villamosról. A felfordulást látva a helyszínre érkezett a VI. kerületi Rendőrkapitányság Készenléti Csoportjának rendőrjárőre is.

A rendőrjárőrnek az ellenőrök azt állították, hogy egy személyi igazolvánnyal egyenértékű okiratot téptem össze, ami 300 ezer HUF(!) bírsággal jár. A rendőr - személyes ismertségük okán- az ellenőröknek adott igazat, és az én álláspontomat meg sem hallgatva asszisztált az ellenőrök jogsértő magatartásához. Mivel az intézkedő rendőrjárőr kilátásba helyezte, hogy előállíttat, amennyiben nem teszem azt, amit az ellenőrök mondanak, R. E. felszólítására kénytelen voltam átadni az éves bérletszelvényemet. A BKV munkatárs a bérletszelvény ellenében egy ún. kobzási elismervényt és egy hatezer forintról szóló csekket adott át.

Ezután - dacára annak, hogy az intézkedő rendőrjárőrrel közöltem, hogy feljelentést kívánok tenni az ügyben- az inzultusban részt vevő BKV ellenőrök és a rendőrjárőr, rám mit sem vetve, közösen elhagyták a helyszínt.

Hosszas telefonálás és utánjárás eredményeképp, még azon a napon este sikerült a Bérletellenőrzési Szakszolgálat tThököly úti hivatalos helyiségében a hatezer forintos bírság megfizetését, valamint az elkobzott éves bérletre vonatkozó tulajdonjogom igazolását követően visszakapnom a bérletszelvényemet.

A fentiek alapján kérem Vezérigazgató-úr válaszát, hogy miként kerülhetett sor a Bérletellenőrzési Szakszolgálat munkatársainak alábbi jogsértéseire:


- A 83/2007. (XII.28.) sz. Főv. Kgy. Rendelet 5. §-ának 1. és 7. bekezdéseiben foglaltakkal ellentétben milyen jogszabály alapján tépte ki a kezemből a bérletemet a 199-es számú ellenőr?

- A 83/2007. (XII.28.) sz. Főv. Kgy. Rendelet 5. §-ának 3. bekezdésével szemben milyen jogszabály alapján „kobozta” el az ellenőr a bérletemet mindenféle átvételi elismervény nélkül?

- A 83/2007. (XII.28.) sz. Főv. Kgy. Rendelet 5. §-ának 6. és 7. bekezdéseit megsértve miért követelte tőlem az ellenőr a személyi okmányaim átadását?

- Mivel a Bérletellenőrzési Szakszolgálat hivatalos helyiségében egyértelműen igazolni tudtam, hogy az éves bérletszelvény a tulajdonom, ill. a régi bérletigazolványomat is be tudtam mutatni (amelyik sorszáma szerepelt a bérleten), miért a 83/2007. (XII.28.) sz. Főv. Kgy. Rendelet 5. §-ának 3. és 4. bekezdése alapján szabták ki rám a bírságot, és miért nem a 9. bekezdésben foglaltak szerint?

Kérem továbbá, hogy a munkakörük kereteit szabályozó 83/2007. (XII.28.) sz. Főv. Kgy. Rendeletet több pontjában is súlyosan megsértő 199-es számú ellenőr munkatárssal szemben a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felhívom még Vezérigazgató-helyettes úr figyelmét az alárendeltségébe tartozó szervezeti egységek vezetőinek, kiemelten Tóth Sándor szakszolgálat vezetőnek és Kotuják Tamás főosztályvezetőnek az ügy tisztázását folyamatosan hátráltató, a szükséges felvilágosítást megtagadó, és egy szolgáltatást nyújtó vállalat működésével összeegyeztethetetlen magatartására.

Tájékoztatom, hogy jelen levelet a BKV Zrt.-nek történő megküldésével egy időben a Tékozló Homár, valamint a BKV-figyelő internet portáloknak is megküldöm.

Budapest, 2008. május 25.


Tisztelettel:
O. Eszter