Tékozló Homár

Így szórakoznak a rendőrök szombat este

2009.05.19. 00:06 | jackyll | 380 komment

Elképesztő sztorit küldött Péter, akit állítólag egy parkoló autóból szedtek ki a rendőrök szombat este és vittek el vérvételre, anélkül, hogy bármivel meggyanúsították volna. Jó ha tudjuk, hogy amíg ez meg nem történik, tehát, hogy a rendőr közli, hogy minek az alapos gyanújával intézkedik, semmit nem vagyunk kötelesek végrehajtani. A vér- illetve vizeletminta adása bizonyítékszolgáltatásnak minősül, így amíg nem tudni miért, még részegen sem vagyunk kötelesek magunk ellen vallani:

A zéró tolerancia valóban hasznos, de lehetne a közlekedés valós helyzeten alapuló biztonsága érdekében alkalmazni. Aki pont nem rendőr és nincs a tarsolyában visszaélhető hatalom, az is talán ember és lehetne úgy is bánni vele. Megpróbálom tényszerűen leírni a történteket, pedig azóta is a hatása alatt vagyok, és a kezemen is viselem a nyomait. Szombat éjszaka a lakásom előtt szabályosan parkoló, álló autóban ültünk a barátnőmmel. Ezt megtehetem bármikor, remélem nem tilos. Mindketten a Ráday utcában dolgozunk (ami egyébként a szomszéd utca...), közvetlenül munka után voltunk. Amikor kiszálltunk, láttam a  mögöttem parkoló rendőrautót. Észre sem vettem mikor állt oda, lámpái lekapcsolva, hang vagy fényjelzést  nem adott. Az utcán utánam szóltak, majd elkérték az összes iratomat, belefújattak egy szondába. Mivel ilyet még nem csináltam, túl messziről és melléfújtam, de nem volt esély megismételni, mert közölték, hogy üljek be az autóba, mert elvisznek vérvételre.

A páromat szó nélkül otthagyták. A kapitányságon kötöttünk ki, ahol egy előtérben ültettek le, az ügyeletes rendőrök pedig nyitott ajtó mellett jókat nevetgéltek rajtam, hogy kb., majd mennyire "megszívom"... Kértem, hogy legalább ne röhögjenek ki, erre becsukták az ajtót...

Megtiltották, hogy telefonáljak, vagy felvételt készítsek a telefonommal. A jogosítványom helyett egy átvételi elismervényt kaptam vissza, amiben konkrétumok helyett csak általánosságban BM rendeletre való hivatkozás áll. Jegyzőkönyv nem készült, amikor megkérdeztem, hogy én nyilatkozhatom-e bármiről is, az volt a válasz, hogy nem. Majd a bíróságon. El sem hangzott, hogy ittas vezetés, arra azért vigyáztak, csak érzékeltették, hogy arról lehet szó.

Ezután 3 rendőr (biztos indokolt volt a készültség...) elvitt egy rendelőbe. Nem tűnt túl komolynak, egy Kft. neve volt kiírva, mondjuk "...Med Kft.".  ...Med Kft. munkatársai nem álltak a helyzet magaslatán, mivel nem voltak képesek vért venni. Hiába szorítottak gumipánttal, nem találták meg a vénámat. Először egy hölgy kezdte, de átvette tőle egy nagyobb önbizalommal rendelkező nem-orvosnak látszó srác, aki a kézfejemet kezdte el szúrkálni. Kb. fél órás küzdelmet folytatott, de leginkább a semmit szívta ki a kezemből, pedig néhányszor tövig dugta a tűt és össze-vissza forgatta benne. Megkockáztatom, hogy akár ő ittasabb lehetett, mint amennyire ezt rólam feltételezték, de legalábbis eléggé pancsernek tűnt. A végén már nagyon rosszul lettem, de szerencsére többszöri kérésem után végre kaptam egy pohár vizet is. 7-8 lyukat fúrt közben a kezembe (persze ugyanazzal a tűvel, kímélve a költségvetést), ebből egyszer tudott néhány csepp vért szerezni, majd feladta a kísérletezést. Próbáltam volna megtudni, hogy ki az illető, kérdeztem a nevét, de nem volt hajlandó megmondani, annyi volt a válasz, hogy az "Ön számára nincs nevem". Kérdeztem, hogy ezt írásba adná-e? Írásba adta...

A tortúrának még nem volt vége, mert kitalálták, hogy vérvétel helyett jó lesz a vizelet is, akkor legalább a drog is kiderül. Jólesett ezt a képembe kapnom így 40 körül, hisz mégcsak nem is cigarettázom. Szépen - nyitott ajtó mellett - megpisiltettek, majd várakozhattam a hajnali hidegben egy folyosón egy vékony pólóban mivel a kabátom a szobában maradt és kérték türelmemet a visszaadásával, mert éppen bent beszélgettek. Ekkor már tényleg nagyon rosszul voltam, de a 3 rendőr végül beszállt a kocsiba és elhajtott a "leleteimmel", engem meg otthagytak a rendelő előtt az utcán, amiről azt sem tudtam hol van.

Egyébként végig együttműködő voltam, nem emeltem fel a hangom, nem ellenkeztem, beleegyeztem mindenbe. (Igaz, többször elmondták, hogy bármilyen ellenkezés esetén megbilincselnek és bevisznek a Gyorskocsi utcába, ahol kényszervérvétel és bentlakás vár rám.) Mondjuk én azt hittem eddig, hogy szombat este valóban a közrendet védik körülöttem, amikor a múltkor kirabolták a lakásomat, akkor is lehetett rájuk számítani, kb. 3-4 óra múlva és csak futólag néztek be, mert sok más dolguk volt. Biztos ilyesmi, mint a mostani eset, azért mégiscsak kényelmesebb ittas vezetőket kreálni, mint igazi közrendet védeni. Ebből még bevétel is származhat, bár én elkövettem azt a hibát, hogy nem ajánlottam pénzt a jogsimért cserébe...


Szóval, érdemes a huszonéves magyar rendőröknek egy kis plusz hatalmat adni, tényleg.

Péter

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dr. _mmm_ 2009.05.19. 00:12:00

Bemész szépen a kapitányságra, és panaszt teszel az eljárás ellen. Szerencsére ezt nagyon komolyan veszik.

MetalStorm 2009.05.19. 00:13:00

második... :) végre

abakus(z) 2009.05.19. 00:29:25

Magyarország... én így szeretlek!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 00:34:30

csak annyi kerdesem lenne, hogy vegulis az intezkedes elott piasan vezettel vagy nem

selymesszőrű tejbegríz 2009.05.19. 00:55:45

Mellesleg egy AIDS tesztet csináltatnék a helyedben, ki tudja miféle tűvel szurkált össze az a fasszopó.

selymesszőrű tejbegríz 2009.05.19. 01:07:04

"Jó ha tudjuk, hogy amíg ez meg nem történik, tehát, hogy a rendőr közli, hogy minek az alapos gyanújával intézkedik, semmit nem vagyunk kötelesek végrehajtani."

rendőr: felszólítom, hogy adjon vér és vizeletmintát
autós: óóó amíg nem gyanúsít meg semmivel nem vagyok köteles mintát adni
rendőr: jó, akkor meggyanúsítom, hogy ittasan vezetett
autós: ???

a ??? helyére várom a megfejtéseket.

-d(-_-)b- 2009.05.19. 01:09:16

Orvosi látlelet és 8 napon túl gyógyuló sérülés okozása.

Rendőr ellen személyi szabadság korlátozása (vagy valami hasonló).

Ha elkenik az ügyet, figyelni, hogy az őrs ablakait vagy az előtte álló járőrautók ablakait egy hirtelen májusi-júniusi jégeső be ne verje.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 01:11:51

@Politikusch:
itt se gyanusitanak
mar amerikaban
megkerdeztek, ittam -e szeszet?
mondtam nem
jo akkor fujjon a szondaba
es fujtam
nem melle, ahhoz nagyon be kell baszva lenni
a vervetel koruli hercehurca az tenyleg durva
de elobb feltett kerdesem meg fennall

-d(-_-)b- 2009.05.19. 01:16:21

@Politikusch: Azért kell, hogy meggyanúsítson, mert annak írásos nyoma marad, nem csak ilyen fecni, amit itt be lett szkennelve.

@hagyma: csávó végülis ezt írta:
"Szombat éjszaka a lakásom előtt szabályosan parkoló, álló autóban ültünk a barátnőmmel."

Az meg nincs megtiltva, hogy az autódban ülj, akár részegen is.

Persze érdekelne engem is, hogy tényleg ivott-e és hogy vezette is az autót vagy csak beültek.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 01:28:17

@-d(-_-)b-:
olvastam
de
azt nem irta elotte mi volt
vezethetett is piasan
leparkolt
es mar kovettek
en nem tudom
csak kerdezem
halkan teszem hozza itt az is meg van tiltva

m e o w · http://eletfalun.blog.hu/ 2009.05.19. 01:35:43

Azért ha velem ilyen történne (nem történhet, nem vezetek), akkor nem a homáron tenném közzé... Az intézkedő rendőr összes adatát elkérném, aztán azzal mennék az ügyészségre... az ottani nyomozókhoz. Szeretik az ilyesmit.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 01:52:06

@m e o w:
tovabbra sem artana tudni az elozmenyt
vezetett piasan vagy nem
ez fontos
arrol meg hogy egy idiota nem tud vert venni nem a rendor tehet
/na tolem alljon a legtavolabb hogy vedjem oket/
szukseges rossz

Megdobbent 2009.05.19. 03:54:55

Annyi csak, hogy valld ciganynak magad, es fel perc alatt kirugjak az egesz kapitanysagot :) Tudod "zsegijke hezsett negativa diszkrimminattak!". Igy tudod csak biztosaitani magadnak allampolgari jogaidat.

Btw welcome to hungary.

Amugymeg szia hagyma, mizujs az asszonnyal? :o

puncipöcögtető 2009.05.19. 05:13:32

@-d(-_-)b-: bakker, csak vigyazz arra, ha a nagy vizen tulra jonnel, ezt nehogy bemeseld magadnak.
Ha csak a kocsiban ulsz, a rendor ugyanugy megbaszhat ha ittas vagy. Az autoban ules ugyanis mar szandeknak minosul - marmint hogy szandekozol is valahova is menni.
hagyma, pls confirm...

beste 2009.05.19. 05:57:44

Ha valóban így történt a dolog, két dolgot javaslok: először kapitányság, de közölni, hogy innen az ügyészségre vezet az utad...
Vagy azonnal az ügyészség. Sokkal jobban megkettyintik őket, mintha "csak" a kapitányságon dobod fel őket.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 05:58:17

@Megdobbent:
eppen horkol
csak diszkreten
lassan kovetem
@puncipöcögtető:
teljes mertekben, meg utaskent se lehetsz reszeg allo kocsiban sem
vagyis lehetsz csak bevisznek

Magg (törölt) 2009.05.19. 06:44:38

Remélem, feljelentést tettél ellenük...a saját és a többi potenciális áldozat érdekében is.

Nem is értem egyébként ezeket a rendőrnek csúfolt kis náci tetveket - mostanában kezdik komolyan venni a visszaéléseiket és meg is szivatják őket is, miben reménykednek? Hogy pont őket majd nem merik feljelenteni?

Ezért kell _minden_ rendőri túlkapást jelenteni!
Amúgy a ...MED Kft esetébe ugyanez a helyzet - feljelenteni őket!

Peteetow · http://www.automentes-szallitas.hu 2009.05.19. 06:53:42

Tudomásom szerint nálunk sem ülhetsz volán mögé még álló autóban sem ittasan /anyósülés, egyebek jáccik/. A rendőr pedig csak a jelvényszámát köteles megadni, mást nem.

Szűcslaci 2009.05.19. 07:03:53

Jajj, Hagyma, ne vakíts má', nehogy kitaláld, hogy ha a delikvens bebaszik és ráfetreng az autójában a hátsó ülésre, akkor beviszik? Főleg, aha van ott józan sofőr is.... messziről írt ember azt ír, amit akar?

parapali 2009.05.19. 07:21:34

Volt e kulcs az inditóban amikor bent ültetek??Fontos! ha bent ülsz és nincs kulcs a zárban (indító ) akkor szerintem nem minősül szándéknak!lehet tévedek??:-)


a kommentelőnek üzenem hogy a fent leírtakat figyelembe véve feltétlenül fogadja meg a többiek tanácsát!!feljelentés az ügyészségen!!! PERSZE JÓ LENNE HA KAPNÁNK ITT VÁLASZT AZ EREDMÉNYRŐL!!????

Mylady 2009.05.19. 07:31:48

"Jó ha tudjuk, hogy amíg ez meg nem történik, tehát, hogy a rendőr közli, hogy minek az alapos gyanújával intézkedik, semmit nem vagyunk kötelesek végrehajtani."

Értem.
Viszont ha a biztonsági őr "csak úgy" turkálni akar a táskámban, mosolyogva tűrjem. Sőt, simán vetkőzzek le neki, ha úgy gondolja...
(lásd DM-es poszt)

Mylady 2009.05.19. 07:45:46

A kedvenc részem: "...kérdeztem a nevét, de nem volt hajlandó megmondani, annyi volt a válasz, hogy az "Ön számára nincs nevem". Kérdeztem, hogy ezt írásba adná-e? Írásba adta..."

gyilkoshód 2009.05.19. 07:47:00

Azt javaslom, hogy mind a három nevetgélő, beszélgető, intézkedő rendőr vásároljon egy Szimbolikus medencét a Baumaxnál. Hétszázkilencvennyóc %-os THMre.

Anim · http://www.supertutorial.hu 2009.05.19. 07:47:50

mintha szándékosan basztatnák a csávót, kirabolják, leszarják, most pedig csesztetik, rá szált a rendőr maffia?

maincoon © 2009.05.19. 07:49:28

mik vannak.... :/
én itt a poros kisvárosban azt bámultam tátott szájjal ma reggel, amikor a szembe szomszédba becsöngetett 3 fehér pólós, kigyúrt pasi, mindannyiuknak 2-2 fegyver az oldalán és házkutatást tartottak náluk.
természetesen a felkapcsolt lámpák fényében mindent lehetett látni, a jegyzőkönyvezést, pakolászást, stb...

gyilkoshód 2009.05.19. 07:51:02

@maincoon:
A szimbolikus medence létráját keresték.
Ez teljesen biztosch.

zoku 2009.05.19. 07:59:36

MEgint a hülyeség. Ittasan úgy fetrengsz a kocsidban ahogy akarsz, csak ne a vezető ülésen tedd, és jó ha van ott egy józan ember is. Mylady mielőtt DM-be mész, dobáld ki az elhasznált óvszereket és nem égsz akkorát. he-he -heee ?!

Vallalkozas Hatraltatasi Iroda 2009.05.19. 08:06:14

Tessék bevallani a sztori elejét. Eléggé érdekes állapotban/helyzetben kell ahhoz lenni, hogy ne tűnjön fel, ha a kocsi mögé beáll egy másik...

akibenneél 2009.05.19. 08:07:34

juuuuj!
Nem baj, ha ez nekem kissé hihetetlen?!
Kissé ittasan miért ültél a kocsidban?
Ha jól rakom össze akkor a szomszéd utcából hazavezettél a melóhelyről...
Egy nagy tölcsér van a szonda végén. Kifejezetten nehéz melléfújni. Ennyire piás voltál, vagy ennyire vagány? A messziről még hihető, de a mellé...
Mi köze van a rendőrnek ahhoz, hogy egy doktor vagy nem doktor béna-e a vérvételben?!
És: Nem kirabolták a lakásod, hanem betörtek hozzád. A 3-4 óra kiérkezés az lehetséges, 1 kerületben 1 helyszínelőt fizetnek, az helyszínel bejelentési sorrendben.
Viszont a futólagot kizárnám. Ha betörtek, az feljelentés és jegyzőkönyv, cirka másfél óra...

Háát , részemről ennyi...

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.05.19. 08:07:59

Az a baj, hogy a járőröző rendőrök egy -megkockáztatom, hogy nagyobb - részéről minden rosszat el lehet képzelni. Ad abszurdum még azt is, hogy unalmunkban csesztetik a békés állampolgárt.
Hogy hogy lehet a szonda mellé fújni, azt viszont nem értem.
Az egyik közeg kivitte a kütyüt Ráckevére és a Rádayból kellett eltalálni a lehelleteddel, vagy mi?

Nem vagyok sötétzöld, így azt már meg sem kérdezem, hogy miért jár valaki a szomszéd utcába autóval.

maincoon © 2009.05.19. 08:10:14

@gyilkoshód: még nem olvastam, mert tegnap nem voltam. mindjárt pótolom :))

Tron65 2009.05.19. 08:15:13

@parapali:
"Volt e kulcs az inditóban amikor bent ültetek??"
Tévedsz. A kérdés, hogy járt-e a motor.
Ha nemjár, akár csont részegen tolhatod is, az nemtilos.
A rendőrnek egyébként közölnie KELL az igazoltatás okát (pl közúti ellenőrzés) és hogy miért vonják eljárás alá (pl. ittas vezetés gyanúja). Kérésre meg KELL adnia a jelvényszámát (nem bemondja, megmutatja a jelvényt).
A jármű biztonságos parkolásáról és lezárásáról gondoskodnia kell és a végn sem hagyhat ott a "rendelő"-nél.
Vagyis irány a panasziroda.

É2I 2009.05.19. 08:17:05

Sanda gyanum, hogy szonda mellé részegen lehet fújni.

Amúgy feljelentés, oszt az eredméyét is posztold.

De azt mondja meg valaki, hogy miért kell három egymás mellé a lószar rugdosókból? Ennyire beszarik, hogy már párosával is félnek?

Pcmg · http://www.carstyling.hu/car_shower.php?id=49359 2009.05.19. 08:22:49

Ez szerintem nemtudom. Én tuti, hogy ragaszkodtam volna valami konkrét leírt dologhoz. Oké, hogy akkor megbilincselnek meg minden, de mivel konkrétan semmit nem mondtak, és nem irattak alá velem, így ez legjobb esetben is hatalommal való visszaélés/személyes mozgásszabaság (vagy mi a retek) korlátozása.

parapali 2009.05.19. 08:24:41

Tron65! Nem tolhatod még a bicajt se ittasan a közúton!!ez FONTOS!!:-):-)
a kulcs a zárban(inditóban) NA az a ráutaló magatartás eleje és nem a járó motor!
Itt visszaolvasva speciel már nincs jelentősége a dolognak mert azt írja hogy utánna szóltak az utcán!na nekem itt sántít a dolog !!!
Megjegyzem nem kellene csesztetni a kommentelőt mert ha ez igaz amit itt leírt és nem kacsa akkor lesz még elég gondja!
TRON azért mertem leírni a kulcs dolgot mert egy kollegámat ezzel ítélték el igaz régebben de akkor mi sem értettük!!:-)

Tsabi 2009.05.19. 08:31:35

amennyire emlekszem magyarorszagon a vezetooldali ajton kivul ott esel ki reszegen az autobol ahol akarsz. A szondas reszt en se ertem. Kivancsi vagyok a sztori masik felere is, a rendor szemszogebol. Na abbol, meg ebbol kombinalva talan mar ki lehet sakkozni, hogy tenyleg mi tortent :)

pefki 2009.05.19. 08:41:16

Még mindig jobban jártál mint a Zsanett!!

Meklén és Tamara 2009.05.19. 08:48:05

ezek szimbolikus fotók a kézfejedről vagy valódiak? Mert ha az utóbbi akkor dúrva.

É2I 2009.05.19. 08:56:39

A bicikli tolásáért meg kapják be.
Egyszer elindultam én is keróval. összefutottam haverommal, beugrottunk egy-két sörre.
Hazafele - mondom nem már lakom messze -, tolom a járdán. (Mivel már korábban is észrevettem, messziről figyelik az intézményt és aki fölpattan már kapcsolják is le. Egyébként helyesen.)
Ott voltak akkor is. Megállít és elkezd magyarázni, hogy ő most meg akar szondáztatni. Mondom neki, bevallom, hogy megittam két sört, de mivel tolom a kerót, nem kéne.
Erre a kötsög mondja, hogy most szálltam le.
????
Nem tudom, hogy is, de úgy öt-tíz perc vita után eleresztett, "megúsztam". Lehet azért mert a társa közben fogott másik verebet, aki szemmel láthatóan rodeózott a vasszamarán.
Nyaljanak sót.

Modigliani 2009.05.19. 09:00:08

ajánlom a kedves kommentelők figyelmébe a Rendőrségről szóló 1994. évi 34. tv. következő rendelkezéseit:


20. § (1) A rendőrt az intézkedés során
a) az egyenruhája és azon elhelyezett azonosító jelvénye vagy
b) szolgálati igazolványa és azonosító jelvénye
igazolja.

(2) A rendőr az intézkedés megkezdése előtt - ha az a rendőri intézkedés eredményességét veszélyezteti, az intézkedés befejezésekor - köteles nevét, azonosító számát, valamint az intézkedés tényét és célját szóban közölni. Az V. és VI. fejezetben foglalt intézkedések, illetve kényszerítő eszközök alkalmazását követően a rendőr köteles az intézkedés alá vont személyt tájékoztatni az e törvény szerinti panasz lehetőségéről.

(3) A rendőr köteles - ha az a rendőri intézkedés eredményességét nem veszélyezteti - intézkedése megkezdése előtt szolgálati igazolványát vagy azonosító jelvényét felmutatni. Ha a rendőr szolgálati igazolványának vagy azonosító jelvényének felmutatása az intézkedés megkezdése előtt veszélyeztetné az intézkedés eredményességét, úgy azt az intézkedés befejezésekor köteles felmutatni.

(4) Ha a rendőr egyenruhát visel, de az intézkedés során azonosító jelvénye nem látható, vagy azt nem viseli, akkor a ruházatán azonosító jelvényének számát jól láthatóan fel kell tüntetni.

Zep 2009.05.19. 09:02:26

örülj, hogy nem kúrtak seggbe, miközben szopod a faszt

Modigliani 2009.05.19. 09:04:51

namost, mivel ezek alapján az Rtv-t minimum megsértették, ajánlom ezek után a büntetőeljárásról szóló 1998. évi 19. tv. következő rendelkezését:

196. § (1) Akit az ügyész vagy a nyomozó hatóság intézkedése vagy intézkedésének elmulasztása érint, az a tudomásszerzéstől számított nyolc napon belül panasszal élhet.

helianthus 2009.05.19. 09:06:00

Nem szeretem a rendőröket. Talán azért mert becsületes vagyok és ez valami ősi utálatot gerjeszt bennem vagy mi.

De.

Ezt a sztorit nem hiszem el. Több ponton is sántít. Ül a kocsiban. Kiszáll. Utána szól. Melléfúj. Beviszik. Vért vesznek, pisit vesznek. Mindezt szórakozásból??? Amikor tele van a város Zsanettekkel??? Ááááá.
Teljesen nonsens és scepticus vagyok. Valami volt a háttérben Péter. Piálás, rodeózás, piros lámpa stb. Nem???

vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2009.05.19. 09:07:48

Panasziroda? Ügyészség? Ezeknek lesz elég hátszelük ahhoz, hogy még ők jelentsék fel végül rágalmazásért a panaszkodót! Különben nem viselkedtek volna így.

Modigliani 2009.05.19. 09:10:58

Gyakorlati tapasztalat:

A Rendőrség a panaszokat általában automatikusan elutasítja, de ezzel öngólt lőnek, mert ebben az esetben automatikusan továbbítani kell az ügyésznek. Konkrét esetemben még az ügyészségen se érezték úgy, h foglalkozni kellene az üggyel, ezért panaszt tettem az ügyészségre a felettes ügyésznél, akik végre észbe kaptak, elnézést kértek (!!!) az ügyészség viselkedése miatt, leb@szták őket, akik mostmár szintén észbe kaptak, és úgy leb@szták a rendőröket (mondjuk ez a procedúra eltartott kb 1,5 hónapig), h azok el se hitték, h egy ilyen kis ügy miatt (amúgy arról volt szó, h egy betörés+magánlaksértés ügyében nem voltak hajlandóak nyomozni) a főügyészségtől jön a lecseszés. Tanulság: az ügyben természetesen semmit nem tudtak tenni, de mikor bementem személyesen érdeklődni, a kerületi kapitány tájékoztatott, ami egy tucatügynél azért szerintem nagy szó:D

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.05.19. 09:14:30

A kézfejedet holdtöltekor, pontban éjfélkor kezeld zapperrel, a CAFL lista szerinti 2009-es frekvencián! (Ugyanitt hajnali 3-tól ofélia énekel ógermán népdalokat.)

Különben a BTK kifejezetten a _vezetést_ tiltja italtól (vagy más anyagtól) befolyásolt állapotban, az autóban való ücsörgést nem:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97800004.TV

(Csak azért mondom, mert voltak itt kommentek a járó motorról, meg a vezetőülésen való ücsörgésről.)

Palkovics Ede 2009.05.19. 09:20:38

Ennek mi köze a fogyasztóvédelemhez? Nem FOGYASZTOTT semmit, mint írta, nem HERDÁLT, csak SZENVEDETT. Ez fontosch? Jelenleg a szélgörcsöktől szenvedek. Kapok ezért én is egy postot? (esetleg egy sünt a seggembe, hogy megélénkítse a bélmozgást?) Ezért tart itt... (volt már?)

Frucsasz 2009.05.19. 09:22:12

Nem is gondoltam volna, hogy Myladyben ekkora törést okozott a biztonsági őrös poszt...
Nekem is gyanúm, hogy a posztoló ivott, különben egyértelműen leírta volna a miheztartás végett, hogy józan volt. Ahogy az is gyanús ,ahogy védi magát előre, hogy hát ülni csak szabad... Ejnye-bejnye, szerintem itt valaki nem csak ittas volt, de urambocsá' ittasan is vezetett, úgyhogy ez a rész eléggé adja magát. Nem fog tudni ugrálni, mert vélhetőleg jogosan kapták el.
Tehát ivott. A szondás körben is megbukott, így azért jogos a vérvétel is.
A probléma ott kezdődik, amikor már bevitték. Ahogy bántak vele, az már megérne egy próbát. Az, hogy az orvosi cég ezt így elrontotta, az is más kérdés. Őket is meg lehetne kicsit piszkálni, de ehhez orvosi látlelet kellene. Valaki fent azt írta, 8 napon túl gyógyul, ő tévedett, ez bőven 8 napon belül fog.
De az a gyanúm, hogy az egészből pont azért nem lesz semmi, mert az alapok bibisek. Ha a vizeletvizsgálat nekem ad igazat, akkor szerintem minden mást el fognak tudni kenni.
Az egyébként tényleg gáz, hogy ott hagyták minden nélkül a rendelő előtt. Nekem egyszer apukám járt így. Hazament mnka után, kibonto9tt egy sört, elkezdett vacsorát főzni, majd rájött, hogy vmi hozzávaló nincs otthon. Nosza, bepattant a kocsiba (vidék, a bolt kocsival 5 perc kb). Sajnos az eddigi butaságát még megfejelte azzal, hogy menet közben, kanyarban nekiállt babrálni a magnót is. Pont jött egy másik kocsi, annak a vezetője meg a sebességhatár dupláját is átlépte. Szépen egymásba szaladtak. Rendőrség ki, kapitányságra be, persze egy másik városba, ott kb. éjfélig tanúvallomások, vérvétel, stb. Éjfélkor meg kirakták a kapitányság előtt. Oldja meg a hazajutást akkor, mikor már semmi nem jár (ismétlem, vidék, és másik városba vitték). Nagyon dühös voltam rá, amiért ilyen felelőtlen volt, de attól még nem lett volna szabad őt kirakni az októberi éjszaka közepén, kabát és minden egyéb nélkül, hogy majd úgyis hazajut...

torma99 2009.05.19. 09:27:17

a történet eleje szerintem is furcsa: még az is lehet h illumináltan elég furcsa stílusban átgurult a szomszéd utcából, a rendőrök már ott kiszúrták és csendesen mögéálltak. Melléfújt a szondának...ez érdekes én életemben 1szer találkoztam szondával, de annak melléfújni józanul szerintem lehetetlen. A rendőrök amúgy bunkók voltak,de én nem is várok tőlük többet...tisztelet a kivételnek.

Frucsasz 2009.05.19. 09:29:59

@Palkovics Ede: Nem fogyasztott? Ezt hol olvastad? Sztem tuti ,hogy ivott, különben kihangsúlyozta volna, hogy nem tette...
@Modigliani: rátapintottá la lényegre. A legrosszabb esetben x hónap után azt fogják mondani a rendőröknek, hogy ejnye-bejnye. Érdemi megoldás: semmi.

De most eszembe jutott egy film, a Super Troopers. Autópályarendőrökről, illetve az ő hétköznapi szórakozásaikról, sofőrszivatásaikról szól. Nézzétek meg, aztán adjatok hálát az égnek, hogy mi holmi kis vérvétellel megússzuk a dolgot.

Frucsasz 2009.05.19. 09:31:25

@Nelson Mandula: Szerintem vezetett is :) Kétlem, hogy csak úgy ott beszálltak, ücsörögtek, aztán kiszálltak. És sztem a rendőrök mindezt látták is.

staropramen 2009.05.19. 09:35:19

Sztrovacsekek4
Ez a történet ezer sebtől vérzik.
A gond ott van, hogy ha tényleg piásan fogták meg ,akkor az ügyeleten is bármit modhatnak a vérvételről, még azt is , hogy saját maga szurkálta össze a kezét másnap.
Ha meglesz az eredmény akkor folytassuk, addig csak a gittet rágjuk.

Mylady 2009.05.19. 09:38:31

Frucsasz, szállj le rólam, jó? Ha csak személyeskedésre futja, az elég gááááz.
kösssz

aardwark 2009.05.19. 09:40:50

Ez kissé X-aktás vagy Stephen Kinges storynak tűnik...
de azért a rendőröknek jár a sün mert nem igazolták magukat és az eljárást sem indokolták meg, a Med Kft alkalmazottainak pedig szintén a hozzá nem értés miatt.

Egyébként még '93-ban jártam hasonlóan a 21 éves ladával. Éjfél körül leint, igazoltat az autós járőr, majd bekísér a kerületi yardra. Vád: lopott motorblokk az autóban. Nem az volt, de ezt mire kiderítették hajnali 4 lett.
Annyit se mondtak hogy bocs öreg a szívatásért.

Édesapám 2009.05.19. 09:44:03

Nelson Mandula 2009.05.19. 08:07:59

A Rádayban (elején) 0 lehetőség van a parkolásra. A Bakáts tér felé szombat este szintén nem könnyű helyet találni, tehát én el tudom képzelni, hogy a szomszéd utcában parkolt...

http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=hu&geocode=&q=Budapest+IX.+R%C3%A1day+utca&sll=47.538756,19.117696&sspn=0.010328,0.019312&ie=UTF8&z=16

Palkovics Ede 2009.05.19. 09:46:34

@Frucsasz: megyek megkövezem magam... "Aki pont nem rendőr és nincs a tarsolyában visszaélhető hatalom". Hát, ha így állsz hozzá akkor vagy irigy vagy, vagy nem tiszta a lelkiismereted vagy megteremted magadnak, hogy így bánjanak veled. Engem akárhányszor igazoltattak, jelentettek fel gyorshajtásért, stb. soha semmi problémám nem volt, kölcsönösen együttmüködtünk. Még arra is volt példa, hogy megkértem őket, váltsák fel a nagyobb címletű pénzemet. Igaz, nem vagyunk egyformák.

pizsama 2009.05.19. 09:49:49

A múltkor elkerekeztem a nagymamámhoz, jót beszélgettünk, megkínált konyakos meggyel, aztán hazafelé sünbefogtak, seggbebasztak, tűvel szurkáltak, kiröhögtek, de én még így is szeretlek...nagyi!

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.05.19. 09:50:00

igen, sántít a történet, gondolom nem a lakásból ment le a hapsi, egy kis kedélyes kocsiban üldögélés végett, hanem valóban ittasan vezette.
De.
Egy cigányhoz kisujjal se érhet hozzá a rendőr, mert azonnal sivalkodik (a cigány, nem a rendőr), hogy túlkapás, meg rásszizmus, meg jön a feljelentés.
Akkor egy magyar embert miért lehet akárhogy baszogatni?
Álljon már meg a menet...

punpa 2009.05.19. 09:52:10

Sünben vittek be?

SXB 2009.05.19. 09:53:14

AKIBENNEÉL!

cirka egy hónapja töürtek be hozzánk.
szóval: a helyszinelőkre 4 órát vártam, az őseimet kértem meg arra hogy ugyan jöjjenek már el, és vigyék el asszonyt és a 2éves kislányt, neki ne kelljen kivárni a lakás elött a rendöröket (akik telefonban fél órát igértek minden egyes hivásomnél).
és azért vártam 4 órát, hogy aztán FÉL órát helyszineljenek!!!jegyzőkönyvvel együtt!!!!!!!!!!!!!!
szóval nemm kell okoskodni.
szerintem rajtad kivül nem mindenki nézegeti a hátsó tükörben álló autóban hogy beállt-e valaki is mögé, mikor a bnőjével van a kocsiban.
azt kell mondjam ez egy tipikusan hihető sztori, velem is előfordult hasonló már de engem nem tudtak bevinni, miután követtek (én láttam hogy követnek, lekapcsolt fényszóróval ráadásul, hajnali 1-2 körül), majd mikor váletlenül megnyomtam a dudát, akkor állitottak meg. szét pakoltatták a kocsit, nyilván drog után kutatva, de bevinni nem tzudtak mert 4en ültünk a kocsiban, bár mindenkit megmotoztakés szétszedették az egész autót.

gyilkoshód 2009.05.19. 09:56:35

Én azt szeretném megkérdezni hogy:
ez már a hétvégi poszt?

Modigliani 2009.05.19. 10:05:45

Amúgy szerintem a történet lényege nem az, h ittasan vezetett-e, vagy sem (ha igen, akkor természetesen büntessék meg, stb.), hanem az, h az intézkedő rendőrök a legalapvetőbb büntetőeljárási követelményeket (humánumról meg ilyenekről már ne is beszéljünk) sem tartották be. A jogállam egyik legfontosabb garanciája éppen az, h nem a helyszínen intézkedő rendőr dönti el, h tarkónlövés vagy csak pénzbírság a büntetése egy akármilyen bűncselekménynek, hanem majd az erre hivatott független, pártatlan (kéretik nem röhögni) bíróság. Ha Osama bin Ladent kapcsolja le 2 magyar járőr a Deák téren, akkor is be kell tartani a büntetőeljárási törvényt, és nem lőhetik ott le helyben, mert egyszerűen nem ez a dolguk, másrészt meg kiderülhet, h épp csak jelmezverseny van, és nem is ő az, vagy mittudomén, az ilyen hibák elkerülésére hivatottak a Be-ben foglalt garanciák

EnZsolt 2009.05.19. 10:07:32

@Mylady: nem túrkálhat a táskádban.

A rendőrség pedig igencsak tehetne valamit már, ami a megtépázott renoméját helyreállíthatja.

Dr Net EIek (törölt) 2009.05.19. 10:09:15

Azt kellene még tisztázni, h a barátnö fölül helyezkedett-e el az igazoltatás pillanatában, vagy alul? Mer szerintem ott van az eb elhantolva...

EnZsolt 2009.05.19. 10:11:33

Az viszont tényleg furcsa, hogy hogy a manóba lehet melléfújni, illetve ha így esett, akkor miért nem ismételték meg?

EnZsolt 2009.05.19. 10:12:35

@Dr Net EIek: szerintem éppen a váltóval babrált :P

Kobe 2009.05.19. 10:22:33

Szvsz túl lehet élni, jézus atyaúristen, lett egy kék folt a kezén....ettől durvábbakat is művelnek egy sima vérvételen. A postolót szerintem csak az önérzetén esett csorba bántja, de én a helyében leszarnám, mivel az elmondásából igen csak úgy tűnik, hogy nem kis sara volt a dologban (meg néhány fröccs a bendőjében). A rendőrök eljárása meg teljesen "átlagos", láttam én már ennél cifrábban kezelt ittas vezetőket, partidrogosokat akiket ügyeletre hoztak be. De lefogadom, az itteni jónép 99%-a ugyanolyan lekezelően bánna a feltételezett törvénysértővel.
Ha valaki a szondán megtalálható bazi nagy tölcsért képes elvéteni, abban tuti volt valami, és gondolom ezt látta a rendőr, látta az orvos is. Így nem csoda, hogy kiszúrja egy ilyen fecnivel a delikvens szemét a doki, nekem is pont az hiányozna, hogy egy vélhetően ittas ember még jobbra balra feljelentgessen, tökömnek lenne kedve az ügy után rohangászni, ha az eredmények láttn a delikvens úgyis inkább csendben meghúzza magát...

Hozzá Szóló 2009.05.19. 10:22:34

Panaszt tenni ahelyett, hogy itt olvasgatnád, ahogy a zsaruk után mi is kiröhögünk. Engem még nem követtek soha, amikor meg megállítottak, akkor bele tudtam fújni a szondába. Nem is mutatott semmit, elköszöntek és én is elköszöntem.
Vérvételre soha nem mennék, max ha az egészségem úgy kívánja. Aki meg önszántából szopja a nagy kékeres péniszt, az meg ne csodálkozzon, ha kapnak az alkalmon :D

Dr Net Elek (törölt) 2009.05.19. 10:23:11

@EnZsolt: Ez a tány további kérdéseket vet föl. Pl: Kormányváltós volt-é az adott gépjármü, avagy botváltós?

Smacika 2009.05.19. 10:25:42

Ez fotosopp, ez fontosch!
A mi rendőreink sohasem dasztatják a zemberfiát.Még akkor se, ha 5embert ölt meg puszta kézzel, hát még egy kis ittas kocsikázás miatt?
Mit gondoltok?Rendőri túlkapás?????
Magyarisztánban?????
Aljas rágalom!!!!

Smacika 2009.05.19. 10:26:42

Ja elfelejtettem:A rendőrség az zéerté-e?

Miigeii 2009.05.19. 10:28:26

Öreg, most komolyan.
Ittál?

(Persze, az eljárás minősíthetetlen, de mondjuk a kerek sztorihoz hozzátartozik, hogy megittunk 2 páleszt meg 4 sört, vagy ilyesmi. Vagy egy konkrét tagadás; itt semelyik nem szerepel. Szóval?)

Sátán meg a Jocó 2009.05.19. 10:28:30

Kedves levéliró, nyakam teszem rám, hogy nem vagy bodzaszedő.

Hős rendőreink fülük-farkuk behúzva oldalognak el, ha meglátják őket, mig a törvénytisztelő állampolgárokat előszeretettel basztatják.

"mégiscsak kényelmesebb ittas vezetőket kreálni, mint igazi közrendet védeni."

Ez igy van!

és csodálkoznak, ha leköpik őket...

Pema 2009.05.19. 10:38:54

@Szűcslaci:
hagyma nem vakit....
Adrian haverom beült a parkoló kocsiba, hogy kivegyen egy CD-t..természetesen be volt baszva mint a szamár.
8 hónapra elvették a jogositványát.

Windsor, ON, Canada, 2002

pengusz 2009.05.19. 10:43:20

@Kobe: Én egyszer adtam vért, és átszúrták egyből a vénám. Akkor a csuklómtól a vállamig volt ilyen bevérzésem, elég félelmetesen nézett ki :D

A feljelentgetéstől meg csak az védene meg téged, ha jogszerűen jársz el, és ezt dokumentálod. Aztán csávókám fizethetné a perköltséget.

Ha külön cég csinálja a vérvételt, akkor nyilván akkreditált cégről van szó, tehát biztos hogy nem tehet ilyesmit, hogy egy ilyen fecnivel kiszúrja a "panaszos" szemét.

És itt jön be a fogyasztóvédelem a témába...

Vombatus Ursinus 2009.05.19. 10:47:13

Érdekes poszt...Jópár kérdőjel van bennem az üggyel kapcsolatban.
Nem tudhatjuk, hogy tényleg ittál-e, tényleg állt-e az autó, miért nem tudtad megfújni a szondát.
A "pároddal" mit kellett volna csinálni a rendőröknek? Miért a kapitányságra vittek, miért nem egyből vérvételre? Ha béna volt az eü. személyzet, az miért a rendőrök sara? Most akkor vettek-e vért tőled, vagy csak megpisiltettek? Miről akartál nyilatkozni a kapitányságon? Mit akartál fényképezni?

bagolybagoly 2009.05.19. 10:49:49

Még mindig jobban járt mint zsanett

eszteranyu 2009.05.19. 10:54:49

Ha szombat, akkor ez már a hétvégi poszt?
Ha igen, akkor iszom is egy pohárral!

köpőcsésze 2009.05.19. 10:54:54

Azért szar kormányváltós autót vezetni, mert szombat este a rendőrök átültetnek a botváltósba. És nem biztos, hogy a hátsó ülésre.

közömbös 2009.05.19. 10:54:54

Jellemző, hogy sokakat csak az érdekel, hogy ivott-e, pedig a történet szempontjából teljesen lényegtelen. Írta is, hogy végig együttműködött és nem ellenkezett, nyilván vállalja a következményét, ha szabálytalan volt.

Ha éjszaka elviszel valakit az utcáról, kicsit megfélemlíted, kicsit megalázod, kicsit összeszúrkálod és neki semmi ráhatása sincs, hogy mit teszel vele, majd pár óra múlva otthagyod valahol, ezt normál esetben EMBERRABLÁSNAK hívják.

Ha rendőr vagy, nyugodtan megteheted... akár minden nap.

Vombatus Ursinus 2009.05.19. 10:58:03

@közömbös: Egyáltalán nem közömbös, hogy ivott-e, mert ez volt a személyes szabadságot korlátozó intézkedés alapja, illetve az, hogy nem fújta meg a szondát rendesen. Mondjuk azt sem értem, hogy miért volt olyan nehéz kitalálni, hogy mi az oka a vérvételnek...

SzLacika 2009.05.19. 10:59:41

Ja persze... Esti mese.
Nem hiszem, hogy munka után a barátnőjével csak úgy beülnek a lakás előtt parkoló verdába, amikor pont ott a kéró. Ez baromság. A szondákat pedig még 8 általános végzettség nélkül is meg lehet fújni, még piásan is.
Mellesleg egy józan ember kiállna annyira magáért, hogy ilyeneket ne tegyenek meg vele. Ok nélkül még rendőr se vihet el sehová a beleegyezésed nélkül. Jogsit sem vesznek el "csak úgy".

A következő történhetett: munkahelyi piaparti után a srác úgy gondolta, csajjal együtt hazacsorog kocsival, éjszaka van, csendesek az utcák, kutya se jár erre ilyenkor. Rápacsáltak, mert egy járőr kiszűrta őket, talán még akkor amikor beszálltak. A lakás előtt leparkoltak, majd egy darabig még elvoltak a kocsiban. Szondázásnál főhősünk vagy annyira matt volt, hogy nem talált bele vagy direkt messziről fújta gondolván hátha úgy nem jelez.
A párját szó nélkül ott hagyták? Legalább a srác szólhatott volna vagy odakiabálhatott volna neki, ha valamennyire józan volt.

A rendőrök viselkedése és hozzáállása a sztori alapján tényleg hagy kívánnivalót maga után. HA tényleg így történtek a dolgok. Kérdés mennyire pontosan emlékszik a posztoló.
De ebbe hol lehet belekötni? Szinte sehol, sajnos. Ez maximum hiányos tájékoztatás és bunkó hozzáállás - amit megszokhattunk tőlük. Nem verték meg, nem lökték a földre, nem erőszakolták meg.
Szó nélkül ott hagyták a halál f@szán... Gondolom nem kötelesek hazafuvarozni, bár lehet tévedek. Azért legalább egy taxit hívhattak volna.

Vérvételnél lehet, hogy csak extrém bénákat fogott ki, mert megesik ilyen én is láttam már hasonlót. Ez önmagában nem ok a panaszra és nem is a rendőrök hibája.

Még egy dolog: piásan vezetni igenis (köz)veszélyes, még mindig sok balesetet okoznak az ittas sofőrök. Tehát a közrendet is védték. Jól tették, hogy lekapcsolták. Tanulni fog belőle. Itt az egyedüli baj a módszerrel volt.
Az, hogy pedig, hogy pénzt nem ajánlott fel, remélem csak vicc mert akkor felelhetne még vesztegetésért is.

Kobe 2009.05.19. 11:00:45

@pengusz: éppenséggel ismerek pár ilyen magáncéget akik az ügyeleteket tartják fenn, tényleg magánkézben van, viszont legtöbbjük elég képzett orvosokat tart azért....A mentalitás már más tészta, de én nem tudok teljesen meglepődni azon, hogy így bántak vele, főleg ha még igen nagy a valószínűsége annak, hogy sáros volt. Szvsz a csendes részeg, ki hagyja magát böködni, még a legjobbik eset, a maga alá vizelő tajtrészeg garázdálkodón, vagy éppen a túladagoltság-közeli állapotban fetrengő kamaszon kívül, mert a legtöbbje ilyen, vagy éppen hasonlóan pórul járt ittas vezető. Nomeg ugye a zárkába helyezés előtt is kötelező látleletet venni - vannak e sérülések, ha igen mitől keletkeztek - hogy nehogy illetőnk bucira verje magát a rácsokon azt jöjjön a kisebbségi dumával, hogy elkapták a csúnya rendőrök, vagy esetleg bekómázzon a zárkában valami sérülés miatt. Szóval nem egy elit társaság fordul meg arrafelé, pláne ha még az illető pattog és feljelentgetni támad kedve....ugyanmár. A doki felmérte a szitut, ő meg az asszisztense 2 fő, a rendőrökkel együtt 4-5, majd pont az ittas, egy szál magában lévő emberkének hisznek. Amerikában talán, nálunk nem.

Az ilyet jobb hagyni, lenyelni a békát, ennél nagyobb baja ne legyen senkinek a rendőrséggel. Baráti körben volt, többeknek is. Egy 20 fős brigád rátámadt az éppen 5 fős társaságra, melyből 2 lány volt, vagyis kb 3 csávóval álltak le kötekedni és verekedni. Az eredmény: 1 betört orr a kötekedőknél, 1 összevarrt száj a baráti társaságban, másfél év bíróságra járás, mert haverok voltak olyan "hülyék", és nem hagyták annyiban a dolgot, rendőrt, orvost hívtak a helyszínre. A 20 fős társasággal nemt om mi lett, de spanomat speciel 3 rendőr bilincsben vitte látleletet vinni abba a kórházba, ahol az apja éppen főorvos....fenomenális élmény. Ugyanezt a barátomat a másfél éves bírósági ügy legvégén majdnem elítélték, mert az ügyészek, egyéb érintettek olyan szépen rakták össze a vádiratot, hogy a vádló a vádlottak között szerepelt...
na akkor megéri utána menni?

pengusz 2009.05.19. 11:11:52

@Kobe: Igazad van, nem éri meg utána menni, de azért az általad leírt eset kicsit más, hiszen ott nem rendőrök támadtak. Ilyen esetben biztos nem vinném bíróságra az ügyet, hanem pénzért (perköltség) elintézném, hogy a 20 ember közül a 3 legnagyobb szájú átélje ugyanazt, amit a barátaid.

Amit a dokikról írtál: Eléggé pártatlan vagy témában, hiszen még az sem derült ki, hogy ivott-e a posztoló. Pont azért, mert 6-an ott voltak, azért nem kellett volna ilyen flegmán viselkednie. Én adtam volna egy névjegykártyát, ha a doki helyében lettem volna, és mindent szabályszerűen végeztem volna... Tehát szerintem a "doki" a saras a fenti sztoriban :)

Frucsasz 2009.05.19. 11:13:41

@Mylady: Bocs, nem akartam. Tényleg komolyan gondoltam, nem piszkálódás akart lenni.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2009.05.19. 11:15:26

Tisztelt Hölgyem/Uram!
Azzal a kéréssel fordulunk Önhöz, hogy szíveskedjen 2ml vért és 2g székletet számunkra eljuttatni. Munkáltatója kérésére szükséges megállapítanunk, hogy a munka a vérében van-e, vagy szarik rá.
Üdvözlettel az Üzemorvos

Tony Almeida 2009.05.19. 11:16:03

Idézek:

> közvetlenül munka után voltunk.

Nekem ebből az jött le, hogy nem, nem ivott a postiró. Sehol nem írta, hogy az incidens éjszaka történt.

Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker 2009.05.19. 11:16:05

Hivatalos álláspontom szerint az eljárás jog- és szakszerűen esetének fennforgása forgott fenn kollégáinknál volt.

Vombatus Ursinus 2009.05.19. 11:20:44

@Tony Almeida: De írta: "Szombat éjszaka a lakásom előtt szabályosan parkoló, álló autóban ültünk a barátnőmmel. "

Frucsasz 2009.05.19. 11:20:49

@Palkovics Ede: Hm. Most egy picit elgondolkodtam, hogy a kövezés utáni rész nekem, vagy a posztolónak szólt-e... Aztán rájöttem ,hogy nekem egész egyszerűen nem szólhatott.
Tényleg érdekelne, mi a teljes sztori, leírhatná szerencsétlen Péter, már úgyis mindegy neki, mert leszedtük róla a keresztvizet...

gyilkoshód 2009.05.19. 11:21:03

@Tony Almeida:
Idézek a posztból.
Mer' úgy gondolom ez FONTOSCH:
"Szombat éjszaka a lakásom előtt szabályosan parkoló, álló autóban ültünk a barátnőmmel."

Secnir 2009.05.19. 11:23:23

"Az utcán utánam szóltak, majd [...] belefújattak egy szondába. [...] túl messziről és melléfújtam,"

mert be voltál baszva

Tony Almeida 2009.05.19. 11:25:33

Én is be vagyok baszva, bocs.

selyemhernyótalpas szamuráj 2009.05.19. 11:29:48

ha ittas is volt, nem vezetés közben kapták rajta. de mi van ha parkolás után a kesztyűtartóból felhajtott 3 felest kiszállás elött, mondván, hogy csak eddig akart autóval közlekedni ...?

azallamenvagyok 2009.05.19. 11:33:48

"...Med Kft. munkatársai nem álltak a helyzet magaslatán, mivel nem voltak képesek vért venni. Hiába szorítottak gumipánttal, nem találták meg a vénámat."

azért ezt szó nélkül... apám, le a kalappal... azt hiszem, a rendőrfőkapitányig meg se akarnék állni:(

(esetleg valld magad romának, és akkor elintézik mások a rendőrség meghurcolását helyetted)

fingello 2009.05.19. 11:34:43

"The army of Assholes, they're wankers in blue, ll cops are BASTARDS, FUCK YOU!"

lótumfaktum 2009.05.19. 11:35:25

@Mylady: "Viszont ha a biztonsági őr "csak úgy" turkálni akar a táskámban, mosolyogva tűrjem. Sőt, simán vetkőzzek le neki, ha úgy gondolja"

ÍÍÍgen !!!!
Kéretik meg adatni a lakóhelyéhez legközelebbi DM címét .és időpontot,a vásárláshoz,hogy mint bizt.őr felkészüljek a látogatásra,mint perzekútór.lessszzz OTT minden mi ki bírható!!!

egyébként nálunk a vegyesboltban rendszereresen vásárol egy fosvágenes ürge tök részegen piat be ül akocsiba ott nyalja be s úgy horkol. hogy csak na . rendőrt ki hívtuk ,s nem tettek semmit mert a jármű motorja nem működik-punktum!nekik nincs idejük meg várni,hogy mikor megy el.
ez heti 3-4 alk. rendszeres.
igaz még senkit nem ütött el,de azt meg kell várni?

Vombatus Ursinus 2009.05.19. 11:35:34

@selyemhernyótalpas szamuráj: Nem tudni, hogy látták-e, amikor leparkolt. A három feles-kesztyűtartós megoldás nem tűnik annyira életszerűnek. Erre van kitalálva a kettős vérvétel.

Kobe 2009.05.19. 11:38:44

@pengusz: azért próbálom "védeni" a dokit, mert a postoló még azt sem írta le becsülettel, hogy akkor lecsúszott e az a nyamvadt kisfröccs, vagy sem. Na most ilyenek után én alapból fenntartásokkal kezelem az ügyet, ha valaki még a szondát sem képes megfújni rendesen, az valószínűleg az ügy más részében is a maga igazát erősítené. Lehet szimplán nem találtak vénát, azt amikor meglett, kicsit bevérzett. Laborban naponta 100 ilyen eset történik, még sem jelentgetnek fel jobbra balra. No meg az sem tiszta, hogy mitől lesz rosszul emberünk. Talán zavarja a vér látványa ? A leírása alapján nem, mert nem tudtak venni. esetleg tűtől fél ? Felnőtt embernél ritka. Esetleg a nagy valószínűséggel elfogyasztott itóka is közre játszott benne ? Ez már elfogadhatóbb magyarázat. És ilyen alapon megkérdőjelezhető az egész, lehet mondták neki miért igazoltatják szondáztatják stb, csak éppen nem hallotta (ha már fújni sem tudott)...szóval így látatlanban ez egy igen erős FAIL a postoló részéről, bármilyen téren, bármilyen ítélőtábla előtt max kiröhögik ilyen ügyben

Frucsasz 2009.05.19. 11:40:42

Amúgy a vérvétellel kapcsolatban elgondolkodtató, valaki azt írta, hogy csak béna dokit fogott ki, és ez még nem ok a panaszra. Ez viszont számomra kicsit fura. Én is jártam úgy (bár nem rendőrségi, csak teljesen sima népegészségügyi labor) vérvételen, hogy háromszor vágták a karomba a tűt, mindháromszor közölték, hogy hopp, mellé, sebaj, megpróbáljuk újra. Negyedjére már meg is találták a vénámat. Az én karom ennél ezerszer rosszabbul nézett ki, kb féltenyérnyi fekete véraláfutás díszítette napokig, a tűnyomok miatt masszív drogosnak tűnhettem később. Ráadásul éhgyomorra voltam, kávé nélkül, vérszegényen és alacsony vérnyomással. Miután lekaptak 4 ibrik vért, közölték, hogy kész vagyunk, mehetek. Mondtam, hogy mennék, de nem tudok, mert nagyon szédülök, rosszul vagyok. Az nem érdekli őket, nekik dolguk van, mit tartom fel a sort, gyerünk, menjek ki. Hát kimentem. A mosdóig eljutottam, ott a kövön összeestem, egy nagyon kedves hölgy (na nem orvos, nem is ápoló, csak mezei páciens) talált meg, mosott fel, hozott nekem kávét, csokit. A kérdés: miért lehet ezt megtenni? Miért teheti meg pl itt az orvos, hogy fél órán keresztül szurkálja a kezet, mert épp nem talál vénát? Hogy olyan nyomot hagy, ami napokig megmarad, ráadásul olyan helyen, amit még csak el sem lehet rejteni? Miért van az, hogy ők okozhatnak fizikai sérülést, én meg ha 1 forintot rossz helyre könyvelek, kirúgnak? Én pont attól várnék el leginkább tökéletes munkát, hibaszázalék nélkül, aki az egészségügyben dolgozik...

köpőcsésze 2009.05.19. 11:42:59

Most akkor a sünök szarjanak sünt?????
Ha hogy??? Nem etikus.

2009.05.19. 11:43:15

Emberek !
Engem kaptak már el szabálytalan kanyarodásért, szonda megfúj oszt sípolt jókat. De megoldódott a dolog, kenőpénz sem volt és bilincsbe sem vertek, se vérvétel.

Szóval nekem nem annyira kerek a történet. Jó lenne hallani a másik oldalt is.

Elim 2009.05.19. 11:46:01

Tettrekész rendőrök. Biztos szakszervezetisek voltak. Ez jön mostantól.

SzLacika 2009.05.19. 11:48:09

@selyemhernyótalpas szamuráj:
Ez nem jó kifogás.
-Az autó belseje is közterület, vagyis piálni ott sem lehet. Akár már ebbe is beleköthetnek.
-Az üveg valóban ott kellene hogy legyen, hogy igazold az állítást.
-Ha látták, hogy leparkol, akkor bukta a témát
-Nem túl hihető, ki az, aki a barátnőjével beül a kocsiba és rövidekkel lezúzza magát? Áááá...

lótumfaktum 2009.05.19. 11:55:15

@Kulics: te bizti főő rendőr vagy.
így könyű

kötsög 2009.05.19. 11:56:00

@hagyma: egyszerüen felháborito!!!
kibaszottul.
én mindent elkövetnék, hogy érezzék a törödést. feljelentés, stb. mindent amit csak lehet, de amit nem azt is megprobálnám.
ugyan nem tökmindegy, csak jelen esetben hogy ittasan vezetett-e, már nem bizonyithato. semmiképpen.
mi van akkor ha leparkoltak, beszélgettek a verdában és közben befigyelt 1-2 sör. ugyanis már nem vezetett és még az autoban sem volt mikor megállitották.
személyiszabadság korlátozása mint már irták, de a hatalommal valo visszaélés nagyon megállja a helyét.
a "med kft." és alkalmazottai ellen pedig igensürün teleirt sok-sok lapbol állo feljelentés már menne is.

-d(-_-)b- 2009.05.19. 12:00:44

@puncipöcögtető: nem szoktam részegen vezetni, de nevetségesnek és egyben szánalmasnak tartom, ha az autóban való ittas ülés miatt valakit megbüntethetnek.

2009.05.19. 12:02:42

@lótumfaktum: annyira nem fő: csak vezérőrnagy. Van felettem még a dandártábornok is. Na vele együtt szoktunk tajtrészegen helikopterből géppuskával vaddisznóra menni.

pengusz 2009.05.19. 12:04:45

@Kobe: Persze én sem tettem feljelentést, pedig írtam, hogy nekem komolyabb volt, csak elgondolkoztam azon, hogy akarok-e vért adni, illetve aki szúrt, ért-e hozzá? :D
Minden évben járok vérvételre (+teljes kivizsgálásra), de ott sosem volt ilyen gondom, minden orvos/nővér nagyon rendes, segítőkész, és nagyon jól végzik a munkájukat. Viszont ha velem ilyet csinálnának, és még össze is szurkálnak, utána elgondolkoznék valami panaszféleségen.

pengusz 2009.05.19. 12:06:26

Az meg külön tetszett: Az autó belseje közterület :DDDDDDDDDDDDDD
Akkor vihetem az FKF-hez takarításra?

Vombatus Ursinus 2009.05.19. 12:09:12

@Kulics: Kulics elvtárs, tájékoztatlak, hogy a vezérőrnagy magasabb rendfokozat, mint a dandártábornok.

Úgyhogy mától te vagy a főnök! :-DDD

Netuddki. 2009.05.19. 12:09:29

Lefordítom, jól értettem-e:
Postoló a szomszéd utcából munka után ittasan hazahajtott. Azt ugyanis nem írta, hogy egy korty alkoholt sem ivott. Így talán nem véletlenül vitték be.
Bakker nem az számít, hogy amikor kiszállították már otthon volt, hanem ittasan hajtott-e haza. Akkor pedig jogosan ugrik a jogsi. A többi ittas vezetővel is ezt kéne tenni.

Frucsasz 2009.05.19. 12:09:37

És ahogy elnézem, nem is csak az egyik, hanem mindkét kezét összeszúrkálták.

Netuddki. 2009.05.19. 12:13:08

@Frucsasz: "A kérdés: miért lehet ezt megtenni?"

Mert hagyod hogy megtegyék veled, azért.

Frucsasz 2009.05.19. 12:24:52

@kovi1970: na látod. Az örök téma. Valójában erről szól az egész. Miért csak kemény érdekérvényesítéssel lehet elérni, hogy megfelelően, emberhez méltóan bánjanak velünk? Miért van az, hogy nekem kell néznem a boltban a szavatosságot, nem gondolhatom jóhiszeműen, hogy a kirakott termék nyilván nem romlott? Miért van az, hogy ha mégis jóhiszemű vagyok, vagy nem szeretek balhézni, akkor én vagyok a hülye? Miért van az, hogy például az egészségügyi alkalmazottak maguktól, önként nem hajlandóak emberszámba venni? Én egyébként akkor 16-17 év körül voltam, kötelező volt a labor, egyedül, hajnalok hajnalán, többé-kevésbé félkómásan, és amúgy is félszeg voltam (vagyok). Felállni alig bírtam, nem még ott pattogni, hogy mit képzelnek. Aki nem képes habzó szájjal kiállni magáért, azzal jogukban áll szemétkedni? Aláírom, hogy a természetben az erősebb kutya elve működik, én ott nem is maradnék életben. De elvileg mi társadalmi keretek között élünk, nem a természetben...

Silent Bob 2009.05.19. 14:10:57

@hagyma: És akkor ott a részegek hogy jutnak haza? (mármint ha utas se lehet részeg)

Vombatus Ursinus 2009.05.19. 14:11:45

@Frucsasz: Összefutottál egy bunkóval. Előfordul, szerintem ne túráztasd magad rajta... Nem ez az általános. Én is adtam már vért, a feleségemtől is vettek soha semmilyen probléma nem volt. Én nem lettem rosszul, de a feleségem igen, behívtak hozzá, hogy tutujgassam, amíg össze nem szedi magát...

bolsh (törölt) 2009.05.19. 14:17:28

Jó lenne ha konkrétan kiderülne már hogy lehet-e alkoholos befolyásoltsággal gépjárműben ülni, vagy sem.

Számtalanszor buszoztam már így, és az ugye gépjármű, bármikor kilökhettem volna a sofőrt az útra, és magamhoz ragadhattam volna a volánt. Tehát kéretik ezentúl szondáztatni a buszon-villamoson, satöbbin, sőt a várótermekbe labort tétetni!! 20 éve amikor szerenádoztunk egy lovaskocsin, valszeg az egész kompánia be volt b izé italozva. Mi lett volna ha kocsis repül, és magunkhoz vesszük a gyeplőt!? Tehát szondáztatni ott is.

De nézzük a lakóautót, ezek szerint ha ülök, urambocsá fekszek a lakóautómban, akkor nem kaphatok elő egy sört a hűtőből?! Mert jönnek a sünök és kirángatnak az ágyamból?!

Vagy ott a Balaton, amikor megyünk a vitorláson, és csak a kapitány iszik bambit, ott is fújatni kell az egész hajózó-napozó kompániát? Különben még valaki odakap a hajókormányhoz?!

Szóval?

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 14:20:07

Nekem is kissé sántít a sztori, de hát, nincs senkinek megtiltva, hogy a kocsijába húzódjon valaki szombat eset a barátnőjével, ha odakinn hideg van, odafönn meg anyós... Vagy a CD kivétele is releváns lehet, és ugye Ámerikától sem csak a hülyeséget kell eltanulni.

De...

A rendőrt még egy esetlegesen nyilvánvaló szabálysértés vagy bűncselekmény sem menti fel az alól, hogy a megfelelő jogszabályoknak megfelelően járjon el. Tegyen gyanusítást, és ha nem nyilvánvaló, mert mondjuk álló autóban találnak egy vagyittas-vagynem pógárt, akkor is vannak olyan körülmények, amik a gyanusítást megalapozottá tehetik.

Pl. a slusszkulcs a lyukban: Bár ezt még mindig lehet indokolni azzal, hogy "másképp nem adta ki a rádó a CD-t..." Ennél sokkal érdekesebb, ha mondjuk meleg még a motorháztető, ami egy pólóban vacogós éjszaka esetén nehezen fogható a tűző napra...

És legvégül: Még az egyenruha sem ment fel senkit a normális emberi viselkedés alól, egy "...Med Kft." alkalmazottját...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 14:20:41

@Szűcslaci:
gyere ki probald meg
sok szerencset

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 14:24:35

@pipacsaripacspapucs: ... Egy akármilyen ...Med Kft. alkalmazottját pedig... Hogy is mondjam... A második hibás szúrás után nyilván reflex-szerűen rugnék föl, pusztán a fájdalomra reagálva...

Ja, és mégvalami: Mi az, hogy nem hívhatott fel senkit a delikvens? EZT miért nem tanuljuk el Ámerikától? Ha valaki jogi védelmet kíván, az bármikor megkaphatja, bár nyilván, ha vétkes, nem jelent kifejezetten előnyt az eljárás folyamán a közeg jóindulata szempontjából. De miért ne tehetné meg?

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.05.19. 14:27:04

@bolsh: szóval btk 188 §. (De már fentebb belinkeltem.)

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 14:27:28

@hagyma: Nem vitatom, hogy Ámerikában ez így van. De ez Magyarország, és mint fentebb írtam, Ámerikától sem csak a hülyeséget kéne átvenni...

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 14:29:36

@Modigliani: gyakorlatilag mindent leirtál, amit akartam, de jure teljesen egyetértek.Külön felhivnám mások figyelmét az Rtv.2o§/2/-es bekezdésére. Ez 2oo8.o1.o1.-óta hatályos, ávósaink mégis mindig valahogy ,,elfelejtik,,...Még annyit, ha ez a történet igaz-valahogy manapság , sajnos hihető-akkor itt az ávosok több jsz-t is megsértettek.Posztoló helyében irány az ügyészség, ha meg úgy nem megy..hát van más megoldás is..

Palkovics Ede 2009.05.19. 14:31:18

@Frucsasz: :) Háááát, hiányzott onnan egy enter, igen. :)
Nem lehet, hogy a posztoló elhúzta a kezét, hogy "ne szúrkájál már meg, vazze!" és azért néz így most ki?

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 14:31:40

@Elim: Kopasz sünök...? :o)

(Annyira azé' mégsem vicces...)

deputy sheriff 2009.05.19. 14:33:42

@Szűcslaci: En is csak azt tudom mondani "messzirol", hogy good luck.
Engem egyszer ugy megszondaztak, hogy csak aludtam a hatso ulesen /mert a kedves barataim /magyarok/ ugy gondoltak, hogy nem vesznek ki szallodat, majd alszunk a kocsiban. Ahogy allmoba szenderultem, mar kopogtak is az uvegen es mire felneztem, kb 4-5 villogo auto vett korbe minket es csinaltattak meg velunk a hulye tesztjeiket, mert hogy biztos bebasztunk es bealudtunk a kocsiban. Persze nem, ugyhogy elengedtek.

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 14:38:53

@pipacsaripacspapucs: én majd azon fogok röhögni, ha ezek a tetves ávosok a ruháikat eldobva fognak futni...

kötsög 2009.05.19. 14:39:00

@bolsh: igen! :D
a labor a várotermekbe egészen jo ötlet.
söt a buszmegállokban is. mert ugya a ráutalo magatartás megvan. ha elmész egy megálloba, valoszinüleg fel akarsz szállni a gépjármüre.
ja és ha ittam, a taxi sem vihet haza!?
akkor csak a sarki közértnél b@szhatok be ezután?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 14:44:54

@Silent Bob:
addig nincs gond meg a sofor nem csinal hulyeseget, nem ivott nem szurjak ki
de ha igen akkor mindenkinek lehet gondja
na elmondok valamit, bar nagyon privat
ahh nem mondom el
banom en hogy hisztek-e nekem?
en itt elek tudom mi van itt
annyit azert mondok ha az itteni rendet bevezetnek otthon, lenne dobbenet es kozfelhaborodas
deeeeeee
nekem igy jo

Puncskocka 2009.05.19. 14:47:19

Ha tényleg nem sáros az író, akkor azonnal feldobni őket!!! Le a szadizmussal és a korrupcióval!

Silent Bob 2009.05.19. 14:49:48

@hagyma: Én hiszek neked, de azért valljuk be, ez hülyeség. :D

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 14:54:02

@hagyma: Mégegyszer: Szerintem ez elég gáz, de egyrészt nem vitatom, hogy Ámerikában ez így van. Másrészt, ha akármilyen hülye jogszabályok vannak egy országban, amik mind a polgárok, mind a hatóságok számára ismertek, akkor lehet hozzá alkalmazkodni: "Drágám, vigyük fe a kedvenc CD-met is a kocsiból!" - "Most inkább ne, mert ittam. és ha arendőr elkap, hogy kinyitom a kocsiajtót..."

Szóval, "őrült beszéd, de van benne rendszer". Méghozzá jogrendszer.

Ferocious 2009.05.19. 14:55:41

De szeretném tudni a tényleges igazságot... de most komolyan!
Ez így nem kerek sok az ellentmondás! Senki nem tilthatja meg a mocsár részeg fetrengést az autóban, amíg nem indulsz el vele... szerintem. Ha nem így lenne cáfoljatok meg...

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 14:58:37

@Kobe: hozzád csak két kérdésem van, amennyiben rendőr vagy:1, van-e kisebbségrendüségi komplexusod?2, jövőre rendőr leszel-e még?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.19. 15:01:16

A tévedések elkerüléséért:
- Azért b@szta az időt meg még ki tudja kit a posztoló, a lakása előtt a kocsiban, mert a lakásában a felesége a 2 éves gyerekükkel fent volt.
- Azért nem kellett még letérdelnie sem, mert a rendőrök között még egyenlőre viszonylag ritka a melegfronti aktivista. Az a néhány meg a belső elhárításnál van...
- A barátnőről azért nem esik több szó, mert őt viszont csoportosan lerendezték a rendőrök, sőt, utána meg megkérték, hogy vigyázzon a posztoló gyerekére, amíg a feleségét is feltöltik folyós rendőreszenciával.
Legalábbis ez következtethető ki az eddigiekből.

Dr_D · http://www.pallas70.hu/marketing-kepzes.php 2009.05.19. 15:01:29

hát ez egyszerűen undorító... én biztos, hogy nem hagytam volna, hogy tűvel szúrkáljanak meg, hogy teljesen megalázzanak és kiszolgáltatott helyzetbe taszítsanak... akkor inkább gyorskocsi utca ahol már nem annyira tehetik meg, hogy nem csinálnak jegyzőkönyvet meg hasonlókat. felháborító, hogy ilyen létezik.

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 15:03:08

@Ferocious: valóban nem..de a biztonság kedvéért ne legyen ilyen esetben a slusszkulcs a zárban

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.19. 15:04:55

@Dr_D: Ott először is testüreg-átvizsgálással indítanak...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 15:05:05

@Silent Bob:
en m,ondtam hogy nem hulyeseg?
lehetsz tok jozan de ha egy ures vagy felnyitott sorosdobozt talalnak a kocsidban akkor megbxnak
hat itt ez van
@pipacsaripacspapucs:
Igen nekem is kellett 1 evtized mire alkalmazkodtam, m is itt a szisztema
amugy itt nem vonjak be a jogsidat hosszu idore mert kell az elethez, de qrwa sokba kerul egy ittas vezetes es kell jarni iskolaba, ahol elmondjak hogy nem kene inni
/semmilyen jogrendszer nem lehet kiragadni az osszessegebol, itt ugye sok allamban van halalbuntetes is/

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 15:08:13

@Dr_D: egyetértek.Viszont-ha/ez nem erre a posztra vonatkozik/-valóban fenáll az ittas vezetés gyanúja ,nálunk nem lehet megtagadni a vérvételt, sajnos..nem úgy, mint az USA-ban

májgeriberi 2009.05.19. 15:08:25

az volt már, hogy ezért tart itt az ország?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.19. 15:08:59

@hagyma: Itt is lenne rá igény. Mármint halálbüntetésre.

Ofélia . 2009.05.19. 15:10:35

@hagyma: Dehogy fogják bevezetni pedig de jó lenne!!!

Csibészt megfektetni lealázni esetleg az őrs pincéjében jól elverni oszt rohanjon ai imbusmannhoz, vagy strasszburgba:))

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 15:13:08

@hagyma: igy van, a két ország jogrendszere teljesen más, de mint már irtam,én cserélnék..Vajon a külföldi rendőrőkkel miért nem volt soha problémám?Persze a kérdés költői..az USA-ban, stb. a rendőrők emberből vannak, nálunk meg a társadalom söpredékét képviselik

nem várt fordulat 2009.05.19. 15:15:47

az én régi kresz ismereteim szerint ha gyújtás van, akkor már vihetnek, de majd idézi valaki az idevágó passzust.

salamon 2009.05.19. 15:16:15

tőlem egy orvos-szerű féreg ilyesféle vett vért a semmelveis utcai rendelőben, v. kerületben egy szombat éjszaka, három deci bor után kísértek el a rendőrök. elismertem, hogy ittam, de ennek ellenére úgy vett tőlem vért, hogy kifolyt vagy egy deci vénás vér, végig az alkaromon. mikor rászóltam, hogy vért venni megtanulhatott volna már, ráírta a papírra, hogy agresszív vagyok, na ettől tényleg bepipultam

SzLacika 2009.05.19. 15:16:47

@pengusz:
Lehet, hogy vicces, de legjobb tudomásom szerint ez így van... A járművek utastere és csomagtere is közterültenek minősül, ha az közterületen parkol. Ezért nem lehet például lőfegyvert csak úgy kocsiban tartani.
Ha kocsiban piálsz akkor pedig akár ebbe is beleköthetnek, bár ez a legkisebb dolog.

ratman_ (törölt) 2009.05.19. 15:18:05

Nem lehet, hogy azért nem találták az eret a vérvételkor, mert a véradó figyelemreméltó mennyiségű szőrt növesztett a kézfejére? Egy időben divat volt ez, de szerintem 2009-ben már retrónak hat. Nem értem, mi a jó ebben, a kézfejet így befuttatni. Bár biztos sok nőt tudat alatt vonz az állatiasság. A rendőrök meg kegyetlennek gondolhatták miatta, és ezért voltak ellenségesek.

kispestipeti 2009.05.19. 15:19:43

a sztori nagyon átlátszó és több ponton életszerűtlen. vélelmezhetjük, hogy íróját azért mégis csak tetten érték valamiben, valamivel mert;
1.) nem vette észre, hogy mögé beáll 1 redndőrautó(???)
2.) nem tudott olyan határozottan fellépni, korrektül viselkedni a szondáztatásnál, hogy ne vigyék el vérvételre?
3.) az egész procedúra után vélt, vagy valós sérelmével nem ment egyenesen a katonai ügyészségre feljelentést tenni?
4.) nem járt utána kellő eredménnyel, hogy milyen jogosítvánnyal és jogcímen vesznek vért tőle egy kft. helyiségében, gyanúsan bénázó emberek?

ne legyünk úgy felháborodva addig, amíg a mi állítólag ártatlanul meghurcolt péterünknek a vizelet eredményét nem ismerjük meg. (nem fogjuk, az szinte biztos)
egy gépjárműben a kormány mögötti ülésre ülni erősen ráutaló magatartásnak minősül ahhoz, hogy az a gépjármű előbb utóbb elinduljon. ne legyünk ezen kiakadva. nagy a valószínűsége annak, hogy a rendőrök pontosan tudták mit, miért tettek ez esetben. ellenkező esetben miért mentek volna végig ezen az egész macerán? nem lesz ettől több a fizetésük, nem kapnak kitüntetést, előléptetést, semmi hasznuk nem származik abból, ha éberségüket fitogtatva vegzálnak egy parkoló autóban (csak ártatlanul)ücsörgőt.

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 15:20:43

@karacsi_maci: stimt/+bizonyos feltételek mellett/, bár nem a KRESZ-ben van,de ez irreveláns.

Ferocious 2009.05.19. 15:21:51

@ratman_: vazze, ne írkálj ilyeneket, majdnem megfulladtam a vinnyogó röhögéstől.!!!!

Retrónak hat.. LOL nagyon ötös!

májgeriberi 2009.05.19. 15:22:11

egyébként még szemétül nem bírunk túllépni ezen a "szocialistakommunista"
időszakon.
Lehet több inteligenciát kéne "belerakni" ezekbe a fasz rendőrökbe, meg az állami hivatalok dolgozóiba.
Ja, meg kevesebbe ego sem ártana, meg felfogni, hogy Ők értünk vannak nem pedig fordítva.
Vajon mikor lesz ez így?!

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 15:23:50

@Ferocious: félreértettél:azt irtam, hogy igazad van

Ferocious 2009.05.19. 15:25:22

@i hate the police: de te mem is nekem válaszoltál eredetileg! Lehet, hogy csak félrekattintottál! :)

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 15:26:26

@májgeriberi: a helyzet a következő:nem volt rendszerváltás a rendőrségnél sem..de még lehet

oncogito 2009.05.19. 15:26:37

@Kobe: Remélem lesz egyszer olyan élményed, hogy szakbarbár fog tőled vért venni.
Akkor gondolj erre az esetre... :-/

Ferocious 2009.05.19. 15:26:54

@i hate the police: eredetileg oféliát vegzáltad!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.19. 15:27:00

@kispestipeti:
ad 1.): Ki nézi azt kefélés közben?
ad 2.) Remegő lábakkal próbáltál már határozottnak lenni?
ad 3.) Lehet, hogy egy katonai ügyésznét b...ott a kocsiban?
ad 4.) Félt, hogy kireped mégis az ánuszrózsája?

SzLacika 2009.05.19. 15:27:27

@ratman_: Öreg remélem viccnek szántad, mert akkor jó a humorod :D
De ha nem abba bele se gondolok - te talán borotválod a kézfejed? Aztán borostás lesz mi? Vagy gyantázod? :))

kispestipeti 2009.05.19. 15:28:34

most olvasom (a feleslegesen provokatív, hangulatkeltő) címet.
módosítanám; Így szórakozik egy vesztes, szerencsétlen szombat este.
kocsiban ücsörög 1 nővel??? állítólag józanul??? normáális? nem volt hova menni? vagy nem indult a vas ilyen-olyan okból? ok tudom, a rádayban a szórakozóhelyek viszonylag korán zárnak, de 1 kocsiban folytani az estét, azért az túlzás! főleg józanon. azután jöttek azok a gonosz rendőrök. nagy vesztes lehet a posztíró!

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 15:29:58

@Ferocious: ezt most nem értem..neked irtam, arra, hogy ,,fetrenghetsz-e részegen a kocsiban,,..Akkor mire irtad, hogy ,,nem,,?

jo nev 2009.05.19. 15:31:47

MOCSKOS KURVA DISZNÓ RENDŐRSÉG EGY GUSZTUSTALAN SZAR MIND!!! ÉN MÉG NORMÁLIS RENDŐRT NEM IS LÁTTAM!! REMÉLEM AZ ILYENEK CSONTVELŐ RÁKBAN PUSZTULNAK EL, DE CSAK MIUTÁN VÉGIGNÉZIK AHOGY A CSALÁDJUK MEGHAL BENNE. A GYEREKEIKET IS FEJBE KÉNE LŐNI HOGY NE SZAPORODHASSANAK!!!

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 15:33:14

@Ferocious: vegzáltam..csak kiváncsi lennék, hogy, ha vele történnének hasonló dolgok, ugyanigy gondolkodna-e..igy már értem:))

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 15:34:47

@Ferocious: vegzáltam..csak kiváncsi lennék, hogy, ha vele történnének hasonló dolgok, ugyanigy gondolkodna-e..igy már értem:))

akibenneél 2009.05.19. 15:36:41

@i hate the police: Válaszolok helyette. Én rendőr vagyok. És leszek jövöre is. Nincs kisebbrendűségi komplexusom.

Mint már irtam a poszt inditója jó néhány kérdést válasz nélkül hagyott. Az eset szempontjából lényeges, hogy hogy került a kocsiba, ha vezetett, ivott-e alkoholt. De valahogy ez a téma nem nyert választ... Véletlen?!

A hozzáállásokról. A múltkor egy barátom panaszkodik, hogy milyen bunkó zsaruk vannak nálunk. A haverját 4 rendőr fogta előállitotta és lebilincselte, közben meg nem csinált semmit.
Ami a gond ezzel. Az egyik én voltam. A másik járőr kezdte az intézkedést, miután az emberünk szétvert egy buszmegállót, majd segítséget kért tölünk, mert nekik is ellenállt. Mikor kiérkeztünk még nekünk is felpakolt. Lett testi kényszer, bilincs, de még csak nem is bántottuk. Bár azt mondjuk nem is panaszolta...
ugyanarról az esetről két fajta elmondás. Egyik esetben köcsög rendörök, másik esetben meg tettük a dolgunkat.
Csak az a nem mindegy, hogy kitől hallod és meg tudja-e magát védeni, akit túlkapással vádolnak...

májgeriberi 2009.05.19. 15:37:07

@i hate the police: ja, azt mondják, hogy a remény hal meg utoljára!
elkeserítő

Ferocious 2009.05.19. 15:42:47

@jo nev: Mi van veled? Elgurult a gyógyszered? Vagy nyitva hagyták véletlenül a gumiszobát és ráraboltál a billentyűzetre? Menjél már vissza az ólba pubikám...

májgeriberi 2009.05.19. 15:43:53

@akibenneél: vannak kivételek.
nekem nem volt eddig komoly konfliktusom a rendőrökkel. Úgy indultam annak idején, hogy nekem semmi bajom velük, vigyáznak rám(nk). Aztán eltelt egy kis idő és annyira megváltozott a véleményem, hogy 180 fokot.
Hozzáteszem, soha nem volt rendőrségi ügyem! (lekopogom)

BushDoctor 2009.05.19. 15:48:56

Pipacs : a zsaruk kedvenc szavajárása : EZ NEM AMERIKA !! (ha telefonálni akarsz, ha panaszt akarsz tenni, ha eljárásrenbeli panaszod van..stb)
És valóban. Se esküdtszéki tárgyalás, se precedens jog, se egyebek. A ki a vádlottak padjára kerül az szarba' van, onnantól kezdve neki kell bizonyitania azt hogy nem bűnös, akkor is ha a biróság, meg a törvények papiron mást állitanak. Az ártatlanság védelme mint olyan jelenleg a magyar biróságokon nem létezik. Ha létezne nem úgy beszélne a delikvenssel a biróság, hogy "vádlott álljon fel", meg "üljön le"..egy priccsre, ami elött se asztal, se semmi, nehogy már jegyzetelhess, vagy átnézhesd az irataidat az ügyvédeddel. Már ott kvázi bűnös vagy.
Ez az egész jogrenszerünk biróval, ügyvéddel, ügyésszel, rendőrrel, sólyommal együtt egy veszélyesen rogyadozó tákolmány ami nyilvánvalóan NEM JÓL MÜKÖDIK.

jo nev 2009.05.19. 15:49:36

ferocious: hiaba adod elo az ertelmeset pubikam, amit en eddig lattam a magyar rendorsegtol: kajan vigyor igazoltataskor, szandekosan konfliktuskereses, eroviszonyok fitogtatasa, a "3an vagyunk ellened a birosagon" tipusu szovegek, mondvacsinalt birsagok!! emberi modon csak emberekrol lehet nyilatkozni, sajnalom...

zozocam · http://termeszetfilm.blog.hu/ 2009.05.19. 15:50:06

@SzLacika:
Hát, egyetemi diplomám van és részeg sem voltam, de amikor 3 nem épp vicces kedvű rendőr körbeállt, akkor idegességemben nekem sem ment a szonda kifogástalan megfújása!

p_t_r 2009.05.19. 15:52:24

ÉN ÍRTAM A POSZTOT.
Nem gondoltam, hogy ekkora vihart kavarnak az "előzmények", hogy ki- kit milyen pózban dugott, hogyan-mikor került a parkolóhelyre a kocsi, hogy van-e a lakásban feleségem stb... Ha tök ismeretlenül ennyire lényeges bárkinek a magánéletem, kérje el a Homártól a mail címemet és kérdezze meg. Azt sem éreztem lényegesnek, hogy ittam-e, mivel ez akkor sem tűnt túl lényegesnek, hisz ők sem kérdezték meg, így nem volt módom nemmel válaszolni...
Úgy tudtam, hogy szót kell fogadni a rendőröknek, csináltam amit mondanak. Igazából a történet nem erről szól.
Leginkább emberi oldala van, bárkivel, bármikor megeshet. Viszont ha soha nem beszélünk róla, hogy némi jogi segítséggel és hatalommal a háta mögött, hogyan képesek emberek kivetkőzni emberi mívoltukból egy másik emberrel szemben, akkor ez csak egyre rosszabb lesz. A jog egyébként szinte mindent lehetővé tehet, meg kellene tanulni nem visszaélni ezzel. Ez nemcsak a rendőrségre érvényes, hanem minden hivatalra.
Szóval eszemben sincs sajnáltatni magam vagy ilyesmi, ezt a sztorit én így éltem meg, leírtam, ennyi.

Kagai · http://autostat.hu/markakereskedesek-szervizek 2009.05.19. 15:53:29

Szombat este ez rendszeres. Egyik rendőr haverom a dokkban egy táncosnőnek a kocsiját vitette el, mert az elküldte a fenébe - ő meg erre szolgálatba helyezte magát.

ratman_ (törölt) 2009.05.19. 15:54:10

@SzLacika: természetesen viccnek szántam, sajnálom, ha máshogy is lehet értelmezni

2009.05.19. 15:56:36

@jo nev: szegénykém, látom te se tudsz mindig írni, csak ha megengedik az ápolók.

Na ezért tart itt ez az ország... bár ez már volt.

The Good Boy 2009.05.19. 15:57:17

azért az elgondolkodtató, hogy a mai világban - amikor az egyszeri rendőrt még akkor is feljelentik és elmeszelik, amikor megfelelően, szakszerűen, törvényesen látja el a dolgát - fogja magát 3 rendőr, "beleköt" egy olyan emberkébe, aki semmi okot nem szolgáltat rá, ráadásul úgy, hogy van egy tanu (barátnő), ráadásul végig viszik igy ezt az ügyet.
Szerintem sem kerek a sztori, én kiváncsi lennék a másik oldalra is, mert akkor lehet, hogy teljesen más lesz a leányzó fekvése

májgeriberi 2009.05.19. 15:57:39

na meg az is elég gáz, hogy ha rád fognak valamit akkor neked kell bebizonyítani, hogy nem csináltad "azt". Nem pedig nekik, hogy márpedig "azt" csináltad.
Valami itt kurvára el van baszva.
Szarjanak mindig egyel több sünt!

Viktus 2009.05.19. 15:57:51

DRASKOVICS FÉLE SZOLGÁLUNK, ÉS VÉDÜNK SÜNŐRSÉG ... szart sem érnek hivatásos autósbaszogató szervként funkcionálnak. -

májgeriberi 2009.05.19. 15:59:21

@The Good Boy: bocs, CSAK akkor meszelik el, ha jól csinálja dolgát! Ez fontos!

2009.05.19. 16:00:34

@p_t_r: értjük persze amit írtál. Azt látnod kell, hogy az emberek alapvető biztonság érzetét veszélyezteti az írásod, tehát hogy bármikor, bárhol történhet ilyen. És ezt hárítandó kezdünk el kételkedni a történet kerekségében.
Nem jó bizonytalanságban élni. Velem ilyen nem történhet mert én nem iszok vezetés közben. Ergó a posztoló biztos mást is csinált és ilyen csak vele történhet.
Ez a hárítás mechanizmusa.

Viktus 2009.05.19. 16:00:36

@..:: Gabesz ::..:

Ahm nálunk, mikor ismerősöm bement panaszt tenni a kapitány úr annyit mondott ne pattogjon hoz 20 rendőrt ellentanúnak, akik ott sem voltak ...

@-d(-_-)b-:

Na igen bebaszva is üldögélhetsz a kocsiba nemhogy itt még a Balkánon is ...

Kúrcsány Ferenc 2009.05.19. 16:03:47

A genetikai selejt megy rendőrnek. ÁVÓs gecik.

valakitalánvagyok 2009.05.19. 16:05:38

Felháborító!
Amennyiben nem kocsikáztál a parkolás előtt, fel is jelentheted őket, akár az egész rendőrséget és rendelőt is, nyert ügy...

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 16:06:00

@akibenneél: igen, abban egyetértek veled, hogy jó néhány kérdés válasz nélkül maradt..ezért is irtam azt-ha igy történt..
Az általad leirt esetet elhiszem,és tudom, hogy vannak jogszerű rendőri intézkedések is, a gond csak az, hogy jóval több a jogszerütlen..és itt csak a közúti zaklatásokra is elég rámutatni..
Én annak idején az egyetemen elég sok rendőrt ismertem, igaz a többségük nem a rendőrtisztiről jött, hanem pl. elötte tanár volt, no és egyik sem az utcán szolgált..és tudod mi volt a furcsa?Ők is utálták az utcai járőröket, mivel az ő tekintélyüket is lejáratták, pedig ez még a 9o-es évek elején volt..2oo6 után pedig már talán egy kézen meg lehet számolni, hány tisztességes rendör maradt az egész testületnél

gof 2009.05.19. 16:06:06

@p_t_r: baszki, ez nagyon durva!!!
értem én, hogy az adott helyzetben nem tudtál/mertél mit csinálni, mert akkor a végén még a vécékefébe is beguggoltatnak...
DE! ezt most nagyon ne hagyd ennyiben!: itt nem csak panaszt kell tenni, hanem keményen feljelenteni, mindenkit: rendőröket, "orvost".
tanúkat, bizonyítékot kell gyűjteni (neked magadnak) mielőtt azok "eltűnnek", mert a sündőrség és a bíróság biztosan nem fog...
ilyen ügyért komoly kártérítés jár, de talán nem is ez a fontos, hanem majd az élmény, amikor az érintett rendőrökkel közlik az ítéletet. Az pedig minimum lefokozás lesz, esetleg elbocsátás is...és akkor a kis szarháziak egy életre megtanulják a leckét + mehetnek teszkóba polctöltőnek, ami még a sündőrségnél is nagyságrendel igénytelenebb munka;)

jo nev 2009.05.19. 16:06:35

azert az a rendor aki ide beir hogy ez biztos nem igy tortent az megis melyik orszagban teljesit szolgalatot?? most komolyan ti tenyleg azt hiszitek hogy meg senki nem talalkozott rendorrel aki a blogot olvassa??? a legjellemzobb eletkep: miutan meghurcoltak szerencsetlen meg a sajat szeme lattara rohogtek ki!! igen ez igy mukodik, ezt ti tudjatok a legjobban!! es meg beirtok ide???

Ferocious 2009.05.19. 16:12:16

@p_t_r: Bazdmeg. Most akkor piáltál vagy sem? Válaszolj kérlek és nincs több gyanusítgatás meg teóriák legyártása nagyiparilag!

Köszi!

Viktus 2009.05.19. 16:13:16

@SzLacika:

Vazze ezt a baromságot ki mondta neked? az autó belseje közterület ... :D akkor ezzel az erővel bárki mellé beülhetnél ötletszerűen a pirosnál :D

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 16:18:53

@p_t_r: csak annyit irja mnar le oszinten
szerinted miert basztattak
en elhiszem hogy minden ok nelkul
de akkor azt

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 16:21:51

@p_t_r: nagyon sajnálom, hogy ez történt veled, de talán még lehet tenni valamit-gondolom érted..és teljesen igazad van, sajnos kis hazánkban ez gyakorlatilag ma bárkivel megtörténhet..persze, utána meg is lehet ,,hálálni,,a rendőrőknek...

Frucsasz 2009.05.19. 16:27:50

@p_t_r: De azt továbbra sem közölted, hogy ittál-e, illetve vezettél-e. Hidd el, nem mindegy. Ha ittál, ÉS vezettél is, akkor is némi túlkapást érzékelek. De azért mégis csak más, ezt te is érzed, mert ha se nem ittál, se nem vezettél, és úgy csesztettek, az sokkal erősebb a sztori. Tudod, a történet így kerek, ezt, ha bíróságra vinnéd, ugyanúgy felhoznák, ahogy itt is felhozzuk. Ha együttérzést szeretnél, sztem keress erre vmi másik blogot :D Ez nem pont erre van kitalálva. Igazat adnunk, de csak ha tényleg igazad van. Én úgy gondolom, hogy ha ittál, és vezettél, akkor fuss neki még egyszer magadban a történetnek...Ha nem ,akkor meg írd le egyértelműen, kérlek, hogy nem tetted.

Frucsasz 2009.05.19. 16:30:51

@Viktus: Azért Zsanettől és a CB rádióktól megtanultuk már, hogy nem olyan könnyű tanúkat hozni, ha nem voltak ott... Ki lehet mutatni, hogy ki járt arra, és ki nem.

akibenneél 2009.05.19. 16:32:46

@i hate the police:
Mennyi tisztességes zsaru maradt ebben az országban?!
Sok. nagyon sok.
Hogy ne csak szájaljunk én felajánlom neked, hogy tölts el velem egy 12 órás szolgálatot, hogy meg tudd milyen a munkánk és milyen a mi szemszögünkből élni az életet.
Kiváncsi volnék utána mit szólnál...

Posztíró:
Megmondom őszintén, nekem akármit írsz, nem kerek a történet. Tudom, hogy vannak köztünk is bunkók, de hogy a mai rendőrellenes hangulatban valakik jogszerütlenül előállitsanak valakit, azt egyszerűen nem hiszem.
Minden egyes intézkedésünket legalább 2 parancsnok vizsgálja, plusz több helyen lehet feljelenteni mint bármely más munkaválalót... Ki az a hülye, ( ráadásul ha jól értem itt 3 is )aki kockáztatja az állását, egy olyan intézkedésért, amiből neki semmilyen előnye nem származik?!

Frucsasz 2009.05.19. 16:35:31

Kicsit OFF: szoktak itt még moderálni, vagy már tényleg megengedett, hogy a témában abszolút nem érintett, ártatlan családok és gyerekek számára kínok közti halált kívánjon valami birka? Basszus, felfordult a gyomrom, pedig elviselek elég sok mindent...Emberi életekről beszélsz, nem veszed észre?

Frucsasz 2009.05.19. 16:39:57

@zozocam: na már megint valaki, aki a diplomával jön... :D Ez itt veszélyes téma kicsit :D Nem te akartál a múltkor Braun mixerbetétet és aprítókést? A gyári számot tudod már fejből? :P

p_t_r 2009.05.19. 16:48:14

Mindenkinek akit a piálás ennyire érdekel: ígérem, ha megjön a vérvétel hivatalos eredménye, akkor megírom itt, de annyira már vagyok parás, hogy most már ne nyílvánuljak meg.
Sztem ez a homáros megjelenés sem nagyon tett jót a jövőmre nézve...

Egyébként a rendőr hozzászóló eléggé elgondolkoztatott, aki annyira lényegesnek tartja az előzményeket. Tehát, ha valaki pl. ittas (vagyis annak látszik, mivel a rendőrnek elég csak megítélni ezt), akkor jogosan lehet alázni?? És ha piros a zoknija, vagy csak nem szimpi..? Ha kiderül rólam, hogy nem ittam, akkor nem így kellett volna viselkedniük, ha ittam, akkor ez a normális rendőri reakció? Az orvosról (ha az volt) nem is beszélve...

Ferocious 2009.05.19. 16:55:39

@Frucsasz: Teljesen egyetértek. Az a majom meg szívjon gázt aki ilyeneket írkál!

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 16:57:15

@akibenneél: meg fogsz lepődni, pontosan tudom, hogy milyen a szolitok.Már voltam 12 órás szolit nézni-fogalmazzunk úgy, bizonyos ellenőrzési minöségben- úgy, hogy van róla némi fogalmam.Mint ahogy arról is-bár ezt hmm..ellenőrzés alatt nem csináltátok-hogy egy hétvégi szoli alatt néha 3-4ooo ezer forintot kerestek zsebre.Amit a posztirónak irtál , az kissé sántit..pont most tehettek meg sok mindent, de már nem sokáig

Ferocious 2009.05.19. 16:57:33

@p_t_r: Vazze, azért azt csak tudod, hogy ittál-e vagy sem? Ne nézz már madárnak minket...

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 16:58:17

@p_t_r: Ha engem kérdezel, én egyetértek veled. Egy rendőr alapvetően legyen udvarias, amíg a delikvens nem erőszakos, és tartsa be a rá vonatkozó jogszabályokat, még akkor is, ha ártatlan embert vegzál.

szabogyula 2009.05.19. 16:59:57

akibenneél ! Igaz az a városi legendda, hogy ezt irja elő a Szolgálati Szabályzat ?
Miként kezdődik egy rendőri intézkedés ?
1. A rendőr tiszteleg.
2. Napszaknak megfelelően köszön.
3. Megmondja nevét.
4. Közli beosztását.
5. Közli azt is , hogy melyik kapitányságon teljesit szolgálatot.
Igy van ez ?

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 17:02:19

@p_t_r: nyugi, a homáros megjelenésből nem lesz semmi gondod.A rendőr hozzászólását pedig ne vedd a szivedre, annyit nem ér

SzLacika 2009.05.19. 17:04:56

@Viktus:
Nem mondta senki. Olvastam róla.
http://www.direxmedia.hu/main.php?op=ujsag_info&ujsag=kaliber&nmode=&id=kaliber20051013134500051013135436
Lásd a lap alján, utolsó cikk.
Ha nem igaz és ezt meg is valamivel alá is tudod támasztani annak csak örülök...

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 17:09:45

@ostoba 8o: válaszolok helyette, hátha nem tudja:igaz.Ezt a Rtv. és a szolgálati szabályzatuk irja elő.Aztán, hogy a gyakorlatban mennyire tartják be, azt gondolom, te is tudod...

szabogyula 2009.05.19. 17:12:45

@Kitalátor feljegyzete:
Szerintem ez igy, ebben a formában nem igaz, hülyeség..
Nem tudom voltál-e már olyan helyzetben, hogy Neked volt SZÜKSÉGED egy rendőrre...

casey rybak 2009.05.19. 17:26:39

Ez tévedés:"Jó ha tudjuk, hogy amíg ez meg nem történik, tehát, hogy a rendőr közli, hogy minek az alapos gyanújával intézkedik, semmit nem vagyunk kötelesek végrehajtani."Nem alapos gyanú kell,az a gyanúsításhoz kell.Itt akár intézkedés után is elég ha közli a rendőr miért történt a rendőri intézkedés!A jogszerű rendőri intézkedésnek mindenki köteles alávetni magát!(nem jogszerű,ha pl. egyértelmű,hogy nem az:),zsebre akarja,stb.)

Másik:ittas járművezetés kisérlete ha beülsz a kocsiba és beindítod,ha el is indulsz az már bejfejezett b-cs.(vagy szab.s.)
Ha csak ülsz benne,és nem jár a motor az nem ittas járművezetés.

Isaura 2009.05.19. 17:33:24

@p_t_r:
Én igazat adok neked. Mindenkinek, aki bárkit is aláz (lakatlant, részeget, piroszoknist, homoszexuálist, cigány származásút, akárkit), az szarjon b.meg sünt. A rendőrbácsik (ezek, nem az összesről beszélek) meg szarjon ki egy kétméteres, benga Gyorskocsi utcai lakót.

Tudjátok, az, hogy az emberek méltóságát megtartjuk, annyira alap, minthogy levegőt veszünk. Teljesen mindegy hogy ez az illető piált-e. Ha piált, akkor tűvel kell szúrkálni? Le kell alázni? Melyikőtök nem ivott soha egy büdös kortyot sem? Akkor, az, aki szerint egy ittas, vagy akármilyen embert (fentebb soroltam példákat) lehet pusztán ezért alázni, keressen meg legközelebb, ha letolt egy piccolo sört.

@akibenneél:
Ez is egy érdekes álláspont. Persze, igazad is lehet, akár torzítás is lehet. Titeket is fel lehetne sorolni abban a körben, amit előbb tettem. Azt gondolom, nektek sem könnyű, ott is lehet igazság.

Sztereotipizálni, embercsoportokra anyázni szerintem akkora bűn, mint embert ölni.

Az a fura ezen a blogon, hogy pusztán néhány ember jut ela kérdésekig, hogy mindkét oldaltól kérdezzen, tájékozódjon, a többség csak fröcskölődik.

Viktus 2009.05.19. 17:34:47

@ostoba 8o:

Rendőrségre van szükséged az szopás , mert ők aztán semmi másra nem jók, mint traffipaxolni meg autósokat büntizni ...

kumming 2009.05.19. 17:41:13

Én ezuton szeretném megköszönni a három rendőrnek, hogy elejét vegyék egy potencionális ittasvezető lehetséges ámokfutását. Lehet hogy emberek, gyerekek életét mentették meg. Nos ebböl a nézőpontból is lehet az esetet vizsgálni. Amugy meg aki piásan beül a kocsi vezetőüllésébe, az vezetni is akar, igy teljesen jogos ha elmeszelik. Mikor jutunk már el odáig, hogy egy ittasan vezetőt ne vegyünk védelmünkbe, sőt zsigerből a rendőrt itéljük el. Az hogy a posztolót öszze-vissza szurkálták, talán amiatt van, hogy nemnagyon tetszett neki a vérvétel, ahogy a szondafújás sem, na meg persze az orvosok sem nagyon tisztelik a hozzá bevitt ittas vezetőt.

akibenneél 2009.05.19. 17:43:06

@p_t_r: Mivel nem voltam ott és nem tudom, hogy pontosan mi hangzott el, ezért nem tudok nyilatkozni arról, hogy ez megalázó volt-e. Az, hogy az intézkedés végén a vérvétel helyszínén hagyjuk az intézkedés alá vontat, az teljesen normális, ugyanis, rendőrön, polgárőrön kívül csak intézkedés alá vont személy ülhet a szolgálati autóban. Mivel a vérvétel után ez nálad megszűnt, ezért tovább nem volt lehetőség erre.
A párod helyszínen hagyása is teljesen szokványos a fentiek alapján.
A vizeletvétel nálunk nem helyettesíti, hanem együtt van a vérvétellel és valóban megállapítható belőle a kábítószer fogyasztás is.
Amíg intézkedés alatt állsz, valóban nem telefonálhatsz, ha őrizetbe vesznek, automatikusan felajánlják ezt a lehetőséget, addig nem.
Rendőri szemmel az intézkedés lefolytatása szakszerűnek tünik, de mivel sem a jelentést nem olvastam, sem a valós tényeket nem tudom, erről pontosabban nyilatkozni nem tudok.

Szupadupafláj 2009.05.19. 17:45:59

szarjon sünt az összes gci pék

S. Annyi 2009.05.19. 17:48:16

MAAAAARGÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

akibenneél 2009.05.19. 17:48:56

@i hate the police: Nem mondom, hogy nem létezik az általad vázolt probléma, de amig egy pizzafutár lényegesen többet keres mint az őrmester, nem is látok a változásra nagy esélyt.
Két dologban tévedsz. Az egyik, hogy ha velejéig korrupt az illető, akkor jóval magasabb az összeg, a másik, hogy rengeteg tisztességes rendőr van ( közéjük sorolom jómagam ) akiket viszont bánt az általánosítás.
Egyébként meg nem tudom, hogy kerülhet rendőrt ellenőrző minőségbe olyan ember, aki bevallottan utálja a rendőröket?!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.19. 17:53:17

@ostoba 8o: Volt. El is panaszolta, hogy az egész megyében egyedül fogadja a hívásokat, és különben sincs senki, akit kiküldhetne egy közlekedési veszélyhelyzet (beszakadt úttest jelzés nélkül + közvilágítási áramszünet) éjszakai megszüntetéséhez. Úgyhogy jól jártam...

szabogyula 2009.05.19. 17:56:27

@Viktus:
Majd ha néha elkeveredsz a nyóckerbe..
Akkor majd érzed hogy szükséged van rájuk..
Nem folytatom...

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 17:58:42

@p_t_r: ...És mégvalami: Ha (feltételezve, de nem megengedve) tényleg ittál, akkor érthető, hogy ilyen higgadtan tűrted a vegzálást, bár így is határeset... Ha nem ittál, és/vagy "hideg volt a motorháztető", és nem járt a motor sem, akkor minden tiszteletem a tiéd, hogy ezt így tűrted. Én valószínűleg nem tettem volna a helyedben...

indapasssucks 2009.05.19. 18:00:31

Kurvára szabálytalanul jártak el. Ez nem a homárra való, hanem a zugügyvédre.

Tedd meg a feljelentést. Kérlek postolj arról, hogy az illető rendőrök milyen büntetést kaptak. Jobb ha most teszem meg a feljelentést, mert ezek az arcok megbízásból szálltak rád, de még ha csak szórakoztak is, akkor is szolgálati szabályzatot szegtek.

Ha engem kérdezel a barátnődre hajt valami ismerősük.

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 18:00:45

@ostoba 8o: Hát, ne is... eddig egészen normális voltál, nem kéne lerontani, szerintem...

casey rybak 2009.05.19. 18:02:19

Ízlelgetem ezeket a teátrális szavakat:"Elképesztő sztorit küldött Péter, akit állítólag egy parkoló autóból szedtek ki a rendőrök!!!"
Úristen és milyen sokkoló képek vannak hozzá csatolva,de ha a Petink tényleg ittas volt(ha nem megkövetem magam),akkor akit egy ilyen ember részegen elüthet csúnyább fotón szerepel a helyszíni szemlejegyzőkönyv fényképmellékletében.Láttam már párat,na akarjatok benne szerepelni tudósok!!

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 18:03:11

@p_t_r: Ha kiderül, hogy mégsem ittál, akkor majd megbocsájtóan úgy tekintik, mintha nem követtél volna el semmit. Spongyát rá...

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 18:04:12

@casey rybak: Tele van az újság parkoló autók által elütött gyalogosokkal...

casey rybak 2009.05.19. 18:05:57

@pipacsaripacspapucs:
meg részegek által okozott balesetekkel.Meg az ittas sofőr is egyszer elindul a parkolóból vagy megérkezik egy parkolóba.

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 18:08:47

Próbáljunk szerintem kiindulni abból, hogy a posztoló igazat mond (ír). Ha tényleg volna vaj a füle mögött, nem hiszem, hogy itt acsarkodna, különös tekintettel arra, hogy a Homáron írt posztból semmiféle jogorvoslat nem következik, amúgy meg úgy tűnik, már attól is beparázott, hogy névtelenül leírta azt, ami szerinte történt.

Ez persze nem jelenti azt, hogy általában sünözni kéne, (vélt-valós sérelmek miatt virtuálisan elpáholni minden rendőrt, aki az infósztrádán szembejön), vagy az egész testületet lefikázni, csak a konkrét esetről, akár mint fikcióról kéne csacsogni. És nem belemagyarázni, hogy "Biztos nem kóser a pasi, ezt bizonyítja az is,hogy rendőri intézkedést foganatosítottak ellene..."

Ne csináljunk kabátlopást az ügyből!

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 18:15:07

@casey rybak: Nem a piás vezetőket védem. De, mint már említettem, ha az autóval közlekedtek közvetlenül az intézkedés előtt, annak vannak bizonyos objektív módon is detektálható ismérvei. Erre jobb nem jutott az eszembe, mint a járó motor, a meleg motorháztető, vagy - kis szódával - az indítókulcs helyzete...

Igaz, "...az ittas sofőr is egyszer elindul a parkolóból vagy megérkezik egy parkolóba." A kérdés csak az, hogy előtte kijózanodott-e... vagy esetleg feltételezzük, hogy ha bent ül, akkor biztos el fog indulni, vagy most érkezett, és ezt nem is kell bizonygatni, mert ugye bent ül, méghozzá piásan(?).

Most már tényleg kíváncsi vagyok a vérvétel eredményére, megígérte a posztoló.

Viktus 2009.05.19. 18:49:24

@ostoba 8o:

te tényleg ostoba vagy a 80 az iq pontod? :D

rendőrséget véletlenül sem láthatsz olyan forró pontokon, mint a nyócker ... sőt, ha bajban vagy se nagyon építs arra, hogy megjelennek netán riasztás után ... vagy különben nagy pofára esések érnek még az éltben

Viktus 2009.05.19. 18:52:56

@ostoba 8o:

Ezt ugye viccnek szántad? nagy pofára esések jönnek az életedbe, ha arra építesz, hogy pl. a nyóckerben , majd a rendőrök segítenek bajban :D:D:D:D

szabogyula 2009.05.19. 19:00:20

@Viktus:
Én ugy gondolom nem sértegettelek.
Tehát csak ismételni tudom magam :
ha majd a nyolcadik kerületben laksz, Te is fogod úgy érezni, hogy jó hogy van rendőrség.

Viktus 2009.05.19. 19:15:05

@ostoba 8o:

nyócker a mi környékünkhöz képes paradicsom ...

grupi 2009.05.19. 19:15:08

Örülj, hogy nem lőtték ki a szemed.

Különben is kell a pénz, mert rengeteg szabálytalanság, jogsértés büntetését kell kifizetniük a sértettek felé.
Ezt pedig vagy újabb erőfitogtatással és visszaéléssel tudják kitermelni, vagy pedig a mi adónkból fizettetik ki.

Szóval, és végezetül most ezek a fakabátok óriási mellényt és lovat kaptak, csak nehogy a kormányt ellenzők tömege jogos érdeke, és az igazság érvényesüljön.

pazola 2009.05.19. 19:15:57

Ugy latszik, semmi nem valtozott a rendorseg haza tajan az elmult tizenx evben. Remelem, az illetekes rendoroket egyszer elkapja egy taligamajom.

akibenneél 2009.05.19. 19:16:45

@indapasssucks: Ha ilyen okos vagy: magyarázd el miben voltak szabálytalanok?!
Ez a barátnődre hajt valami ismerősük elmélet meg siralmas...

pazola 2009.05.19. 19:17:30

Ja, es meg lehet probalni feljelenteni oket, de ugysem fog semmi tortenni.. Hatha majd rajuk esik egy harmincemeletes epulet. Bizz az isteni igazsagszolgaltatasban, mas eselyed nincs.

Látnok14 2009.05.19. 19:26:17

Látnok: Hogy te mekkora barom vagy. De csak így tovább

subbazoo 2009.05.19. 19:38:47

szerintem a rendőrök kiszúrták szegény posztolót, ahogy egy kocsmában iszik, majd követték a lakásáig (észrevételnül), a kocsija mögé parkoltan sunnyogva, észrevétlenül és ott várakozó álláspontba helyezkedtek, hogy az éj leple alatt lejön-e az autóba beülni. vártak ott még 3-4 órát, mire megjelent emberünk barátnőjével...

nagyjából ilyesmit írt, jól értem?

csak nekem vannak kétségeim ÉLETSZERŰSÉG tekintetében????

részegen lemegy az ótóba beülni. még csak nem is melegedni, mert akkor járna a motor, de az nem járt ugye... ezek a Smith ügynökök meg csak úgy átalakultak járókelőkből, mi?

remélem volkswagened van és a fáy útra viszed!

grupi 2009.05.19. 19:54:20

@akibenneél:

A mai rendőröknek nem lehet hinni.

Aki normális, mind leszerel. Így van ez a IX. kerületben is. Tudom, ismerek egy párat. Vagizik a Skoda Oktaviával a Mol kút előtti beállásnál, majdnem kiütötte a póznát. A szabálytalanul járdán parkoló taxisoknak, az egymás mellett álló és átbeszélgető taxisoknak egyik sem szól.
Ismeretlenül, név nélkül zubbonyban és párosával mind nagy ember, különben jellemtelen nagy részük.
A IX. és a XX. határában a határ út és a József Attila lakótelepre bevezető út melletti kiserdőnél több nőt megerőszakoltak már. Még sem számolják fel az erdőben élő hajléktalanokat, pedig rendőrségi és bejelentőforrások szerint is ott az elkövető. Egyik szomszédomat is ott kapták el, aki átmenekült a másik kerületbe. Betelefonált és 30-35 percet várt a közegre. Az Órs onnan gyalog 2-4 perc. Majd közölték vele, hogy jöjjön vissza a kimenekült főútról a kerületbe, át a kis hídon, mert oda em mennek utána. Érted, át a tett helyszínén sötétben, mégy egyszer.
Akarsz még történetet? Van még.
A XIX. kerületben a rendőrség előtti járdát teleparkolják a zsandárok civilként és szolgálatiként. A babkocsik, az idősek le vannak szarva, ahogy a jogszabályok is. Pár kilométerrel arrébb ezért büntetnek. Folytassam? Ki volt/van adva, hogy mennyi intézkedést kell(ett) bevinni. A TV is foglakozott ezzel, és nyilatkozott a szerv is. De kamu minden, mint a Zsanett ügy, vagy a lopós rendőr?
Hányat is szereltek le hasonló okból?
Mennyit ítéltek el? Háyn eset nyert bizonyítást? Mit közölt az országgyűlési biztos? És a megítélt kártérítések sora. Stb.

grupi 2009.05.19. 20:15:17

A Kapospont riporterei vasárnap délelőtt a kaposvári bíróság előtt forgattak (volna).
Itt több népes famíliára figyeltek fel, akik az épület előtt várakoztak. A családok rokonait kísérték a bíróságra a rendőrség beavatkozó alosztályának tagjai. A tömeg megdobálta riportereket, akik nem élezték tovább a helyzetet, és jobbnak látták visszavonulni.
Vagyis futottak, mint a gepárd ...

A rendőrök nem segítették az ártatlan riporterek munkáját, nem védték meg őket, és nem fékezték meg a rendbontást sem. Sőt utat adtak a garázdaságnak, menekülniük kellett forgató csoportnak. A bátor rendőrök nem hívtak erősítést, nem tartoztattak fel és le senkit, hagyták megdobálni, inzultálni a sajtót, mások megrökönyödésére, felháborodására.
Bezzeg az autós ellen hárman az már valami. Ez meg semmi.
Nem rég ítéltek el egy rendőrt bűnpártolásért. Nem ismered?

Viktus 2009.05.19. 20:36:21

@grupi:

No, nézzük, milyen egy "kőkemény" razzia Kaposváron. Cenzúrázatlan változat, csak a felnőtt olvasóinkank ajánljuk!

www.youtube.com/watch?v=IPh0qejvDrw

(Én végig azt vártam, hogy mikor vesz elő a faszi egy cukorkás-zacskót a zsebéből, és nyom el egy-két barackot a csintalan és pajkos srácok fején ...)

http://vastagbor.blog.hu/2009/05/18/a_kapos

szégyen ez a "rendőrség"

grupi 2009.05.19. 20:38:06

Veszprémben is szombat este mentek szórakozni a rendőrök.
Raffael és csapata is.
A rendőrök elmenekültek, Cosma meg ott maradt.

2009.05.19. 20:42:47

@SzLacika:

A cikknek igaza van, te tévedsz. A félreértést okozó rendelkezés pontosan így hangzik:
"3. § (1) Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában tilos a közbiztonságra különösen veszélyes
eszközt közterületen, nyilvános helyen - ideértve az ott lévő járművek belső tereit is -, valamint
közforgalmú közlekedési eszközön birtokolni."

Vagyis _a birtoklás szempontjából_ kvázi közterületnek, nyilvános területnek tekinti ezen korm. rendelet a gépjárművek belső terét is, de szó nincs arról, hogy általánosságban véve az közterület lenne (ilyen alapon akkor bármikor feltörhetném a kocsidat, és beleülhetnék, azzal a jelszóval, h ez itt közterület. Hát nem az. :) )

2009.05.19. 20:49:09

@akibenneél:
"Ki az a hülye, ( ráadásul ha jól értem itt 3 is )aki kockáztatja az állását, egy olyan intézkedésért, amiből neki semmilyen előnye nem származik?!"

Nehezen hiszem el, h egy sikeres bírságolás/feljelentés ne okozna kedvezőbb értékelést, és így anyagi előnyt (jutalmat) egy rendőrnek. :)

grupi 2009.05.19. 20:54:42

A birtokolni szó értelmezése is érdekes, mert ha részeg valaki az még attól birtokos, hiszen a közterületen lévő (álló) járművet birtokolja.

A részeg és alvó biciklist sem büntetheti meg az árok partján, ha nem kerékpározik. Ugyanis nem vesz részt a közlekedésben akkor, ha nem vezet.

Részegen járó motorú járműben ülni és fűteni, rádiózni, stb. nem cselekmény. Ezért nem lehet senkit elvezetni vagy előállítani. Amíg nem mozdul a jármű addig nincs esemény. A beindítás nem biztos, hogy ráutaló jelenség.
Ne feledjük, hogy a rendőrség sajátosan értelmez. Ha előveszi a rendőr a fegyverét vagy ha netán lő is, és nem célzottan emberre, akkor az még nem fegyver használat. Példák vannak. Tehát a motor beindítása, a beszállás és a bent tartózkodás nem minősül jármű vezetésnek.
Rendőri túlkapás történhet(ett) ez ügyben.
Zsanettet is többen kísérték szabálytalanul. Ezt a bíróság is elismerte. Ezért el is ítélték őket, a hazudozásért nem. Ezek is rendőrök voltak.

akibenneél 2009.05.19. 20:55:16

@grupi:
Soha nem állítottam hogy minden rendben. De amit csinál a magyar média, ahogy hozzánk áll a magyar közvélemény, az csak ront a helyzeten... Aki még hinne abban amit csinál, az inkább leszerel, mert nem bírja elviselni, hogy folyamatosan küzdeni kell az ALAPVETŐ tiszteletért.
Csodálkozol, hogy nincs aki kimenjen, vagy 1-2 óra alatt mennek ki? A barátom a III.kerben dolgozik a tavaly végzet 30 újoncból 26 adta be az áthelyezését vagy a leszerelését...
Nagyon nincs ez így rendben...

ACE 2009.05.19. 21:10:08

casey rybak: Csak mondom, hogy az ittas vezetésnek nincs kísérleti alakzata, akkor számít befejezettnek, tudomásom szerint, ha a vezető bent ül a volánnál, és a kerék egy teljes kört megtesz a kerületén. Hansúlyozom, nem kell a motornak járnia, tehát pl. ha húznak, vagy egy lejtőn kiengeded a kéziféket és gurulsz, már az is vezetésnek számít, vagy pl. az is, ha Te bent ülsz, és tolnak. Ha ezt ittasan teszed, ittasan vezetsz.

akibenneél 2009.05.19. 21:18:13

@tff: Ez aranyos :) Komoly bűnözök elfogása után sem kapunk jutalmat, nemhogy ilyen szokványos, tucat intézkedésért. Ha ilyenből csinálsz naponta 3-4-et, mégcsak a buksidat sem simogatják meg érte...

kafferbivalybalamber 2009.05.19. 21:25:29

Úgy látszik, ez kezd szokásukká válni a sünöknek.
Még januárban üldögéltem a Nagykörúton a jobb egyen, jó alaposan besörözve. Motor járt, fűtés ment, zene szólt. Rendőrők vagy háromszor odakerültek, nézegettek, aztán elkezdék ugyanezt a procedúrát. Hiába mondtam nekik, hogy a sofőrsegélyt várom, csak késnek, kurva hideg van és a kocsiban jó a fűtés. Már majdnem elvittek, mikor végre befutott a sofőrsegély, akkor nagynehezen elengedtek.

viktor134 2009.05.19. 21:37:24

bepanaszolni, kártérítés, miegymás

lanyi 2009.05.19. 21:37:56

Hú ha, izé...

A postoló kicsit furákat ír itten, meg mások is...

A rendőrök nem fognak fölöslegesen kötözködni senkivel, aki betartja a törvényeket.

Ja, valaki valahol bebaszik, aztán a csajával beül a kocsijába, csak ücsörögni. Aha, hihető sztori.

Ja kurva nehéz abba a szondába belefújni.Aha tényleg.

Téged tesókám követtek a rendőrök és pont a lakásod környékén tudtak igazoltatni, ahol megálltál.Piásan vezettél ezért megérdemled a bírságot amit majd kapni fogsz.
A téged pártolók figyelmét felhívom arra,hogy ittasan mindenkire veszélyes voltál. ( Persze tudom te piásan is jól vezetsz )
Az egészségügyiek eljárását nem kommentálom az egy más történet, de azzal jár ha valaki nem hajlandó megfújni a szondát.

Puszikálok mindenkit.

Viktus 2009.05.19. 21:46:47

@grupi:

A napokban v.mi őrezredes csúcsbalfasz vígan lődözött pesten piti ügylet kapcsán ... kilőtt egy járókelőt is.

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 22:02:27

@akibenneél: no:1,nem kötelező rendőrnek menni és ha valaki hivatásként vállalja a rendőri pályát, akkor ugyan már ne hivatkozzon arra, hogy nem fizetik meg eléggé, ezért korrupt/egyébként erre nekem egyszer egy taxis mondott egy remek példát:,,ha a rendőrők 2x annyit keresnének, akkor azért dolgoznának zsebre, mert nem samsung tv-t akarnának venni, hanem sony-t,,/A mentősők, tüzoltók sem keresnek többet, de ők nem örvendenek általános közutálatnak..vajon ,miért?2, ha te TÉNYLEG tisztességes rendőr vagy, akkor elnézést kérek3,,,Egyébként.....utálja a rendőrőket?!,,kérdésedre a válasz:gondolom, hallottál már arról a szóról, hogy politika..többet erről itt nem akarok mondani.Egyébként ez csak egy jelige,csak a magyar rendőrőket és azoknak is csak a 95%-át utálom..

Frucsasz 2009.05.19. 22:07:07

@grupi: nem kötekedésképp, de ez felvetett bennem egy kérdést. Azt írod:"Részegen járó motorú járműben ülni és fűteni, rádiózni, stb. nem cselekmény. Ezért nem lehet senkit elvezetni vagy előállítani. Amíg nem mozdul a jármű addig nincs esemény. A beindítás nem biztos, hogy ráutaló jelenség."
Ha én ebből kiindulok, akkor mikortól számít vmi gyilkossági kísérletnek? Az, hogy én felemelem a kést, még nem jelent semmit, azzal még akár hagymát is szeletelhetek (bocsi, hagyma, nem rád gondoltam). Még ha megközelítem az áldozat testét, az se jelent semmit, hiszen addig, amíg konkrétan tövig belé nem mártottam a kést, nem lehet tudni, megteszem-e....Valahol azért húzzuk már meg a határt. Számomra elég ráutaló magatartás az, hogy ha már ül a sofőrülésen, benne van a slusszkulcs és el is fordítja... Ha valaki ivott, ne üljön a sofőrülésbe, még akkor se, ha csak a rádiót akarja bekapcsolni, vagy kis éji csevejt akar bonyolítani. Ez most amúgy irreleváns, mert a posztolót akkor igazoltatták (?), amikor már rég kiszállt a kocsiból.
Péter: rendben, azt ne áruld el, hogy ittál-e, de válaszolj nekünk: VEZETTED azt a kocsit? Úgy értem, mielőtt békésen ücsörögtetek volna benne. Mindketten melóhelyről jöttetek éjjel, és a lakásod előtt a kocsiban ültetek. Tehát 1. kocsival jöttetek haza. 2. gyalog jöttetek haza, majd az otthon parkoló kocsiba beszálltatok beszélgetni, aztán meg kiszálltatok, és ekkor jöttek a rendőrök.

lanyi 2009.05.19. 22:09:21

@i hate the police:

Figyu, te ismered a magyar rendőrök 95 százalékát?

Azért ez elég hihetetlen...

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 22:12:06

@lanyi: ez csak egy hozzávetőleges szám, ha érted..

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 22:17:29

@lanyi: egyébként, te a tények pontos ismerete nélkül itélkezel a posztoló felett..,,akibenneél,,nálad korrektebb vitapartner

ohrana 2009.05.19. 22:20:06

@lanyi:
...A rendőrök nem fognak fölöslegesen kötözködni senkivel, aki betartja a törvényeket....

Azért ebben ne legyél biztos. Ki a franc tudja, miért távolították el, honnan, mit csináltak?
Nemrég szereltek le egy rendőrt (nem lesittelték, leszerelték), aki bűnözőknek adott ki adatokat a nyilvántartásból, esetenként a kívánt személyt feltartotta, nehogy éppen hazamenjen, és megzavarja a kollégákat. De mint írta valaki, a barátnőd miatt is lehetett.

o

Rejtett a Szám 2009.05.19. 22:39:47

Akkor közlöm:
A kormány mögött ülve járó motornál, lehetsz te talaj részeg is!
Egészen addig, amíg el nem indulsz.
Mert akkor már ittasan VEZETSZ!

Ez tapasztalat. Engem piásan állítottak meg télen. Sok telefonálás után kiderítettem, hogy ülhetek részegen a volán mögött járathatom a motort, hogy tudjak fűteni.
Odahívtam a rendőrcsajt, aki egy másik figurával volt elfoglalva és közölte, hogy miért nem kérdeztem meg tőle, természetesen beindíthatom a verdát. Ennyi.

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 22:44:22

@Rejtett a Szám: a rendőrk...a nem ismerte a jsz-t,de a lényeg, hogy szerencséd volt:))

Rejtett a Szám 2009.05.19. 22:49:27

@i hate the police: Mi az a "jsz"?

Egyébként rábaszott, mert eluntam a várakozást és egy padlógázzal otthagytam.
A bíróságon jobban jöttem ki a dologból, mintha az örsön töltöm az éjszakát.
Mert a bírónőnek új frizuja volt....
És előző este szerintem dugott is.

Ez van. Fasza kis rendszer..

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 22:54:49

@Rejtett a Szám: jsz=jogszabály.Egyébként jól csináltad

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 23:01:51

@i hate the police: egy OFF kérdés:ezeket az internetes jeleket/pl.:D:D,stb/hol lehet ,,megtanulni,,-tudom, ciki,de nem vagyok egy net-zseni?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 23:02:29

@Frucsasz:
meg is ijesztettel
hu iszom egy sort

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 23:04:27

@Rejtett a Szám: na, a 23:o1:51-es kommentet tőled szerettem volna megkérdezni-erre magamnak küldtem el...

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 23:06:45

@hagyma: de jó, hogy itt vagy..segits már nekem, légyszives, hogy tudnám értelmezni ezeket a netes jeleket

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 23:07:06

@Frucsasz:
nekem is ez a nem eletszeru
en nem tudom mi tortent, de ha engem kirangatnak egy parkolo kocsibol es nem ittam, foleg nem vezettem elotte piasan, akkor ezt kihangsulyozom a posztban
amugy itt igen erdekes alkohol tesztek vannak es allamonkent mas
floridaban 5 percig kellett egy mozgo ceruzat neznem
itt meg fel labon kellett alnom
sokat vezettem regen ejszaka es bizony itt is vannak razziak
bar ritka, de nekem sikerul beleesni

swingerforyou · http://www.swingerforyou.hu 2009.05.19. 23:10:11

Emberek!

1: Részegen haza kell menni, nem az autóban ücsizni..Vagy miután elég jó idő van, egy kerti pad...
2. Egy éve egy olyan merev részeg pali tört össze totálra, hogy nem tudott kiszállni az autóbol...nem, mert nem nyílt az ajtaja sem, de gyébként sem...
Szóval, erről megvan a véleményme,,,ű
aki iszik, és vezet, vagy akár úgy csinál, szerintem meg is érdemli...
Jah, és a rendőrök közt is van jó arc, meg rossz barc, mint itt a posztolók között...
Hát ennyi...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 23:10:32

ja ertem
forditsd balra a fejed vagy jobbra a monitort
a D-s az az osidokbol van, tehat azok regi motorosok a sima:) az ujabb talalmany, de mar az is regi
es meg van sok
en nagyon ritkan hasznalom
aki nem erti hogy vicc volt annak minek odatenni aki meg erti annak meg minek
hat igy

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 23:13:11

@tomekka@index.hu:
nem tudjuk hogy ivott-e
nem tudjuk hogy vezetett-e
nem arulja el
itt baj ha reszegen csak ul valaki a kocsiban, de azt hiszem otthon belefer ha nem vezetett egy metert se
hat pont azt nem tudjuk mi tortent
annyit tudunk osszevissza szurkaltak

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 23:15:29

@hagyma: köszi szépen!Nagyjából értem, amit leirtál, remélem jól és még véletlenül sem fogok megbántani senkit.Hálából jelképesen küldök egy üveg Jim Beamet

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.19. 23:15:42

@i hate the police:
ja, birtam ezt a dumat mikor adoellenor voltam az APEH-ba is mondtak jovore no a keresetunk x szazalekkel hogy ne legyunk korrumpalhatok vagy mi
namost
aki hajlamos ra az megteszi ha 50 ezret keres vagy ha 2 milliot
ez van
mer akkor mar 3 kell

akibenneél 2009.05.19. 23:21:27

@Rejtett a Szám: Gratulálok. itt a gond, hogy erre még büszke is vagy...
@i hate the police: Megmondom őszintén nem igazán értelek. Elég értelmesnek tünsz, ehhez képest mereven ragaszkodsz egy állásponthoz, és nem igazán akarod meglátni a másik oldalt. Ha azt mondtad volna, hogy a 15 vagy a 25 %unkat utálod, mert korrupt, stb., akkor elfogadom és megértem. De a magyar rendörök nagy része tisztességes. És pont őket "bántod meg" ezzel a stílussal. Aki korrupt, vagy bünöző szarik erre...
Mégegy amit nem várnék egy értelmesnek tünő embertől: Megdicséred azt, aki ittasan otthagy egy rendőrt?! Ezt ugye nem gondoltad komolyan?!

biu 2009.05.19. 23:24:35

Na Gyerekek, erre (is) jó a D.A.S.! Évi 40ezer forintért ingyen perelheted az ilyen köcsögöket! De többnyire elég megemlíteni, és mindjárt másként bánnak Veletek! Nekem nagyon bevált! Sajnos ilyen Magyarországot élünk!

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 23:27:13

@hagyma: igy van, ezért volt rendkivül találó számomra a taxis példája.Egyébként, amióta eljöttél itthonról, nagyot változott a sündőrség kis hazánkban.Akkor még nyuszik voltak-a bünözőkkel szemben most is azok-de azóta úgy érzik, hogy szinte bármit megtehetnek az autósokkal, ill.ártatlan járókelőkkel szemben,egyenlőre..itt, sajna még mindig egy posztkommunista országban élünk

f3csk3 2009.05.19. 23:33:46

nekem ezek után már csak egy hozzáfűznivalóm lenne

őszintén, nem unalmas még a sünözés? meg csak úgy, a rendőrök fröcskölése?
de, kurvára az

egyébként: taj részegen ülhetsz járó motorral autóban, amíg az nem mozdul meg, közöd nincs a szabálysértéshez
ha csak 1 centit is megmozdul, már vezettél
rendőr megfújathat, vérvételre is elvihet, de nyugodtan nyomd fel utána, nem fogják érte megdicsérni, nem tett többet mintha egy részeg gyalogost basztat
én is pont így jártam télen, jött a yard, bekopogtak autóba, vérben forgó szemmel néztem vissza, beszélgettünk egy kicsit, becsületszavamat adtam hogy nem megyek sehova, aztán ők el, én meg elaludtam és reggelre elfogyott a benzin
na de ez mellékes

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 23:36:29

@akibenneél:1, Köszönöm, én is értelmes vitapartnernek tartalak téged.2,A 15-25%-ot nem tartom reálisnak, annál jóval nagyobb a korrupció,stb. a testületnél 3, Nem, ezt tényleg nem gondoltam komolyan, nem volt jogszerű amit tett.

Rejtett a Szám 2009.05.19. 23:38:27

@akibenneél: Nem értek egyet a null. toleranciával,mert semmi értelme.
Nekem nem árt meg két sör, mert kiválóak az etiláz enzimeim.
Ha én békében nyugodtan és balesetmentesen vezetek, ne állítson meg lefejni.
Ha balesetet okozok, mert figyelmetlen voltam és még kiderül, hogy ittam is, akkor ültessenek le!
Büszke azért nem vagyok rá.
Mint ahogy arra sem, hogy nem volt nálam 20 rongy amiért elengedett volna.
Hiába, nem vagyok sikeres..
Ötezret meg kevesellt.

Rejtett a Szám 2009.05.19. 23:42:15

@f3csk3: Ja. Ugyanezt a példát mondtam pepitában kb. 17-el feljebb.

hogyismondjam 2009.05.19. 23:43:04

veszélyes a belváros, Zsanettot is megdugták, ott a környéken... Pár kigyúrt góréval érdemes csak ott mászkálni, mert kicsinálnak a rendőrök, ha nem sikerül nekik a pénzedet ellopni tőled... apropó a barátnődet nem tolták meg, csak téged szopattak?

f3csk3 2009.05.19. 23:44:02

@Rejtett a Szám: jézusom, na pont az ilyen istenszindrómás állatok okozzák a baleseteket
remélem, úgy fognak leültetni, hogy emiatt nem fog meghalni senki
tudom miről beszélek, én is vezettem piásan egy időben
szerintem kövesd a példámat és hagyd abba

Alternatív 2009.05.19. 23:49:56

Be kéne már vezetni nálunk is, hogy állandóan megy a szélvédő mögött a kamera, és hogy az intézkedésnek a kamera látóterében kell zajlania. Most elég lenne csak elővenni a felvételt, látnánk, mozgott-e a kocsi.

A rendőri korrupcióról: vessetek meg, de engem inkább megnyugtat az, hogy hetente hallok lebukott korrupt rendőrökről. Ezek szerint ott legalább üldözik a korrupciót. De ki hallott már lebukott korrupt bíróról?

SzLacika 2009.05.19. 23:53:11

@tff: Jaaaa... Hát akkor ezt tényleg félreértelmeztem... Sünt nekem, de gyorsan!!!
Köszi a felvilágosítást btw :))))

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 23:54:21

@Rejtett a Szám: ez már nem a poszthoz tartozik, de nekem is elegem van a zéró tolerancia nevű paternalista jogintézményből.Európában 3-4 ország kivételével mindenhol o,o5-o,o8 ezrelék a megengedett alkoholszint.Még 2ooo táján az Ogy. Rendészeti Bizottsága el is fogadta, hogy nálunk is o,o5 legyen, de aztán a fidesz végül ezt nem inditványozta/nem ellenezték, csak nem foglalkoztak vele/.Azonban ez nem a rendőrség hibája, hanem a jogalkotóké.

Rejtett a Szám 2009.05.19. 23:54:46

@f3csk3: Szerintem ne idd magad négykézlábra és próbáld meg úgy.
Szaladj ki Bécsbe és nézd meg milyen szépen és nyugodtan vezetnek az emberek.
Gyere ki az Államokba, ahol 0,8 % a választópont, de ha piásan vezetsz akkor is elveszik csak nem annyi időre.
MINDENKI kocsival jár a pubokba, mert ugye itt minden messze van egymástól.
Nem vadászik a rendőr a kocsma parkolójában!
Ha össze-vissza vezetsz akkor leállít.
Hagyjuk már ezt a süket dumát a csak józan vezetésről.

i hate the police (törölt) 2009.05.19. 23:56:55

@Alternatív: én már hallottam ilyen birórol, de nem verték nagydobra

Megdobbent 2009.05.19. 23:57:33

@akibenneél: Nincs rendorellenes hangulat, legalbbis itt nem erzodik (Budapest). Ami bosszant, hogy a draga bodzaszedoket nincs modotok torvenyeink szerint kezelni, mert ratoktelepedett a buzi szdsz, hogy koltozne mind egy faluvegi ciganysorra elete vegeig.

Ugyhogy mi drukkolunk, es szamitunk ratok!

SzLacika 2009.05.19. 23:57:49

@tff: Viszont még mindig nyitott az a kérdés, lehet-e a saját (közterületen álló:)) autódban ülve piázni?? Mondjuk a hátsó ülésen, hogy ne keveredj elindítási szándékkal kapcsolatos gyanúba :)))

Rejtett a Szám 2009.05.20. 00:00:00

@i hate the police: Teljesen egyetértek.
Az osztrákok is azért engednek két sört, mert bebizonyították, hogy toleránsabban,nyugodtabban és higgadtabban tudsz reagálni a forgalmi eseményekre.
Lehet valaki józanul kurva gyors, ha pánikol és hülyeségeket csinál.

i hate the police (törölt) 2009.05.20. 00:01:05

@Rejtett a Szám: 23:54:46-egyetértek.Na, ezért is irtam annak idején hagymának, hogy elfogadnám az USA közlekedési jsz-it.

i hate the police (törölt) 2009.05.20. 00:03:13

@Rejtett a Szám: megelőztél a válasszal.A lényeg, hogy egyetértünk.

Rejtett a Szám 2009.05.20. 00:07:45

@i hate the police: Én is!
Itt nem csak követelnek, adnak is.
Ha csak utalsz rá, hogy megvesztegeted,azonnal sitt!
ITT JOGÁLLAM VAN! És van is aki betartatja. Nem nyikhaj hülye gyerekek szaladgálnak meggymag köpködővel.
Ok nélkül NEM állítanak meg!
Nagyon nagy királyság! :)

Rejtett a Szám 2009.05.20. 00:13:43

@johndoe83: Szép lehúzás! :)

Részemről ennyi. Jó éjt otthon mindenkinek!

i hate the police (törölt) 2009.05.20. 00:16:48

@Rejtett a Szám: és ez a helyes joggyakorlat!Ha elkövettem egy szabsértést, állitson meg, figyelmeztessen vagy büntessen, de ok nélkül-közúti ellenőrzés cimén-ne zaklasson!Ott valóban jogállam van, itt viszont posztkommunizmus.Azonkivül, ha ott egy rendőr ártatlan embereket ver, nem ússza meg felfüggesztettel+előzetes mentesitéssel

akibenneél 2009.05.20. 00:20:50

@Rejtett a Szám: Szerintem te ezzel a hozzáállással egy élő bomba vagy...
Az a legfőbb baj a bármennyit is megengedek szinttel, hogy míg én majd száz kilósan jó alkoholtűrő képességgel megiszok 4- felest és nincs aki megmondja hogy ittam. Ellenben egy 50 kilós nő fejre áll egytől...
Nekem halt már meg a kezemben ember, ami egy részeg sofőr ámokfutásának volt köszönhető...
@i hate the police:
Még lehet, hogy a 15 %al is sokat mondtam. Kb 40.000 rendőr van Magyarországon, Pesten a végrehajtó állomány körében régen nagyon magas volt a szám, de ez fokozatosan csökkent. Én benne élek és felismerem a korrupt rendőrt. Nálunk a 150ből kettőről tudom, hogy csinálta és csinálná is ha nem félne, de most jelenleg szerintem senki nem tesz el pénzt...

i hate the police (törölt) 2009.05.20. 00:36:21

@akibenneél: nézd, őszintén kivánom, hogy elöbb-utóbb igaz legyen ez a 15%.Azonban, mint irtam, nekem nemcsak a korrupt rendőrőkkel van bajom,igy jön ki egy jóval magasabb %, akiket nem kedvelek.Amit ugyan nem nekem irtál, abban van némi igazad, én sem vagyok kis darab-112kg-tehát rám is megáll a példád.Azonban, úgy vélem, mindenki mérlegelhetne, ha nem o,oo ezrelék lenne a megengedett alkoholszint, hogy autóba ül-e vagy nem..no, ezért sem tetszik a paternalista szemlélet, de hangsúlyozom, ez nem a rendőrség hibája, hanem a jogalkotóké.Kilépek, jó éjt neked!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.20. 00:47:31

igen 0.008 a hatar
kb 1 doboz sor
ahogy lottem irtak 1 200 kilos pasinak akar 2-3
1 doboz sor msfel ora alatt tavozik atlagban
nade az is teny, ha 0.009 ugy megbilincselnek es betesznek 5 orara bortonbe mint a szel, a kocsidat elviszik jo borsos aron tudod kivaltani
iskolaba kell jarni, meg buntetest fizetni
elso esetben olyan 30 nap jogositvanyelvonas
aztan ha megy tovabb akkor tobb
akit ugy harmadszor is elkapnak azt nagy valoszinuseggel leultetik
mielott jonnenek a kerdesek honnan tudom, meg ilyenek/ meg messzirol jott ember, mikor nem is mentem/
hat itt elek

Rejtett a Szám 2009.05.20. 00:53:02

@akibenneél: Te is nagyon jól tudod, hogy csúsztatsz és moralizálsz.
A határt meg lehet állapítani ezrelékben.
Ha valakinek ez egy pohár sör,akkor ne igyon többet. Ha neked belefér a négy feles, akkor ok.
www.dol.wa.gov/driverslicense/driverguide.pdf (88. oldaltól)
Itt is démonizálva van az alkoholfogyasztás, de ismétlem: Ha normálisan vezetsz(!) nem adsz okot az intézkedésre.
Ideje lenne abbahagyni a társadalom regulálását és megadni nekik az esélyt, hogy felnőtt emberek módjára dönthessenek.
Ezt üzenem a kollégáknak is.

Fischer 2009.05.20. 01:17:48

Hm...

Eszembe jutottak a tavaly őszi emlékek...

2008 október, M1 kivezető, munkaügyben Ausztria irányába haladva.

Járőr megállít, régi típusú üveg szonda kabátzsebből előkerül.
A feltörés előtt is durván el volt már színeződve...

Én a rendőrnek: -Uram, gondolja, hogy én megfújok önnek egy olyan szondát, ami már a használat előtt is el van színeződve és tudomásom szerint már nincs is hivatalosan rendszerben?

Rendőr: - ha nem hajlandó, elveszem a jogosítványát a helyszínen, beviszem vérvételre, aztán hónapokig kilincselhet, mire visszakapja...

itt szakadt el nálam a cérna...

telefon elővesz, ismerős föltárcsáz, járőrautó rendszám bediktál, jó hangosan, hogy a járőrpáros másik tagja is hallja, majd telefon letesz...

2 perc múlva telefonom csörög, haver hív vissza a járőrök neveivel, címeivel, stb...
Addigra már élénken érdeklődtek, kit is hívtam és mi célból... :-)))

Az adatokkal a kezemben fölvázoltam nekik a szituáció további menetét:

Sajnos hetek óta nem volt alkalmam inni, pedig egy jó kis whisky kóla némi jéggel nagyon jól esett volna.
ellenben nekem 3 óra múlva Bécsben kellett volna lennem.

Korrekt kívántam lenni, tehát miután a papírjaimat, beleértve a jogosítványomat is, visszaadták, bevihetnek vérvételre, majd melegen ajánlott nekik, hogy vissza is vigyenek az addig a feleségemmel hátrahagyott autónkhoz... Erre volt összesen 1,5 órájuk. Itt náluk is szakadhatott a húr, mert nem szoktak hozzá, hogy valaki nekik szabjon feltételeket... :-)))

A vérvétel alkoholszint szempontjából negatív eredményében biztos voltam.
SOHA nem iszom, ha vezetnem kell...

Az adataik lekérdeztetése nem bírta őket teljesen jobb belátásra, mert még megpróbáltak a kényszerítéssel fenyegetőzni, de mikor felvázoltam azt is, hogy az adataik ismeretében az ügyészségi bejelentés után kellemes kiegészítő szabadidős elfoglaltságokat tudok szervezni nekik néhány félcollos acélcső és pár pohos kancigó segítségével, végképp sikerült normális mederbe terelni a beszélgetést, azonnal úriemberhez illő bánásmódban lett részem, hirtelen udvariassá vált a társalgás.

Megpróbáltam még ragaszkodni a vérvételhez, de legalábbis egy hitelesített szondáztató berendezést kerestem rajtuk, miszerint én valóban nem ittam, de onnantól kezdve már nem igazán érdekelte őket az egész történet.

Meglepett, milyen gyorsan föladták.
Pedig az első elszántságukat látva azt hittem, lesz az egészben egy kis kihívás számomra is... :-)))


Persze van kicsit pozitívabb példa is.

2008 július, Budapest, Andrássy út.
A parlament felől mögöttem jövő sötét S60 - as Volvo már szinte a csomagtartómban, az éppen sárgára, majd pirosra váltó lámpán ezért inkább átmentem, nehogy a hátsó üléstámla legyen a "fékút vége"...
Másnap indulnom kellett volna egy külföldi munkaterületre és kínos lett volna másik autót szerezni hirtelen...

Keresztutcából hirtelen rámugrott egy kék lámpa...
jó napot, papírok, felvilágosítás, hogy miért állítottak meg, várható eseménysorok (szabálysértési előadó), stb.
Közben megkérdeztem tőlük, hogy emlékeznek - e egy volvora mögöttem, ami szintén átjött a piroson és nem volt észlelhető a követési távolság a kettőnk autója közt, mert ahogy én láttam, nem tartott olyat.

Némi hümmögés volt a válasz, meg hogy ezt majd fejtsem már ki, legyek szíves, a szabálysértési előadónak is...

Nem győzöm várni, azóta is érkezik a levél, miszerint látogassam meg az irodista hölgyeket... :-)

Életem során a rendőri intézkedések 90% - ával nem volt problémám, de a maradék 10%, amikor hülyeségekkel próbáltak szívatni alap nélkül, valamint a káromra elkövetett bűncselekmények ügykezelése közben szartak a fejemre, nem vet jó fényt a szememben a testületre.

Sokakkal együtt én is aggályosnak tartom, hogy a jogilag felkészületlen, általában tisztességes emberekkel szemben mennyi mindent engednek meg egyesek maguknak, akik rendőrségi alkalmazottak, miközben a bodzaszedő kisiparosokkal kapcsolatos kérdésekben mennyire konfliktuskerülőeknek bizonyulnak...

ave 2009.05.20. 01:24:28

Ez miert homar? Koze nincs hozza.

2009.05.20. 03:12:11

könyörgöm, valaki válaszoljon nekem arra, hogy az olyan okostojások, mint subbazoo és lanyi a szövegben hol találtak olyan információt, hogy a főhős alkoholt fogyasztott?

nem is értem miért olvasok kommenteket

2009.05.20. 03:14:07

casey rybak is nyugodtan magára veheti

jog-ász 2009.05.20. 06:40:53

és mi lett a vizsgálat eredménye?vagy már volt szó róla?

zvajo 2009.05.20. 07:26:39

@lanyi: Nem-nem, dehogy kötnek beléd a rendőrök, ha tiszteletben tartod a törvényeket. Maximum fejbelőnek közvetlen közelről gumilövedékkel miközben hazafelé mennél. Most fizették ki a 8 milliós kártérítést az áldozatnak. Erről biztos nem tudsz, pedig tegnap megírta az index is.
Még tényleg van ilyen, aki ezt komolyan gondolja, hogy tartsd be a törvényt, és nem kell félned a rendőröktől???

zvajo 2009.05.20. 07:42:04

@akibenneél: ezt komolyan is gondolod? Én meg 100%-ra teszem a korrupt rendőrük arányát, a saját tapasztalatom alapján. Persze nem ismerek minden rendőrt, nehogy ezzel gyere. Csak azok között volt 100% a korrupció, akik eddig engem igazoltattak, és találtak is valamit (észre nem vett lejárt jogsi, nincs tartalék izzó az amúgy xenon-os kocsiban, stb).

earl hickey 2009.05.20. 08:05:59

bed bojz,bed boj vaccsuganadu....

"gyerekkorom óta utálom a rendőröket,ne értsen félre magával az égvilágon semmi bajom"

lujza76 2009.05.20. 08:28:32

Nos csak ehhez a dologhoz regisztráltam magam.

Üzenném a rend őreinek , hogy legyen már elég a fizujuk mikor 25 év munka után nyugdíjba vonulnak. Legyen már elég a fizujuk mert akit kellene azt általában nem "merik" vagy nem " akarják " b... Az ő nagybetűs eljárásaikból az esetek 80%-ban az átlagembert szekírozzák. ( Hozzáteszem alapos indok nélkül jobb helyeken meg sem szólíthat egy rendőr nemhogy ba...ogathatna) Nekem sajnos él rendőr a környezetemben nagyon nagyon sajnos. 7 napból 2-3 napot dolgozik a többit otthon. Ha nem olyan lenne a közigazgatás mint amilyen már rég elvették volna a gyermekeit, mert én a kutyámmal tiszteségesebben beszélek mint ő a saját gyermekeivel. Nagyon sajnálom de ha 5-ből 4szer rossz tapasztalatai vannak az embernek a rend őreivel szemben akkor jön az általánosítás, és ezen nem kellene megsértődni. Egy az októberi "drámához" kivezényelt rendőr 2 napért közel 50.000 ft prémiumot kapott. Hát nem ez lenne a munkájuk? Vagy a rendőr felesége aki lopott parfűmökkel üzletel. És még sorolhatnám. Ahhoz hogy én tisztelni tudjam több dolog kell: 1. Mutasson példát
2. Tiszteljen ő is engem mint állampolgárt
3. Ne járjon nekik mindenféle előjog

himpellér 2009.05.20. 08:32:39

Hős rendőreink (akik szolgálnak és védenek)valószínüleg nyugdíj előtt lehettek (pár órával) és úgy gondolták így egyszer, még utoljára kitombolják magukat.Hisz negyvenegynéhányévesen,nyugdíjas civilként ezt már nem tudják többet megtenni.Legalább lesz mire emlékezni.Vajh a "polgárbarát" rendőrség polgárbarát tábornoka mit szól ehhez?(Nem a mosoly utcaiakról van szó?)
FELJELENTENI A SZARHÁZIAKAT!!!

akibenneél 2009.05.20. 08:41:10

@i hate the police:
Én azt kivánom, hogy ez előbb -utóbb 1 % alá essen. na akkor leszek elégedett.
@Rejtett a Szám:
Magyarázd már meg nekem miért akarsz vezetni, ha ittál?
Illetve, ki és hogy állapítaná meg a te rendszeredben, hogy ki az akinek 4 sem és ki az akinek egy is megárt?!
@Fischer:
Imádom az ilyeneket mint te :)
A hivatkozósok... Vérvételt alapból megjárnád, sőt a telefonodat is lefoglaltam volna, bcs. gyanújával. A drága ismerősöd még kb 1-2 napig lett volna rendőr akármilyen magas beosztásban van...
És ha még a cigókat is felhoztad volna... Hát nem is tudom. Azonkívül, hogy veszélyes fenyegetést követtél el, (egy laza eljárás ellened ) még szerintem kezdtél volna magadra is haragítani.
Egyem a szívedet, nem sok olyan cigót találsz, aki meg merne látogatni, de azért hajrá...
Eldobom az agyam, hogy 1,
Magyarországon meg lehet büntetlenül fenyegetni egy rendőrt
2, Van olyan gyökér, faszcibáló rendőr aki elárulja a társait...
( A felháborodásom oka az adataik kiadása. Ha vélt, vagy valós eljárási hibát, szakszerűtlen, jogszerűtlen intézkedést vél felfedezni, természetesen joga van megtenni a szükséges intézkedéseket. De amit csinált, az jogosulatlan adatkezelés bűncselekménye, amellett egy rohadt áruló! )

Frucsasz 2009.05.20. 08:41:43

@hagyma: Huh. Én azt hiszem, ha 5 percig kéne egy mozgó cveruzát néznem bármilyen napszakban, teljesen józanon, kb 30 mp után unnám meg, és további 2 percen belül elaludnék...

Frucsasz 2009.05.20. 08:51:49

@Rejtett a Szám: Ha egy millió esetből csak EGYSZER ütsz el valakit. Mondjuk meghal. Mondjuk nem hal meg, de örök életére lebénul. De talán még az sem. A lényeget érted. Ha egy millióból egyszer nem működnek az enzimjeid. Akkor már hova büntessenek? Kivel számolsz el egy életért, pár hónap vagy év fájdalomért? Volán mögé nem ülünk ittasan. Egy sör után sem. Fél sör után sem. Mert nem. Mert téged utána már bármennyire megbüntetnek, az meg sem közelíti az általad okozott kár és fájdalom mértékét.
Ez nem így működik, hogy "rám ne vonatkozzon, mert én tudok így is vezetni." Rám meg ne vonatkozzon az adóbevallás, mert én meg tudok ellenőrzés, bevallás nélkül is adózni... Emellett pedig TE lehet, hogy sosem fogsz balesetet okozni. Ittasan sem. De lehet, hogy van az embereknek kb 20-30-x százaléka, aki már egy sör után nem tud annyira koncentrálni, picit tompulnak a reflexei, és kész a baj. Miattuk kell a zéró tolerancia. Azt nem lehet, hogy Gipsz Jakabra vonatkozik, rád meg nem.

akibenneél 2009.05.20. 08:53:01

@zvajo:
Azoknak a rendőröknek miért nem ítélték kártérítést akiknek egy tégla vitte el a fél arcát?! Kb. annyira akartak azok is ott lenni, mint a vétlen járokelők...

2, Találkoztál 20 vagy 30 rendőrrel mondjuk. Azok korruptak. Én meg azok a járőrök akiket az évek alatt felneveltem, azok nem. Már 50 % nál tartunk.

@lujza76: Én meg üzenném neked, ha valamit nem tudsz pontosan, kérdezz előtte...
1, Nem elég a fizujuk. Magyarázd már meg az őrmesteremnek, hogy éljen meg 70.000 Ft-ból, úgy hogy 200 km-re elkerült az otthonától, mert ide helyezték... Éll egy 15 m2-es szobában harmadmagával...
2, Felejtsétek már el ezt a 25 évet. Az csak egyik feltétele a nyugdíjnak. A másik a betöltött 50 év.
Aki meg azt gondolja, hogy egy 50évesnél idősebb ember alkalmas arra, hogy 20 éves kölyköket kergessen, hááát arra inkább nem mondok semmit...
2-3. Én 31 vagyok. Járőrvezető. Egy héten vagy 3 vagy 4 napot dolgozom. Azok általában 13-14 órát ölelnek fel. Egyszer nappalos, egyszer éjszakás.
40nek érzem magam...

@himpellér:
Tanulj meg olvasni, a posztíró huszonéves rendőrökről ír.

Frucsasz 2009.05.20. 09:04:03

@Fischer: Erről csak annyit, hogy ezek után nem kell csodálkozni meg morogni, hogy miért csak az átlagmagyart szivatják, hogy a rendőrök miért nem mernek a bodzaszedők körmére nézni... Nem csak a bírók meg a Szadesz miatt. Hanem mert félnek, hogy egy-egy intézkedés után rájuk lesz küldve pár pohos kan...
Valahogy a történet ezen részénél az első gondolatom, kérdésem az volt, hogy hol a határ? Egyelőre még csak akkor fenyegetőzöl pohos kanokkal, ha jogtalanul piszkálnak. Mikor jön el majd az a pont, hogy már úgy fogod érezni, rád nem vonatkozik a törvény? Mikor jön el az a pont, mikor már akkor is jön a pohos kan, ha neked valami nem tetszik?

Frucsasz 2009.05.20. 09:12:29

Meg úgy általában, hogy jössz te ahhoz, hogy bárkit fenyegess? Nem csak te. Hogy jön bárki ahhoz, hogy valakit fenyegessen? Nem, NINCS olyan, hogy okkal. Erre semilyen ok nem elegendő. Nem is tudom eldönteni, hogy az ilyen ember a prehumán, vagy inkább az egész emberiség fejlődött poszthumánná, míg én valahol aludtam. Mi a fenének élünk mi még társadalmi keretek között? Menjünk vissza a vadonba, püföljük egymást bunkósbotokkal, ahhoz értünk. ÉN meg majd keresek valami szőröskezű hímet. Lehet, hogy pohosat, mert az jól megvéd, és még szákmányt is hoz.
Na, bocs, reggel még erősen él bennem a társadalmi moralizálás. Napközbenre a sok inger hatására letompul...

lujza76 2009.05.20. 09:15:12

AKKOR ANNYI H TISZTELET A KIVÉTELNEK. dE SAJNOS ÉS TÉNYLEG SAJNOS HOGY EGYRE KEVESEBB VAN BELŐLE.

grigorij (törölt) 2009.05.20. 09:18:37

Számomra érthetetlen az egész!
Én zsigerből gyűlölöm a rendőröket, de a történet így, ebben a formában hihetetlen!
Mert így alapvetően szabálytalan - és ezt azért a rendőreink is tudják!
Ha szopatni akarnak, akkor ott, akkor is találhattak volna 1000 lehetőséget.
De ez, hogy egy álló motorú autóban beszélgetsz?

A kulcs valahol itt lehet:

"Részegen járó motorú járműben ülni és fűteni, rádiózni, stb. nem cselekmény. Ezért nem lehet senkit elvezetni vagy előállítani. Amíg nem mozdul a jármű addig nincs esemény. A beindítás nem biztos, hogy ráutaló jelenség."

Mert EZ ÍGY nem igaz!
Tudomásom szerint ha az indítókulcs a helyén van, és te a vezetőülésben ülsz, akkor már ugyanazokat az intézkedéseket tehetik a rendőrök, mintha haladnál!
Ugyanígy, ha elindítod a motort a parkolóban, mert fázol, de nincs bekapcsolva az öved, megbüntethetnek!

Tehát
1, ülhetsz a vezetőülésben, leállított motornál és zsebre tett slusszkulcsal. Ekkor is kérhetik a személyidet, a lakcímkártyádat, vagy akár a kocsi papírjait! De itt te már ülhetsz egy üveg vodkával a kezedben, meleg lehet a motorháztető stb.
2, átülsz egy másik ülésbe, járathatod a motort, fűthetsz stb.

Szóval így a történek vagy nem igaz (nem így történt), vagy egy speciális rendőri túlkapás/bosszú/megvezetés stb. történt...

Például miért nem az orvoshoz vittek először?
Hol van a tanúd?

akibenneél 2009.05.20. 09:36:46

@lujza76:
Erről hosszasan vitatkozhatnánk. Én meg azt mondom, hogy sajnos a szabálykövető emberből van egyre kevesebb. Hosszasan sorolhatnám erre a példákat.
Arra is, hogy amikor megállítasz egy szabálysértőt, mik a reakciók:
-normális, de nem ismeri el - 10 %
-normális, elismeri 40 %
-megpróbál megvesztegetni 20 %
- fenyegetőzik -15 %
-ismerősre hivatkozik 15 %

Ez egy nagyon összetett kérdés. A rendörök olyanok mint a társadalom. Ha az beteg, mi sem vagyunk jobbak.

itt jön ki a pénz kérdése. Ha inteligens, jó képességű személynek sokkal több lehetősége van az életben, ha mást választ. Ha mégis a céget választja, hatalmas az elszívóerő pl. a biztonsági cégek részéről.
Miért nem éri meg rendőrnek lenni?
- általában 100-200 km-re dolgozol az otthonodtól
- szar a fizu: járőrként: 70-90, én 13 év járőrvezetői munka után 115. A mekiben 13 év után megkeresel 140et...
- Nincs társadalmi megbecsülés
- Nincs tekintély
- Bárki megfenyegethet ( mint a fenti példa mutatja ) jogkövetkezmény nélkül
- Ha hibázol, börtönbe is kerülhetsz

hirtelen ennyi.

Miért jó rendőrnek lenni?
Talán 1: Mert amikor üldözés után elkapsz egy bűnözőt, azt az érzést nem tudja felülmúlni semmi...

f3csk3 2009.05.20. 09:39:07

@Frucsasz: így van.
döbbenetes hogy emberek nem képesek felfogni hogy nem áll a törvény felett senki. (ill. de, de most hagyjuk a politikát.)

na és még egy kis OFFolás. usában alkoholfogyasztás... haha... őszintén, who tf cares mi van ott? mi itt vagyunk. ezzel az erővel beszélgethetnénk a fűről + hollandiáról. legalizáld, legalizáld... pffffffff
mint írtam, vezettem már ittasan, sőt, többször csont részegen is, h utána nem is emlékeztem arra, h jutottam haza. nyilván teljesen szabályosan egyébként, max. 50, index mindenhol, stb. de mindez nem tudatos szinten ment, csak rutinból. szégyellem is ezt. persze, indok volt, mert "jól bírom a piát" , "gyorsabban reagálok 1 sör után" , "autogén tréningezek vezetés közben" , "majd felcsutkázom a légkondit" stb. stb. sok baromság!!
a reakció NÖVEKSZIK az alkoholszinttel, még szupermennél is. ennyi.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.20. 09:40:08

@pipacsaripacspapucs: "amúgy meg úgy tűnik, már attól is beparázott, hogy névtelenül leírta azt, ami szerinte történt." A felesége is homározik néha? A múltkor volt akciós a tecsóban a nyújtófa...

Frucsasz 2009.05.20. 09:49:11

Ismét elolvastam. Ami furcsa, hogy mindenki rácuppant szerencsétlen rendőrökre. Akik lehet, hogy bacctatták a posztolót, de az is lehet, hogy nem, csk ő így élte meg. Lehet, hogy jogosan és jogszerűen viselkedtek vele, lehet, hogy nem. De elhangzott a bűvös szó: rendőr, sőt, ŐR, így hát uccu neki, hadd szóljon.
De miért nem ugrik senki az összeszúrkált kézre? Lehet ugyan, hogy a psoztoló ivott, és ellenkezett a szúrkálás miatt. De ha nem, akkor olyan nincs, hogy mindkét kezét így összeböködjék, hogy ennyi próbálkozás után sem találjanak vénát. Nem, ez így nem stimmel. LEhet, hogy tényleg nem orvos ,de még csak nem is ápoló volt az illető. És az meg, hogy írásba adta, hogy "Az ön számára nincs nevem", ez különösen furcsa. Hogy teheti meg valaki ezt? Igenis, ha a rendőr köteles megadni az azonosító adatait, akkor a süninek is legyen kötelessége megadni, ha már tűpárnának használ. Engem ez a cédula, ez a nyílt semmibevevés az, ami ebben a sztoriban a legjobban felháborít. A többi résznél nem tudok sem a posztoló mellett, sem ellen dönteni, mert alapinfókat elhallgat, amik befolyásolják a történet értékelését, de ez a rész undorító. Tiszta Kafka.

lujza76 2009.05.20. 10:09:49

@akibenneél:
elnézést kértem a kivételtől.

Továbbra is fenntartom , hogy szakmunkások eladók és egyéb foglalkozásban dolgozó emberkék is 70-80 ezerből élnek. mint én is. az élet már csak ilyen . De én nem kapok prémiumot nem vagyok közalkalmazott. Ne érts félre nem mindenkitől sajnálom. A vezetőitektől nagyon is. Na meg attól is aki olyan buta mint a raklap, mert valljuk be van egykét ilyen is. És mint mondtam mikor gyakoribb a negatív példa jön az általánosítás. Én nap mint nap nézem ahogy egy kollegád szemétdombot csinál a környezetéből. Napmint nap hallgatom ahogy 10 éves fiát elmondja mindeféle gecinek és elküldi oda ahonnét jött. Még kisfiamnak nem szólította egyszer sem. Sok a negatív példa az agond . A politika szétverte a rendőrséget.

Frucsasz 2009.05.20. 10:36:09

@lujza76: Szomorú, amit látsz. De ez nem egy rendőr elleni kritika. Hanem egy apa elleni. Én ennél láttam és látok rosszabbat is, ez a beteg társadalom egyik tünete. De nem azért tetű a szomszédod, mert rendőr, hanem mert rossz apa. ÉS nem azért rossz apa, mert rendőr. Rengeteg rossz szülő van Magyarországon. Foglalkozástól függetlenül. Ahogy rengeteg az alkoholista is. Részben azért, mert a túlfejlett szociális rendszerünk eddig lehetővé tette, hogy a gyerekekben pénzt lássanak, ne emberpalántát.

lujza76 2009.05.20. 11:06:58

@Frucsasz: Igen szomorú csak ez az amit próbáltam mondani . Példát kellene mutatniuk. Ez lenne a példa? Beteg az egész társadalmunk. Még véletlenül sem mondom azt hogy minden ember jó és minden rendőr rossz. Csak már marha ciki folyton azt hallgatni hogy rossz a rendőrnek, rossz a pedagógusnak és még sorolhatnám. Pont olyan szar 10.12 órában egy pénztárban ülni pont olyan szar mint rendőrnek lenni. Csak emellé ne várj semmi pozitív juttatást nem kapsz a fizudon felül. Én egy becsületes adófizető állampolgár vagyok és az bánt hogy a közalkalmazottak akik adóforintjainkból kapnak mindent nem mosolyognak rám , nem segítenek, (lásd okmányirodák, apeh ) nem vigyáznak rendesen a gyermekemre (lásd pedagogus) megállít ha munkába megyek indok nélkül ( lásd rendőr). Engem ez bánt. Az bánt hogy egy rendőr nem kevés pénzzel megy nyugdíjba, mig anyukám egy iparosként ledolgozott megrokkant élet után 30.000 et kap. Na de az igazság odaát van meg Viki gyerek és Fleto bácsi zsebében.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.20. 11:26:35

@akibenneél: pl. esetleg úgy, hogy ügyészségi gyakorlaton volt?
"Mert amikor üldözés után elkapsz egy bűnözőt, azt az érzést nem tudja felülmúlni semmi... " B@sztál már-e?
@grigorij: Jogalap? (Nem vitatom, kérdezem.)

eurokonform mobilwc 2009.05.20. 12:09:28

Velem megtörtént eset az, hogy lakhelytől messze dolgoztam, minimálbérért, úgyhogy albérletet sem tudtam fizetni, ezért a húszéves járgányomban laktam egy parkolóban. A rend derék őreinek ez gyanús volt, átkutattak, a tiszta ruhámat, a holmimat a földre kellett szórnom. Elnézést, meg ilyesmit nem kértek. Igaz, én csak egy magyar vagyok, és fehér bőrszínű, velem megtehették.

A jelen gazdasági és egyéb helyzet miatt egyre több lesz az olyan ember, akit egy élet munkája után kilakoltatnak. Teszem fel, akkor az illető - ha már az auóban kénytelen lakni - nem ihat alkoholt, illetve be sem indíthatja az autót mínusz 20 fokban fűtés végettt? Habár lehet, erre is kitalálnak valamit, milyen jó kis pénzlenyúlás.. :(

Amúgy megegyzem, szinte soha nem iszok alkoholt, vezetés közben meg pláne.

i hate the police (törölt) 2009.05.20. 13:03:32

@akibenneél: igy legyen, azonban korrupció mindig volt és mindig lesz-nemcsak a rendőrségnél és nemcsak nálunk-lásd a mostani angliai korrupciós botrányt.Én még soha nem vesztegettem meg rendőrt-pedig több mint 2o éve vezetek-ha ezt valaki nem hiszi el ,ám ne tegye.Tehát, ősszefoglalva nekem a következő problémáim vannak-a teljesség igénye nélkül- a rendőrők többségével:1,már az igazoltatás kezdetén sem tartják be a hatályos jsz-kat/pl.Rtv.2o§/2/bek.
2,az intézkedési stilúsuk-általánosságban, mert velem hamar udvariasak szoktak lenni/hozzátéve, hogy én is udvariasan kezdek, a többi az ő stilúsuktól függ/
3, a figyelmeztetés jogintézményét szinte nem ismerik, egyből büntetnének-ezt is általánosságban, nem saját magamra vetitve mondom..persze tudom, hogy bizonyos büntetési kvóta elő van irva nekik, azonban ez nem mentség, mivel nem kötelező rendőrnek menni
4,a valódi bünőzőkkel szemben, inkább az autósokra vadásznak..ja, hogy ez könnyebb, nem mentség-lásd nem kötelező rendőrnek menni
5,2oo6 őszéről pedig csak annyit, hogy bár ez politika nyomásra történt, ettől függetlenül a rendőrők többsége élvezettel verte az állampolgárokat, bár tudom, hogy a ,,verőlegények,,között nemcsak rendőrők voltak/aki azt mondja, ez összeesküvés-elmélet,ám tegye/
6, a folyamatos közlekedési szabálytalanságaik,holott nekik kellene elöszőr példát mutatni, aztán majd elvárhatják az állampolgároktól is

horex · http://horex.uw.hu/ 2009.05.20. 13:21:29

@Frucsasz: "De lehet, hogy van az embereknek kb 20-30-x százaléka,és kész a baj"

Anno haveromat elkaszálták ittas vezetésért. Azóta mondja erre a 20-30%-ra, "tiltsák ki a nem ivó vezetőket és 70százalékkal javul a statisztika" :)

akibenneél 2009.05.20. 13:33:04

@i hate the police: Kedvem lenne veled egy vitaműsort rendezni egy jóféle ital mellett.
Van igazságod, jónéhány dolgot nem tudsz, felvilágosítanálak.
Ha érdekes lehet részedre, szólj, aztán valahogy egyeztetünk.

i hate the police (törölt) 2009.05.20. 13:51:54

@akibenneél: köszönöm, ez megtisztelő, lehet, hogy majd sort keritünk rá/ezt őszintén mondom/.Üdv.

UTakeMe 2009.05.20. 14:00:22

Ez ugye most nem komoly? Mondjuk számomra nem egyértelmű, hogy akkor ivott-e a beküldő. De ez azért durva. Nekem eddig személyes negatív tapasztalatom nem volt. Az ilyen történeteket olvasva viszont felmegy bennem a pumpa. Ha ez igaz, és a beküldő nem csinált semmit, amivel ezt a bánásmódot kiérdemelte volna, akkor keressen fel egy ügyvédet.

akibenneél 2009.05.20. 14:20:45

@i hate the police:
Adok itt egy 2 napig élő emailcimet:
adryka006@freemail.hu
Ha erre küldesz valami elérhetőséget, megbeszélhetjük.
üdv.

KolomparVinetu 2009.05.20. 14:41:44

@Sátán meg a Jocó:
Persze, mert az hagyja. Nem ugat vissza, és még esetleg szégyenli is magát.
Szted egy mokkát ez mennyire érdekel? Nekem van pár rendőr ismerősöm, (nő is) mind úgy utálja a mokkákat, mint a sz@rt, de ők is azt mondják, nem tehetnek semmit a kiváló szabályozás miatt. Szögi Lajos esete? A mai napig nincs, és nem is lesz felelőse a lincselésnek és nemi erőszak kisérletének. Miért? Mert családtagra nem vagy köteles terhelő vallomást tenni. Ott meg ugye 30-35 mokkesz, mindenki mindenki rokona. Ergo büntetlenül megtehet BÁRMIT!!! Kinek köszönhetjük ezt? A fajvédőknek, a teljes politikai garnitúrának, és a népbutító, népirtó médiának.
Csoda, hogy ezután a rendőr a magyart basztatja?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.20. 16:53:47

@KolomparVinetu: "Csoda, hogy ezután a rendőr a magyart basztatja? "
...vagy ha kettesben marad a szolgálati fegyverével, addig szopja, amíg el nem sül...
:-(

cseresznye1 2009.05.21. 00:14:48

A posztironak részvétem. Sajnos én valoban piás voltam, szintén nem ugráltam önként fujtam szondát mégis bilincsbeverve vittek be elöbb a rendörségre majd a korházba és ott ennél 3x cifrább dolgot müveltek velem. ugyanis bilincsbeverve szépen felfektettek az asztalra és ugy vett vért 1 kb 90 éves orvos akit akkor keltettek fel. Végeredményt bárki letudná vonni. kb 5x cifrábban nézett ki a kezem arrol mar nem is beszélve hogy f@aszig vér voltam és szinte alig maradt vér a csuklóimon :) éljen a rendörség.

subbazoo 2009.05.21. 08:54:12

vér néni 2009.05.20. 03:12:11

valóban nincs szó arról hogy ivott a főhős.

Megpróbálom életszerűen látni a dolgokat.

Nehogy azt mondja nekem bárki is, hogy rendőrök az utcán autóból kirángatnak embereket és előállítanak vérvételre, ha nem látszik rajta hogy mattrészeg vagy ivott.

Ha így történt, megkövetem a posztolót.

Ugyanakkor ha nem ivott, miért nem volt képes választ adni a kérdésre? miért csúsztat? valami olyasmit írt, hogy "ha meglesz az eredmény, közlöm". akkor miért nem írja le, hogy "nem ittam". azonban emberünk csúsztat, nem válaszol, mellébeszél.

próbálom életszerűen elképzelni a dolgot. valahogy engem egyetlen közúti ellenőrzésnél nem akartak vérvételre szállítani egész életemben. és gondolom a hozzászólók 90%-t sem. szegény posztolót vajh miért???

és nem okostojáskodom, csak megosztom véleményem.

kedves vér néni: szerinted életszerű ez? de most komolyan! valami sántít a dologban... parkoló autóból embert kicibálni és vérvételre bevinni. remélem nem tartunk itt, mert elvileg ilyen egy másik rendszerben sem volt, oda függönyözött autó ment. igaz utána nem volt kedve az elhurcoltaknak panaszkodni -sajnos-.

szóval továbbra is fenntartom, hogy VALAMI FONTOS RÉSZLETET nem közölt szegény áldozat... (pl: a barátnője a rendőr felesége, mégis tajrészeg volt, előtte részegen vezetett, a rendőr a szomszédja és évek óta haragban vannak, esetleg k*rva részegen ment a kocsihoz kulccsal a kezében)

Pepe masnit köt (törölt) 2009.05.21. 09:25:19

Ebben csak az a szar, h náluk stuki van meg bilincs, meg túlerő, ezekkel a materiális dolgokkal szemben én hiába idézem nekik pontosan fejből a rendőri tv-t, a btk-t vagy a be-t. Nem jogállamban élünk.

mijau 2009.05.21. 13:28:21

vérvétel szakszerűségéhez:
utóbbi időben sokat jártam vértévelre, sosem vettek a kézfejeből. legutóbb 2. sikertelen szúrás után javasoltam a kézfejemen dudorodó vonzónak tűnő eret. nem éltek vele, annak okán, hogy "onnan csak végszükség esetén veszünk. nagyon sérülékeny, könnyen szétpattan, stb."
üdv

grupi 2009.05.21. 18:31:25

@akibenneél: Rendőrök, rendőrség és a tények, vagyis az élet:
A közelmúltban történt a következő eset. Éjjel egykor a kórházba mentő érkezik; kínosan mosolygó embert hoz, aki rögtön elnézést kér. A története: semmi baja-panasza, csak éppen a főbérlője (aki meglehet, bekattant) kizárta a lakásból. Kihívta a rendőröket, akik persze semmit se csináltak - illetve, amikor az ember megmondta nekik, hogy inzulinos cukorbeteg, akkor rögtön kihívták az ügyeletet, aki - szépen továbbpasszolva a problémát - minden ok nélkül kórházba küldte a beteget, méghozzá mentővel, ugyancsak minden ok nélkül. Vércukra - természetesen - normális.

Kórházi doktor erre a haját kezdte tépni. Mit kezdjen egy tünet- és panaszmentes emberrel (az inzulin egyszer-kétszer kihagyása semmilyen gondot nem okoz!)? Telefon a rendőrségre - nem veszik fel. Telefon a magasabb kapitányságra - unott hangú ügyeletes tiszt elmondja, hogy ők úgy ítélték (!!!) hogy az illető beteg, így az orvos gyógyítsa meg. A panaszmentes cukorbeteget. A doktor erre: de hát semmi aktuális baja nincs azon kívül, hogy egy szál pólóban kizárták otthonról! Akkor forduljon birtokvédelemért a jegyzőhöz (hétvégén, éjjel) vagy indítson pert (!!!!!!!!!!!!!).

Doktor erre lebassza a telefont, és hívja immár a megyei kapitányságot. Ott már képzettebb tiszt üldögél, aki megkérdezi, hogy be van-e jelentve az illető a lakásba? Nincs, de nála vannak a bérleti díj nyugtái, továbbá az összes szomszéd bizonyíthatja, hogy hónapok óta ott lakik. Akkor nincs mit tenni, szól az ügyeletes - nem törhetjük be az ajtót, hiszen bejelentés híján ő nem is lakhat ott hivatalosan.

Doktor előszedi minden jogi tudományát, és lerohanja a (legalább tárgyalóképes szintű) tisztet. Először is: bizony hogy van bűncselekményre gyanú, hiszen ha valakinek minden holmiját bezárja valaki magához, az lopástól sikkasztáson át bármi lehet. Továbbá, ha a főbérlő nem jelenti be a fizető albérlőt (vélhetően azért, hogy adót csalhasson a bérleti díjjal), az megint a főbérlő jogsértése - hiszen az albérlő nem jogosult magát bejelenteni! Vagyis a főbérlő sorozatos jogtalanságait a rendőrség - az ő javára értékeli.

Tiszt kezdi venni, de megkérdezi azért: nem alhatna az ember a kórházban? Doktor erre bepörög: a kórház nem otthonról kihajított egészségesek szállója, s ha netán ezt megengedné, akkor vajon legközelebb a fogda helyett is hoznának egy-két kisebb csirkefogót, hogy nem vigyázna-e rá a kórház? INTÉZKEDJEN A RENDŐRSÉG, elvégre az, hogy valakit a lakásából ripszropsz kizárnak, az nem lehet egy kórház problémája, hanem jogsértés, tehát a rendőrség emelje fel a seggét és tegyen valamit, különben van a minisztériumban főügyelet, az lesz a következő. Ügyeletes tisztnek leesik a tantusz, hogy a doktor nem könnyű ember - végül küld egy (kelletlen és dühös) járőrpárt, akik - ki tudja, hogyan - megoldják a problémát.

Szabálysértőre tehát egyből háromszor rálövünk, míg ha valaki a jogszerűen nála lakó albérlőjét ukmukkfukk megfosztja minden holmijától és az utcára hajítja, az egy ajtóbetörést se ér meg. Hiába: a rendőri intézkedés az legyen arányos!

Mindenki hülye, vagy gazember ebben a testületben?

grupi 2009.05.21. 18:49:03

Hogy, mikor és kin szórakoznak a társadalmi rendőrök, a törvényőrök, s a törvényesség őrei:

"De számtalan hasonló példát sorolhatnánk. Kozák Rajmundka, aki, bár meggyilkolt egy gádzsót, szabadon járhat-kelhet és bokszolhat. A sorban, egymás után kiengedett liszkai gyilkosok (meg eleve az, hogy csak nyolcat vittek be – az ötvenből). Az a tény, hogy az új kiskunlacházi támadás után egyetlen egy (!) cigányt vittek be. Az, hogy a gyilkossági kísérleteket rendre egyszerű garázdaságként kezelik. Azt, hogy a ráckevei, szintén cigányok által elkövetett Kézsmárki-gyilkosságot a rendőrség természetes halálként próbálta beállítani, hogy ne hozza hírbe kis védenceit (és javítsa a bűnözési statisztikát – ezzel kapcsolatban lásd az ITTENI kommentárunkat és hivatkozásainkat)."

Raffael ittas vezetési próbálkozása esetében hozzá sem szóltak volna a feltételezett elkövetőhöz.
Vele biztos nem fordult volna elő az a megaláztatás, amit honfitársunkkal műveltek.
Raffael, és társait soha nem vitték, soha nem merték volna bevinni és a leírtak szerint 'szórakoztatni'.
Ezt csak (mindig) velünk játsszák el a rendőrök.

grupi 2009.05.21. 19:02:43

@Viktus:
Itt olvasható, hogy mi a vád a kormányőr ellen...

A dolog lényege az, hogy a taxis leparkolt tilos helyen valahol a minisztérium előtt (mellett?), és pár percre elment. Amikor visszajött, a kormányőr elkezdte cseszegetni, ő meg elmenekült - a kormányőr állítása szerint az ő testi épségét veszélyeztetve. Namármost a 2006. október 23-i események épp elég önbizalmat adtak a hatalom fegyveres védőinek (igen, már rég nem a közrendet, csakis a hatalmat védik): a mocsadék kormányőr hát habozás nélkül pisztolyt rántott, és odapörkölt - noha a tiltott helyen parkolás, mint tudjuk, legfeljebb szabálysértés (azt meg nemigen hiszem el, hogy a taxis keresztülment volna a kormányőrön...). El is talált - valaki mást... Az illető szerencsére műtét után már hazamehetett (gondolom, most zsarolja a BM, nehogy kártérítésért vagy egyébért perelni merjen...).

athos026 2009.05.23. 03:21:28

parapali!

A világért sem akarok kötözködni, de kerékpárt nyugodtan tolhatsz részegen.
Ha tolod a biciklit,akkor gyalogosnak számítasz.
Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy részegen nem sétálhatsz :)

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.05.25. 08:32:57

@akibenneél:

> De amit csinált, az jogosulatlan
> adatkezelés bűncselekménye, amellett
> egy rohadt áruló!

Tehát az szerinted rendben van, hogy miközben az igazolványaimból minden személyes adatom kiderül a rendőr számára, én a rendőrautó rendszámánál többet ne tudhassak meg arról, aki intézkedik velem szemben?

Rossz hírem van, a Kádár-korszak véget ért.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.05.25. 09:04:42

@Kobe:

> No meg az sem tiszta, hogy mitől lesz
> rosszul emberünk. Talán zavarja a vér
> látványa ? A leírása alapján nem,
> mert nem tudtak venni.

Maga a leírt procedúra nem elég?

> esetleg tűtől fél ? Felnőtt embernél
> ritka.

Messze nem ritka. Van olyan gyógyszergyár, amelyik külön a tűfóbiásoknak gyárt inzulin-adagoló készüléket (nem látszik a tű és nem érezhető a szúrás). Ha tényleg ritka lenne a tűfóbia, magasról szarnának rá.

> Esetleg a nagy valószínűséggel
> elfogyasztott itóka is közre játszott
> benne ? Ez már elfogadhatóbb
> magyarázat. És ilyen alapon
> megkérdőjelezhető az egész

Tehát egy puszta feltételezésre alapozva megkérdőjelezed az egészet? Kívánom neked, vádoljon meg valaki tyúklopással, aztán a bíró feltételezze ugyanígy, hogy szereted a rántott csirkecombot.

R2FCb05h · http://ketokor.ath.cx/ 2009.05.25. 13:08:59

@akibenneél:

Tisztelt járőrvezető úr/úrhölgy!

Jómagam 31 éves vagyok, közel 1.000.000 levezetett km-el, nem kevés rendőri intézkedéssel a hátam mögött. Eddig nem találkoztam olyan rendőrrel, akit ne lehetett volna megkenni valamilyen szinten, csak a tarifák változtak az idő során, tehát szememben a rendőri lefizethetőségi arány 100%.
Gépjárművel történő közlekedéseimmel kapcsolatba nem hozhatóan 2x tartőztattak le jogtalanul (az egyik kisértetiesen hasonlított a postban említetthez, annyi különbséggel, hogy bent is tartottak), ami miatt rendőri túlkapás címén panaszt is tettem az illetékeseknél, de a mai napig még csak válaszra sem méltattak, pedig az egyik több, mint 10 éve volt. Tehát a rendszer kommunikációs képessége szememben 0%...
2 alkalommal törtek be hozzám, az első esetben közel 4 óra volt, míg kijöttek, és kapásból közölték, hogy úgysem fogják megtalálni a tetteseket, viszont mindent összekentek az újlenyomatvételek miatt... a mai napig válaszmentesen, még csak arra sem méltattak, hogy postázzanak 1 levelet, hogy lezárták a nyomozást.
A másik esetben már inkább nem hívtam rendőrséget, hanem saját magam kerestem meg az elkövetőt... hozzáteszem 2 nap alatt elkaptam...
Tehát a szememben a gyorsaság és a hatékonyság 0%-0%

Tisztelettel megkérdezném:
Miért bíznám rá az életemet, vagy akár csak a kutyámat egy olyan állami szervre, amelyik 100%-ban lefizethető, kommunikációs analfabéta, és nálam lassabban képes folytatni egy nyomozást, ha egyáltalán képes rá?
És akkor még nem beszéltünk azon emberek hozzáállásáról/beszédképességéről/IQ-járól, akik ténylegesen kapcsolatban vannak az átlagpolgárral.

És tényleg nem érdekel/nem tartozik rám, hogy mennyit keresnek a rendőrök, milyen munkabeosztás szerint... Ismételten idéznék: "Aki kurvának megy, ne sírjon, ha basszák!"
Ha kevés a pénz, ki kell lépni a testülettől, és keresni egy jobban fizető munkát. Hozzátenném, rendőrnek lenni ugyanúgy nem munka, mint mentőzni vagy tüzet oltani, hanem hivatás. Csak a mai rend őrei nem hivatásnak, hanem munkának tekintik.

Maradok tisztelettel...

tocsu 2009.05.26. 09:24:37

Attól, hogy egyenruha van rajtuk, alatta még maradhatnának EMBEREK!!!
Milyen országban élünk?

mystvan 2009.05.26. 11:06:54

És mi az eredmény +vgy-

R2FCb05h · http://ketokor.ath.cx/ 2009.05.26. 11:23:31

@tocsu: Igen... embereknek kellene lenniük, nem pedig állatoknak...

i hate the police (törölt) 2009.05.26. 14:06:37

@R2FCb05h: de nem emberek, ezért hivjuk őket rendőrállatoknak....@tocsu: rendőrállamban, de már nem sokáig..

x31pe829ddl 2009.05.27. 12:23:01

A korrektség kedvéért:
1. Az orvosi ügyeletet mindenhol magáncég csinálja, meg lehet nézni a táblát is a rendelőkön, minden ki van írva, nem csak annyi hogy xy kft.

2. A vérvételhez való összes kelléket a RENDŐR hozza lezárt és sorszámozott műanyag egységcsomagban. A tűt is, ami valóban elég vastag (szérum 1-es) és bár vékonyabbakkal könnyebb szúrni + nem is fáj annyira, csak azt szabad használni ami a hivatalos csomagban van. Beleértve az ALKOHOLMENTES fertőtlenítőszert is.

3. Ha az illető szóban nyilatkozik hogy nem egyezik bele a vérvételbe akkor semmi gond, az ügyelet megspórol magának egy csomó papírmunkát is. Innentől ugyanis a Gyorskocsi utcai rendőrorvos az illetékes, akinél kötelezően megtörténik a dolog.

4. Amit a kézfejen lehet látni az egyszerű vérömleny és pár nap alatt magától felszívódik, teljesen ÁRTALMATLAN, nincs is rá gyógymód. Teljesen mindennapos egy komplikációmentes vérvétel után is, ha nem nyomják utána a szúrás helyét papírvattával.

5. Ittas állapotban mivel relatíve kevesebb folyadék van a szervezetben, nehezebb vénát szúrni. Ugyanez igaz 90-100-as vérnyomással szaladgáló fiatal nőkre és idős betegekre is. Gyakran megesik hogy nem sikerül elsőre. A végtagi vénák szúrása és kanülálása veszélytelen beavatkozás, többször ismételhető. Drogosok pl. maguknak csinálják minden nap. :)

6. Sem a mentők sem az ügyeletesek nem kötelesek megadni a nevüket. Miután az ilyen helyeken elég sok manapság az agresszív és esetleg veszélyes "vendég", a saját biztonsága szempontjából a legtöbb nővér/ápoló nem is árulja el. Az orvos a vizsgálatról papírt kell adjon amin névvel ellátott sorszámozott pecsét is szerepel. Panaszt a szolgálatvezető főorvosnál lehet tenni írásban, aki hónapokra visszamenőleg tudja hogy akkor és ott ki volt szolgálatban.

7. A rendőrségről pedig személyes tapasztalat, hogy az utóbbi pár évben elég sok mindent eltűrnek a paraszt módon viselkedő kedves állampolgártól (emiatt részben a rendőrnek tekintélye sincs már magyarországon), mert nem éri meg esetleges panasz esetén órákig jelentéseket írkálni.

Irizar (törölt) 2009.07.29. 23:56:46

Ha a korrektségnél tartunk... Multkor jöttek hozzánk is a rendőrök, hajnali fél4kor. Miért hajnalba kell jönni egy olyan FÖLÖSLEGES dologért, amit el se követtünk. Kedves drágalátós ex. szomszédunk (elköltöztunk onnan, de a ház megmaradt nekünk) feljelentett, hogy a mi telkünkön kommunális hulladék van. Ki se mentek megnézni h nincs ott semmi, küldték a csekket. Az még haggyán is, de fellebbezni csak akkor lehet, ha x időn belül megérkezik a levél... Persze nagy véletlen folytán a levél is a határidő utáni napon érkezett meg. Ígyfellebbezni sem lehetett. A pénzt jó, befizettük. Jogtalan, de behajtják rajtunk. Utána semmi felszólítás, semmi, hajnali fél 4-kor jöttek a rendőrök, hogy fizessük be a pénzt megint, mert valami nem stimmel. És jön a kérdés... na és a pénzünk? Kétszer ugyanazt a pénzt, ráadásul jogtalanul beszedett pénzt fizessük be kétszer? Hát, hogy majd az önkormányzattól szerezzük vissza... Másnap bementem, tisztességes polgárként befizettem volna a pénzt. De hopp nincs benn senki az irodában, akinek be kéne fizetni (pedig megmondták, hogy beviszek a fogdába, ha másnap 10-ig nem fizetem be) délután 3ig ott voltam, addig telt találni valakit, akinek be tudom fizetni a pénzt. Jó pénz befizetve, mennyünk haza. Másnap mentem az önkormányzathoz, hogy szerezzem vissza a pénzt. de azt, csak akkor adják ide, hogy, ha megvan a lap, hogy befizettem. De itt a bibi, én olyat nem kaptam. Akkor be kell majd harmadjára is fizetni?
Kéremszépen a tisztességes polgártól, aki miatt él még ez a rendszer, azt teszik tönkre?? Röhej komolyan mondom.

kispesti 2009.08.09. 21:40:39

amíg szemkilövős szadista állatokat nem lökitek ki magatok közül addig senkiháziak vagytok ti is,az ún.rendes zsaruk,tudod:VÉTKESEK KÖZT CINKOS AKI NÉMA
süti beállítások módosítása