Tékozló Homár

Kurvaanyázó leveleket küldtek a Critical Mass szervezőjének az Emberibb Parkolásért mozgalom alelnökének gépéről

2010.03.29. 00:12 | szily | komment

A parkolás a Homár-olvasók egyik kedvenc témája, ami nem is csoda egy Centrum Parkoló nevű pénzbányász céggel és kevés szabad hellyel megvert országban. Amikor először hallottunk róluk, azt hittük, hogy az EMPAMO, vagyis az Emberibb Parkolásért Mozgalom az egyik új kedvencünk lesz, hiszen mi lehet rokonszenvesebb egy olyan civil szerveződésnél, amelyiknek egy célja van, harcolni az aljas budapesti parkolási rendszer ellen. Le is hoztuk egy-két felhívásukat, aztán láttuk őket a tévében, és egyre gyanúsabb lett, hogy lehet, hogy rokonszenves célért küzdenek, de ők maguk, hogy is mondjam, nem a zsánereink. Inkább a jobbikos kiabáló bácsikák stílusa jutott róluk eszünkbe. Ez a kép most sem sokat javult, a Critical Mass-szervező, hajtáspajtásos Kürti Gábor ugyanis közzétette levelezését egy bizonyos "Csalános Jánossal", aki a posztban leírtak szerint Legin István EMPAMO-alelnök számítógépéről szokott mailt írni. Aki nem ismerné az EMPAMÓ-t és Legin Istvánt, íme egy igen vicces indexes videó a társaságról, beszéljenek ők maguk:

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2010.03.29. 19:08:17

@hagyma: Igen, ismerem, arra van ilyenre is pénz, mert valahogy megtérül.
(2000-ben jártam ott illetve St. Pete-ben céges ügyben, így nem csak a filmekből van tapasztalatom.) Pedig ott nem is nagyon vannak dugók és az utak "kockás" természete miatt a közlekedés is jóval egyszerűbb.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.03.29. 19:15:52

@lxrose:
hat florida gazdag
allandoan utat epitenek
atlantaban azert delutan 4 korul 12 sav is keves
de ott bicajos sincs
emberek ra akarnak beszelni embereket a bringara a mai pesti forgalomban?
nem megy
van aki csinalja, on es kozveszelyes

Kifordított kacagány 2010.03.29. 19:25:01

@hagyma: ez konkrétan nem, de ott is járnak melózni bringával. ha nem így lenne, nem lenne velük probléma, mert kijárnának a ződbe sportolni.
itt egyszerűbb ellopni a rávalót és pár látszatintézkedéssel egymás ellen fordítani a sok hülyét, mert amíg azok egymással vannak elfoglalva lehet tovább lopni. ugye a videón is látszik, hogy egyszerűbb kimenni és nagyokat mondani, meg lenézni a másikat, mint eldumálni velük, kitalálni, mi lenne a legjobb megoldás, majd azt bevasalni az önkormányzaton.

@lxrose: az elsőbbség megadása elsődlegesen az elsőbbségi jogon múlik, az pedig a gyalogosnak szól. ez egy egyértelmű szabály. persze nem fogom elütni a bringást sem, ha nem muszáj, de adott esetben problémát okozhat a lustasága. pláne ha egyéb szabályokat sem tart be. jó dolog, hogy fogadjuk el partnerként a bringásokat, csak ehhez minimum az kellene, hogy ők is betartsák a vonatkozó szabályokat. félreértés ne essék én közlekedem kenyérgőzzel hajtott járművel is, így nem ellenségem az, aki hasonlóképpen tesz, csak azok, akik esztelenül teszik.

Don Bandi · http://www.youtube.com/watch?v=w_mZqfanqg0 2010.03.29. 19:39:41

@hagyma: én a hungéárián belülről kitiltanék minden szgk-t (kivéve a főutakról). építenék jó sok parkolóházat, hogy SENKI nem parkoljon az utcán. a kereszteződésekben annyi felüljárót és körforgalmat csinálnék, amennyit csak lehet. A buszokat mind aksis trolira kéne cserélni, a villamosok helyére rétegvasút kéne, ahol ez lehetséges. a bicikliseknek, bkv-nak és gyalogosoknak külön útvonal kéne, hogy ne bsszák el egymást.
@lxrose: nem ártana térfigyelő kamera minden kereszteződésbe. a kis koccanásoknál így nem kéne ott állni az út közepén helyszínelő zsarukra várva, mert minden rögzítve lenne videón, és még a karambolozó hülyék sem tudnának sumákolni, hogy ki volt a hibás. évente többezer dugót lehetne elkerülni ezzel az apróságra.
jah, az imént felsorolt ötleteimhez sok-sok pénz kell, és mérnöki munka. amíg demszkyváros van, az ilyen dolgok szóba se jöhetnek, ugye.

Don Bandi · http://www.youtube.com/watch?v=w_mZqfanqg0 2010.03.29. 19:42:27

@Pistolero: amúgy ha végre bevezetnénk a 21. századi technológiát az autózásban, azaz elektromos autóval járnánk, akkor nem zavarna engem ez a sok autó. lehet hogy így is dugó lesz, de legalább nem pazarolná a nép a pénzt és az energiát, meg persze a levegőt sem rontanák el.

szita szita péntek 2010.03.29. 19:57:31

A binyigli naon jó. De amíg nem akarod a gyereked a sarogján vinni az oviba, addig bezony köll az ótó. Hátmégha monnyuk két, vagy neadjisten három gyeröknek köll célba érni. Szal igasságot én leginkább úgy tennék, hogy aszondanám: a székesfővárosba élni rossz. Káros a nemzetgazdaságnak is, mer' a szmog, meg mi miatt tele vannak allergiás kákabélű népekkel, a tömeg miatt meg idegbetegekkel. Szal el kéne kőtözni, oszt mingyá nem lenne akkora forgalom, la. Ha eccer a dobozba csak két süldő malac fér nem köll oda begyömöszködni ötöt! De ha mégis ezt tesszük, akkó meg mi hülyeség má panaszkonni, hogy nem férnek el jól! Há nem hát!
A kerékpáros atyámfia meg aszongya, hogy 400.000 népség szokik binyiglizni. Höhö. Hol számóta? Mer' az ugyan lehet, hogy ennyien tunnak, de hogy a utakon nem ennyien vannak, az beztos! Jónéznénk má ki! :) Eszerint minden negyedik embör binyiglivel menne monnyuk dógozni... Csak azt nem értem, hogy akkor a buszokon mé vannak annyian, meg mé van annyi ótó a utakon. He?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.03.29. 20:03:44

@Don Bandi:
ez is egy velemeny
sok megoldas lehetseges
egy nem
ami most van
felfestek 2 sarga csikot es ez a bicajosoke
ha ragaszkodni tetszik a belvaroshoz es a tortenelemhez akkor megszuntetni a gepkocsiforgalmat, vagy minimizalni
he nem
akkor tessek uj"vilagvarost " epiteni
nem megy egyutt

eml 2010.03.29. 20:27:02

@Don Bandi: nem ártana térfigyelő kamera minden kereszteződésbe - www.utv.hu

eml 2010.03.29. 20:28:45

@Don Bandi: Ennél jóval több van ám, de valamiért csak ezek nyilvánosak.

eml 2010.03.29. 20:30:04

@Don Bandi: Honnan állítanál elő annyi áramot? Magyarországon Paks kivételével csak fosszilis erőművek vannak, azaz úgyanúgy szennyezve lenne a levegő, csak nem a városban, hanem a szélén.

Kifordított kacagány 2010.03.29. 20:39:19

@eml: na ja. ez az elektromosdi is megint egy jó nagy demagógia. szép meg jó dolog, de csak egy újabb eszköz amivel közlekedni lehet, nem pedig A megoldás.
mint ahogy a hagymázas álmok hajszolása sem az, hogy mit kellene sok pénzből. előbb talán célszerű lenne azt nézni, hogy most mit lehet tenni első néhány lépésként, majd odafigyelni, hogy meg is tegyék és ne lopják, vagy szórják el a rávalót. ahhoz viszont olyanok kellenek akik nem csak a tutit tudják megmondani.

Perillustris 2010.03.29. 21:29:13

@Don Bandi: Nyilván az útra kiszaladó kisgyereket is elütheted, hiszen nemhogy nem nevelte meg jól az anyja, még nem is figyel rá.

Persze egyes környékeken jobb utána a gázra taposni.

futura 2010.03.29. 21:37:40

Mai aprónak tűnő hírek:

Kínában rekord mennyiségű autót adtak el tavaly, ezzel megelőzték az USA-t

Ma 5 forinttal emelkedik a benzin.

Egy kocsmában most azt mondanám:
akkor most miről beszélünk?

Perillustris 2010.03.29. 21:42:22

@Kifordított kacagány: Sok dolgot el lehet mondani a BKV-ról, de hogy drágább lenne, mint autózni, az nettó baromság (nyilván lehet szélsőséges eseteket találni, de általánosan nem igaz).

Egyébként én mindig leszállok ott, ahol bicajosként nincs elsőbbségem. A legtöbb esetben az előretolt bicaj megteszi hatását, és megállásra kényszeríti az autóst akkor is, ha azt amúgy - mint a legtöbb esetben - nem tervezte.

@hagyma: "atlantaban azert delutan 4 korul 12 sav is keves"

Így van. A forgalom megtölti a rendelkezésére álló teret.

@Don Bandi: "a kereszteződésekben annyi felüljárót"

Még nagyobb szmog, még nagyobb zaj.

eml 2010.03.29. 21:52:46

@Perillustris: Agglomerációból két ember olcsóbban jár dolgozni egy autóban, mint tömegközlekedve.
Már egy embernél meggondolandó, mert nem vészes annyira a különbség.

Perillustris 2010.03.29. 22:07:00

@eml: Tehát napi ezresből kijön a kocsikázás? Érdekes. Érdekelne, milyen számokkal operálsz?

Aztán meg ott van, hogy legfeljebb minden 5. autóban ül kettő vagy több ember.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.03.29. 23:24:05

@Perillustris: hat rendesen
ultam ott eszakra menet parszor 2-3 orat

ha zold a gyalogosoknak, akkor meg siman atmehet bringaval is
ilyen erovel atszaladni sem lehetne
aki ilyenkor kanyarodik, bozony nezni kell a jardat is

eml 2010.03.29. 23:27:13

@Perillustris: Agglomeráció-Bp két emberrel

BKV bérlet 9800x2
Volán bérlet 10km 11300x2 ( Ez kb Telki, Pilisvörösvár, Diósd, Halásztelek)
Bérlet 40000Ft/hó
Kocsi 20kmoda, 20 vissza.
40km x 22 munkanap = 880 km
880km 8 literes diesel fogyasztással 70,4 liter, szorozva 306 Ft (diesel) az 21542 Ft. Bőven marad futási és fix üzemeltetési költségre.

1 emberrel a bérlet 20000.
Kocsi csak 18 km, mivel nem viszi el a másikat. Végösszeg 19388Ft
Autó üzemeltetési költségei: (enyémek, 110LE 10 éves japán turbódiesel, prémium márka, kis híján fullos felszereltség) -bocs de nem írok konkrét típust.
Biztosítás és adó 120Ft/nap. Futási költség kb 8 Ft/km (tervezett javítások: olajcsere, szűrők stb. a konkrét összeget erre nem lehet megadni, mert az nagyban függ a használat módjától, ez az én tapasztalati értékem a saját autómra, 3 év alatt.)
Biztosítás és adó egy hónapra 3600 Ft
Futási költség napi 40 km-re 22 napra 7040 Ft.
Teljes számsorok:
Két ember bérlet: 40000
Két ember autó: 21542 üzemanyag plusz 10640 egyéb költség összesen 32182 Ft

Egy ember bérlet 20000
Egy ember autó 30028

És ha egy 5 literes fogyasztású kisautóm lenne, benzines, melynek a futó költsége jóval alacsonyabb, akkor a 30028 kb 24000-re is lemenne, akár lejjebb is. Az anyagi előny továbbá nagyban függ még a km távtól, igyekeztem átlagot venni.

eml 2010.03.29. 23:31:28

@Perillustris: Az előtőekben vázolt számok persze csak akkor élnek, ha a városban ingyen parkolsz, vagy a munkahelyedtől max 10 percnyi sétára van ingyenes hely. Nagyon sok munkáltató egyébként biztosít ingyenes helyet, illetve én személy szerint nem mennék olyan céghez dolgozni ahol nem biztosított a parkolásom -Hála az égnek megtehetem-

vigyoripofa 2010.03.29. 23:53:37

Kedves Homárkánk! Nagy csalódás, ahogy a az ollódat csattogtatod az empamosokra. Tudod én voltam critical masson, és sokkal különb manipulált felvételeket tudtam volna készíteni olyan narkós vagy részeg felvonulókról, akik annyit nem tudtak volna kimondani, hogy kerékpár. Ez a kürti Gábor úgy viselkedik ment egy óvodás a dedóban, akinek a frizuját csúfolták, aztán bemószerólta az óvonéninek. Akkoriban még volt érzékünk, és kiközösítettük az ilyen Kürti féléket, ma meg istenítik, és mindenki végignézi ahogy tönkre teszik a város közlekedését a futárkáik gyorsabb száguldása érdekében!
Homárkám csalódtam benned, hogy ennek a hisztinek szót adtál ilyen elfogultan. Azon sem csodálkoznék, ha Kürti magának küldte volna azt a levelet, hogy aztán bemártsa a parkolásiakat! Kitelik tőle, az a levél az ő stílusa!

Fáradtangyalka 2010.03.30. 00:12:43

@Gery.Greyhound: Ja, én a Bajcsy Bank utca sarkán ütöttem el majdnem egy cajgást, mert neki piros volt, és elém vágott a hirdetőoszlop mögül. Satu fék, és kiszóltam neki, mégis mit képzel. Erre ő, bemutatott! A Kürtiék sárgazsákosa volt. Hát ezek ők!

gusson 2010.03.30. 05:04:06

@ekszpert: Tévedsz, a város az embereké. Az autó csak egy eszköz a sok közül, ami az életünket kényelmesebbé, könnyebbé teheti.

Perillustris 2010.03.30. 08:51:01

@vigyoripofa: "Kitelik tőle, az a levél az ő stílusa!"

Na, szerencsére ebből tökéletesen látszik, hogy nem tudsz semmit róla. Meg másról sem, ha azt gondood, egy biciklis futárnak kell akár 1 méter kerékpárút, vagy -sáv.

@eml: Elegánsan kihagytad az autó bekerülési költségét, az amortizációt, valamint azt, hogy ha nem azonos településen van a munkahelyed és a lakásod, akkor a távolsági bérlet 80-86%-át kifizeti a munkáltató.

Kifordított kacagány 2010.03.30. 09:10:14

@Perillustris:
eml számításán túl arra is kell gondolni, hogy sok esetben gyorsabb az autó, még ha időnként kénytelen vagy dugóban araszolgatni is. az idő pedig amit utazgatással töltesz, értékes órák és percek az életedből.
aki meg nem kaptárlakó, annak egyértelműen olcsóbb autóval közlekedni, mint arra az 1-2 napra jegyeket vásárolni. ilyenek is szép számmal közlekednek és még parkolni is akarnak.
az autó bekerülési költsége akkor játszik, ha csak erre a célra külön vásárolod. ha nem, akkor csak az üzemben tartási költségekkel kell számolni.
manapság elég kevés munkahely van, ahol kifizetik a bérletedet. ha meg igen, akkor ott fizetnek gépkocsifutásra is.
amúgy sem az a kérdés, hogy szerinted mi az olcsóbb másoknak, hanem az, hogy mások szerint mi olcsóbb, jobb, komfortosabb, élhetőbb nekik. ne te akard megmondani, hogy más mivel akarjon közlekedni, mert hátha egyszer neked is megmondják és nem biztos, hogy tetszeni fog.

Kifordított kacagány 2010.03.30. 09:17:54

@hagyma: átmehet, csak nem szabályos. egy gyalogoshoz képest pedig gyors és kiszámíthatatlan. ha ehhez hozzávesszük azt, hogy ilyenkor nem képes körültekintően megközelíteni a zebrát, mert túl gyors és amúgy is valószínűleg a gyalogosokat kerülgeti, már elég balesetveszélyes is.
és akkor még nem is beszéltünk arról a lehetőségről, hogy nincs közlekedési lámpa, csak időnként körülnézés nélkül átcikázó bringások.

Perillustris 2010.03.30. 09:52:39

@Kifordított kacagány: Majd ha hegyi levegőt pöfög ki az autója, akkor dönthet önállóan. Amíg ilyen szintű környezetterhelést okoz, nem mellesleg súlyos egészségkárosodást is, addig igenis van köze másnak is.

De én amúgy nem a diktatórikus döntésekben hiszek, egyszerűen meg kell könnyíteni az egészségebb közlekedési módok használatát.

A távolsági bérlet - majdnem teljes - árának kifizetése nem opció, hanem kötelező, ezért kifizetik.

2010.03.30. 12:07:59

@Kifordított kacagány: Ezzel nem is vitatkozom. Én meg tudok állni úgy is a biciklimmel, hogy nem szállok le róla és szabad út esetén tovább tudok tekerni. Szerintem nem vagyok egyedül ezzel. Mi ezzel a gond?

2010.03.30. 12:11:13

@Don Bandi: A térfigyelő kamera jó megoldás, ha van, aki figyelje és ha rögzít is. Persze, ha már bűnelkövetés van, akkor nem árt a minőség sem, mert egy fekete-fehér kameraképen lévő elmosódott alakot nehéz utólag megtalálni.
Tudod, mi lenne az igazi elrettentő tényező? Ha megfelelő felbontású kamera képe után egy szoftver 2 perc alatt kidobná az elköveti személyi lapját és fél óra múlva menne érte a rendőr.

2010.03.30. 12:22:56

@Perillustris: 3 liter benzin azért elég sok még a belvárosban is. Én ha Csepelről autóval jönnék, akkor az 23km oda-vissza. Az autóm városban fogyaszt 8-9l körül, közepes forgalomban. A napi fogyasztás így 2 l, ami most 645Ft. 2 l/napot számolva így a benzinköltség 13500Ft.
Az évi adó pitiáner összeg, a biztosítás annak a duplája, de ezeket egyébként is megfizetném, mert Borsodba azzal járok haza.
Rövidebb távon még ennél is jobb a költség. Ha csak feleannyit kellene kocsikáznom, már jobban járnék, mint ha BKV-val járnék. (Ha csak ez lenne a szempont.)

Kifordított kacagány 2010.03.30. 13:10:19

@Perillustris: amíg neked szabad fingani, addig a másiknak szabad autózni. a környezetterhelést meg nem az autó, hanem a tömeg okozza. egészségkárosodást meg az sok szar is okoz amit megeszel. a lényeg, hogy te ne döntsd már el, hogy mások mit tehetnek meg és mit nem, azt meg főleg ne, hogy mit akarjanak. részt vehetsz abban, hogy meg lehessen találni a megfelelő kompromisszumos megoldásokat, de a diktatórikus tempót hagyd az ajtón kívül.
nem tudom milyen burokban élsz, de a legtöbb munkáltató nem fizeti ki a bérletedet opcióval és kötelezvénnyel együtt vagy anélkül. egy dolog nem kötelező, náluk dolgozni.

@lxrose: ezzel az a gond, hogy te csak hiszed, hogy meg tudsz állni minden helyzetben, közben meg nem, mások meg még annyira sem, tehát a szabály nagyon helyesen vonatkozik rád is, úgy ahogy másokra is.
mielőtt belelendülnél, az a tény, hogy eddig meg tudtál állni, nem jelent abszolút tudást, csak azt, hogy eddig sikerült. a túlzott önbizalom meg csak okoskodás és nem jogosít fel arra, hogy megszegd a szabályokat.
persze meg van a módja, kezdeményezd a KRESZ módosítását, az utóbbi időben úgyis összehoztak pár hülye szabályt benne, talán ez is sikerülni fog.

Perillustris 2010.03.30. 13:30:48

@Kifordított kacagány: GYK: "De én amúgy nem a diktatórikus döntésekben hiszek, egyszerűen meg kell könnyíteni az egészségebb közlekedési módok használatát."

Egyébként aki autózik, az nem fingik? Így kompenzálja a valós környezetterhelést?

2010.03.30. 13:56:01

@Kifordított kacagány: Te most miről beszélsz? Ha most egy váratlanul elémtoppanó zebrát, útkereszteződést nem veszek észre időben, akkor valóban lehet bizonytalanság a dologban, de ez a bizonytalanság minden útkereszteződés esetén fenn áll, vagyis olyan szabály kellene, ami ezt megakadályozza. (Mert hogy abszolút tudás nincs, ahogy kifejtetted.) Ennél fogva az a minimum, hogy minden útkereszteződést, ami szinten belül van, STOP táblával kellene ellátni, aminek a jelentése annyiban módusulna, hogy a jobbról jövőnek lehet először indulni. Persze még ez sem jelentene abszolút biztonságot, de hát akkor törekedjünk arra!

eml 2010.03.30. 14:06:13

@Perillustris: Ma már sok munkáltató kibujik a fizetés alól, munkaszerződésben kikötve.

Amúgy nem arról szólt a dolog, hogy meg is kell vennem az autót, csak a nettó utat hasonlítottuk össze. De ha BKV-zol, akkor mibe kerül egy meleg kabát, mibe kerül a többletmosópor, mert télen több ruhát hordasz h ne fagyj meg a megállóban, gyalogosként a szmog beleül a ruhádba, gyakrabban mosod, több víz kell.........
Amortizáció: Futási költség, kb 8Ft/km

eml 2010.03.30. 14:13:31

@Perillustris: Hegyi Levegő: Az autóm 8 liter/100km fogyasztása túlzó, ténylegesen eljárok vele 6-6,5 el is, de akkor már nem elsőnek indulok elsőnek érkezem minden lámpához. Van olyan BKV hegyi vonal, ahol 68liter a norma, ha még annyi.
Azon a vonalon egy utas felszállásakori újabb elindulás 1-1,5 liter gázolaj!

A villamos és a trilibusz áramának az előállítása is kipöfög, csak nem a városban, hanem a városon kívűl.

Az autóm Euro 3as, ennél jobb kibocsájtást már csak a fogyasztás növelésével lehet (szinte kizárólag) elérni, érdekes ugye?

2010.03.30. 14:14:33

@lxrose: Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy a STOP tábla meg is állítja a forgalmat a biztonság érdekében, sőt a kereszteződést sem teszi sokkal láthatóbbá, ezokból nyilván a felüljárós megoldás célratöröbb lenne.

eml 2010.03.30. 14:14:51

@lxrose: ' és fél óra múlva menne érte a rendőr. ' - Miért? előtte még kávézik? :-)

2010.03.30. 14:27:07

@eml: Hát, ha kávézással együtt is menne, akkor a rendszerre egy panaszunk nem lehetne. :-) Persze én úgy értettem, hogy fél órával a bűn/szabálysértés elkövetése után már a lakásodon lennének, legfeljebb éppen nem lennél otthon, de ehhez képest mi van? Jó esetben készül egy használhatatlan fantomkép, ami után fél évig keresik a tetteseket és még az sem biztos, hogy azokat találják meg. (Lásd móri mészárlás!) Sajnos a legtöbb esetben eredménytelenül zárulnak le a nyomozások, ha van egyáltalán, mert sok az olyan bűnelkövetés/szabálysértés, ami el sem jut eddig.

Perillustris 2010.03.30. 15:16:16

@eml: "Amúgy nem arról szólt a dolog, hogy meg is kell vennem az autót"

Arról volt szó, hogy általánosan melyik közlekedési mód drágább. Az autózás egyenlegéből elég mókás kívenni az autó árát, de persze nem hat újdonságként.

"Ma már sok munkáltató kibujik a fizetés alól, munkaszerződésben kikötve."

Az a munkaszerződés érvénytelen.

eml 2010.03.30. 15:35:04

@Perillustris: Munkaszerződés: Aláírod, hogy nem térít, vagy nem dolgozol ott.

Autó költsége: OK de akkor lássam a számsort, hányszor veszel új nadrágot mert rágóba ülsz a buszon és nem jön ki, hányszor büdös a ruhád, és kell egy pullóvert naponta mosni a bűz miatt, veszel nyáron esetleg két inget, mert a buszon 50 fokban lefolyik rólad.
A gyakrabb ruhamosás mosópor, öblítő, víz, áramköltségét te is átléped az érvelésedben. Ha nyaralni mész, oda is tömegközlekedve, vagy oda bérelsz autót -Mennyiért?-.
Adott esetben én az időmegtakarításból, mert autóval gyorsabb vagyok, heti szinten plusz 12-15 órát más kereső tevékenységre, esetleg csak simán a családomra tudok fordítani, amíg te esetleg várod a 20 percenként jövő buszt.

Oldalakon keresztül sorolhatnám a szempontokat, mindazonáltal nem tartom túl elegánsnak, hogy én az állításomat -Két személy agglomerációból olcsóbban jár dolgozni autóval mint tömegközlekedve- logikusan alátámasztom, erre te mindenféle okkal szeretnéd bebizonyítani hogy nem annyi az annyi. Ezért kérdezem én is a mosópor árát.

Te konkrétan a számaimra voltál kívánccsi, megkaptad, fogadd el! Ha cáfolni szeretnéd az igazamat, én benne vagyok, de akkor kezdd el a mosópor árával, esetleg folytasd azzal, hogy heti 15 óra akár csak túlóra alatt mennyit tudnál megkeresni, és térjél ki arra is, hogy gyalogosan hogy viszel végbe egy nagybevásárlást, ahol mondjuk 2 karton tej, 2 karton üdítő, stb..
Én úgy hogy hazafele simán megállunk a multinál, megvesszük, betesszük a csomagtartóba, és megyünk haza. Nincs a bevásárláson plusz költség, csak a plusz kb 1 óra idő.
Vagy annyiszor többször jársz vásárolni, vagy megveszed a házban levő kisközértben drágábban? Vedd bele az autó bekerülési költségével szemben ezeket a szempontokat is, így lenne az okfejtésed korrekt.

2010.03.30. 15:54:20

@eml: Egyetértek. Ezek szerint Perillustris azt mondja, hogy az autó az esetek többségében mellőzhető anélkül, hogy az embernek különösebb hátránya származna belőle. Ez azért elég merész kijelentés! Én elég sokáig jártam vonattal a Budapest - Miskolc vonalon (egy átszállással), ez működött, ameddig csak a saját utazásomat kellett megoldani, de családdal ez már nem megfelelő alternatíva. Akinek gyereke van, azt tudja, hogy milyen pakkal kell egy hétvégére is elindulni, főleg, ha még csak pár hónapos a gyerek. Ilyenkor nem megoldás, hogy felszállok a vonatra pénteken és a folyosón állok a kezemben a gyerekkel meg 3 nagy táskával. Ennek elkerülésére megéri bevállalni az amortizációs költséget is, persze nem kell mindenkinek új autó.

Perillustris 2010.03.30. 16:30:53

@lxrose: Nyilván velem van a baj: átlagosan másfél-kéthavonta megyünk külföldre (300 km), egy (most) 9 hónapos gyerekkel, vonattal. Már többször túléltük, bár ezek után nem értem, hogyan.

Nem, nem mondom, hogy ugyanakkora kényelemben, mintha esetleg autóval mentünk volna. Bár a határátlépés kiszámíthatatlansága így teljesen kiküszöbölhető, ami nem utolsó szempont.

Szóval egyáltalán nem vészes.

Szerintem fogadjátok el, hogy sokan vannak, akik nálatok nagyobb felelősséget éreznek a bolygó jövője iránt, különösen, ha már gyerekük is van. Gondolom ezért kijár a demagóg, vagy a zöldnáci jelző, de belefér.

Egyébként Hollandiában sokkal több autó jut egy főre, mégis képesek civilizáltan használni. Egyszerűen az van, hogy nálunk az autótulajdonosok jelentős része csóró bicajozni: ha már kiköhögték az árát, vagy fizetik a részletet, akkor muszáj is használniuk, hogy elégedettek legyenek magukkal.

@eml: a mosóporos-rágós példáid elég karcsúak. 20 évnyi BKV-zás alatt egyszer sem sikerült rágóba ülnöm, persze gondolom előfordult már ilyen eset. Szerinted mindenki bűzlik, aki BKV-zik? Még nyáron sem, ha valaki tisztában van korlátaival, és esetleg úgy öltözködik, hogy ne izzadjon túlságosan. Persze nem kicsit képmutató az izzadságra hivatkozni, miközben a szmog többezer embert öl meg évente.

"gyalogosan hogy viszel végbe egy nagybevásárlást"

Rengeteg haldokló-éhen haló családról olvasok, akik az autó hiánya miatt nem tudnak nagybevásárolni. Nyilván szupermen is vagyok, hogy 2-3 karton tejet vagy kakaót el tudok hozni a boltból. A kis szarok meg mennek a babakocsi aljába.

20 percenként jövő busz? Én összesen 25 perc alatt hazaérek bicajjal.

Félre értés ne essék, meggyőzni már rég nem akarok senkit. Mint írtam, az egészségesebb közlekedési módokat kell támogatni az egészségkárosítókkal szemben. Kábé ennyi.

eml 2010.03.30. 16:46:01

@Perillustris: Barátom, te mellébeszélsz. Nem az első vagy aki érveim súlya alatt összeomlik.

Amúgy az autóm tehermentes.

2010.03.30. 16:57:59

@Perillustris: Külföldre menni 300km-t kényelmesebb, mint Magyarországon belül 200-at, ha nem a fővonalon laksz. Gondolom, az ülőhellyel nincs gond ilyenkor. Próbálj csak mondjuk Polgárról eljutni Sümegre vonattal (persze indulnod busszal kell először)! Ha hajnal 4-kor elindulsz, akkor délután 3-ra már ott is vagy, nem nagyszerű? Ha ehhez még állnod is kell, akkor horror.
Egyébként nem én vagyok, akit arről kell meggyőzz, hogy a kerékpár milyen jó közlekedési eszköz, mert holnaptól megint azzal járok majd.

Perillustris 2010.03.30. 16:59:43

@eml: Az önbizalom fontos, örülök, hogy nem szenvedsz hiányt belőle.

Üdv, az összeomlott Perillustris

KurtiGabor 2010.03.31. 00:03:43

A BKV mindennél fontosabb. És szerintem sem gusztustalan, csak divat fikázni. Én Londonban ültem rágóba. :)

Perillustris 2010.03.31. 00:29:10

@lxrose: Nem azok miatt élhetetlen a város, akik ilyen távokra, hasonló megfontolásból ülnek kocsiba.

Kifordított kacagány 2010.03.31. 08:51:17

@Perillustris: vélhetően fingik is, arra próbáltam célozni, hogy te mint nagyokos élharcos, aki tudja a tutit, ugyan mi alapján tudná meghatározni, hogy ki mennyit és milyen formában szennyezhet? folyamatosan visszakanyarodunk oda, hogy meg akarod mondani másnak, hogy mi a helyes és mi nem. közben meg jössz azzal, hogy nem a diktatórikus döntésekben hiszel. sajnos ez utóbbinak még nem adtad tanúbizonyságát.
a tömegközlekedésedből meg nagyvonalúan kihagytad, hogy a hozzá tartozó infrastruktúrát és eszközöket is meg kell fizetned, mint ahogy a droid alkalmazottakat is, akik elvileg üzemeltetik. elhiheted, hogy sokkal többe kerül az, mint autóval közlekedni. csak sajnos azt mindenki fizeti. persze szerinted ez is így helyénvaló(apró mellékszálként megjegyezném, hogy csak az új metrótok eddigi költségeiből már 2000db rolls royce-ot vehetett volna az ország, hogy azzal fuvarozza a népeket. mennyivel stílusosabb lenne).
aztán meg jössz itt a környezetterheléssel, miközben egy kaptárban élsz, ahol gyakorlatilag nulla zöldterület van minimális átszellőzéssel és az autók kitiltásától várod, hogy jó legyen a levegőd, mert te környezetvédő vagy. természetesen ezen státuszod büszke hangoztatásával ülsz fel olyan tömegközlekedési eszközre, ami önmagában többet szennyez, mint ha a rajta tartózkodók mindannyian autóval járnának és közben azon jár az agyad, hogy a tuti megoldás minden környezetvédelmi problémára az, ha a szennyezést kiköltözteted a városon kívülre, mert akkor már nem látod.
összegezve az eddigieket, támogatsz egy olyan közlekedési módot, ami szolgáltatást nem nyújt, drága, legalább annyit szennyez, mint a körülötted elhaladó autók és közben azon ábrándozol, hogy őket mind kitiltják és elektromos jármű használatára kötelezik, hogy te nyugodtan járhass tovább a karbantartást nélkülöző füstgyárakkal, miközben a többiek szennyezését sikerült 10km-el távolabbra helyezned. gratulálok, ez tényleg széles spektrumú globális gondolkodás a részedről.
jajj, azt majd el felejtettem, hogy te persze ezzel óvod az egész bolygót, mert meg akarod őrizni gyermekeidnek. és őket is mint mindenki mást arra buzdítasz, hogy egészségesebb közlekedési módokat válasszon. pl üljön bringára és hajtson bele a szmogba az egészséges életmód tökéletes tudatában.
szép dolog a környezetvédelem, magam is támogatnám, de amíg csak olyanok vannak akik féligazságokat szajkózva verik a mellüket és közben semmi hasznosat nem csinálnak, addig nem lesz belőle semmi.
tudom elcsépelt dolog, meg kispolgári, de én egy kb 60 fából álló kertet gondozok évről évre, olyan környezetben, ahol a 15l-t fogyasztó autóm szennyezése sem érzékelhető. kettőnk közül ki tesz többet a környezetéért szerinted?

@lxrose: lehet, hogy észreveszed, de adott esetben teszel rá, mert neked szabad, hisz önkényesen már megszegtél egy szabályt. de tételezzük fel, hogy megállsz, vagy lassan gurulsz, mert te ügyes vagy. egészen addig amíg meg nem lök valaki, vagy kő nem kerül a kerék alá, vagy még lehet ezer körülmény ami miatt nagyobb eséllyel esel egy autó el és adott esetben rántasz magaddal mást, mint ha szépen állsz a drótszamár mellett és arra vársz mikor tolhatod át.
mondhatod, hogy te aztán körültekintő vagy és beton stabil a bringádon, de attól a tény még tény marad, hogy bringán ülve sokkal veszélyesebb átmenni az úton, mint gyalogosan.
amúgy meg nem kell semmit semmivel ellátni, be kell tartani a meglévő szabályokat, amiket te szeretsz önkényesen áthágni.

Kifordított kacagány 2010.03.31. 08:58:35

@lxrose: természetesen nem vitatom, hogy adott körülmények között megengedhető lenne az is, hogy ne kelljen leszállnod, de erre is megvannak az eszközök és lehetőségek. pl kerékpárút, ahol a zebrával párhuzamosan áthaladhatsz és nincs útban gyalogos, stb, stb. csak akkor gondoskodni kell róla, hogy legyen. vagy arról, hogy változtassanak a szabályokon. csakhogy ez utóbbihoz az kellene, hogy először mindenki betartsa a jelenlegi szabályokat és azok alkalmazása mellett mondja ki, hogy az nem jó. én nem tartom helyesnek azért változtatni szabályokon, mert nem tartja be senki őket. túl messzire vezet az ilyen.

jahaha 2010.03.31. 09:31:49

@Kifordított kacagány: azon gondolkodom csak demagog vagy, vagy buta is...
itt szepen levezettetek hogy az auto olcsobb+kevesbe kornyezetszennyezo mint a tomegkozlekedes, aki kerekparra ul, az hulye, mert a varos=szmog, autozni ugyanolyan jog mint fingani, azert mert 60 fa alol kapirgalod a lombot bivalybasznadon, mar kompenzalod mondjuk bp-en a tragacsod kipufogasat, sot, mar pluszban is vagy a kornyezetvedelemert vivott harcban...
gondolom biologiabol(is) 5-os voltal, es ezek a fak olyanok amik megkotik a rakkelto anyagokat, kormot, stb. amit az autok kibocsajtanak. nem az oxigen hasznalat a lenyeg, ha nem ertened.
ne erts felre, hulyekkel nem vitazom, csak kiverte a biztositekot az utolso faszsagod.

Perillustris 2010.03.31. 09:42:38

@jahaha: Én megint csak összeomlottam a fenti sorokat olvasván...

2010.03.31. 09:45:27

@Kifordított kacagány: Nézd, mindig lehet okot találni arra, hogy amit csinálsz, az miért veszélyes. Ha kerékpárút van, akkor is fenn állnak a teáltalad leírt "veszélyek". Sőt, vannak helyek, ahol osztatlan kerékpárút/gyalogút van és nincs lámpa sem. Szerinted hány autós mérlegel, amikor megközelít egy kereszteződést, hogy most akkor jöhet -e szabályosan kerékpáros, vagy nem illetve honnan? (Mert ha a zebrán nem is, az úton haladhat, ami adott esetben 1-3 m különbséget jelent.)

kispista5 2010.03.31. 12:02:42

kedves autósok!
vigyázzatok a kerékpárosokra, mert sérülékenyebbek, és őket is várják otthon!
köszönjük

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2010.03.31. 15:53:48

@jahaha: voltál már Bécsben? mert enkem eddig valahányszor ott voltam, feltűnt pár érdekes dolog.
Pl: nincs kevesebb autó, vhogy mintha praktikusabban oldanák meg a parkolást (nincsen tumultus), alig jár busz, metróval, vilivel kvázi bárhová eljutsz max kicsit sétálni kell.
A megdöbbentő flash a legutóbbi bkv-sztrájknál volt. Első napokban egészen jó volt a levegő, sztem több kötött pályával autóból sem lenne annyi és talán még nullszaldós is lehetne, hiszen tervezhetőbb, mint a széteső és folyamatosan dráguló üzemanyagot nyeldeklő buszok.
Na de amíg nincsen ilyen rendszer, amíg a trolin elhányod magad a csövesszagtól, emnekülsz előre a púderes illatű nyugdíjasok hátába, addig nem az autó marad-e az egyetlen alternatíva?
Kényelmes, száraz, többen használhatják, nehezen mozdítható.
Tudjátok miért nem veszek végül bringát? Mert nem akarok rákot kapni és nem mehetek mindig lezserben és hidegben/esőben megint csak utálnék tekerni. Mindemellett nagyon szomorú lennék ha ellopnák a múzeum vagy a pub mellől.
Emi vitájához meg anynit, hogy a kérdés pusztán az anyagiakra, a számokra vonatkozott. Valóban megközelíti és bizonyos esetekben veri az autós közlekedés a tömegközlekedést.
A bekerülési költségről meg anynit, hogy ezzel kapsolatban azt sem szabad elfelejtened, hogy az a te magánvagyonod marad, míg a BKV nem. Ráadásul az adódból feltehetően jut az időnként odavágott milliárdos támogatásokba is, tehát ezeket a pénzügyi oldalakat azért nem árt tisztázni. Ha már ennyire centre szeretné valaki kiszámolni.
Tkp azért is felesleges, mert épeszű ember is felfoghatja hogy a tömegközlekedés lényege az volna hogy a tömeges szállítás révén az út korlátozottsága árán megoszoljanak a költségek,a zok minél alacsonyabbak legyenke egy főre vetítve. Ami pedig még fontosabb volna, hogy a legszegényebbekre se rójjon terhet.
Amenyniben ezt teszi máris sérti a szabad helyvátoztatáshoz való jogot, akkor emg minek a tömegközlekedést erőltetni?

Perillustris 2010.03.31. 16:22:25

@floorwalker: "máris sérti a szabad helyvátoztatáshoz való jogot"

Mi sérti? El vagy kicsit tévedve.

Kifordított kacagány 2010.03.31. 16:42:02

@jahaha: arról lehetne beszélni, hogy melyikünk a buta, bár felesleges, míg szövegértési problémáid vannak.
szépen levezettük, hogy az autó adott esetben lehet olcsóbb, kényelmesebb, élhetőbb, mint a tömegközlekedés, amire a barátod kivétel nélkül mindenkit kárhoztatni szeretne, mert szerinte az a jobb.
szó volt arról is, hogy az ő általa favorizált tömegközlekedés sajnos karbantartás nélküli lerobbant gépparkra épül, ami tetszik nem tetszik, de szintén erősen szennyez. azon lehet vitatkozni, hogy jobban vagy egy kissé kevésbé, mint az autós közlekedés, de azon nem, hogy cseppet sem környezet kímélő.
persze tudom, nem kellett volna megemlítenem, hogy a máshova helyezett szennyezés még nem környezetvédelem, mert ezt sem te, sem sötétzöld barátunk nem képes még megérteni, túl sok nektek és csak bezavar.
ami pedig a lakókörnyezetemet és autózási szokásaimat illet, idézz légyszíves, hogy hol említettem kompenzációt. segítek, ilyent nem fogsz találni. ugyanis ilyesmiről szó sem volt. ha jól emlékszem egy kérdés hangzott el azzal kapcsolatban, hogy melyikünk az aki többet tesz. az aki autózik és közben aktívan dolgozik azért, hogy élhetőbb legyen a környezete(nem is keveset, próbáld egyszer meg) vagy az, aki tömegközlekedik öntudatos ződségként és közben azon picsog, hogy másoknak mit nem kellene tenniük. nem, nem várom el, hogy bármelyikőtök is elismerje, hogy semmi hasznosat nem tesz a környezetéért és csak a száját tudja járatni. tudom, hogy egyszerűbb a másikat lehülyézni, meg bivalybasznádozni, mert ettől olyan kőkemény városinak érezheted magad akinek mindenben igaza van, még ha nincs is.
meg fogsz lepődni, de a fák ugyanolyan jól megkötik a port meg a kormot, akár látható, akár pm10-es, mint a kicsi kis tüdőd. sőt ezek már csak olyanok, hogy sokkal jobban csinálják és nehezebben gebednek bele.
szmogban bringázni meg továbbra sem egészséges, sőt, egészségtelenebb, mint keresztülautózni rajta. hiszed vagy sem, ez van. ellenben én nem akarom ezt megtiltani neked, tegyed, ha jónak látod. csak te se akard megmondani, hogy én mit tegyek, mert sajnos a nagy öntudat erre téged sem jogosít fel.

@lxrose: persze, mindig lehet találni, a közlekedés veszélyes üzem. jó esetben mikor a szabályokat megszülik, akkor mérlegelik is ezeket a veszélyeket. ha viszont már megvan a szabály akkor célszerű betartani őket, hogy ezzel is csökkentsük a lehetséges veszélyeket. a legveszélyesebb az, ha valaki nem kiszámítható, márpedig aki nem tartja be a szabályokat az ebbe a kategóriába tartozik. természetesen mindenki megszegi őket időnként, előfordul, csak nem mindegy, hogy azért mert hibázol, vagy konzekvensen, mert úgy gondolod rád nem vonatkozik.
az meg hogy hol van csak zebra és hol van mellette kerékpárút, a megfelelő hatóságok dolga lenne eldönteni. nem, nem gondolom, hogy egy percig is mérlegelik a veszélyforrásokat, mielőtt az okos agyukból kipattan az ötlet, pedig nem ártana. nálunk is meg kellett halnia egy kiskölyöknek, hogy észrevegyék nem alkottak valami fényeset.
egyébként el kell ismernem önmagában az úton való gyalogos átkelés sem biztonságos. ma is találkoztam néhány talentummal, akik úgy mentek az orruk után a környezetükről tudomást sem véve, mint libák a legelőre.

@kispista5: vigyáznék én rájuk, ha hagynák, de amikor mindent megtesznek azért, hogy ne lehessen, úgy elég nehéz.

Kifordított kacagány 2010.03.31. 16:48:52

@floorwalker: "mert épeszű ember is felfoghatja hogy a tömegközlekedés lényege az volna hogy a tömeges szállítás révén az út korlátozottsága árán megoszoljanak a költségek,a zok minél alacsonyabbak legyenke egy főre vetítve."
a négyes metró mikor lesz olcsóbb egy főre vetítve?:)

Perillustris 2010.03.31. 16:52:17

@Kifordított kacagány: "szmogban bringázni meg továbbra sem egészséges, sőt, egészségtelenebb, mint keresztülautózni rajta. hiszed vagy sem, ez van"

Nem, nem ez van. Persze én sem várok tőled beismerést.www.vectorproject.eu/91_1

2010.03.31. 17:13:16

@Kifordított kacagány: Akkor most szerinted melyik a jobb, ha hibázok, így nem vagyok kiszámítható adott esetben, vagy ha tudom, mi a szabály, de azt megszegem.
Egyébként sokan jönnek azzal, hogy a járdáról lehajtó kerékpárost nem lehet időben észrevenni, mert nem számítanak rá. Nagyjából ugyanazok mondják azt is, hogy a kerékpárosok "járdáznak". Akkor most mi van?
40-es tempóban persze nem illik megközelíteni semmilyen kereszteződést, de hát ki is képes erre? Akinek megvan hozzá a kerékpárja, az általában félti is, mert nem Tescos 20000-ért.
A többség szerintem nem úgy megy, hogy ne tudjon megállni, ha szükséges, az a néhány hülye meg majd megtanulja.

eml 2010.03.31. 17:14:26

@Kifordított kacagány: Csodálom az energiádat, hogy még mindig próbálsz észérveket felhozni nekik.

Egyébként a kerékpárút az én jövedéki adómból épül, ami úgy keletkezik, hogy megveszem a gázolajat.

A tömegközlekedés fenntartásához is hozzájárulok, ugyanígy.

Ezt ők sosem fogják megérteni, én ezért hagytam rájuk.

Ha minden autós, leteszi egy nap az autót és tömegközlekedik, akkor a tömegközlekedés aznap összeomlana, már reggel fél hatkor.

Ha az állítólagos 400 ezer ember pedig kerékpárra ülne, akkor enyhén pekingi utcaképet kapnánk, és a kerékpárosok legalább aznap rájönnének mennyien és mennyire szarnak a szabályokra, egymást löknék fel.

Én fentebb már megírtam, nekem max egy lemezkár, a puhatestűnek pedig esetleg tolószék.

Aki partner a közlekedésben, annak nincs mit félnie.

2010.03.31. 17:14:44

@Kifordított kacagány: Szerintem ő arra gondolt, hogy úgy kellene legyen, mert nagy számban általában olcsóbban jönnek ki a dolgok, de nálunk ezt is lehet drágábban csinálni.

2010.03.31. 17:20:54

@eml: Persze, meg mindenki más adójából. Ha külön kasszán lenne, ami a benzinből, gázolajból folyik be adó, akkor lehet, hogy jobb minőségűek lennének az utak, de valami másra nem lenne pénz, vagy esetleg beszednék a hiányt másképp.
Nem gondolod, hogy Magyarországon a jövedéki adót csak az érintett területre forgatják vissza (a pálinka adójából csak az ebből eredő betegségeket kezelik, a cigarettájéból szintén, vagy csak egyszerűen visszaforgatják az egészségügybe) ?

2010.03.31. 17:23:01

@eml: A tömegközlekedés vagy a kerékpáros közlekedésről írtakkal mélyen egyetértek, egyik sem működne sokkal nagyobb számokban, mint ami most megy. A 4-es, 6-os villamos már most is egy őrület, pedig az egyik leggyakrabban járó járat.

Kifordított kacagány 2010.03.31. 17:23:01

@Perillustris: nyilvánvaló, hogy egy zárt térben nem fog kiszellőzni a levegővel együtt a por sem. mint ahogy az is nyilvánvaló, hogy ha tekersz, akkor sokkal több levegőre van szükséged mint ha csak punnyadsz az autóban(kb 4x annyira). a több levegő meg több port is jelent. ehhez még hozzájön az is, hogy az erek és pórusok kitágulnak amit szeret a pm10, könnyebben jut a véráramba. nem én találtam ki, orvos mondta.
egyébként kíváncsi lettem volna autóban nyitott ablak mellett és bringán száraz időben mért eredményekre is.
azt készséggel beismerem, hogy autóban ülve ugyanúgy egészségtelen a szmog, de ezen mit sem változtat, hogy bringán ülve is. márpedig eredendően azt állítottad, hogy bringázni egészséges budapesten.

jahaha 2010.03.31. 18:01:21

tenyek:
bkv 2008-as jelentesebol adatok.
kb 120mrd volt a koltsegvetes.

Az eladott jegyekbôl és bérletekbôl számított statisztikai utasszám 1,3 milliárd, az utaskilométer 5,5 milliárd.
A jármûvek 176 millió kilométert tettek meg.

Bp-en van kb 800e auto. (csak remlik, nem biztos adat, vhol erre olvastam)120mrd/800e=150e - ennyi penzed van benzinre, mukodtetesre, parkolasra egy evben. eleg?

1.3mrd/800e/365 = 4.45 - napi ennyi szemelyt kell szallitani atlag. Igy is eleg a 150e?

5.5mrd/4.45=1.23mrd km autokkal(es akkor egy helyre ment mindenki), a bkv ezt 176 millioval megoldotta.

800e auto kevesebb mint 3000 bkv-s jarmu.
szerinted egalban van az okozott szennyezes, es dugo?

mellesleg 10e embernek ad munkat. es sok a bliccelo, es magas a korrupcio, ezek megoldasaval meg gazdasagosabb lehetne.

Kifordított kacagány 2010.03.31. 18:13:24

@lxrose: ha hibázol az sem jó, de még mindig jobb, mint direkt megszegni a szabályokat. tudod olyankor egy idő után egyre több szabályt találsz ami szerinted hülyeség és nem kell betartani.
még azt sem vitatom, hogy te el tudod dönteni, mi helyes és mi nem és aszerint tartod be a szabályokat. csakhogy sokan erre nem képesek. ha pedig te betartod a szabályokat, azzal valahol őket is erre "kényszeríted". ha az lenne a normális és elfogadott, hogy betartjuk a szabályokat amennyire csak lehet, akkor kevesebb lenne a probléma azokkal is akik a szabályok nélkül nem tudnak helyes döntést hozni. és persze hamarabb kiderül ha egy szabály hülyeség.
sokan hivatkoznak a negyvennel száguldozó bringásokra, ami hülyeség. elérni ezt a sebességet és tartósan tartani nem egyszerű. az egész abból adódik, hogy nem tudjuk helyesen felbecsülni a sebességet. igazából már egy szaladó ember tempója is túl sok ahhoz, hogy megfelelően tudjunk reagálni egy gyalogátkelőnél. akár autóban ülsz, akár te vagy az aki szalad. ezt a tempót pedig szerintem bármelyik bringával el lehet érni.
egyébként számít az is, hogy mi az ami az adott sebességgel közlekedik. ha egy autó 20-30 körül cammog előttem, akkor az legfeljebb bosszantó, ha egy gyalogos átszalad az úttesten, az már veszélyes, ha egy bringás hárommal csalinkázik és arra kell várni mikor esik be alám, az meg maga a rémálom.

nyilvánvaló volt számomra, hogy úgy értette. csak szeretem gonosz módon felhívni a figyelmet az általam érzékelt anomáliákra, hátha néha a harcosabb fajtáknak is feltűnik, hogy mielőtt kiveszi a seggem alól a kocsit és tömegközlekedésre kényszerít, előbb azzal kellene kezdeni valamit, hogy alkalmas legyen rá.

@eml: időnként tudok türelmes is lenni, főleg ha épp semmi dolgom.
az, hogy a tömegközlekedés összeomlana, ha ki kellene szolgálnia a jelenleg autózó tömegeket, vagy hogy egymást ölné a sok bringás, ha mindenki hirtelen a sportos énjét akarná megvillantani annyira nem fér bele a világképükbe, hogy el sem tudnák képzelni. ez utóbbi egyébként érdekes dolog. képzeld el azt a bringást, aki eddig az autók motorháztetejét püfölte egy ilyen esetben konkrétan tömegverekedést indítana el. nem rossz dolog az, ha elválaszt két kaszni a másik embertől és nem érnek a népek egymás seggébe.

Kifordított kacagány 2010.03.31. 18:29:57

@jahaha: a bkv statisztikáit nem venném ténynek, de legyen. ha valóban 120mrd volt a költségvetés és 5.5mrd volt az utaskilométer, akkor egyszerűen számolható, hogy egy főre vetítve 21.8 ft-ba került egy ember egy megtett km-e. tehát ha ezek az emberek egyedül ültek volna autóba, akkor ennyiből kellett volna kihozniuk 1km-t. ezt az én gázos autóm is tudja és az még nem is nagyon szennyez. egy korszerű dízel pedig ennél még jobbat is tudhat, igaz az meg kormol.
miközben persze nem kell rá várni, komfortosabb, szebb és esetleg nem esik szét alattad.
és akkor ugye ebben a költségvetésben nincs benne a négyes metró, meg új buszok, villamosok, stb beszerzése sem, mert ez a működési költségvetés.
vedd észre, hogy nem a tömegközlekedés létjogosultáságval van problémám, hanem a budapesti tömegközlekedéssel.

jahaha 2010.03.31. 18:46:36

@Kifordított kacagány: persze, tudhatja az autod. a masik oldalon van pluszkent a 10e+ embernek a munkahely, a nagysagrenddel kisebb dugo, nagysagrenddel kisebb kornyezetterheles.
a 21 ft-ban sincs benne az utak epitesi koltsege, az auto ara, stb. ne mossuk ossze a dolgokat.

Kifordított kacagány 2010.03.31. 18:58:38

amúgy meg a bkv-t és a máv-ot már rég el kellett volna adni 1Ft-ért és akkor megszűnne a két legnagyobb pénznyelő az országban.

eml 2010.03.31. 18:59:54

@Kifordított kacagány: Megemlíteném, én nyáron klíma és pollenszűrő mellett egy zárt térben ülök. Konkrétan annyira jól szűr, hogy néha bántja az orromat, ha akár Kelenföldön kell kiszállnom, a tétényi úti kórháznál.

Egyébként melyik másik homáros poszt élt meg 550 körüli kommentet?

jahaha 2010.03.31. 19:02:23

@Kifordított kacagány: sot, a 120mrd ftb-ban benne van a mertoepites is, felujitasok, stb. maga a muszaki mukodesi koltseg 12.1mrd ft volt. az ~2ft/km.

www.bkv.hu/evesjelentes/evesjelentes2008.pdf

Kifordított kacagány 2010.03.31. 19:08:49

@jahaha: nem mossuk össze, az autónál is csak az üzemeltetési költség ennyi. ott viszont a beruházási költségek alacsonyabbak is lehetnek. mint már említettem 2000db rolls royce-ra futotta volna a négyes metró eddigi költségeiből.
az utakat pedig a bkv is használja.
azt is be kell vallanom, nem vagyok meggyőződve, hogy a bkv-nál dolgozók jelentős része megérdemli a munkahelyét. persze tudom, ha nem lenne nekik, akkor segélyt kellene fizetni, csakhogy most sem önellátó a vállalat, most is segélyt fizetsz nekik, csak ők másképp hívják.
persze tömegközlekedés kell, nem járhat mindenki autóval meg bringával, csak nem ilyen. addig pedig amíg a statisztikai átlag alapján is hasonló költségekkel utazhatunk autóval, el kell fogadni, hogy számos olyan ember lehet, akinek jobban megéri az autó.

eml 2010.03.31. 19:19:41

@jahaha: Nekem az autózásomat senki sem finanszírozza, a tömegközlekedést nagyon nagy mértékben finanszírozzák az autósok. Nem csak a metró megépítését, hanem a normál futását is.
Ha én is annyi kilométerenkénti állami pénzt kapnék mint a bkv, már előlegezném a Maseratit. Ha utaskilométert számolunk, már 1Ft/km, (5,75 mrd Ft veszteség) ami 8-ról 7-re csökkentené a futási költségemet.
Ha jármű kilométert nézzük, az 32Ft/km.

Emlékeztetőül, mi ketten járunk 32Ft/km-ből 'nyereségesen', és ebből az összegből összedobjuk a bkv-ra eső 32Ft/km-t is.

Nagyon kitekerve, ha csak a 32Ft ÁFA részét nézzük, 6Ft, akkor akárhányszor 5km-el kevesebbet teszek meg, a bkv-nak is csökkentenie kell a futását 1 km-el.
Tehát ha egy hétig nem autózom, (200 km), akkor 40km-el tud a bkv kevesebbet menni, ez a 86-os busz vonalán kb két oda vissza útnak felelne meg, akár úgy is felfoghatjuk, hogy az utolsó két kocsi közlekedtetésére nincs pénz, miáltal a vonal üzemzárása 23:05 helyett 22:25kor lenne.

Statisztika. Lehet érvelni hogy nem igaz, de akkor a vakbélműtétet kihagyjuk, hogy este menjen a busz?

Perillustris 2010.03.31. 19:33:19

@Kifordított kacagány: A megnövekedett anyagcsere, plusz a mozgás miatti plusz haszon nagyjából kioltja a szmog miatti negatív hatásokat. Nyilván még jobb lenne, ha egyáltalán nem lenne dzsuvás a beszívott levegő, de miután ez utópia egy nagyvárosban, elég, ha arra törekszünk, hogy csökkentsük.

Miután a felnőtt lakosság több mint fele túlsúlyos vagy elhízott, nem utolsó szempont a mozgáskultúra fejlesztése sem. Erre kiváló a biciklizés támogatása, különösen, hogy azt az időt használja fel rá az ember, amit amúgy "elvesztegetne" a buszon, vagy a kocsiban ülve.

jahaha 2010.03.31. 19:40:09

@eml: ja, hogy a te uzemanyag utan fizetett adod (vagyis csak az afad)epiti az bkv-t? A megevett kenyer utan fizetett afad kinek jar? Es a strandpapucsode? Es az alkoholista altal ledontott itale? Vagy a lancdohanyose? vagy az en biciklime?
Kozteherviseles. Jol vagy rosszul mukodik, az mas kerdes.

a problema a szamitasoddal/gondolkodasoddal az, hogy te 1 esetbol epitesz atlagot.

ha tegyuk fel 2 hetig szmog lenne, es nem hajthatnal be a varosba, mit csinalnal? Szabi, aztan varnad hogy elmuljon, aztan minden mehet a regi modon?

ja, es a bkv 2ft/km dijjal jar. De abban lehet, hogy a sofor koltsege is benne van...

eml 2010.03.31. 20:11:23

@jahaha: 2 Ft/km a vesztesége, ezért volt a sztrájk nyereséges.
A 2Ft/km díj már csak azért is hülyeség, mert egy Ik260 vonaltól függően 20-80 liter között fogyaszt 100 km-en, ez 20 liternél is 60Ft/km.

Amúgy adtam egy statisztikát, ahogy te is.

Ha a tömegközlekedés önfenntartó lesz, legalább a saját futási költsége tekintetében, akkor én leszek az első, aki kalapozni kezd, (a befizetett adómon felül!) hogy lehessen miből új buszt venni.

Minden statisztikát el lehet ferdíteni a saját igazad javára, ugyanazokat a számokat használtam, amiket te, és oda is írtam, hogy STATISZTIKA.

Azt kellene észrevenni, hogy a kerékpárutakat nem a kerékpárosok építik, ők csak követelik őket.
A tömegközlekedés -BKV- egy pénznyelő-pénzkivevő politikai társasjáték, maholnap egyre több embernek éri meg autóznia. Lehet számszakilag kimutatni, hogy nem olcsóbb, de még ha nem is olcsóbb, a színvonala a tömegközlekedésnek olyan alacsony, hogy akár havi plusz x ezer Forintot is megérhet valakinek, de kultúráltan utazik.

Szmog: Nagyon jó a szmogrendelet, csak szart se ér mindaddig, amíg a városhatárban nem tudom letenni az autót, ez egyébként a tömegközlekedés színvonalát is jellemzi. Münchenben 26000 P+R parkolóhely van. Budapesten? 2600? Mennyi a lakosságkülönbség?

Kifordított kacagány 2010.03.31. 20:37:22

@eml: a klíma sem egészséges és a pollenszűrő se ér sokat, legfeljebb ha földesútra tévedsz.
az ilyen bringás témák mindig felpiszkálják a kedélyeket.

@jahaha: ezt mondjuk kötve hiszem, mert a metró nem bkv beruházás és elvileg az egyéb kötött pályás fejlesztések sem azok.

jahaha 2010.03.31. 20:45:46

@eml: Utaskilometerrol volt szo, nem jarmukilometerrol, nem csak buszrol, hanem bkv-rol, az 5.5mrd km-t vetetted ossze a te heti 200km-eddel.
az autopalyakat, utakat sem az autosok epitik, tevhit, regen volt utalap, elmult, megszunt. Adot fizetsz, arra amire a kormany jonak latja.
lehet a bkv konkretan szar, de a varosi kozlekedesnek a tomegkozlekedes az igazi megoldasa.
mar csak ismetelni tudom magam, szoval reszemrol lezarva.

eml 2010.03.31. 20:48:47

@jahaha: 5,5 : 1,3 = 4,2307692 NEM 2!

Perillustris 2010.03.31. 20:52:10

@eml: Ha a főváros kifizetné a rá háruló 1/3-os költséget, meglenne az a pénz is, s akkor a jegyárak sem lennének ilyen magasak.

Kifordított kacagány 2010.03.31. 20:54:43

@Perillustris: sajnos a megnövekedett anyagcsere és plusz mozgás nem tudja ellensúlyozni a szmog által okozott károkat, a pm10 által okozottakat pláne nem, sőt ezen a téren inkább sebezhetőbbé tesz. sajnos a szmog káros hatásai egyáltalán nem válthatók be a mozgáskultúra által biztosított előnyökre. jó dolog fittnek lenni, segíthet is teszem azt egy influenza járvány idején, de a szmog okozta kémiai mérgezés és a rákkeltő por ellen nem sokat ér. ráadásul a sport nem egyenlő a közlekedéssel, tehát ha autóval közlekedsz, attól még sportolhatsz is, esetleg pont olyan környezeti körülmények között, ami sokkal egészségesebb.

@jahaha: olyan soha nem lesz, hogy két napig nem hajthatsz be a városba, mert rögtön kiderülne, hogy a tömegközlekedés fabatkát sem ér és bármi amit eddig hazudtak, hogy elhidd csak azt szolgálta, hogy zsebeket tömjenek a te károdra.

Kifordított kacagány 2010.03.31. 21:04:47

@jahaha: senki nem vitatja, hogy a városi közlekedésnek elengedhetetlen része a tömegközlekedés, de egyrészt nem az a tömegközlekedés amit ma a bkv nyújt, márpedig ti ma akarjátok erre a "szolgáltatásra" szorítani az autósokat és főleg nem jelenthet semmilyen tömegközlekedés abszolút megoldást, mert számos korláttal rendelkezik. márpedig e miatt mindig lesznek olyanok akiknek az autó jelenti az egyetlen lehetséges megoldást. az változhat és változnia is kell, hogy nagy tömegben milyenek lesznek ezek az autók, de olyan nem lesz, hogy helyettük csak tömegközlekedés lesz.

@Perillustris: 1/3-ad? hol élsz te? én már annak is örülnék, ha nem az egész országnak kellene fizetnie a költségeket, hanem csak a városnak és a bkv-nak, tökmindegy milyen arányban, de erre is képtelenek.

Kifordított kacagány 2010.03.31. 21:09:13

@Perillustris: mellesleg az a tény, hogy a jelenlegi jegyárak sem képesek fedezni a tömegközlekedés költségeit, még csak a felét sem, úgy hogy ezeknek a jegyáraknak alternatívája lehet sok esetben autóval közlekedni is azt mutatja, hogy pillanatnyilag költségesebb a tömegközlekedés, mint ha autóval közlekedsz.
persze a bringa még olcsóbb, de az nem mindenkinek alternatíva.

jahaha 2010.03.31. 21:10:22

OMG
12.1mrdFt uzemeltetesi koltseg/5.5mrd utaskilometer ~ 2ft/km ezt csinalja a bkv
5,5 : 1,3 ??? km/utas ??? ez hogy jon ide?

Kifordított kacagány 2010.03.31. 21:40:45

hogy elolvadt az a 120mrd, mi?

eml 2010.03.31. 21:46:32

Üzemi ráfordítás 120 mrd, nem 12!
www.bkv.hu/evesjelentes/evesjelentes2008.pdf 8. oldal

Akkor a 2 mindjárt 20, tudtam én hogy a 2 nem jó! Mellesleg elsőre én is elcsesztem.

Ezzel szemben Üzemi bevétel szintén 120 mrd, de ebből 32 állami támogatás.
Eleve csak 70 mrd a személyszállítás bevétele.

Az autóm kb 32Ft/km-el megy, 5 személy esetén ez 6,5 Ft/km. Ha két ember utazik, akkor az utas km megtétele 16Ft/km. A BKV 20. Kérdés?

eml 2010.03.31. 21:53:15

A jármű kilométer költségét is rosszul számoltam, 681Ft/km, ebből kb 395Ft-ot termel ki a BKV önerőből (jegy), a többi kompenzáció (közpénz).

Ezekből következik, hogy 5 kilométerenként nem termelem ki 1 km BKV járat futási költségét adóban.
Pedig olyan jó volt leírni!

33 km-enként termelem ki.

jahaha 2010.03.31. 22:49:09

@eml: tenyleg utoljara.
ha a 21ft/km-t nezed, azzal szemben te 16ft/km-t tudsz (amiben nincs benne a parkolas sem). (nem 6.5-ot, mert nem 5-en jartok munkaba, hanem csak 2-en)
masoknak parkolni is kell, es legtobben egyedul hasznaljak az autot. az, hogy 3 ember menjen munkaba autoval mar k. ritka.
a bkv-nak meg ott van pluszban:
- 10+e embernek munkahely (csak a szemelyi koltseg 57mrd)
-3000 jarmuvel tudja ezt
-176mill km-el megoldotta ezt, autoknak 1mrd feletti kellene 5 fovel.
tehat +10e munkahely,nagysagrenddel kisebb kornyezetterheles,nagysagrendekkel(!) kisebb dugo.

ha csak az uzemeltetesi koltsegeket nezed:
Mûszaki üzemeltetés
A társaság tulajdonában lévô jármûvek és infrastrukturális eszközök gazdaságos
és biztonságos üzemeltetéséhez, valamint az ehhez szükséges mûszaki-
-technológiai háttér biztosításához meg közelítôleg 257 milliárd Ft könyv
szerinti eszközpark áll rendelkezésre. Karbantartásra, üzemel tetésre 2008-
ban 12,1 milliárd Ft-ot fordított a társaság.

jahaha 2010.03.31. 23:00:28

egyebkent nem azert kell a tomegkozlekedest valasztani mert olcsobb (de az), hanem mert az embernek igenye van az egeszseges kornyezetre - es ez az igeny a kenyelem ele helyezendo.

Perillustris 2010.03.31. 23:15:23

@Kifordított kacagány: Egészségesebb civilizációkban az 1/3-1/3-1/3 arány az általánosan elfogadott (kp. költségvetés, üzemeltető város, utas).

eml 2010.03.31. 23:51:39

@jahaha:
Ingyen parkolok, ezt már az elején leírtam.

16 kevesebb, mint 21.

Jelenleg egy tíz éves, prémiummárka 5 méter hosszú darabjával járok, mely majdnem fullos felszereltségű, 2000 köbcentis, több mint 100 lóerős dieselmotorral. Így mivel ketten járunk, 16Ft-ba van egy utaskilométer.

Ha vennék egy zsír új, azaz nullkilométeres -alig van futási költség-, 1000 köbcentis -adó és biztosítás a mostaninak kb ötöde-, felhúzható lendkerekes 3 méter rövid 40 lóerős mi autónkat, mely esetleg 4 liter körül fogyaszt ha ésszel mész vele, lehet -sőt biztos- már egy emberre is 20 alá tudnék menni.

Egyébként jól érvelsz, de azt kell nézni az én esetemben, hogy tömegközlekedés színvonala, utazási idő -ez mondjuk csak hazafele rövidebb, de akkor néha 1 órával-, rugalmasság stb. ÉS MÉG OLCSÓBB IS! tehát mit választok, az olcsóbbat. Ha a tömegközlekedés minden téren -színvonal, komfort, utazási idő- jobb, de legalább megfontolásra érdemes lesz, akkor elgondolkozom rajta, hogy használjam-e. Persze ha ketten a mostani autóköltség feléért tudnánk tömegközlekedni, akkor csak nagybevásárlásnál mennénk kocsival.

Továbbá ha állna itthon egy szélerőmű, amivel éjjelente a hibridhajtású luxusterepjáróm akkuját tölteném fel, így napi fél liter benzint használnék el egy nap, akkor azért kellene autóval járnom, mert környezetkímélőbb mint a busz?

eml 2010.03.31. 23:58:26

@jahaha: 12,1 mrd Ft nincs a BKV-s anyagban, az 120 mrd, kerekítve.

2010.04.01. 00:15:15

Akárhogy is számolunk, egy tömegközlekedésnek sokkal kevesebből ki kellene jönni. Ha a napi átlag utas km mondjuk 5, akkor azt autóval csak benzinből kihozom 70-80 ezerből havi 20 nappal számolva és még marad bőven másra is. (Még a bérlet is közel 120000.) Oké, hogy más költség is van, na de akkor hol jön ki, hogy 20 embert olcsóbb elvinni, mint 2-t?

2010.04.02. 15:32:29

A lényeg az, hogy nagyon távol vannak az álláspontok a biciklisek és a többiek között és elég reménytelennek látszik, hogy ezek közelednének, így egy ilyen blog mindig nagyon sok kommentet fog szülni.

Kifordított kacagány 2010.04.03. 10:04:23

@Perillustris: meglepő módon csak a budapesti tömegközlekedéshez kell hozzájárulnia a költségvetésnek, más városok oldják meg önerőből. érdekes dolgok ezek. és szerinted a bkv még mindig egy olyan amire lehet alapozni, nem pedig egy működésképtelen csődtömeg.

@lxrose: kellene, de nem. még jobb helyeken sem, itt meg főleg.
ha csak buszok járnának akkor még talán, de a kötött pályás eszközöknél nagyon drága az infrastruktúra és az üzemeltetés, amit csak azoknak kellene fizetniük, akik tömegközlekednek. máshol is inkább beszáll a város a költségekbe, csak használják a népek, mert különben megbénulna a közlekedés. más dolog, hogy ott ezért szolgáltatást is elvárnak, itt meg nem.
mellesleg máshol már arra is rájöttek, hogy ezek baromira költséges rendszerek és sokszor kihasználatlanul üzemelnek, ezért keresik a módját, hogyan lehetne kisebb, mobilabb eszközökkel kiváltani őket. erre mit csinál a barom magyarja? nekiáll horribilis összegekért metrót építeni, mikor a segge is kivan a gatyából, úgy el van adósodva.

Perillustris 2010.04.03. 16:40:47

@Kifordított kacagány: "csak a budapesti tömegközlekedéshez kell hozzájárulnia a költségvetésnek"

Miután a Volán is állami cég, ez nehezen értelmezhető.

2010.04.06. 12:30:10

@Kifordított kacagány: Ez azért nem hangzik túl logikusnak, hogy a kötött pályás járművek üzemeltetése drágább kell legyen. Ha kihasználatlan a jármű, akkor persze, de azért a villamos rendszereknek jobb a hatásfoka, mint a dizel vagy a benzineseknek, ráadásul gond is kevesebb van velük szerintem.
Mondjuk a nagy vonalakról nem mondható el, hogy kihasználatlanok lennének (4/6-os tömve, 1-es is eléggé tele többnyire, a Metró vonalakkal sincs gond.

KolomparVinetu 2010.09.23. 12:42:26

Azért egy kis jobbikozást sikerült ebbe is belecsempészni. Micsoda féreg vagy te is. Utolsó volt, hogy ezt a szart olvastam.
süti beállítások módosítása