Olvasónkat meggyötörte a válság, nem is tudja tovább fizetni a kocsija részleteit. Az autót továbbpasszolta, de nem intézte el a papírmunkát, amire rá is faragott. A rendőrség egy igazoltatáskor lefoglalta és három hónapja nem adja vissza a kocsit. Hogy miért, az tüstént kiderül FéligexYarisos leveléből.
Igen bánatosan fordulok most Hozzád!
Történetem ott kezdődik, hogy hiteles autóm van. Volt. Van is, meg nincs is.
Éljen a gazdasági válság, már elbúcsúztunk egymástól év elején az amúgy nagyon hűséges Yariskától, mert a fizetésem csökkent, a törlesztőrészletek meg megnőttek.
Elkezdtem hirdetni, hogy mégse a végrehajtás vigye. Jelentkezett is rá „vevő”, inkább csak közvetítő, aki szerződésben vállalta, hogy új gazdát keres az autónak, de amíg nem talál, addig is fizeti a törlesztőrészleteket, egyéb költségeket. Ez nekem nem fáj semmibe, őt meg majd az új tulaj megjutalmazza. Megállapodtunk, az autót 2010. március 22.-én könnyes szemmel elbúcsúztattuk.
Izgultunk kicsit párommal, nem átverés-e véletlenül, de a mi autónk egy budapesti fiatalemberhez került áprilisban, aki mindig fizette, amit kellett.
Úgy alakult, hogy hol engem nem engedett a munka, hol az új tulajnak nem volt alkalmas az idő, bizony a hivatalos lepapírozást mindig jövő hétre halasztottuk. Hisz nincs vita, ő fizet minden költséget, ő üldögél a kocsiba, nekem meg mindegy volt, mikor kerül le a nevemről. Csak kb. egy hónap telt el így!
Aztán pünkösd vasárnap csörgött a telefon, hogy igazoltatták az új gazdit, és lefoglalják az autót, mert a Körmendi Rendőrkapitányság körözést adott ki. Hogy miért? Mert a közvetítő, aki az autót tőlünk az újhoz eljuttatta, bizony sok autót átvett ugyanígy, és azok közül több eltűnt, se kocsi, se a törlesztés nem volt fizetve. Házkutattak hát a közvetítőnél, és megtalálták a mi szerződésünket is. Akkor lelkesen erre is kiadták a körözést. Megkeresni engem, a tulajt, hogy barátom, mások autója eltűnt, a tiéd rendben van-e, köröztessük-e, ááá, ugyan minek?! Inkább foglaljuk le, ha fennakad a hálón, az javítja a statisztikát..
Tehát nem baj, hogy mi nem tettünk feljelentést, a kocsit márpedig lefoglalták. Csak én vehetem át, csak személyesen. Rendben, de mikor?
Mivel hiteles autó, ezért nyilatkoznia kell a banknak, és mivel a közvetítővel szerződött az új gazdi, nyilatkoznia kell annak is, hogy nem tart igényt a nevemen lévő autóra, amit egyébként csak nekem adnak ki.. (Vagy a bank végrehajtójának) Nagy nehezen kijönnek a papírok, ki tart igényt a kocsira, csak az én válaszom pozitív, mert megállapodtunk az új gazdival, egyszerűbb, (egyszerűbb?!), ha én hozom ki teljes egyetértésben..
De teltek-múltak a hetek. Időnként érdeklődtem Körmenden, mégis mi van. Megkeresték a bankot? Igen, megkérdezték, rendben van-e a hitel. Rendben van? Rendben. De ez nem elég, kell nyilatkozat is. Milyen nyilatkozat? Hogy a bank hozzájáruljon, hogy én, az adós-tulaj átvegyem az autót. Megkeresem a bankot, ad nyilatkozatot? Persze, csak küldjön a körmendi rendőrség megkeresést.
Hívom Körmendet: küldött? Sokáig nem. Aztán augusztus 02.-án már addig jutottunk az illetékes elvtárssal (Ny. F- áldja meg az Isten), hogy küldeni FOG. Most épp nem ér rá.. Hívogattam hát rendszeresen, reggel kávézik, délben ebédel, közben ügyeket intéz, vissza nem hív.. de nem adtam fel, elértem augusztus 12.-én, csütörtökön is. Ez egy nagyon szép nap volt, mert azt mondta a drága kolléga, aki szolgál és véd, hogy MOST írja a szent papírost, ami megszűntetni a foglalást, (hirtelen nem nyilatkozat kellett ekkor már) és innentől már csak harminc nap? Hogy mennyi?! Jó, hát de minimum 8! Mert ugye 8 nap van kifogásolnia ezt pl. a banknak.. Ne aggódjak, majd hívnak.
Augusztus 24.-e van. A rendőrség nem hívott, hát próbáltam keresni őket én. Természetesen az illetékes ügyeket intéz, ebédel, stb. úgyhogy ma 10-16 óra között hiába próbálkoztam. Kollégáját kérdem, segítene-e? Nem tud, nem az övé az ügy. Visszahívást kérhetek-e (már csak a poén kedvéért, én lepődtem volna meg legjobban, ha visszahívnak)? Persze! Közben megkerestem hát a bankot is, ahol tájékoztattak, hogy ők bizony nem kaptak se megkeresést, se megszűntető határozatot, se semmit.. Mondjuk ÉN sem, pedig lestem a postást szorgalmasan!
Három hónapja csücsül a Körmendi Rendőrkapitányság, vagy konkrétan csak Ny. F.? az autón, amit senki nem jelentett fel, az autón, amivel bűncselekmény nem történt. A bank hozzájárulna a kiadáshoz, én kérem is, csak a rendőrség.. hát igen, a rendőrség mit csinál?!
Ők nem hívnak, ha ígérik sem, én sokszor hiába próbálkozom. Hogy még élvezetesebb legyen, visszakanyarodnék a történet elejére, ugye a törlesztőrészletek nőttek, a fizetésem csökkent. Sajnos, bár érthető módon az új gazdi csak akkor fizeti a törlesztést, (igaz, akkor viszont visszamenőleg is), ha nála a kocsi. Nekem kölcsönöket kell kérnem, amit majd akkor visszaadok, ha a kocsi kint van, és az új gazdinak – már egészen-de-hajde-nagyon lepapírozva odaadom. De az idő telik, a csekkek jönnek, a kölcsönök végesek. Az az érzésem, mintha direkt azt akarnák kivárni, hogy végre díjelmaradás miatt a banké legyen az autó..
Hát hogy van ez? Jól van ez?
Kérlek Kedves Homár, tedd ki az én panaszomat is. Hátha jó szemek olvassák, és megsürgetik az ügyemet.
Köszönettel: egy féligexYarisos
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.08.26. 15:15:46
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 15:16:59
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.08.26. 15:17:27
navégre :) most pedig "megyek" és elolvasom :D
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 15:18:54
Oké, meg vagytok halva.
Dr. Kix 2010.08.26. 15:21:36
Tanulság: ha kocsit adsz el, azonnal papírozd le. Meg ha veszel, akkor is.
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.08.26. 15:23:13
énbizony odamennék körmendre, és a körmére néznék az autónak, hogy hány kilóméter forgott bele a számlálójába mióta ott áll a parkolóban.
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.08.26. 15:25:48
ez a blogmotor egyre sz@rabb. holt eltünik egy komment (de szó szerint elvész az internet sötét bugyraiban), hol megjelenik egy, aztán az is eltünik, hogy később ismét megjelenhessen, aztán megint eltünik ... ez valami új fícsőr? mer' ilyet eddig nem láttam
nyomi 2010.08.26. 15:33:46
rio.pete 2010.08.26. 15:39:38
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 15:42:08
Ezt inkább a Zugügyvédnek külgyed el. Hátha...
paráznabillegető 2010.08.26. 15:42:30
zolika78 2010.08.26. 15:45:06
Sorozatos törvénytelenségeket követtél el:
1. Hitellel terhelt autót nem lehet eladni a bank beleegyezése nélkül (közvetítőn keresztül sem). A bank pedig akkor egyezik bele, ha kifizetted a hitelt vagy ha a vevő átvállalja tőled.
2. Az adásvételt be kell jelenteni (azt hiszem, 2 héten belül) az okmányirodában, az új rendelet szerint már az eladónak is.
Én nemrég adtam el egy autót. Elég gyanús volt, hogy a vevő nem fogja egyhamar bejelenteni (pár nap múlva ki is jött, hogy autópályán matrica nélkül mentek). Én bementem az okmányirodába, bejelentettem az eladást.
Jó tettem, mert így nem nekem kellett az autópálya büntetést fizetnem.
Amúgy nemsokára kaptam egy értesítést, hogy mivel a vevő továbbra sem íratta át az autót, így azt ideiglenesen kivonják a forgalomból (és amennyiben nem adják le a rendszámot és a forgalmit, még büntetést is kell fizessenek).
Valami hasonló történhetett a te esetedben is: mivel megtalálták az adásvételi szerződést, ez bizonyítja a hatóságoknak, hogy az autó gazdát cserélt. Viszont mivel nem lett átíratva, kivonták a forgalomból. Szerintem ezért akadt fenn az ellenőrzésnél.
Szóval örülj, ha ezt megúszod, máskor meg intézd legálisan az adásvételt!
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 15:52:09
cicmen (törölt) 2010.08.26. 15:55:10
tidel 2010.08.26. 15:56:58
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.08.26. 15:58:06
ezt itten kérem mindenki tudhassa
dr. _mmm_ 2010.08.26. 15:59:34
Szóval valahogy ez a történet nem kerek...
sturmo (törölt) 2010.08.26. 16:00:00
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.08.26. 16:00:14
a többivel amúgy 1@értek
hbe 2010.08.26. 16:04:10
Borzasztó szerencséd volt, hogy megvan az autód, mert ha kivitték volna mondjuk Szerbiába, akkor autód nem lenne, a törlesztőt meg te fizetnéd tovább, mert te vagy a bankkal szerződésben. Szóval örülj, hogy a rendőrség megtalálta az autót, és nem buktál egy csomó pénzt, és hogy nem vagy gyanúsított az ügyben.
Csak érdeklődnék, hogy kinél van a törzskönyv? És ha nem nálad, akkor mégis hogyan adtad el?
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 16:05:53
Nem, mindig is ilyen szar volt.
lesifotos_szh 2010.08.26. 16:09:33
www.nyugat.hu/tartalom/cikk/hiteleseket_atvero_csalok_festmenytolvajok_prostik_kormenden
(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.08.26. 16:09:48
rio.pete 2010.08.26. 16:10:43
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.08.26. 16:11:32
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.08.26. 16:13:50
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 16:14:15
Sokunknak régóta feltűnt, olvass vissza.
Az neked ritk'n tűnik fel, ha más kommentje leveszik. te meg szimplán szerencsés vsgy, ha a sajátjaidat nem kell hiányolnod olyan gyakran.
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 16:16:04
A kocsinak semmi köze nincs a tartozáshoz most már, az két külön ügy. A banktól nem kocsit, hanem pénzt kapott a yariszos. A banknak hótt mindegy mi van a kocsival, a pénzét vissza fogja szerezni. Attól, akinek a hitelet adta. Esetleg a poszttolónak kisebb lesz a bukta valamivel, ha a bank közbe a kocsit elaggya.
isti77 2010.08.26. 16:16:16
Valószínűleg, ha minden "terv szerint" megy, az átírás emiatt akkor sem sikerült volna. Talán ezért is húzták-halasztották.
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.08.26. 16:17:03
"papírozás" nálkül odaadtad az autót?
te akkora hülye vagy, hogy megérdemled az esetet.
isti77 2010.08.26. 16:20:22
S1lver 2010.08.26. 16:21:03
Eddig olvastam, hülye vagy. Ennyi.
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 16:23:17
hbe 2010.08.26. 16:24:34
Azt nem tudom, hogy mit tudna a bank lefoglalni, de attól még a tartozás őt terheli. Van egy pár áldozat, aki így járt, nézd meg a linket feljebb vagy keress rá a neten.
hbe 2010.08.26. 16:26:27
Teljesen mindegy, hogy a teljes hiteltartozást fedezi-e az autó, attól az még valamilyen fedezet, amit nem lehet elidegeníteni. Hitelnél az adós a tulajdonos, de a tulajdonjogot a törzskönyv testesíti meg, az meg a hitelintézetnél van, tehát az autót szabályosan a hitelitézet hozzájárulása nélkül elidegeníteni nem lehet.
isti77 2010.08.26. 16:26:48
xaba99 · http://landf.blog.hu 2010.08.26. 16:26:58
JTU-819 Toyota Yaris
csak nem???
isti77 2010.08.26. 16:28:33
newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.08.26. 16:32:05
A törzskönyv ilyenkor a banknál van, a tényleges adásvétel csak a vevővel jön létre.
Olyasmi, mint az ingatlanközvetítés esetén, ott sem veszi meg tőled a házat az ingatlannepper, és adja el, hanem csak közvetít.
lesifotos_szh 2010.08.26. 16:32:56
De ha megnézitek a képeket... csupa jóképű, megnyerő fiatalember, akinek persze simán odaadjuk milliós járművünket bizalomból. Nem is értem, ehh...
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 16:44:05
sertésmájkrém 2010.08.26. 16:44:27
2010.08.26. 16:44:48
Nekem meg ne üsse el a feleségem valami szerb állampolgár nevén lévő albán rendszámos itthonira okosított jobbkormányos próbarendszámos szar, mert valakinek úgy kényelmesebb volt okosítani. Foglalják le az ilyeneket a picsába, nagyon helyes.
igazságos 2010.08.26. 16:48:54
Míg ő meg NEM HIVATALOSAN eladta a bank tudta nélkül a kocsit, ráadásul a papírokat sem intézte el azonnal. Ha közben történt volna valami az autóval, akkor ki fizette volna ki a kárt papírok nélkül?
Remélem, a rendőrség még jó sokáig fogja szívatni, ha már ennyit sumákolt a kocsi körül.
Mr.Ious 2010.08.26. 16:52:43
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 16:55:55
hbe 2010.08.26. 16:56:52
Nem hiányolja, főleg ha alig fizetett a kocsiért, csak fizeti a havi hitelt. Használhatja kezdőrészlet nélkül, aztán ha nem fizeti, elviszik, úgyse volt az övé, ingyen parkol, ingyen autópályázik, a hivatalos tulajdonos meg fizethet. Úgyse lehet átíratni, mert akkor kibukna az egész, viszont amíg nem körözik az autót, mehet vele. Az egész trükk akkor rossz a "vevőnek", hogyha fizet is valamennyit kp-ben, különben pedig csak az eredeti tulajdonos szívhat.
2010.08.26. 16:59:37
Ugyandehogy (törölt) 2010.08.26. 17:06:59
Timnorc 2010.08.26. 17:26:05
"Augusztus 12-én". Így helyes. Nem kell pont.
A történet amúgy egy kicsit a Galaxis utikalaz stopposoknak című filmet juttatta eszembe.
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.08.26. 17:26:31
<DISZLÁJK>mr.lous linkje</DISZLÁJK>
@atpijkamo: affene, akkor eddit tényleg szerencsés voltam
igazságos 2010.08.26. 17:49:25
Hát jól pofára esett, kiderült, hogy csak egy szerencsétlen balek, idióta.
Ez nem jött össze neki, mégis az ő pofája a legnagyobb. Szánalmas.
féligexYarisos 2010.08.26. 17:56:26
Nem akartam kijátszani a fedezetet, átvállalásról volt szó. Igaz, azt egy hónapig halogattuk.. Az, hogy a közvetítő vállalta a részleteket, nekünk is gyanús volt, de azt mondta, van rá vevője. Ez igaz is volt. Én a kocsiért pénzt nem kaptam. Az autót engedtem használni,ezért átírásig fizetett az új, nevezzük akkor csak tulaj-jelöltnek. És közben kikértük, milyen dokumentumok kellenek a banknak, csak nem sikerült befejezni a folyamatot. Nem is ez a lényeg. A kocsit most senki nem használhatja, ki tudja miért, csak fizetjük, fizetjük..
féligexYarisos 2010.08.26. 17:58:50
mennyi a rosszindulatú ember itt!
.lll. 2010.08.26. 18:01:20
vastagbor.blog.hu/2010/08/24/schmuck_dalra_fakad#more2244040
ezt a sváci frankosoknak dedikálva
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 18:18:32
cicmen (törölt) 2010.08.26. 18:23:31
hbe 2010.08.26. 18:24:12
Nem is tűnt úgy, hogy te rosszat akartál volna, azonban nagyon naiv voltál és szerencséd volt, hogy egyáltalán megvan az autó és biztos helyen, és ha haladást akarsz elérni az ügyben, akkor nem biztos, hogy az a legjobb, hogyha a homár lustának nevezi ország-világ előtt azokat, akik előremozdíthatnák a dolgot, főleg hogy a lefoglalással leginkább a te érdekedet szolgálták.
Nem lehetett volna átírni az autót a bank hozzájárulása nélkül, mindegy, hogy meddig lett halogatva.
szita szita péntek 2010.08.26. 18:26:13
errrrrrrrrr 2010.08.26. 18:29:35
ellopták a béemvéjét. nyomozást lezárták, nincs meg a tettes. 2 hónap múlva hajnalban rátörték az ajtót a kommandósok. bankrablásnál használták az autót, de mivel nem vonatta ki a forgalomból(!) az ellopott autóját, ezért a nyilvántartás alapján az ő mellkasára térdeltek rá hajnalban a maszkos zsaruk.
miután tisztázták az ügyet hazaengedték.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 18:30:03
Hát ezt eddig nem mondtad.
MEgkellett volna várni míg összeáll a dolog, a bank belelegyezik, és szépen megkötitek a szerződést. Ez így bemondásra, meg majd lesz valami, nem megy.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 18:36:25
.lll. 2010.08.26. 18:38:04
faragni nem tudok,de annál inkább hímezni-hámozni
@cicmen:
lécci,kűdd át ememesbe,ha megvan,de csak a retek és tvkettős keselyűhíradó után
féligexYarisos 2010.08.26. 18:39:35
Barátaim, az nem kérdés, hogy naiv voltam. Az sem, hogy szerencsém volt. De ez a szerencse nekem nagyon rosszul jött ki.
Mindenkinek, aki lehülyéz, lenaivoz, ezúton üzenem: IGAZA VAN. De a rosszindulat feltételezését elutasítom, a saját káromat akartam csökkenteni. Lustának meg illetékes elvtársat a Homár titulálta..
yippyupp 2010.08.26. 18:40:21
yippyupp 2010.08.26. 18:42:55
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 18:43:08
Nincs igaza annak, aki lehülyéz, te becsületesen álltál valamihez, és azt vártad, hogy majd a másik is az lesz. Nem lett. Általában nem szokott lenni.
Jó drága tandíj volt sajnos..
A zsaruk meg remélhetőleg összekapják magukat, ők ugyanis valóban hülyék.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 18:43:53
Még mindig jobban jártál, mint forinthitellel.
féligexYarisos 2010.08.26. 18:46:21
Hbe: nem lett átiratva az autó, és nem is akartuk megkerülni a bankot. De egyszerre kell bemennie réginek és jelöltnek, ezt nem sikerült a legfoglalásig összehozni.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 18:46:59
- Nézze meg, mi baja!
A fiatalabb odamegy, majd hátraszól az idősebbnek:
- Kifingott.
- Én.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.08.26. 18:48:01
ha eladom a kocsit akkor megirjuk a szerzodest, kifizeti a zsetont en leveszem a rendszamom, a tobbi a vevo dolga
kereskedes sokszor bizomanyba veszi at de a rendszamot ott is leveszem, oszt jonapot
lopasnal meg eleg egyszer bejelenteni, a rendoesegen es onnantol tudjak, hogy mi van, nem jonnek a kommandosok
persze a tevedes joga ilyen esetben azert fennall ittt is
yippyupp 2010.08.26. 18:49:05
@atpijkamo: ebben nincs autó, másikat kérek : )
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.08.26. 18:49:53
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 18:53:20
- Jöjjenek gyorsan, elütöttek egy embert, a szerencsétlen nagyon markolássza a tökét.
- A szerv megsérült?
- Nem, az beszél.
yippyupp 2010.08.26. 18:54:25
hányingeria 21. század
yippyupp 2010.08.26. 18:55:33
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 18:56:49
- A vasárnapi fudballmeccs idején a fiamé, ha buli van a lányomé, ha lemosom és kiporszivózom, a feleségemé. Ellenben, ha tankolni kell vagy a részleteket fizetni, akkor az enyém.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 18:58:47
Válaszként elküldte a rendőrségre 40 dollár fényképét.
Hamarosan kapott a zsaruktól egy másik fényképet. Egy bilincs volt rajta.
Ezután elég hamar befizette a 40 dolcsit.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 19:01:15
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 19:03:55
yippyupp 2010.08.26. 19:04:13
:morog:
: )
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.08.26. 19:06:07
Anyád!
Na mégegyszer:
Miért nem lennék meglepődve, ha a Yaris titokzatosan eltűnt volna az őrzött telephelyről ("a tettes ismeretlen, a vizsgálat eredménytelen"), viszont a helyi fősün feleségének a nemrég összetört Yarisa vadonatújnak tűnő állapotban parkolna a fodrászüzlet előtt?
"Törvénysértés nem történt, felejtse el!"
.lll. 2010.08.26. 19:06:30
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 19:06:34
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 19:07:18
- Önök éppen a 100000. vendégeink -mondja a főrendőr a sofőrnek-, ezért a város nevében önök most 100000 eurót nyertek. Megkérdezhetem, hogy mire fogja költeni?
- Először is megszerzem a jogosítványt...
A mellette ülő feleség rémülten közbevág:
- Ne hallgasson rá! Mindig össze-vissza beszél ha iszik.
A nagymama, aki hátul ül és mit se hall az egészből, szintén belevág:
- Látod fiam, megmondtam, hogy ne lopott autóval jöjjünk!
yippyupp 2010.08.26. 19:07:47
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 19:08:02
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.08.26. 19:08:18
Ezt nálunk tilcsák az emberi yógik. Kissé feltűnő lenne, hogy pl. egy hajdúhadházi bömsi miért "járőrözik" Egerben éjszaka...
féligexYarisos 2010.08.26. 19:08:22
Akartok röhögni? Beszkenneltem aznap a személyi igazolványukat, és zacskóba tettük a poharat, amiből ittak.. DE VELÜNK végülis KORREKTEK VOLTAK! Lehet, hogy a fél országot átbaszták, de minket nem.
cicmen (törölt) 2010.08.26. 19:08:25
igazságos 2010.08.26. 19:09:12
@enamel: A becsületességet azért ne keverd bele az ügybe.
@sanyiiiiiiiiiiii: Ez így van, gyanús ez ügy, nem tiszta, akármit is mond a posztoló.
Átíratta az autót? Nem? Akkor meg ne dumáljon. Utólag könnyű okosnak lenni, előbb kellene becsületesnek lenni.
A rendőrség helyében már nem is foglalkoznék az ügyével, ha így irkálgat a fórumra, miközben az üggyel foglalkoznak. Nekik is van munka, arról mesélhetnék, mennyi kocsiátverős emberrel foglalkoznak, akik sumákolni próbáltak. Pl. olyan kocsit adtak el, amelyik lopott volt, meg tipikus eset a posztolóé, amikor "elfelejtik" átíratni az autót.
yippyupp 2010.08.26. 19:10:04
@atpijkamo: ismertem, csak nem így
lapos elemér xD
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.08.26. 19:10:23
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.08.26. 19:11:33
azt en tudom, de miert csak a hamburgert kell atvenni?
@lófő:
rosszabb, megyek melozni
yippyupp 2010.08.26. 19:12:32
@cicmen: szia cicmen - egyszerű pacsi, most nem szaglásszuk körbe egymást, nehogy kiakadjanak a népek : D
igazságos 2010.08.26. 19:13:16
féligexYarisos 2010.08.26. 19:14:35
Kívánom mindenkinek, sose kerüljön ilyen helyzetbe!
A torokelvágásos a kedvenc, mert beleegyezéssel történt-megkérdeztük, ugye, nem gond? -, és azóta már el is mosogattuk. Grátisz, nem is miattunk csücsül hüvösben az ember.
Már bánom, hogy írtam ide. Hiba volt.
De mindig jobbat vár az ember..
yippyupp 2010.08.26. 19:16:10
yippyupp 2010.08.26. 19:17:15
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 19:17:47
Tanulj ebből is. ;)
féligexYarisos 2010.08.26. 19:18:09
Okos ember a más kárán tanul.. én meg a magamén.. Ez van.
yippyupp 2010.08.26. 19:18:50
az volt már, hogy sikeres ember autót hitelre nem vesz?
cicmen (törölt) 2010.08.26. 19:19:05
igazságos 2010.08.26. 19:20:12
Meg ráadásul nyilvánosan kiemelni, a rendőröket hibáztatni, magad helyett.
Sok ember nem olvassa el az írásodat, csak az indexen lévő címet. Ők vajon mit gondolhatnak most a körmendi rendőrről? Pedig nem is jogos a felháborodásod, hiszen a te ügyeden dolgozik sok más ügy mellett. Azt hiszed, a rendőr boldog, hogy ilyennel kell foglalkoznia? Én levonnám a tanulságot, s belátnám, hogy igen, én voltam a hibás.
yippyupp 2010.08.26. 19:21:21
igazságos 2010.08.26. 19:22:05
cicmen (törölt) 2010.08.26. 19:22:35
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 19:23:32
Miért kellene titkolni?
Azt hiszed, én boldog vagyok, hogy az én adómból fizetik? Hát nem vagyok. Akkor lennék boldog, ha 12 méterenként állna 3, és ilyenek eleve nem fordulnának elő.
Végezze tisztességesen a munkáját, és pont.
yippyupp 2010.08.26. 19:24:38
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 19:25:24
Kösz.
yippyupp 2010.08.26. 19:26:58
féligexYarisos 2010.08.26. 19:27:16
És nem jogos, hogy fel vagyok háborodva, amiért három hónapja mindig csak hitegetnek, kifogásokat találnak, hogy most épp miért nem vihető el az autó? 14 nappal ezelőtt, amikor hívtam őket, épp a foglalást megszűntető határozatot írták. A mai napig nem készült el, vagy csak nem ért sehová. Akkor miért mondja? Miért mondja, hogy a hét végén, nyolc nap, harminc nap.. A bank mindig biztosít, hogy nyugi, csak jöjjön a levél a rendőrségtől, máris.. és nem jön a levél rendőrségtől, amire lehetne válaszolni!
igazságos 2010.08.26. 19:27:49
Egyébként nem igaz, hogy lusták. Nem csak 1 üggyel foglalkozik egy rendőr. Meg nem biztos, hogy hanyagok, csak nincs annyi rendőr, hogy hatékonyak legyenek.
Futószalagon jönnek hozzájuk az ilyen autós ügyekkel. Nem lehet elvárni, hogy neked azonnal ugorjanak, első szóra.
cicmen (törölt) 2010.08.26. 19:28:07
yippyupp 2010.08.26. 19:31:25
@féligexYarisos: így jártál, ha komolyabb segítségre van szükséged, ajánlom a tv ügyvédjét, még mindig ott lesz a kocsid, mire elindul újra az államilag dotált só
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.08.26. 19:32:34
nem pont erre gondoltam, de így jobb :D :D
igazságos 2010.08.26. 19:32:42
@cicmen:
Biztos. Hozzá kell edződni a Homár társasághoz. Ha jogos, amit a posztoló ír, akkor azért elismerem.
cicmen (törölt) 2010.08.26. 19:33:42
yippyupp 2010.08.26. 19:35:29
.lll. 2010.08.26. 19:46:22
székelykáposztát főz sün,pinahamburgert oszt hagyma
trollok kíméljenek
énekel smukkandor
cicmen (törölt) 2010.08.26. 19:49:49
Neki küldöm ezt az ajándékot. Nézd meg gyorsan vacsi előtt!video.cjb.hu/vigyazz_mibe_ulsz_bele_33b769a589_indavideo.html
igazságos 2010.08.26. 19:50:44
cicmen (törölt) 2010.08.26. 19:53:41
yippyupp 2010.08.26. 19:54:37
.lll. 2010.08.26. 19:54:56
ó hogy hálnál geronazzomárijával
tizenkétszer
@igazságos:
ha nem tudnád Ede csak egy mítosz,olyasmi mint columbo neje:D
yippyupp 2010.08.26. 19:56:19
www.youtube.com/watch?v=R34jSqEChBA&feature=rec-LGOUT-exp_fresh+div-1r-1-HM
cicmen (törölt) 2010.08.26. 19:56:43
Etniez 2010.08.26. 19:56:53
Az a fedezet, hiába magyarázod a hülyeségedet. Lakás hitelnél is kapsz jelzálog bejegyzést, ugyanezen okból kifolyólag.
Nem vagy járatos lízing fronton...
yippyupp 2010.08.26. 19:59:27
de a cicakutya harcon is elgondolkoztam, hogy a gazdát ütném-e agyon előbb, vagy a kutyát...
igazságos 2010.08.26. 20:00:05
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 20:01:42
Tudod van az a vicc, hogy ürge betelefonál a rendőrségre, hogy lopják a kocsiját, a zsaru meg közli, hogy nincs szabad kocsijuk, nem tudnak kijönni. 5 perc múlva telefonás megint az ürge, hogy most már nem sürgős, lelőtte őket. 2 perc múlva ott áll 6 rendőrautó, rablót elkapják, stb
Alapvetően az a gond, hogy ti nem csináljátok amiért odamegyek, mert le vagytok terhelve, jólvan. De ha én oldom meg, énrám rámmásztok. Ez meg már nincs jól.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 20:03:53
További szép napot.
cicmen (törölt) 2010.08.26. 20:06:43
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 20:07:57
yippyupp 2010.08.26. 20:09:28
tbb 2010.08.26. 20:11:00
yippyupp 2010.08.26. 20:11:16
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 20:13:15
igazságos 2010.08.26. 20:15:37
Értem, mit akarsz mondani. Lehet, van igazság a mondandódban.
Csak sajnos a való életben ez nem így működik. Mindenki ezt várja el, hogy első szóra intézkedjenek, aztán háborognak, ha várni kell valamire. Türelmetlenek az emberek, lenézik a másikat, elvárják, hogy azonnal ugorjanak. De mikor nekik kell ugorni, ha másik ember várja el tőlük, akkor már őket sem érdekli, nem lesz sürgős az ügy.
igazságos 2010.08.26. 20:17:06
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 20:17:24
1. senki nem beszélt lízingről. CHF hitelre vett atutó.
2. a törzskönyvet meg minek emlegeted nekem? Sosem említettem.
3. A lakáshitelt haggyuk, más ügy, nem ojan gyorsan avulú érték, nem lehet ellopni és Ukrajnába vinni, épp ezért nevezik ingatlannak.
Mély levegő, értelmez, továbbolvas!
3. ha duplázódott a havi törlesztő, könyen meglehet és életszerű, hogy még a kamatokat sem törlesztette a Kartács, tehát a tejjes tőkeösszeg - vagyis a kocsi tejjes vételára - hátra van még. Normál esetben is minden hitelnél előbb a kaamtokat kell törlesztened, és szépen a futamidő végére lesz több a havi elszámolásban a tőke-, mint a kamatrész.
4. Mire kihozza a kocsit a kereskedésből, már csökkent a piaci értéke, és ez így megy hónapról hónapra. Vagyis már a futamidő elején sokal kevesebbet ér a kocsi, mint az ára, ami még ott ketyeg a törlesztőkben. Ha ki akar szállni a hitelből, a tejjes árat kamatostul kell fizetni, plusz a lezárási kölcséget.
Mély levegő, értelmez, továbbolvas!
5. Vagyis bármikor szállna ki a hitelből, bukik rajta nem keveset. Ráadásul, miután neki sürgős az ügy, gyorsan kéne eladni, újabb árcsökkentési kényszer figyel be.
6. Ha nem tuggya fizetni a júzer a hitelt, akkor a bank elveszio a kocsit, villámgyorsan áron töredékáron értékesíti vaalmi hiénának vagy sunyi neppernek, aki majd nagyot szakítva normál áron elaggya.
Mély levegő, értelmez, továbbolvas!
7. Vagyis, ugyan csökken a bukta, de nég mindég ott lóg a júzer nyakában a maradék hitel, ami bisztos, hogy töbszöröse a kocsi eladásából származó bevétel, amit a bank lenyelt rögvest, a CHF hiteles júzer sosem látja.
Mély levegő, értelmez, továbbolvas!
8. Vagyis, a kocsi NEM FEDEZET. Mert sosem ér annyit, amennyi hiteltörlesztés kamatokkal együtt hátramarad. Teccikérteni? Ha fedezet volna, nem lenne enyni kéccségbeesett frankhiteles autós. Yaris Kartács sem. És a frankhirig még tovább ront ezen.
Mély levegő, értelmez, továbbolvas!
Ha a kocsit totálra töri, és fizet neki a biztosító eurotax áron, méág akkor is marad egy csomó tartozása.
U.i.: a lizingügyekben valóban nem vagyok járatos, jó meglátás, de nem értem, mi köze van ennek a konkrét esethez.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 20:21:43
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 20:30:18
féligexYarisos 2010.08.26. 20:43:18
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 20:43:45
A "mert" hibádzik. Lehet a kocsi fedezet vagy nem a hitelre. Ha a bank a kocsira adta a hitelt, akkor fedezet szokott lenni.
Az sose biztos, hogy a fedezet 100%-ra fedezi a hitelt. Gondolj bele. Mondjuk ingatlanhitelnél a az ingatlan fedezet szokott lenni, sokszor a valós ára töredékee értékében, de ha jön egy nagy ingatlanár csökkenés, akkor mindjárt előfordulhat, hogy nem éri el a hitel összegét.
szita szita péntek 2010.08.26. 20:46:05
Bubuuuuu 2010.08.26. 20:46:46
Bagoly pofazza a verebnek? Ejnye-bejnye!
Amugy meg nomen est omen....(silly)
yippyupp 2010.08.26. 20:47:37
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 20:49:18
Nem értünk egyet.
.lll. 2010.08.26. 20:52:10
bizony,a pénz nemsokára kifingik,visszatér a cserebere,vessünk sok pityókát!
Agyalap 2010.08.26. 20:52:44
Elhiszem hogy le vannak terhelve, a fizetésük sem egy vágyálom - de bármilyen hülye valaki, ne szivassák három hónapig. Az a papír, ami kedves rendőrünknek 3 perc munkája lenne ne tartson 30, de nyolc napig sem.
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 20:55:21
Az ebbe a poén, hogy bebukod, legyen az lakás vagy kocsi, a bank még nagyobbat is szakít, ezért ojan könnyű hitelt felvenni.
@féligexYarisos: montam már, zugügyvédes cucc, nem homáros. Jelzem savat ott se kapnál sokkal kevesebbet, de több szakszerű kommentet.
igazságos 2010.08.26. 20:55:31
Nekem nincs kocsim, tömegközlekedéssel járok, munkába is. Nincs hitelem se, nem kell azon gondolkodnom, hogy mikor fizetem a törlesztőt. És sokkal boldogabb is vagyok, mint ti.
Mégis felháborít az, amikor a hitelkárosultak megsegítéséről beszélgetnek. Miért fizessek én azért, mert a sok barom ember felelőtlenül vette fel a hitelt? Persze, a devizaárfolyam a hibás, meg a bank, aki nem magyarázta el a kockázatokat.
Ez rendbe van, de nekem ehhez semmi közöm, miért támogatnák olyat, aki felvette a hitelt, s nem fizeti? Ez nem így működik.
cicmen (törölt) 2010.08.26. 20:56:16
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 20:57:53
yippyupp 2010.08.26. 20:58:03
@lófő: jaja, várjuk meg 2012-őt : D
szita szita péntek 2010.08.26. 21:02:56
Nekem nincs kocsim, tömegközlekedéssel járok, munkába is." - No, fasza. Van két gyereked? Hm? Hogy hordod oviba? Okoska. Én egy kisvárosban élek. Sokan vagyunk még így ezzel. Az ovi kb. 2.5 km. Kisvárosban tömegközlekedés gyakorlatilag nincs. Az más kérdés, hogy kell-e vajon hitelre új kocsi, vagy hitel nélkül használt, de ugye te nem ezt mondtad, hanem, hogy az igazi istenkirályok tömegközlekednek, mer' felelősek. Aha. Majd ezt magyarázd el a tanyán lakó nagynénémnek is...
igazságos 2010.08.26. 21:05:53
Hitelt fel lehet venni, de csak okosan! Legyen egy kis félretett pénz is, ha a törlesztők emelkednek! Tudom, hogy ez nagyon nehéz, de ha az ember előrelátó, s akar, akkor minden lehetséges.
Nem kell hűtőt, mosógépet, porszívót venni, meg műmellet csináltatni, plasztikáztatni hitelből, amire a lakás a fedezet.
szita szita péntek 2010.08.26. 21:06:13
igazságos 2010.08.26. 21:07:28
Nem érted ,mit akartam mondani.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 21:08:00
szita szita péntek 2010.08.26. 21:10:28
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 21:10:53
Mondom, hogy nem. A pénz kell neki, de ha a fedezet eladása után még nincs meg az összes pénz, meg még több, akkor az adóst tovább kell basztatnia, és az külön nem öröm neki. Ezért szokták az ingatlan csak 60-70%-át fedezetnek venni. Nulla sajáterős kocsinál ez nem megy.
szita szita péntek 2010.08.26. 21:12:20
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 21:14:11
Tervezd előre Agyimagyi, hogy kegyeg a lakáshiteled, mer dolgozol, meg a gyerkeid annya is, de közbe pár év múlva válság lett, a asszony gyesen, téged meg kibasztak a munkahejedről a törlesztő meg több lett, elromlik a mosógép,van tartalékod, fél év-egy év oszt utána híd alatt, de a házasságod tuti rámegy. Akármennyi nagy eszed van.
cicmen (törölt) 2010.08.26. 21:15:56
ne most 2010.08.26. 21:26:25
ne most 2010.08.26. 21:31:17
igazságos 2010.08.26. 21:33:45
Meg ki vagy te, hogy innen kitiltasz bárkit is, te kis senki?
És? Tehetek én arról, hogy válság van, amivel nem számoltak? Mellesleg ezzel számolni kell, mikor hitelt veszel fel, hogy nem lesz mindig munkahelyed! Aki nem így tesz, az buta ember!
Akkor majd felveszek hitelt, s nem tudom fizetni a válság miatt, majd te legyél az, aki engem az adójából megsegít. Ok?
Addig nyújtózkodj, míg a takaród ér!
Egy biztos, nem fizetem a más ember hitelét! Inkább az árvízkárosultaknak adom a pénzt, ők jobban megérdemlik azt.
Inkább a híd alatt hitel nélkül, boldogan, mint hitellel a híd alatt, mert előbb-utóbb oda jutsz ilyen gondolkodással.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 21:35:39
De szerintem több lesz az, mint egy nap.
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 21:35:44
morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2010.08.26. 21:36:04
yippyupp 2010.08.26. 21:36:26
és csak ugyanazt mondjuk, a bank pénz akar kapni, nem autót, nem házat stb stb. pénz kell neki, hogy a nem létező fedezetje helyett vagyona legyen. amit aztán befektet valamibe. ami aztán becsődöl. a lényeg, hogy minden adómentesen zajlik, állami garancia mellett.
BB bank botrány már régen volt ugye? vagy a postabank?
hagy ne soroljam. NINCS LÉTEZŐ PÉNZ a bankok hitele mögött. nincs mit elvinni, mert bank - de azért az igazgatók csak nagy ritkán végzik börtönben
igazságos 2010.08.26. 21:37:43
Te meg lehetsz ősmajom, s felveheted a hitelt az autóra, aztán majd elveszik a házad.
Hitelt akkor sem veszek fel, ha beledöglök is! Inkább szegényen élek, s nem nagyzolok!
Rosszindulatú Vászka 2010.08.26. 21:38:29
"Tehetek én arról, hogy válság van, amivel nem számoltak?"
"Egy biztos, nem fizetem a más ember hitelét!"
Mit szívsz? Áruld el, nehogy belefussak.
yippyupp 2010.08.26. 21:39:18
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 21:39:39
Tudta, hogy veszélyes helyre épít, ott vagy házat? Tudta. Foglalkozott vele? Nem foglalkozott vele. Ötöd, tized, akármennyid áron kapta meg a házát, mert benne volt a kockázat? Annyiért. Fizetett drága biztosítást, mert baj lehet? Dehogy fizetett.
Ha nekem (vagy neked) belecsap a villám a házadba, és leég az egész, összefog egy emberként az ország, hogy neked segítsen? Dehogy, leszarják.
Akkor nekik miért jár, ami nekem nem?
Na ezt indokold meg.
ne most 2010.08.26. 21:40:52
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 21:41:44
Ezt te, rendőrként, sosem fogod megtapasztalni, legalábbis az államcsődig. Örülj neki.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 21:42:54
igazságos 2010.08.26. 21:45:18
@morrisal_: Tudod, mindenki magából indul ki. Mivel TE IS IDE ÍRSZ, te vagy a legnagyobb barom.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 21:46:20
igazságos 2010.08.26. 21:48:49
@enamel: Téged meg egyszer lesitteltek, azért utálod a rendőröket.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.26. 21:51:17
Oké.
Nem írni, nem válaszolni. Kérem!
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 21:53:33
Kicsi Kacsa 2010.08.26. 21:54:39
Tudod kedves @igazságos: , Adyliget határában van a bm szakközépsuli. Érdemes megnézni rendőrpalánta-röptetéskor a buszmegállót, a buszt. Ők lesznek a jövő rendőrei. Rossz belegondolni...
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 21:55:29
Kicsi Kacsa 2010.08.26. 21:57:17
Amit BM suliról írtam az a valóság, gyertek péntek délután 2 körül oda, nézzétek meg saját szemetekkel. Bunkó, hangoskodó, üléseken szétterpeszkedő, helyet kismamának át nem adó suhancok utaznak a 63-on. Mit várjunk majd tőlük, hogy megvédenek meg szolgálnak? Ugyan!
yippyupp 2010.08.26. 21:58:14
ne most 2010.08.26. 21:59:48
Kicsi Kacsa 2010.08.26. 22:00:24
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 22:02:18
yippyupp 2010.08.26. 22:05:39
szita szita péntek 2010.08.26. 22:07:01
Kicsi Kacsa 2010.08.26. 22:09:37
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 22:11:11
20 éve gyerekként elmentünk sátorozni, simán elcipeltünk 35 fokos hőségben 25-30 kilós pakkokat egyik falutól a másikig, víz nélkül, mert nem volt venni.
Most meg negyed óra után mindenki meg akar halni légkondi nélkül, meg vizet kell osztani, mert jaj mi lesz. Mi lenne, szomjas lesz. Egyébként meg semmi.
Olyan szinten kezd impotens lenni ez a társadalom, hogy nem is tudom, hogy az már inkább vicces, vagy inkább siralmas.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 22:21:52
ne most 2010.08.26. 22:22:59
Agyalap 2010.08.26. 22:23:15
Elmondanád, hogy lesz lakása egy fiatalnak? Gyűjtöget és megveszi? Ja, hogy akkor már 50 éves lesz? Nem baj! Akkor már jöhetnek porontyok...
ne most 2010.08.26. 22:29:48
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 22:31:58
inci-finci (törölt) 2010.08.26. 22:37:35
a hóról meg csak annyit hogy sokat szánkóztam gyerekkoromban, de az utóbbi 5-6 évben nem sokat tudtam volna. köcsög provokátor
inci-finci (törölt) 2010.08.26. 22:39:12
féligexYarisos 2010.08.26. 22:39:43
igazságos 2010.08.26. 22:39:54
Albérletről még nem hallottál? Úgyis sokan laknak abba, miután a bank elvette a házukat.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 22:44:22
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 22:46:32
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 22:52:12
ne most 2010.08.26. 22:53:52
Gastroger 2010.08.26. 23:00:45
Hitel sok, autó elad. Az nem megy, de egy ügynök szerződésben átvállalja a törlesztőrészletet. (van papír? van.Kié az autó tulajdonjoga: a posztolóé. Kinek kell fizetni a részletet? az ügynöknek.) Autó elad. Át nem írat. (azaz autó marad). Vevő fizet. Ügynök bukik, autót keresik. Lefoglalás. Autó nincs átíratva, még tulaj nevén. Részletek fizetve.
Erre az autóra. Autó tiszta? Igen. Posztoló megint nevére veszi a kocsit. Minek, amikor ott a szerződés az ügynökkel.Mert csak neki adják ki ő a tulaj, nem íratta át.
Rendőrség faszalog.
Tényleg, mi történt volna, ha "Aztán pünkösd vasárnap csörgött a telefon, hogy igazoltatták az új gazdit, és lefoglalják az autót, mert a Körmendi Rendőrkapitányság körözést adott ki."
akkor azt mondja a posztoló, hogy T. Urak, én a törlesztőrészletet átruháztam, a nevemen van, de nem én használom, tessenek lefoglalni, nyomozást megindítani, további jó pünkösd vasárnapot, locsolást, és kalácsevést. Vagy ilyesmi. Vigyék a picsába a yarist, nekem nemköll, a törlesztőrészletről meg papírom van, hogy az ügynök átvállalta.
Sajnálom szegény posztolót, mert a bank, hitel, ügynök, objektív felelősség (tulajdonost keresik) rendőrségi - banki- ügynöki szabályozatlanság kiskapuinak hálójába kapott egy gólt. Hát igen, majd csak kialakul egyszer nálunk is, hogy a törvényalkotó, a végrehajtó, és a kötelezett nagyjából egy véleményen lesz, egy jogszabály helyességét, illetékességét illetően.
Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2010.08.26. 23:33:49
Hű felesége a 20 év gyes alatt nagyon komoly összeget, ingatlanokat spórolt össze!
Miért gondoljátok - a szocik szemetek - hogy ez az alak a tiszta igaz, sosehazudott, makulátlan ember. Éppen olyan mint az elátkozott szocik.
Miért érzitek azt , hogy ő a törpediktátor különb és igazabb a többieknél.
Ezt csak elhitetitek magatokkal, ahelyett, hogy a tényeket néznétek.
Ölébe hullott a korlátlan hatalom, belétek beszélte a kétharmadot.
Ne szavazz a fideszre, bizzál az újakban!
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.26. 23:37:00
Sics68 2010.08.27. 00:02:43
1.
Ez a sztori nem a Homárra való (nem fogyasztóvédelem ugyanis) hanem sokkal inkább a Zugügyvédre. ( Ott esetleg kevesebb lüke hozzászóló írkálna marhaságokat. )
2.
Szerintem már a blog-indító posztból is nyilvánvaló volt hogy itt hitel-átvállallásról van szó nem pedig adásvételről...
3.
A hitel-átvállalás egy teljesen normális, legális jogügylet, sem a posztoló sem a "vevője" pontosabban a hitelt átvállalni szándékozó valaki nem csinált semmi törvénytelet... sőt (az ő esetükben) még a közvetítő sem.
4.
A rendőrségnek ez még "sokba lesz": ugyanis a posztoló jogosan követelheti a körmendi rendőrségtől a rendőrség által az eljárás során neki okozott kár megtérítését.
***
Nézzük ezt részletesebben is!
A hitel-átvállalás úgy történik, hogy a posztoló és a hitelt átvállalni szándékozó valaki kézenfogva bebattyognak a hitelt nyújtó bankba, és ott egybehangzóan kijelentik, hogy a utóbbi szeretne belépni az adott gépkocsi (vagy akármi) hitel-szerződésébe az jelenlegi adós helyett.
A bank ekkor megvizsgálja a hitelt átvállalni szándékozó valaki hitelképességét: van-e rendszeres jövedelme, belelentett munkahelye mittudoménhány hónapja határozatlan idejű munkaszerződéssel (nem-e áll felmondás alatt)... vagy van-e más megfelelő biztosíték arra, hogy viszontlátják a hitelezett pénzt. ( Pld: ingatlanfedzet: az új adós nevén levő megfelelő értékű tehermentes és forgalomképes ingatlan, amire bejegyeztethet a bank zálogjogot, terhelési és elidegenítési tilalmat stb. )
Ha a hitelszerződésbe belépni szándékozó megfelelő adósnak minősül, akkor a bank bele szokott menni a hitelszerződés módosításába, vagyis az adós személyének "kicserélésébe". Erre több jó oka is van a banknak. Egyrészt az, hogy ők elvileg azzal járnak jól, ha egy normális, fizetőképes és fizetni szándékozó adósuk van, nem pedig egy bedőlő hitelszerződéssel és az azzal járó hercehurcával.
Szóval ezzel (ha az újonnan belépő adós hitel-minősítése tényleg okés) nem szokott gond lenni!
***
Nézzük mi van a rendőrséggel!
Ha sem Te, félig-ex-yarisos nem adtál el külföldre illegálisan autókat, sem pedig a tőled a hitelt átvállalni szándékozó "vevő" (ugye nem vevő hanem hitel-átvállaló....) akkor sem hozzátok sem az egyelőre "közös" autótokhoz semmi köze a rendőrségnek.
Még akkor sincs, ha téged és a "vevődet" egy olyan fószer hozott össze, akinek más autókkal voltak többrendbeli zűrös ügyei.
A Te autód esetében van egy hitel, amit eddig rendesen fizettetek a bank felé, a hitel nincs felmondva, nem késtetek a részletekkel stb.
Azzal, hogy az autót nem adja ki, a rendőrség kárt okoz neked. Te pedig bíróságon követelheted (én a helyedben követelném is) a rendőrségtől ezen kár megtérítését!
Ugye havonta fizeted a banknak az autó lízingdíját - miközben nem használhatod az autót, nem rendelkezhetsz vele stb. Ez neked pontosan kiszámolható, hogy kárt okoz: magát a havi lízingdíjat(beleértve biztosítási díj stb. is.). Az autó éves szinten avul pár százezer Ft-ot, az azon időszakra eső avulás megtérítése is jogos követelésed lesz. Sőt a poén kedvéért a kötelező biztosítás az éves súlyadó időarányos részét is hozzáadod a követeléshez - ez is teljesen logikus hogy miért indokolt! A rendőrség eljárása ezen kívül felesleges telefonálgatást és több nap kényszerűen kivett szabadságod elvesztését okozta - ezt is lesz szíves kifizetni. Valamint a jogi eljárás költségeit (bírósági illeték és a Te ügyvédi költséged). Mindezt természetesen kamatostól kéred - minél tovább húzzák, annál több lesz a kamat.
Nem írtad mennyi a havi részleted (kötelezővel és ), a példa kedvéért legyen 50 ezer/hó.
Kötelező, súlyadó, Casco éves költségének időarányos része és a Te utánajárással, telefonálgatással stb. költséged nem tudom mennyi, hasra csapásos alapon legyen 10 000 Ft/hó.
Értékcsökkenés: legyen mondjuk évi 240 000, akkor havi 20 000-re jön ki.
Ez eddig havi nyolcvan ezer. Három hónap alatt 210 000. Jön ehhez a bírósági illeték és (a bíróság által elismert) ügyvédi költség, az is lesz vagy 40 000 Ft, szűken számolva.
Jön még ehhez, hogy olyan pénzeket kellett befizetned a banknak, amit ha a rendőrség nem nyúl rá az autódra nem kellett volna (hisz akkor már rég a "vevőd" lenne szerződésben a helyetted a bankkal ) és ez a pénz pont a nyaralásotokra vagy más egyéb kellemetes dolgokra lett volna szánva, így a rendőrség nektek ... neked és becses családodnak nem vagyoni kárt is okozott. ( Mondjuk 100 000 Ft értékben. )
Szóval eddig ott tartunk, hogy olyan 350 ezer Ft-ot és kamatait követelheted kb. a rendőrségtől... és ez úgy néz ki jogos követelés ... Üljenek csak minél tovább az autón...
Nagyon tudom utálni, amikor a rendőrség kártérítést kell hogy fizessen - a saját faszságuk miatt, az általam befizetett adóból ... de még jobban utálom azt, amikor a rendőrség normális, jogkövető módon viselkedő embereket szívat!
Szerintem gyorsan keress egy jó ügyvédi irodát akik nem szívbajosak ( NE legyenek bűnügyi védők is egyben, foglalkozzanak csak gazdasági ügyekkel, különösen kártérítésekkel... ) és bízd rájuk hogy szórakoztassák helyetted ők a rendőrséget ... és hamarosan a bíróságot is.
Meg fogod nyerni a pert, ez időbe tellik 3-4 év akár. De nyugi, amíg nem adja ki a rendőrség az autót folyamatosan nő a tartozásuk... aztán már csak a kamattal míg ki nem fizetik a károdat.
Egyedül akkor úszhatná meg a rendőrség, ha be tudnák bizonyítani a bíróságon, hogy milyen eljárási cselekményhez volt nélkülözhetetlen a kocsid lefoglalva tartása. De ilyent nemigen tudnak mutatni! Ráadásul Te "megvagy", fellelhető vagy a lakcímeden sőt magad kerested meg a rendőrséget, a kocsi is megvan, a hitelszerződés is rendesen fizetve van ... aki használta annak is volt megfelelő
Vádol téged valamivel a rendőrség? Rád tud bizonyítani bármilyen bűncselekményt? Nagyon úgy tűnik, hogy ilyesmiről szó sincs!
Akkor milyen jogalapjuk is van arra, hogy neked kárt okozzanak??
Mondom: ügyvédi iroda, és aztán jó szórakozást a rendőrségnek - kurva sokat fognak fizetni ... !
bye
Sics
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.27. 00:08:26
Haha. Nem olvasod mostanában a Zugügyvédet? ANNYIRA lükék!
digilab · http://eskuvofotozas.digilab.hu 2010.08.27. 00:10:20
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.08.27. 00:12:54
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.08.27. 00:56:46
Sics68 2010.08.27. 01:02:00
Tudni kell kinek olvassam el a hozzászólását és kiét ne. De hát ez mindenütt így van.
A lényeg az, hogy ott akad 3-4 (az alkalmi hozzászólókkal együtt több) olyan tag is, akiknek érdemes odafigyelni az irományaira, mert jogi kérdésekben komolyan tudják hogy miről beszélnek. Itt eddig legfeljebb egy jogászt láttam, a se biztos...
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.08.27. 04:53:45
ga a rabtotthust elvermeled a ruhat meg a patakban mosod
féligexYarisos 2010.08.27. 06:12:54
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.08.27. 06:14:56
arra emlekszem
/ferj, testver, sogor ilyesmi/
bankos rokon va;oszinu nincs
Megdobbent 2010.08.27. 06:47:40
Mylady 2010.08.27. 07:01:00
krj 2010.08.27. 07:46:05
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.08.27. 08:22:49
Pár kommentet is elolvastam
Tiszta sor, a posztoló kisgyerek, igy nem hulyézhető
Vagy nem kisgyerek??
De mi van a rendőrség semmittevésével???
Ül a seggén az ugyintéző és egy kibaszott levelet nem képes megirni a bank felé +hazudozik
Erre kellene ekézni
Az egész ország ilyen rohadt hivatali bagázs
Bármilyen ügye van az embernek, az simán nem megy, pont az ilyen fasz, szivató trehány ügyintézők miatt
Nagyon várom a körmendi rk. RE: levelét
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.08.27. 08:25:20
a posztoló és a hitelt átvállalni szándékozó valaki kézenfogva bebattyognak a hitelt nyújtó bankba, és ott egybehangzóan kijelentik, hogy a utóbbi szeretne belépni az adott gépkocsi (vagy akármi) hitel-szerződésébe az jelenlegi adós helyett."
Mielött jogászkocc!
Megtette-e ezt a posztoló?
Egyéves Önkéntes 2010.08.27. 08:27:42
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.08.27. 08:32:39
Most mondta a tv, Körmenden földrengés volt
Remélem a trehány rendőrséget is megrázta kissé
Mr.Ious 2010.08.27. 08:36:52
hbe 2010.08.27. 08:48:28
Nem, versenyszférában vagyok. De az mindenhol igaz, hogy vannak dolgok, amit asztalborogatással lehet a leghatékonyabban elintézni, és vannak olyan dolgok, amiket nem.
Másoknál volt még egy pár zavaros komment, hitelátvállalásnál ugyanúgy tulajdonost cserél az autó, és át kell majd íratni.
igazságos 2010.08.27. 08:49:26
Persze, könnyű Amerikából beszélni, azt se tudod, mi a helyzet itthon valójában, mennyi ostoba ember vett fel hiteleket 0%-os THM-mel, bedőlve a reklámoknak. De mikor vissza kellett fizetni, persze a bank a hibás. @Sics68: Te se érted, miről van szó. A posztoló nem íratta át a kocsit, innentől kezdve perelgethet kedve szerint, mikor ő a hibás.
Mire fel pereljen, mikor ő volt a hunyó? Legyen az az indok, hogy a rendőrség lusta? Hát jól a képébe röhögnek.
Én inkább az árvízkárosultakat támogatom a pénzzel, mint hogy más hitelkárosultakat támogassak. Remélem, a kormány sem fog az ügyben lépni, pénzzel támogatni azt, aki nem fizet.
A kilakoltatási moratórium is bőven elég, bár azzal is csak az időt húzzák.
Ha átíratta volna a kocsit, akkor aláírom, hogy igen, a posztolónak van igaza.
AzHofi 2010.08.27. 09:12:13
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.08.27. 09:33:35
@féligexYarisos: Aki a Kozelt szereti (legalábbis nézegetni, simogatni, ismerős érzés), rossz ember nem lehet...
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.08.27. 10:25:20
2010.08.27. 11:34:02
2010.08.27. 11:38:29
Ezt megint rosszul tudod. A hiteles kocsira cascot kell kötni amiben a kedvezményezett a hitelintézet.
Más vagyontárgyra nem tudja rátenni a kezét a bank, hisz aki csalni akar annak a nevén nincs semmi és persze munkanélküli. A kocsin kívül SEMMI fedezetet nem tud a bank bevonni, a hitel bedőlése esetén semmi esélye a pénzéhez jutni. Gyakorlatilag SOSEM tud hozzájutni az adós magánvagyonához.
Ugye nem behajtási szakember vagy, csak csipőből beszélsz marhaságokat ?
2010.08.27. 11:50:45
Ez megint nem igaz. Annuitásos hitelnél MINDIG vAN TŐKE és KAMAT fizetés IS a havi részletben. Ennek aránya változik: az elején nagyobb rész a kamat, a futamidő végén meg a tőke rész a nagyobb. De minden hónapban csökken a tőketartozás is. Ez nem a bank gonoszsága, hanem matematika.
2010.08.27. 11:55:50
A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy az az adós akitől elveszik a kocsit, az bosszúból tönkreteszi az autót: DIREKT összetöri, kiszereli az alkatrészeket.. stb.
Volt kocsink, ahol a motort a csomagtérbe szórva darabokban találtuk meg !!!
A banknak ez kész bukás minden szempontból ! Egyáltalán nem érdeke elvenni az autót, sokkal jobb ha fizeti a tulaj tovább.
2010.08.27. 11:58:35
2010.08.27. 12:05:47
2010.08.27. 12:06:58
Biztos lehetsz benne, hogy az adófizetők pénzéből fogja kimenteni a chfhiteleseket. Ha elég sok embert érint a hitelválság akkor meg fogja tenni. A postabankra is elszórt pár milliárdot, ráadásul ott vastagon bűncselekmények is voltak.
Sics68 2010.08.27. 12:52:12
***
igazságos 2010.08.27. 08:49:26
> Sics68: Te se érted, miről van szó.
> A posztoló nem íratta át a kocsit,
> innentől kezdve perelgethet kedve szerint,
> mikor ő a hibás.
Nézzük végig mi történt:
>> 2010. március 22.-én
>> a közvetítő szerződésben vállalta, hogy új gazdát
>> keres az autónak, de amíg nem talál, addig is fizeti
>> a törlesztőrészleteket, egyéb költségeket.
>>
>> áprilisban a mi autónk egy budapesti fiatalemberhez
>> került aki mindig fizette, amit kellett.
>>
>> pünkösd vasárnap csörgött a telefon, hogy igazoltatták
>> az új gazdit, és lefoglalják az autót
Na "Igazságos" koma, akkor most magyarázd, hogy szerinted milyen bűncselekményt követett el a posztoló! Mely btk-s tényállást valósította meg a magatartásával ??
( Szerintem sem rá, sem arra akihez az autója került és aki átvállálni szándékozott a hitelt, nem lehet semelyik btk-s tényállást ráhúzni, sőt még valami PTK-s szerződés-szegést sem... )
De kíváncsian várom, szerinted mit követett el!
Aztán meg azt is jó volna ha el tudnád magyarázni, hogy milyen indokkal tartja a rendőrség még mindíg lefoglalva az autót!
Sics
féligexYarisos 2010.08.27. 13:25:46
Sics68 2010.08.27. 14:20:29
féligexYarisos:
1.
Először is tudd, hogy a helyzeted nem "egyedi" - azaz nem Te vagy az első aki belefut abba, hogy a rendőrség lefoglal tőle valamit aztán a lefoglalást minden értelmes ok nélkül igen sokáig fenntartja.
Ez egy ismert probléma...
( Ügyvéd ismerős mesélte, hogy a legjobb eddig az volt, amikor 70 misi kártérítést vasalt ki az ügyfele számára egy ilyen indokolatlan lefoglalásos ügyben ... )
2.
> A bánatom az az, hogy de nem kéri meg a rendőrség a banki nyilatkozatot, pedig a bank hozzájárulna
Ez parasztvakítás a rendőrség részéről. Faszom se érti mit "játszik", mire játszik a körmendi rendőr(ség) mikor téged szívat - valami lehet, amit nem mondtak meg neked... de nem tudom mi, csak tippjeim vannak.
( Felsorolhatom őket, de tökmindegy, nem kell velük foglalkozni. )
A lényeg: a rendőrség folyamatosan megsérti a lefoglalásra vonatkozó jogszabályt és ezzel neked kárt okoz. Jogellenes magatartással okoz kárt -> tehát polgári perben követelhetsz tőlük kártérítést.
Célszerű minél előbb ügyvédhez fordulnod...
***
***
Még mielőtt a mostani hozzászólásodat olvastam volna, megpróbáltam kicsit utánanézni a vonatkozó jogszabályoknak, remélem nem nyúlok nagyon mellé. :-)
Szóval: maga a BTK nem szabályozza a lefoglalást (annak mikéntjét, időtartamát stb.) - csak megemlíti a 249. § -ban, hogy létezik olyan hogy "hatósági eljárás során elrendelt lefoglalás".
A rendőrségi törvény se tér ki a lefoglalásra.
Létezik viszont olyan, hogy
"2004. évi CXL. törvény
a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól"
Úgy nézem, ez szabályozza a lefoglalást, annak szabályait, mikéntjét, tartamát stb.
***
Nézzük az esetünkban fontos paragrafusokat:
" 4. § (1) Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog és az eljárás során az anyanyelv használatának joga.
(2) A közigazgatási hatóság a nem jogszabályszerű eljárással az ügyfélnek okozott kárt a polgári jog szabályai szerint megtéríti."
"7. § A közigazgatási hatóság a költségtakarékosság és a hatékonyság érdekében úgy szervezi meg a tevékenységét, hogy az az ügyfélnek és a hatóságnak a legkevesebb költséget okozza, és az eljárás a lehető leggyorsabban lezárható legyen."
"15. § (1) Ügyfél az a természetes vagy jogi személy, továbbá jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet, akinek jogát vagy jogos érdekét az ügy érinti"
"50/C. § (1) A lefoglalást a hatóság megszünteti, ha
a) az elrendelésének oka megszűnt,
b) a hatóság az eljárást megszüntette, vagy
c) az ügy érdemében döntést hozott.
(2) Ha jogszabály másként nem rendelkezik, a tényállás tisztázásához a továbbiakban már nem szükséges lefoglalt dolgot öt munkanapon belül ki kell adni annak, akitől azt lefoglalták. Ha a hatóság más szerv hatáskörébe tartozó eljárást kezdeményez, az eljárás lefolytatásához szükséges lefoglalt iratokat és tárgyi bizonyítékokat át kell adni a megkeresett szervnek.
(3) Ha a körülmények alapján nyilvánvaló, hogy az, akitől a dolgot lefoglalták, a dolog birtoklására nem jogosult, a hatóság a dolgot az arra jogos igényt bejelentő személynek adja ki."
Ezek alapján nézzük csak mi történt:
> "a tényállás tisztázásához a továbbiakban már
> nem szükséges lefoglalt dolgot öt munkanapon
> belül ki kell adni "
Kell az autó lefoglalva tartása a tényállás tisztázásához??
( Alapvetően azt se értem MILYEN tényállást akar tisztázni a hatóság! ... szerintem eleve megalapozatlan volt a lefoglalás elrendelése is ! )
Minden esetre az már régtől fogva nyilvánvaló kell legyen, hogy az autó lefoglalva tartása semmilyen "tényállás" tisztázásához nem szükséges - szóval attól fogva hogy ez kiderült 5 napon belül ki kellett volna adni.
Hogy mikortól fogva? Nos, attól fogva hogy tisztázták: a bank nem mondta fel a kölcsönt, az akitől lefoglalták az autót a hitelfelvevő tudtával és beleegyezésével használta ... Innentől fogva semmilyen "tényállás" nincs, ami alapján a rendőrség lefoglalva tarthatná... !
> Ha a körülmények alapján nyilvánvaló, hogy az, akitől a dolgot lefoglalták,
> a dolog birtoklására nem jogosult, a hatóság a dolgot az arra jogos igényt
> bejelentő személynek adja ki."
Ezen lehet rugózni. Ami tiszta: a dolog (az autó) "birtoklására" nyilvánvalóan a hitel-felvevő a jogosult. Akkor lenne a bank a jogosult, ha már korábban felmondta volna a hitelszerződést mondjuk nem fizetés, késedelmes fizetés stb. okán.
Csakhogy itt ilyesmiről szó nem volt, a szerződés "élt", a hitelt rendesen fizették.
Szóval miután a bank nyilatkozott erről, onnantól fogva nyilvánvaló kellett volna legyen a rendőrség számára, hogy az autót kinek kell visszaadni.
Illetve igazából már a lefoglalás elrendelésénél kurva nagyot hibázott a rendőrség: látott valamit, oszt azt hitte indokolt a lefoglalás... Ehhez képest ENNÉL az autónál nem volt semmi törvénytelenség (sem annak előkészülete) egy normális hitel-átvállalás + kölcsönadás volt ... márpedig ezek egyike sem BTK-s tényállás! :-)
Esetleg ha a kölcsönadás nem volt lepapírozva, akkor annyi időre lehet indokolt a lefoglalás, míg a rendőrség kideríti, hogy a kocsi üzembentartója (a hitelfelvevő) tényleg megengedte a kocsi használatát annak, akitől lefoglalták... csakhogy ebben az ügyben ez nem áll meg.
Képzeljük el a következő szitut: közúti ellenőrzésnél megállítanak egy kocsit, és azt tapasztalják, hogy a kocsit használó személynek papírforma szerint semmi köze az autó tulajdonosához és/vagy üzemben tartójához.
.... A barátnőm a saját nevén éldegél, nem a feleségem, más a bejelentett lakcíme - ha a rendőrség megfogja hogy vezeti az autómat akkor mi van ?? És ha én vezetem az övét ???
Persze az is lehet hogy ez egy frissen lopott kocsi, amiben az autótolvaj ül.
Ezért nem árt ha rendesen le van papírozva a kölcsönadás, különösen ha a személyiből nem derül ki hogy tényleg közeli hozzátartozó...
Szóval ha egy véletlen közúti ellenőrzésen így fennakad valaki, akkor akár indokolt is lehet a lefoglalás.
Ami miatt itt nem áll meg a dolog: a körmendi rendőrkapitányság úgy rendelte el az autó körözését, hogy előtte nem vette fel a kapcsolatot a bankkal (tulaj), a hitelfelvevővel(üzembentartó), a hitelt átvállalni szándékozó, addig az autót "kölcsönben" használóval annak érdekében, hogy tisztázzák, hogy megvan-e az autó, nem-e egy autó-eltüntetési külföldre eladási szélhámia folyik-e itt épp.
Nem, ők FELTÉTELEZTEK.
Alaptalanul.
A vonatkozó törvény ugye azt mondja:
>> "7. § A közigazgatási hatóság a költségtakarékosság és
>> a hatékonyság érdekében úgy szervezi meg a tevékenységét,
>> hogy az az ügyfélnek és a hatóságnak a legkevesebb költséget
>> okozza, és az eljárás a lehető leggyorsabban lezárható legyen."
>> "15. § (1) Ügyfél az a természetes vagy jogi személy, továbbá jogi
>> személyiséggel nem rendelkező szervezet, akinek jogát vagy jogos
>> érdekét az ügy érinti"
Törekedtek ők arra, hogy az ügyfélnek a lehető legkevesebb költséget okozzák?
/ A posztoló nyilvánvalóan ügyfél a 15. paragrafus alapján.. /
Nem, nem törődtek az okozott kárral!
Ha törekedtek volna az okozott költségek minimalizálásra, akkor annyi dolguk lett VOLNA, hogy átszólnak az ügyfél lakóhelye szerinti kapitányságra, hogy keressék meg az ügyfelet és érdeklődjék meg tőle, hogy ugyan miért használja egy "idegen" az általa üzemben tartott autót ... Ez, ha nagyon lassan csinálja a rendőrség, (postán küld ki idézést stb.) akkor is egy héten belül tisztázható.
De itt a rendőrség nem törekedett arra (nem ügyelt arra, eszükbe se jutott), hogy az ügyfélnek (a posztolónak) a lefoglalással a lehető legkevesebb kárt illetve hogy ezt az eljárást (az autó lefoglalását) a lehető leggyorsabban lezárják.
Bár mondom, már eleve ott elbaszarintották, hogy az alap eljárás ( lízingelt autók külföldre csempészése és ottani eladása) ügyében folytatott nyomozás során elrendelték az autó körözését, holott a 7. § elvárásainak nyilvánvalóan az felelt volna meg, ha előbb megpróbálják megkeresni az autó tulajdonosát és üzemben tartóját ... és csak akkor rendelnek el körözést ha ez nem sikerül.
Tehát a helyzet egyszerű: a rendőrség nemtörődöm módon járt el, nem tartották be a vonatkozó törvény előírásait (minimális költségek/kár okozása, eljárás minél gyorsabb lezárása az ügyfél érdekében ...)
Ezért a rendőrség eljárása "nem jogszabályszerű", és így az eljárással az ügyfélnek okozott kárt a polgári jog szabályai szerint kell megtéríteniük.
Ennyi.
Ez egy szép hosszú pereskedés lesz, fellebbezésekkel együtt három-négy év akár ... de a vége szükségképp az kell legyen, hogy a rendőrség kifizet az "ügyfélnek" azaz a posztolónak egy kalapnyi pénzt kártérítés gyanánt.
A mi adónkból, és azért, mert egy nyomozó/vizsgáló faszfej módra járt el, olyasmit hitt/feltételezett ami nem áll meg...
OK, az adott rendőr érezheti úgy, hogy ő a legjobbat akarta, azt hitte, egy autólopást/kölföldre eladást akadályoz épp meg - csakhogy nem ezt tette! Hanem jogszabály-követő módon viselkedő embereknek (ügyfeleknek) okozott kárt a maga jogszerűtlen döntésével (körözés elrendelése) illetve (vagy ez, vagy másik rendőr) folytatta ezt a károkozást azzal, hogy az autót nem adta vissza a lehető leggyorsabban...
A helyes eljárás nyilvánvalóan az lett volna, hogy kiküldenek egy járőrt beszélni a posztolóval hogy kölcsönadta-e a kocsit... esetleg hogy beidézik a posztolót, hogy nyilatkozzon arról, hogy mi van a kocsival - de ezek híján már a lefoglalás elrendelése sem felelt meg a törvény elvárásának (minimális kár okozása az ügyfélnek), a huzamos ideig lefoglalva tartás meg egyszerűen védhetetlen ...
bye
Sics
féligexYarisos 2010.08.27. 14:46:04
Sics68 2010.08.27. 14:51:08
féligexYarisos 2010.08.27. 15:05:51
Köszönöm, megfogadom a tanácsodat!
2010.08.27. 15:06:13
féligexYarisos 2010.08.27. 15:30:15
hbe 2010.08.27. 16:57:55
Az autó vélhetően nem közigazgatási eljárás keretében van legfoglalva, hanem büntetőeljárás keretében, így inkább a BE lefoglalással kapcsolatos részeit kellene nézni...
Nézd a másik oldalról is. Ez olyan, mint amikor valaki fut a busz után, hogy elérje, egy másik meg már ül a buszon és azért szorít, hogy menjen már ugyanaz a busz, és ne várja meg a futót, hogy odaérjen valahová időben ővele inkább. Valaki kevésbé szerencsés volt az országban, mint te, és ő meg nyilván azt szeretné, hogy ne tartsa fel a rendőröket az ő autójuk megtalálásában, illetve a további bűncselekmények megelőzésében valaki, akinek már biztonságban van az autója. Innen nem lehet megmondani, hogy szükséges-e még az autódat zár alatt tartani a nyomozás érdekében, meg azt sem, hogy pontosan miért nem adják még ki és miért foglalták le úgy ahogy.
De részemről a témát lezártam, olyan eszközöket választasz az érdekeid érvényesítésében, amilyeneket szeretnél, innen legfeljebb véleményt lehet mondani.
féligexYarisos 2010.08.27. 19:22:58
Sics68 2010.08.27. 19:46:21
Hbe: magamtól is gondoltam hogy a Be. törvény lesz, és keresgéltem is ezügyben.
De - számomra is némileg meglepő módon - NEM a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény szabályozza a büntetőeljárásban okozott kárt, hanem az ilyen kárt is az államigazgatási eljárásban okozott kárt szabályozó rendelkezések alapján kell kezelni.
a-munkaado-lapja.cegnet.hu/2000/11/ha-hibazik-a-hivatal
>> ... ha a kár azért következik be, mert az adott vagyontárgy lefoglalására
>> kello alap nélkül került sor, már államigazgatási jogkörben okozott kárról
>> beszélhetünk.
>>
>> Ugyancsak ebbe a körbe tartozik .... ha a nyomozó hatóság követ el hibát
>> - beleértve a tévesen elrendelt körözést - a nyomozás során.
>>
>> A közigazgatási szerv az alkalmazottja által okozott károkért - a fent ismertetett
>> feltételek fennállása esetén - akkor tartozik felelősséggel, ha a polgári jogi
>> felelősség általános feltételei fennállnak.
>>
>> E szerint a károsultnak bizonyítania kell a jogellenes károkozó magatartását
>> (vagyis hogy a közigazgatási szerv alkalmazottja hatósági feladata ellátása
>> közben hibázott vagy mulasztott), a kárt és a kettő közötti okozati összefüggést.
>>
>> A kárigény érvényesítése
>> Az államigazgatási jogkörben okozott kár érvényesíthetőségének előfeltétele,
>> hogy a károsult a kifogásolt intézkedés vagy határozat ellen a rendes jogorvoslat
>> lehetőségét igénybe vegye.
>>
>> ....
>> (BH 1999/403. számú jogeset)
>> A nyomozás lefolytatásának módja jogellenes, ha annak során a nyomozást
>> folytatók más vagyonában szükségtelenül és felróhatóan kárt okoznak. Ennek
>> azonban az az egyik alapfeltétele, hogy a nyomozók a kárveszélyt felismerjék,
>> illetve arról tudomással bírjanak. Ezt a károsultnak kell bizonyítania. Ilyenkor
>> nyílik mód a nyomozati tevékenység során okozott kár megtérítésére.
( Bocs hogy nem jogszabályból idézek, de ezt a szart egy halom miniszteri rendelet szabályozza, keresse elő őket a kormányzati honlapról akinek hét anyja van... )
***
Minden esetre a helyzet érdekes:
- az eljárás során a posztolónak keletkezett kára
- elvileg a posztoló csak akkor perelhet, ha a rendes fellebbezési lehetőségét már kihasználta ( és szerintem nem használta ki)
- ugyanakkor fellebbezni egy határozat ellen lehet
- szóval elvileg kellett volna legyen egy határozat ami elrendeli a gépjármű lefoglalását, és ezt a határozatot a posztolónak is meg kellett volna kapnia ( eddig nem emlegette hogy kapott ilyent).
Hogy felismerte-e a kárveszélyt a nyomozó illetve tudomással kellett-e hogy bírjon róla? Szerintem ez nyilvánvaló, hisz a hatóság tudomása van arról,hogy itt egy lízingelt gépjárműről van szó, és az is köztudott, hogy a lízingdíjat folyamatosan fizetni kell ... és az is kisiskolás szinten nyilvánvaló, hogy amíg le van foglalva a gépjármű addig a posztoló nem használhatja nem járhat vele vagy nem adhatja kölcsön.
De mondom: itt a posztolónak gyorsan keresni kell egy jó ügyvédet.
bye
Sics
ps: faszomat se érdekli hogy "van ennél fontosabb dolguk is" - ezen védekezés miatt meszelték már el az európai emberjogi bíróságon a teljes magyar igazságszolgáltatási rendszert is :)... úgy hogy ez nem igazán megfelelő érv egy jogi eljárásban.
féligexYarisos 2010.08.27. 21:28:36
Szóval kaptam is a foglalást követően két levelet is, egy beidézett tanúként.A helyileg illetékesnek elmeséltem az én olvasatomat, és megmutattam az én szerződésemet a közvetítővel(aki gyanúsított már) A második egy határozat, bűnügyek egyesítéséről. Ennyi.
féligexYarisos 2010.08.27. 21:35:29
Érdekességként: már újgazdijelöltnél volt a kocsi, amikor vandálok bezúzták a szélvédőjét az újgazdijelölt által újonnan beletett magnóért, cd-ért, rádióért, mitttoménmiért. Aznap éjjel Pestről hajnali négykor megtaláltak, és szóltak.
Arról, hogy körözik a kocsit, egész pünkösdig nem tudtam, amikor ugye igazoltatásnál le is foglalták!
Ügyvéd.. hát keresek, tényleg. Jót? Szegény ember vízzel főz.
féligexYarisos 2010.08.27. 21:53:23
szita szita péntek 2010.08.27. 23:19:09
Ha már olyan jó fejek csak megcsinálnák nem? Azán a pecsétes papirossal el rendőrbácsihoz, oszt jónapot.
féligexYarisos 2010.08.28. 06:39:35
Sics68 2010.08.28. 12:04:35
Hadd kezdjem ezt a posztot két dologgal.
1.
Egyik az, hogy a rendőrség ( pontosabban az egye rendőrök ) miközben a törvényt védik, nem mindíg ismerik azt. Pontosabban nem ismerik eléggé, kellő mélységben...
Így fordulhat az elő, amibe a posztoló ( meg most már a körmendi rendőrség... ) belefutott.
Mármint abba futottak bele, hogy a posztoló több hónapja szív, a rendőrség meg összeszedett egy több százezer Ft-ra rúgó kártérítés-fizetési kötelezettséget...
Abba gondolj bele, hogy az autó lefoglalását elrendelő rendőr ( vélhetőleg zászlóstól főhadnagyi rangig van valahol, eselteg százados) rendelkezik azzal a joggal hogy lefoglalalást és tárgykörözést rendelhessen el, miközben gyakorlatilag életében nem hallott ezek korlátairól illetve a hozzájuk kapcsolódó kártérítési kötelezettségről...
Elvárható, hogy tudja hogy az intézkedésével másoknak (vétlen feleknek is akár!) kárt okozhat? Elvárható, hogy felismerje ezt és odafigyeljen erre?
Nyilván mindkettő elvárható.
( * Az is elvárható lenne, hogy valaki tanítsa meg neki a vonatkozó jogszabályokat... bár szerintem itt a józan és némi odafigyelés is elég lehetett volna. )
2.
Ebben az egész ügyben/sztoriban a hülyeség dühítő.
Nem a tiéd :)
OK: Te baromi nagy kockázatot vállaltál, kétszer is.
Egyszer akkor, amikor autót lízingeltél ... ezt az autót. Másodszor akkor, amikor úgy adtad oda valakinek ( az ő "őrzésébe" ) hogy közben a bank felé még Te feleltél érte teljes vagyonoddal és több éves jövőbeni jövedelmed letiltható részével. Hogy a kockázatvállalás mikor jó döntés és mikor hülyeség az helyzetfüggő. De mindegy, a Te életed. Ami a lényeg a jelen sztori szempontjából: ezen önmagad számára kockázatos cselekedeteid egyike sem BTK-s tényállás. Sőt: még csak nem is törvénysértők.
Amit viszont a rendőrség csinált, az tényleg hülyeség és törvénysértő is.
Általában dühös szoktam lenni amikor azt látom hogy a rendőrség törvényt sért és/vagy hülyeséget csinál - most inkább szomorú vagyok :(
Adva van egy ( vagy vélhetőleg több) vidéki rendőr. Totál jószándékúak, igyekeznek... Belefutnak életük valszeg legnagyobb ügyébe, eredményesen felgöngyölítik, és végre, az országban talán először, sikeresen rács mögé juttatnak egy autótolvaj bandát. Egy teljes bűnszövetkezetet.
Utálom én az autótolvajokat? Szerintem minden rendes ember nagyon utálja őket: emberek és családok több éves megtakrítását teszik semmivé. Geciládák.
Most végre egy csapat vidéki rendőr elkapott egy autótolvaj-hitelcsalós-sikkasztó-csempész stb. bandát / bűnszövetkezetet. Tokkal-vonóval. felgöngyölítették. Ilyen rendőrségi siker nem sok volt még az országban. Komoly dícséretet érdemelnének - nem csak az elöljáróiktól, de sok internetes fórumon is. ( Mindjárt megyek át egy másik fórumra a szigurú büntetések ügyében hozsannázni... )
Minden esetre rács mögé juttatták egy vélhetőleg több mint tízmilliós kárértékű ügy bűszövetkezetben ténykedő elkövetőit, ami tényleg nagyszerű dolog, bár sok hasonló sikertörténet volna...
És ekkor ugyanez a csapat rendőr elront egy az egész ügyhöz képest ilyen jelentéktelen, piszlicsáré lefoglalásos dolgot mint a Tied, és belefut egy több százezres kártérítési perbe, amit vélhetőleg elveszítenek majd és amit a mi adónkból fizetnek majd ki neked végül is.
Szóval tudatlanságból és/vagy nemtörődömségtől csináltak egy több százezres kárt ... minden jóakarutuk mellett és ellenére ... ez a szomorú és dühítő.
***
***
> Amúgy a poszt megírását követően, még a megjelenése
> előt tvégre visszahívtak. Elhangzott, hogy ennél fontosabb
> dolguk van, legyek türelemmel, de aznap (szerda du.)
> elfaxolja a banknak..
Azt nem tudod kedves posztolónk, hogy a Homár, mikor bejön egy sztori, meg szokta keresni az érintettet, hogy tényleg úgy van-e ahogy az eset beküldője írja illetve hogy van-e valami hozzáfűznivalójuk...
Újságíróként ez gyakorlatilag a kötelességük... hogy ne tüntessenek fel valakit ( természetes vagy jogi személyt) negatív színben mielőtt nem ellenőrizték hogy az általuk nyilvánosságra hozni tervezett sztorinak tényleg van valóságalapja.
Szóval EZ történhetett most is, hogy a Homár megkereste őket... (tuti ez történt) ... és ezért hívott téged pont most vissza a körmendi rendőrség.
/ Azóta meg lehet sőt sanszos hogy a hozzászólásaimat olvasgatják, káromkodnak és fogják a fejük ... bár nem biztos hogy olvassák. Azt valószínűnek tartom, hogy mikor felkerült a Homárra a poszt olvasták, de aztán sok idióta hozzászólás volt... lehet hogy nem olvasták tovább. De ez most mindegy. /
Majd valamikor folytatom...
Sics
féligexYarisos 2010.08.28. 12:45:32
bpo478 2010.08.28. 13:30:21
féligexYarisos 2010.08.28. 13:32:39
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.08.30. 12:51:59
Azok nem vandálok voltak, hanem betörők.
Zizzzencs 2010.09.01. 12:34:03
_drc_ · http://kurvannya.blog.hu 2010.09.14. 09:33:52
Legalábbis szerintem.
A sztorin azért nekem is megállt az agyam, de életszerű, hogy egy hónapig nem megy a papírmunka lebonyolítása, épp ezért nem gondolom, hogy a levélírót kell ekézni.